frank_poole - Wto 25 Sie, 2009 Temat postu: Po co jest korekcja dioptrii w wizjerze??? Witam. Krótka historia wprowadzająca w temat: Którejś nocy wstałem aby napić się wody. Idąc do kuchni zauważyłem że księżyc ładnie świeci, nie ma chmur - więc może zrobię jakieś fajne zdjęcie?! - pomyślałem sobie. Po chwili zastanowienia, doszedłem jednak do wniosku, że nic z tego nie wyjdzie, ponieważ nie mam założonych soczewek kontaktowych (-1,25), a ostrość w wizjerze aparatu ustawiałem w dzień jak oczy miałem uzbrojone 
Jakież było moje zdziwienie, gdy AF ustawił ostrość na księżyc i w wizjerze widziałem ostry obraz a nie rozmazany - według mnie powinno być tak: AF powinien złapać ostrość dobrą na zdjęciu a w wizjerze, z tego powodu, że nie miałem soczewek - obraz powinien być niewyraźny ("rozmyty" o 1,25 dioptrii). Moje pytanie jest - jak działa korekcja dioptrii w wizjerze i czy w ogóle jest potrzebna, skoro AF i tak ustawi ostrość zarówno zdjęcia jak i w wizjerze bez względu na to jakie mamy oko? Zestaw jakim robiłem to C50d + C 55-250 AQQ - Wto 25 Sie, 2009 korekcja jest po to, zebys sam WIDZIAŁ czy jest ostro czy nie a aprat i tak sam sobie ostrosc ustawi [af] tzn, że do manualnego ostrzenia [mf] też korekcja jest potrzebna [np dla okularników, ktorym się nie chce okularów nosić  ]
B o g d a n - Sro 26 Sie, 2009
Tak jak obiektyw ostrzy obraz na matrycy (i zmienia się ona równolegle w wizjerze), tak Ty musisz sobie dodatkowo skorygować ostrość na siatkówce swego oka poprzez właśnie to małe pokretło przy wizjerze. Oczywiście Ty widzisz swoją ostrość, a aparat (matryca) niezależnie "własną" ostrość. W trybie manualnego ostrzenia bezwzględnie trzeba to dobrze wyregulować, bo inaczej będziesz miał nieostre zdjęcia. A dlaczego dobrze widziałeś księżyc bez soczewek? Myślę, że aparat mógł się trochę pomyliś w trybie AF, a wtedy Ty miałeś ostro. Albo wydawało Ci się w wizjerze, że księżyc jest ostry. Przy ogniskowej 250mm, księżyc jest stosunkowo mały w wizjerze i nie jest łatwo ocenić jego ostrość. Wiem to z własnego doświadczenia. Takie jest moje zdanie na ten temat.
SlawGaw - Sro 26 Sie, 2009 Ja jeszcze tylko dodam że wada wzroku -1,25 to nie dużo, a większość wizjerów ma domyślnie ustawioną wartość -1. hijax_pl - Sro 26 Sie, 2009 A ja odpowiem przewrotnie - jeśli ten suwaczek(pokrętło) nikomu nie byłby potrzebny - już dawno producenci by z niego zrezygnowali. Optymalizacja kosztów czuwa... pawelpiwowarczyk - Sob 29 Sie, 2009 Może ta regulacja potrzebna jest dalekowidzom, którzy używają okularów do ostrego widzenia na bliskie odległości? hijax_pl - Sob 29 Sie, 2009 Regulacja jest po to żeby dobrze widzieć matówkę. Jak nie wystarczająca jest ta wbudowana w aparat można dokupić zewnętrzne - silniejsze. Przynajmniej nikon ma w swojej ofercie. Swoją drogą ufanie że AF dobrze się ustawi jest lekko niebezpieczne. Wszak mamy obiektywy które się charakteryzują znaczącymi odchyłkami BF/FF z uwagi na konstrukcję swoją czy niechlujstwo przy montażu. frank_poole, zrób sobie doświadczenie, przez okulary/kontakty ustaw sobie korekcję dioptri kierując aparat na jakąś jednolitą powierzchnie, np ściane. Ustaw tak, aby punkty AF były ostre - tzn ustawiasz na matówkę. Sprawdź czy dobrze widzisz ostrząc aparat na jakiś blisko leżący przedmiot (chodzi o małą głębie). Najlepiej aparat ustaw na statywie żeby nie zmieniać ustawień. I teraz zdejmij okulary i spójrz jeszcze raz. I jeszcze jedno. Pamiętaj o 2 sprawach: - do -3 to niska krótkowzroczność, w większości wypadków nie wymagająca korekty przy małych odległościach - patrzysz na rzutowany obraz z bliska - na matówce - nie patrzysz na odległy przedmiot przez obiektyw cygnus - Pon 31 Sie, 2009
Jeśli ustawiasz "ręcznie" lepiej niż autofocus, nie korzystając z dalmierza dwupolowego lub mikrorastra, których wszak nie uświadczysz na matówkach lustrzanek AF - to chylę czoła! hijax_pl - Pon 31 Sie, 2009 cygnus, ustawiam na LV z powiekszeneim pod pixel
Działa znakomicie. edmun - Pon 31 Sie, 2009 ja tam nie widzę problemów aby trafić z manualnym obiektywem M42 na normalnej matówce, nawet w ciężkich warunkach. kwestia dobrego oka i wyczucia pierścienia (oraz znajomości obiektywu i jego zachowania przy przejściówce) hijax_pl - Pon 31 Sie, 2009 Potwierdzam.. Na mieszku (AF mi wogóle nie działa) rozciągniętym na 5:1 też daje się ostrzyć. Jedyny problem to światłobrak
komor - Wto 01 Wrz, 2009
Edmun, przepraszam, ale pokaż zdjęcia 
A tak na poważnie, to nie możesz mieć racji z definicji – zwykła matówka fałszuje odbiór GO na tyle, że nie masz szans idealnie ustawić ręcznie ostrości choćbyś miał oko supermana. Jedynie w warunkach statycznej fotografii, kręcąc w te i we wte można wyczaić kiedy jest optymalnie. Nie używając statywu w międzyczasie sam wahniesz się w którąś stronę i cały wysiłek na nic. hijax_pl, na jakim Nikonie ostrzysz? MasterB - Wto 01 Wrz, 2009 komor, Ja też nie mam problemów z ostrzeniem M42 na 450D. Dandelion robi to za mnie! 
edmun - Wto 01 Wrz, 2009 komor, sam widziałeś wiele dobrych zdjęć które wykonałem właśnie szkłami M42 nie raz też sam widzisz mnie w akcji że zbytnio nie przeszkadza mi kręcenie. fakt - zajmuje mi to dłużej niż silnik USM, ale nie mówmy już że się nie da - jak się właśnie da i efekty są zadowalające. wyćwiczyłem się za pomocą Heliosa i 2 letnich dzieci, a doprawiłem się właśnie na weselu (Porst 135mm) gdzie moja ręka służyła za servo
komor - Wto 01 Wrz, 2009 edmun, może mamy inne kryteria ostrości.
hijax_pl - Sro 02 Wrz, 2009 komor, D90 cygnus - Sro 02 Wrz, 2009
LV w Nikonie używają tylko prawdziwi miłośnicy kompaktów
... oraz astrofotoamatorzy. Skoro w ogóle używasz LV to się nie dziwię, że ustawiasz ręcznie. [ Dodano: Sro 02 Wrz, 2009 21:14 ]
Aż jestem ciekawy, w jakim aparacie na M-42 masz normalną matówkę. Standard tam to mikroraster albo klin nastawczy w środku pola, otoczony soczewką Fresnela na której ustawianie ostrości w ogóle nie jest możliwe. Na "normalnej" matówce Zenita nic się nie da ustawić przy ciemniejszych obiektywach lub marnym oświetleniu, proponuję - wyostrzyć ręczny Rubinar 1000 mm f/10. No, ale faktem jest, że niektórzy fotografują tylko w pełnym słońcu używając standardowego obiektywu. [ Dodano: Sro 02 Wrz, 2009 21:21 ]
No z pewnością, komu wystarcza mydlany obraz wspaniałego Heliosa 44 temu i ręczna ostrość na zwykłej matówce wystarczy
Żarty na bok, ostrość niedokładnie ustawiona ręcznie przy f:2 po przysłonięciu do f:11 i tak stanie się wystarczająca, bo obiekt znajdzie się w strefie ostrości. A podkręcając ISO można ustawić f/16 czy f/22 i odległość hiperfokalną, po czym całkiem dać sobie spokój z ogniskowaniem, wszak to oczywiste
[ Dodano: Sro 02 Wrz, 2009 21:28 ]
Skala odwzorowania 5:1 wymaga odwrócenia obiektywu, chyba, że komuś w ogóle nie zależy na dobrej jakości obrazu. Ale to tak, dla uzupełnienia, wszak temat czytają także osoby nietęgie z optyki. Usjwo - Czw 03 Wrz, 2009
Canon 40D z przejsciowka edmun mowil pewnie o takim
edmun - Czw 03 Wrz, 2009 Usjwo, Dokładnie tak. cygnus, mam 40D, mam przejściówkę (widać to w podpisie nawet), ostrzę często w już "tragicznych" warunkach kiedy moje autofocusowe ciemne tanie szkła nie dają rady. Nie przymykam, korzystam z dobrodziejstw jasności obiektywu M42 i niestety niskiej głębi przez którą zazwyczaj tylko jedno z trzech zdjęć jest trafione tam gdzie chciałem, tak jak komor zaznaczył - jest to wina choćby i ruchu ciała czy też braku AF-Servo (czy tam AF-C) który nadążał by za obiektem, jednakże będę ciałem i duchem bronił faktu, że po treningu można robić zdjęcia za pomocą wizjera i szkła M42 na przejściówce i można zrobić zdjęcie ostre. Kwestia wprawy, obeznania szkła i jak ono się zachowuje. Nie dorównamy tym żadnemu USM i AF, ale nie musimy skazywać takiej metody z góry na porażkę
hijax_pl - Czw 03 Wrz, 2009
No teraz to kolego nieźle pojchałeś
Próbowałeś kiedyś korzystać z dobrodziejstw powiększania obszaru na LV? Czy używasz szkło powiększające na wizjer? Mam mieszek BP-6. Nieprzerobiony więc nie mam żadnej automatyki. Jak ostrzę manualnie używając korpusu analogowego to korzystam z DG-2, a jak cyfrowym - z LV bo daje mi większe powiększenie, czyli i dokładniejsze ustawienie
A jak ostrzysz robiąc nocną panoramę ulicy korzystając z ciemnego tele? Jeśli nie ręcznie to .. rezygnujesz jak się AF poddaje? Twoją wypowiedź mógłbym sparafrazowć tak: "Prawdziwy fotograf nie korzysta z redukcji wibracji - potrafi sam tak zestaw utrzymać, np na bezdechu" Groni - Czw 03 Wrz, 2009 ja bym dodał "jak snajper" lub zamiennie jak "prawdżywa menczyzna" jak mawiała hrabina Koniecpolska.
komor - Czw 03 Wrz, 2009 Edmun, jednak: ja tam nie widzę problemów aby trafić z manualnym obiektywem M42 na normalnej matówce to troszeczkę coś innego niż: tylko jedno z trzech zdjęć jest trafione tam gdzie chciałem oraz po treningu można robić zdjęcia za pomocą wizjera i szkła M42 Dlatego pozwoliłem sobie zaprotestować.
cygnus, nie jestem fotograficznym talibem i Live-View czasem używam, właśnie w takich statycznych nocnych sytuacjach, o których pisze hijax_pl. Nie czuję z tego powodu wyrzutów sumienia
edmun - Czw 03 Wrz, 2009 komor, zdarza się że trafiam za pierwszym razem
Co do LV - jak najbardziej przydatne urządzenie, wraz z funkcją której bardzo często używam, czyli wyłączenie symulacji ekspozycji (LV zawsze świeci jasno), raynox, tele, przymknięcie do F16, dodatkowo wciskam przycisk od podglądu GO, i zamiast mieć totalnie ciemno w wizjerze - to widzę jasno na LCD kadrowanego robaczka hijax_pl - Czw 03 Wrz, 2009 komor, edmun, ja myślę że cygnus mówiąc o ostrzeniu na LV myślał o detekcji kontrastu i kadrowaniu
No ale nie tyko do tego LV służy 
0xDEADBEEF - Sob 05 Wrz, 2009 Ustawienie dioptrii w wizjerze jest po to zeby prawidlowo widziec matowke i wszystkie ustawienia wyswietlane kolo matowki i na matowce. Problem z dzisiejszymi aparatami jest taki ze matowki nie sa matowe. Poniewaz aparaty sa APS-C wiec wizjer jest mniejszy i ciemniejszy. Wiec zamast dawac matowa matowke ktora rozprasza swiatlo producenci daja praktycznie przezroczyste szkielko. W zwiazku z czym nie wazne co AF zrobi, obraz wydaje sie ostry bo nasze oko nie lapie ostrosci na matowce tylko na scenie bo "matowka" jest przezroczysta. Wiec nawet jak nie do konca dobrze ostrosc jest ustawiona, oko sobie to poprawia. Z tego tez powodu standardowe matowki w dSLR slabo sie nadaja do recznego lapania ostrosci. I dlatego kupilem sobie chinska matowke przycieta ze starej matowki z pryzmatami pod kate, 45 stopni i mikropryzmatami wokol tego. Roznica jest niesamowita. komor - Sob 05 Wrz, 2009
Coś mi się to nie podoba, co napisałeś. Obraz jest budowany na matówce, moim zdaniem. Gdyby zamiast niej wstawić przezroczyste szkło to nie zobaczylibyśmy obrazu wcale. Ale mogę się mylić. hijax_pl - Sob 05 Wrz, 2009 Tak jak napisałem wcześniej - obraz jest rzutowany a my widzimy tylko matówkę. |
