Tompey - Czw 27 Sie, 2009 Temat postu: Canon 500D czy 50D? Witam, Zastanawiam się nad kupnem lustrzanki no i chce wybrać między Canonem 500D a Canonem 50D. Czytałem testy tutaj i o dziwo piszą, że matryce w obu aparatach są bardzo podobne niekiedy nawet z przewagą na 500D. 50D jest droższy ale nie jestem pewien czy otrzymane na nim zdjęcia będą lepszej jakości. No i mam pytanie, czy będą lepszej? Jeśli tak to które parametry o tym decydują? Prosze poprawnie pisać nazwy modeli aparatów. MasterB - Czw 27 Sie, 2009 Hej, Podejrzewam że jakość obrazu będzie porównywalna między tymi modelami szczególnie na niskich czułościach. Natomiast 50D daje Tobie większy i solidniejszy korpus, górny wyświetlacz, szybszy tryb seryjny, lepszy wizjer, tryb sRAW... itepe mafo - Czw 27 Sie, 2009 Na jakość obrazu największy wpływ będą miały obiektywy. W 50D przy 15mpix gorszej jakości obiektywy nie wyrabiają się i fotki są "trochę mdłe". Ja jak kupowałem lustrzankę, poszedłem do sklepu i najpierw wziąłem do ręki aparat, żeby zobaczyć jak leży, jak są rozłożone przyciski, jaka jest waga itp. Mnie pasowały canony xxD ze względu na większy korpus i bardziej ergonomiczne rozmieszczenie przycisków funkcyjnych. Canony xxxD były dla moich dłoni po prostu za małe. Ja bym brał 50D (pod warunkiem pasującej ceny) Tompey - Czw 27 Sie, 2009 no właśnie cena mnie mnie trochę blokuje. Wzemę z kitem 17-55 IS i Canon EF 70-200mm f/4,0 L USM To wyjdzie z 6 tyś, i w tym jeszcze bedzie kitowy obiektyw, nawet bez torby, karty i dodatkowego akumulatora... trochę drogo jak na amatorską lustrzankę 
500D ma kręcenie filmów, z którego pewnie rzadko będę korzystał, ale 50D szybsze zdjęcia seryjne... zastanawiam się do czego to może być mi przydatne i czy korzystałbym z tego. Czy jak się fotografuje np lecącego ptaka to wtedy przyda się ten szybszy zapis seryjny? mafo napisał: W 50D przy 15mpix gorszej jakości obiektywy nie wyrabiają się i fotki są trochę mdłe". W 50D tak nie będzie? Czyli mogę uznać, że przy wykorzystaniu tych samych obiektywów na obu aparatach uzyskam zdjęcia tej samej jakości? Misek - Czw 27 Sie, 2009 Po pierwsze to nie ten dział, Wujek_Pstrykacz chyba nie zauważył. Po drugie była już masa takich tematów. Kup sobie 500D, no chyba że masz duże dłonie, najlepiej zobacz w sklepie który wygodniejszy. Do tego kup sobie lepszy obiektyw. Zdjęcia seryjne?? Też się tym jarałem jak kupowałem swój aparat. Użyłem tego 3 razy i za każdy razem żeby po prostu zobaczyć jak strzela serie 
Wiec myśle że to ostatnia rzecz warta uwagi. Kup sobie dobre szkło tego najbardziej brakuje w pierwszym lustrze bo wydajesz kase na dobry korpus. edmun - Czw 27 Sie, 2009
taa.. w szczególności nieprzydatny bajer w fotografii sportowej czy fotografii ptaków Misek - Czw 27 Sie, 2009
Tylko kolega tak naprawde nie napisał czy będzie akurat takie foty robić 
Choć tak uważam ze wystarczy mu na początek 500D Zygmunt - Czw 27 Sie, 2009 Kup 50d. Używanie canonów z serii xxxd, to masakra. W wielu przypadkach będzie różnica w jakości zdjęć. Z 50d więcej zdjęć będzie trafionych i ostrych ze względu na lepszy AF. Ergonomia i guzikologia też nie jest bez znaczenia. Łatwiej i szybciej jest wszystko ustawić w 50d. Matryce są tej samej jakości w obu aparatach, ale na udane zdjęcia składają się jeszcze inne czynniki (np. AF). Tompey - Czw 27 Sie, 2009
Prawda, zorientowałem się, że jest dział "co kupić?" zaraz po tym jak napisałem posta. Wójek Pstrykacz mógłby być zły... zły dział i błędne nazwy.. ale jeśli to dobry wujek to wybaczy. Ale właściwie ja Was nie pytam co kupić, tylko czy jakość zdjęć na obu aparatach jest taka sama, więc może tu być.
Może czasem bym chciał zrobić jakiegoś ptaka... zastanawiałem się po prostu czy to wogóle może się przydać.. w swoim obecnym mam seryjne, ale marnej jakości i nigdy tego nie używam... może jakby się chciało obfotografować jak jakiś ptak wzbija się do lotu to wtedy? tak sobie gdybam tylko o tym... chcę robić przde wszystkim budowle, zamki, obozy itp. Choć przyrodę lub portret też jak będzie okazja. Przede wszystkim jednak chciałem się dowiedzieć czy jakość zdjęć na 50D i 500D jest porównywalna. No i nie wiem, jest, czy nie? [ Dodano: Czw 27 Sie, 2009 19:21 ]
Faktycznie tu się różnią. Oba mają 9-cio punktowy autofocus, ale 500D ma 1 punkt krzyżowy a 50D wszystkie 9... w praktyce to jest aż tak zauważalna różnica? edmun - Czw 27 Sie, 2009 tak Sunders - Czw 27 Sie, 2009
Tompey, jedynym argumentem za 500d jest "kręcenie filmów"-jeśli Ci to potrzebne.
Obiektywy, które planujesz kupić są bardzo dobrej jakości i na pewno się "wyrabiają" 
50d to zdecydowanie lepsza puszka-do kręcenia filmów używaj kamery
B o g d a n - Czw 27 Sie, 2009
Tompey, pytasz o jakość zdjęć, to powiem tak: 1. jakość zdjęć z 500D i 50D przy tym samym obiektywie bedzie w zasadzie identyczna. Inna sprawa to komfort i łatwość osiągnięcia takiego samego efektu - tutaj 50D bedzie lepszy. 2. uwierz, że nie jesteś w stanie rozróżnić czym było wykonane zdjęcie, bez względu na to, czy ktoś użył EOS 300D, 350D, 400D, 450D, 500D, 10D, 20D, 30D, 40D, 50D, 5D i może jeszcze dalej 1D. Choć z reguły te aparaty maja zawodowcy, których "twórczość" znacznie odbiega jakością od średniej "krajowej" i na forum raczej nie wystepują. pozdrawiam 
Tompey - Pią 28 Sie, 2009 Dziękuję za odpowiedzi. przekonaliście mnie, że lepiej jest mieć 50D... mógłbym kupić, ale wtedy nie starczy mi znów na obiektyw, który sobie upatrzyłem... Zdawało mi się, że te aparaty robią podobne zdjęcia i założyłem ten wątek by się utwierdzić w tym przekonaniu... Nawet na testach w kategorii jakość zdjęć 500D otrzymał 6 a 50D "tylko" 5,8, co mnie zaskoczyło bardzo. no i teraz po Waszych odpowiedziach to myślę, że jak będę używał manualnego AF to zdjęcia będą porównywalne, ale jak automatycznego, to nie koniecznie. Słuszny to jest wniosek? Jeśli chodzi o wygodę to najlepiej w dłoniach leży mi nikon D5000 i ten chciałem brać, zmieniłem zdanie po rozmowie z pewnym profesjonalnym fotografikiem przyrody i wielbicielem canona... nie wiem czy słusznie. Muszę przemyśleć czy brać 500D z tymi obiektywmi co pisałem(na razie ku temu się skłaniam), czy 50D i wtedy pożegnać się ze śliczną L-ką 70-200... no albo jakoś zdobyć kasę na jedno i drugie. Dzięki wielkie za dotychczasowe odpowiedzi Misek - Pią 28 Sie, 2009 Moim zdaniem lepiej wziąść 500D+L-ke. Ktoś na forum ma nawet 350D+17-40L+70-200L i jakoś robi zdjęcia. A tymi punktami to się tak nie sugeruj, bo inne są wymagania co do trzycyfrowego Canona, a inne co do dwucyfrowego. Pozatym tam często są dziwne rozbierzności np uszczelniony częściowo i posiadający górny wyświetlacz Pentax K200D dostał w kategorii Jakość/Ergonomia mniej pkt niż EOS1000D
Tompey - Pią 28 Sie, 2009
No ja mam olimpusa takiego co mieści mi się w kieszeni spodni jak gdzieś idę i też jakoś robię zdjęcia... zdarza się nawet, że bardzo udane... choć czasem to mogę 40 razy tą samą rzecz fotografować nim zdjęcie wyjdzie takie jak chce... mam nadzieję, że lustrzanką starczy z 4 razy;) a co do punktów, to może faktycznie masz rację, że nie ma sensu brać ich pod uwage w przypadku jak jeden aparat jest przeznaczony dla amatorów, a drugi dla półprofesjonalistów (kimkolwiek jest taki ktoś). No to już nie wiem, czy jakbym z 50D i 500D używał tych samych obiektywów z manualnym autofocusem to zdjęcia byłyby porównywalne czy nie? w praktyce AF da się szybko manualnie ustawiać jak się nabierze w tym wprawy? Misek - Pią 28 Sie, 2009
Zalezy co będziesz fotografować, w jakich warunkach i co chcesz osiągnąć. Zawsze zostaje PS lub LightRoom, można tam coś poprawić. Jednak myśle że będziesz zadowolony. Myśle że jeśli porównać 2 fotografie tego samego obiektu to nie rozpoznał byś czy to 50D czy może 500D. Pozatym ty masz robić zdjęcia i cieszyć sie tym, a nie oglądać każdy pixel w poszukiwaniu jakiś ułomności -> nie na tym polega fotografia. Jeśli nabierzesz wprawy to owszem ustawisz. Tylko po co?? Chyba po to kupujesz L-ke z USM żeby szybko i sprawnie mieć ostry obraz. Pozatym wiziery w lustrzankach nie są tak duże i jasne jak kiedyś w analogach, wiec troche trudniej ustawia się ostrość manualnie. Dodatkowo ważny jest obiektyw bo np Kit ma tragiczny pierścien, a właściwie to namiastkę pierścienia, co utrudnia ustawienie ostrości. Baku - Pią 28 Sie, 2009
Ten "ktoś" to as... a zestaw jest bardo dobry. Z 17-55IS będzie jeszcze lepszy. Szczerze powiedziawszy to ja dysponując takim funduszem nie miałbym najmniejszego dylematu co kupić: 40D+17-55+70-200. Wiadomo, 50D lepszy, nowszy, etc, ale tyle razy już przetaczała się dyskusja czy warto dopłacać do 50D czy brać 40D z lepszym obiektywem, że nie chce mi się już tego wszystkiego pisać na nowo. Jest na forum, nawet nie trzeba długo szukać. Pozwolę sobie podać konkluzję, którą kończył się każdy podobny temat. Tak, warto dopłacić do 50D, jeśli można naciągnąć budżet i ma się te pieniądze. Jeśli się ich nie ma, a budżet JUŻ jest naciągnięty, to nie ma się co zastanawiać, tylko brać 40D póki jeszcze są z rynku pierwotnego. Miałem przyjemność z 70-200/4 i będzie to mój kolejny zakup. Obiektyw świetny, bez dwóch zdań wart każdej złotówki w niego włożonej. Usjwo - Pią 28 Sie, 2009 Trzeba by scalic trzy ostatnie watki dokladnie na ten sam temat (cos marketing Nikona kuleje) i zamknac temat. mafo - Pią 28 Sie, 2009
Tak, będą porównywalne. Jeśli zależy Ci na jakości zdjęć to kup 500D i lepszy obiektyw np 70-200. Albo jeżeli 500D jest za mały do twoich dłoni bierz 40D z rynku pierwotnego (tak jak Baku Ci sugeruje), bo to jest chyba najciekawsza opcja. B o g d a n - Pią 28 Sie, 2009
A ja miałbym dylemat. Podsumujmy cały wydatek po dzisiejszych, najniższych cenach w sieci: 1) 40D + 17-55/2,8 + 70-200/4L 2921+3858+2554 = 9333 zł. 2) 50D + 17-55/2,8 + 70-200/4L 3739+3858+2554 = 10151 zł. Różnica jest 818 zł., czyli zestaw z 40D jest tylko o 8% tańszy. Powiem inaczej, ja nie miałbym dylematu, bo w takiej skali wydatków kupiłbym zestaw z 50D. Aby nie okazało się Baku, jak piszesz pod jednym ze swoich ostatnich zdjęć: "Na słowo usprawiedliwienia powiem, że na wyświetlaczu 40D wyglądało tak jak zawsze wyglądają zdjęcia - ciut nieostro, więc pomyślałem, że ok, a po zgraniu ...okazało się że główny temat ledwo mieści się w GO" Argument, że za 818 zł. można kupić lepsze szkło do 40D, można włożyc między bajki. Usjwo - Pią 28 Sie, 2009
Jak dodasz do zestawu EF 600/F4 IS L to wyjdzie mniej niz 2%  .
Ale zgadzam sie z Toba. Jak ktos ma te 8 paczek (albo moze dozbierac) to trzeba brac 50D (bo o ten Ci chodzilo w drugim przypadku). Baku - Pią 28 Sie, 2009 B o g d a n, to może przypomnę, co napisałem:
Ale dodawszy niecałe 150 zł można już mieć Speedlighta 430 EX II. I znów, mając do wyboru zestaw: 1. 40D + 17-55/2,8 + 70-200/4L + 430 EX II albo 2. 50D + 17-55/2,8 + 70-200/4L bez wahanie wybieram ....ten pierwszy! (droższy o 1,5%) I nie chodzi o to, że sam mam 40D i dlatego wszystkim go naokoło polecam. Po prostu różnice pomiędzy 40D a 50D są dla mnie warte połowę obecnej różnicy w cenie ani złotówki więcej. Kiedyś już pisałem jakie (przynajmniej dla mnie) realne korzyści niesie 50D w stosunku do 40D. Z długiej listy różnic technicznych zostają może dwie pozycje warte uwagi, a jedna z nich to ten nieszczęsny wyświetlacz który raczyłeś mi wypomnieć 
ps. Masz błąd w swojej wypowiedzi. W zestawie 2 jest "2) 40D + 17-55/2,8 + 70-200/4L " a powinno być "2) 50D + 17-55/2,8 + 70-200/4L " Wszyscy wiemy o co chodzi, ale lepiej to wyedytować. Misek - Pią 28 Sie, 2009 Tak tylko przypomne że autor rozważał zakup w granicach 6 tys zł, wiec towrzenie zestawów za 10 tys nie ma wiekszego sensu. Tompey - Pią 28 Sie, 2009
Dokładnie... szkła 17-55/2,8 na razie i tak nie kupię... poszukam pewie później jakieś tamrona czy sigmy... może szerokokątny... ale póki co to Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS będzie musiał starczyć... i tak chyba jest w miarę niezły, a biorąc pod uwagę jego cenę to już na pewno. oracle - Pią 28 Sie, 2009
Ale za tyle można kupić lampę błyskową i statyw Przy tym statyw wcale nie musi kosztować 300zł. Spokojnie można kupić za 100zł slika. Tak samo można wziąć Nissina zamiast canona. I to jest dużo lepszy argument niż różnice 50D vs 40D. Porównywanie procentowe z takimi zestawami nie ma absolutnie prawa bytu Jak już ktoś wcześniej zauważył, gdybyś dorzucił do tego cholernie drogi obiektyw to różnica mogłaby być mniejsza niż 1% co wcale nie obrazuje różnicy w faktycznie wydanych pieniądzach. Poprawnie procentowo możesz porównać same korpusy 40D - 2921zł 50D - 3739zł. Wychodzi że 50D kosztuje 136% ceny 40D. Faktyczna różnica w cenie wynosi dużo więcej niż 8%. Monastor - Pią 28 Sie, 2009
Tak, a potem stawiać na nim 40D z zapiętym obiektywem i może czasami lampą błyskową. Taki statyw nawet w specyfikacji ma udźwig rzędu kilograma, półtora... a w praktyce lepiej nie jest. Korzystanie z takiego zestawu to po prostu nowy wymiar rozkoszy
B o g d a n - Pią 28 Sie, 2009
Pokaż mi na tym forum kogoś, posiadającego 40D, który opisał, że ma problem z oceną ostrości zdjęć na wyświetlaczu. Dlaczego jedyną zaletą 40D w stosunku do 50D jest niższa cena tego pierwszego? Może niech pytający sam wybierze, czy chce dopłacić do 50D, bez najczęstrzej sugestii, że się nie opłaca. Jednemu się opłaca, innemu nie.
Rozumiem, że muszę to tłumaczyć swoim dzieciom, ale w tym miejscu?
Smutne jest czasami to, że ktoś kupuje samochód za 100.000 zł., a nawigację kosztującą 300 zł. woli ściągnąć z sieci nielegalną i jeździ bez dywaników bo kosztują 200 zł, a przecież tego już sąsiedzi nie widzą. 
oracle - Pią 28 Sie, 2009
Ja mam statyw za 80zł, coś jak podróba slika z głowicą kulową. 10 kilo lekko dźwiga i się nie chwieje, swego czasu miałem zapięty do 350D obiektyw canona 400/5.6 (prawdziwa armata) i żadnych problemów nie było, jedynie taki że delikatnie opada po skręceniu i przydałby się wężyk do dłuższych czasów. Prędzej urwe dolne zapięcie od aparatu niż przekrzywie statyw.
I jak zwykle dałeś przykład z kosmosu bo kupowanie tańszej lampy do drogiego zestawu nie jest tak jak ściąganie nielegalne z sieci. To nie jest smutne, to po prostu jest oszczędność. A ty sprowadziłeś to do roli zakazanego mezaliansu. Powiedz mi po co komuś super statyw i lampa skoro używa ich może raz na ruski rok? Oczywiście warto mieć bo niektórych zdjęć bez nich nie uda się zrobić ale bez przesady. Mówisz tak jakby KONIECZNYM byłoby posiadanie najlepszej lampy kiedy mamy najlepsze obiektywy. Czyli kupuje 5D II + 17-35 F2.8 + 24-105 + 70-200 F2.8 IS + 100-400 automatycznie zobowiązuje mnie do kupienia 580 EX II POMIMO ŻE lampy praktycznie nie używam i nie przyda mi się jej moc błysku. Rozumiem, że jak mnie na to stać to powinienem wywalić kasę tak czy siak, nie zależnie od moich potrzeb bo NIE WYPADA mieć gorszej lampy przy takim sprzęcie 
Daj spokój z takimi wywodami bo mnie stać na cały wyżej wymieniony zestaw (5D II + 17-35 F2.8 + 24-105 + 70-200 F2.8 IS + 100-400) a mimo to wcale go nie chce kupić i na pewno nie kupię lampy za 1800zł bo uważam, że to w moim przypadku będzie wyrzucenie pieniędzy w błoto. Identycznie jest ze statywem. Korpus rzędu 400D zupełnie mi wystarcza. Nie fotografuje zawodowo więc nie będę wydawał tyle pieniędzy na coś czego mi nie potrzeba. Nawet jak zainwestuje w sprzęt 20 000 jak mi coś strzeli do głowy to wykupie za tą cene najpierw najlepsze obiektywy jakie dostanę, później korpus a to co zostanie przeznacze na lampę. Nawet gdyby mi wystarczyło na najlepszą to jej nie kupie, bo nie potrzebuje. A jak będę potrzebował w co bardzo wątpie to sprzedam to co mam a potem dopiero kupie. Żeby była jasność: Nie mówie że inni mają tak samo jak ja, mówie że każdy powinien sobie zadać pytanie czego na prawdę potrzebuje a nie bezmyślnie słuchać tego co inni w internecie doradzają. B o g d a n - Pią 28 Sie, 2009 oracle, Twój cały wywód w 99% nie jest w temacie, który poruszyłem. Ponadto nie pisałem nic o lampie za 1800 zł. pozdrawiam
Tompey - Sob 29 Sie, 2009 czytam z uwagą Wasze posty i bardzo jestem za nie Wam wdzięczny. Po ich lekturze zastanawiam się czy nie kupić jednak canona 40D. raptem 300 zł drożej... właściwie myslałem o 500D, albo 50D. 40D wykluczyłem od razu uznając, że jest klasę niżej od 500D, ale to pewnie z powodu braku doświadczenia. 500D kusi mnie jeszcze tymi filmami... tak wiem, że aparat to służy do robienia zdjęć i jak chcę filmy to kupić kamerę, ale kamery nie kupię, bo wolę fotografować i nie będę nosił przy sobie jednego i drugiego, a od czasu do czasu mógłbym coś nagrać. 500D wydaje mi się jednak za drogi na to co oferuje(może dla tego, że nowy?)... poczytam o 40D. Jest starszy, ma mniej pikseli, ale niewiele mniejszą matrycę. Może też ma mniej szumów? Dodatkowo ma autofocusa chyba identycznego jak w 50D. jeśli faktycznie jest lepszy od 500D to go wezmę. Misek - Sob 29 Sie, 2009 To co podałeś to specyfikacja Canona 5D. Pewnie pomyliłeś podczas wyszukiwania. Jeśli możesz kupić 40D + 70-200L to kup. Naprawde te wszystkie aparaty są porównywalne i z kazdego bedziesz zadowolony. Zwłaszcza że zaczynasz z solidnym obiektywem. Tompey - Sob 29 Sie, 2009
tak, to prawda, Przepraszam za pomyłkę... zorientowałem się niedługo po napisaniu i usunąłem pytanie o martyce lotofag - Sob 29 Sie, 2009
I nie tylko Tobie się tak wydaje Choć oczywiście 500D nie składa się tylko z samych bajerów pokroju rejestracja video i pewne zmiany względem poprzednich modeli czy produktów konkurencji mogą się komuś wydać warte inwestycji.
Wymiary fizyczne matrycy w każdym modelu APS-C Canona są takie same.
Może mieć. Odpowiedz sobie jeszcze przy okazji jak często korzystasz z wysokich i bardzo wysokich czułości oraz czy oglądasz zdjęcia na monitorze 1:1 czy może pomniejszone i czy drukujesz je na formatach większych od A4.
To zależy od wymagań danej osoby. Dla kogoś 500D może być lepszy od 1D bo jest np. mniejszy, lżejszy i obsługuje karty SD, choć niby ten drugi model to korpus "pro" Różne bywają kryteria wyboru, a fotografia to w ogóle bardzo subiektywna dziedzina.
Główne różnice między seriami xxxxD/xxxD i xxD Canona to przede wszystkim ergonomia, ale znowuż nie każdy doceni większą i solidniejszą puchę wyposażoną w górny ekran i większą ilość manipulatorów dających dostęp do najpotrzebniejszych ustawień praktycznie bez odrywania oka od wizjera. muzyk - Sob 29 Sie, 2009
Ciekawe... Porównaj testy - zdjęcia testowe z optycznych i też z fotopolis. Jeśli mało, weź do ręki aparaty z obu serii, załóż ten sam obiektyw i zrób fotografię (DOKŁADNIE) tej samej sceny. Żebyś się nie zdziwił ... 40D i 50D względem 450D i 500D są po prostu ergonomiczniejsze, bo mają więcej funkcji wyciągniętych na zewnątrz. Są większe i mają drugi wyświetlacz - pytanie, czy wygodniej jest patrzeć z góry na ustawione parametry, czy przed zajrzeniem w wizjer zobaczyć nastawy na wyświetlaczu, by te zniknęły zaraz po przyłożeniu oka...? Mnie osobiście nie przypadło do gustu kółko w 40/50D plus joystick.
Otóż to, a ta wcale nie jest taka "be" w 450 tce, czy 500 tce..., żeby aż opisywać, że to "masakra"...
Dokładnie, jak piszesz. Tompey - Sob 29 Sie, 2009
zgodnie z tym co podają na stronach (np. http://www.optyczne.pl/po...d1=756&add2=755 ) rozmiary matrycy to: W 40D: 22.2 x 14.8 mm (APS-C) CMOS, 3:2, całkowita liczba pikseli: 10.5 Mpix, W 50D: 22.3 x 14.9 mm (APS-C) CMOS, 3:2, Całkowita liczba pikseli: 15.5 Mpix zastanawia mnie to, ten sam typ a inny rozmiar?
z wysokich czułości czasem korzystam, choć rzadko (no ale ja mam takiego kieszonkowego pstrykacza z ośmioma milionami pikseli upchanymi na mikroskopijnej matrycy i szumy są koszmarne wtedy) zdjęcia czasem drukuje w formacie A4, i często wycinam tylko fragment zdjęcia, który mi się podoba i robię z tego fragmentu nowe, lepsze zdjęcie. Poza tym czasem zrobiłbym sobie wydruk wielkości plakatu, jeśli dobrze by to wychodziło. Misek - Sob 29 Sie, 2009 Tompey dam Ci dobrą rade. Idź do sklepu, zobacz sobie wszystkie te aparaty, weź do ręki, jak by mieli tą L-ke co chcesz kupić to podepnij. Kup ten co Ci będzie pasować. Naprawde największa frajda jest z kupowania dobrych szkieł i robienia zdjęć. Kupowanie korpusu to pryszcz. Te co wymieniłeś są bardzo dobre i jestem pewien że bedziesz z każdego zadowolony. Ja jak kupowałem lustro też chyba ze 2 miesiące czytałem, porównywałem, pytałem na forach itp. W końcu kupiłem aparat którego wogule nie brałem pod uwagę bo trafił się w dobrej cenie, a ja też musiałem się spieszyć bo kupowałem na początku kryzysu i ceny zaczynały lecieć w górę. Jestem z niego bardzo zadowolony. Jak już go kupiłem to żałowałem że nie kupiłem wcześniej czegokolwiek bo największa frajda to cykanie fotek. Najlepiej trzymaj się tego aby kupić korpus+tą L-ke. Jesli masz rezygnować obiektywu na rzecz troche nowszego modelu to moim zdaniem nie warto. lotofag - Sob 29 Sie, 2009
A jak myślisz, 0.1mm robi w tym wypadku jakąkolwiek różnicę
O ile to po prostu nie błąd. Tak czy siak nie jest wykorzystywane 100% jej powierzchni. Tompey - Sob 29 Sie, 2009
Dziś miałem okazję pobawić się canonem 50D. W ręce leży doskonale, nie to co ten plastik z 500D... tak, 40D to lepszy wybór, bez dwóch zdań. Dziękuję wszystkim za odpowiedzi i pozdrawiam serdecznie edmun - Sob 29 Sie, 2009 Cieszymy się że mogliśmy pomóc
Zawsze podstawą jest (przy takim wyborze) ergonomia użytkowania czyli jak leży Ci w dłoni. I tak ja Wujek_Pstrykacz zaznaczył. Cena 40D jest naprawdę bardzo fajna, w stosunku do tego co oferuje ten sprzęt. Ani ja, ani moja dziewczyna nie żałujemy wydanych pieniędzy (2x body)... komor - Nie 30 Sie, 2009 Posty dotyczące statywu za 80 zetów kontra 4000 zł wydzieliłem do osobnego tematu: Czym się różni statyw za 80 zł od takiego za 4000 zł? w dziale Inne akcesoria fotograficzne. Tompey - Nie 13 Wrz, 2009 Witam bardzo serdecznie i dziękuję Wam raz jeszcze za udzieloną pomoc:) Jestem już szczęśliwym posiadaczem Canon 40D wraz z obiektywami kit 18-55 mm oraz ślicznego 70-200 mm ze światłem 4:) zastanawiałem się nad 50D lub 500D, ale dzięki Wam zmieniłem zdanie i wyszła 40D Myślę, że bardzo dobry zakup:) Ten plastik 18-55 też nawet całkiem fajny... choć pewnie wymiana go na coś porządniejszego będzie kolejnym zakupem. To teraz jeszcze statyw, jakiś fajny uniwersalny obiektyw zamiast plastiku z kita, szerokokątny lub rybie oko, macro, lampa błyskowa, jakieś filtry i pilot i będzie wszystko co chcę:D No chyba, że spodoba mi się polowanie z aparatem na jakieś zwierzątka i będzie trzeba jakiegoś wielkiego zuma
edmun - Pon 14 Wrz, 2009 Tompey, cieszymy się razem z Tobą co do zakupu. teraz tylko praktyka, praktyka i jeszcze raz praktyka. p.s. taka mała rada ode mnie - wyprowadzaj aparat na spacer - jak najczęściej póki jeszcze masz pogodę pozwalająca na spacery. sprzęt w domu zazwyczaj się marnuje przez pierwsze dni
|
