goltar - Pią 28 Sie, 2009 Temat postu: Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM i 18-135 f/3.5-5.6 IS Poza nową lustrzanką EOS 7D mamy nowe szkiełka: http://www.optyczne.pl/index.php?news=2173 Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS BeCkS - Pią 28 Sie, 2009 Przyznam, że oferta Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS zapowiada się bardzo ładnie. Mimo, że 18-135 bez USM, ale jestem ciekaw jak to będzie wyglądać, jakie to szkiełko będzie. Brawo. Sigma i Nikkor ma w sprzedaży tak szerokie szkła, dobrze wiemy jakie one są, ciekawy jestem jak tu będzie z Canonem. MasterB - Pią 28 Sie, 2009 Ciekawe jaka cena i jakość... Bo wygląda na to że to nowe obiektywy kitowe. Szczególnie 15-85 fajnie wygląda, taki szeroki kąt jest niespotykany w standardowym zoomie (u Kwanona  ).
SlawGaw - Pią 28 Sie, 2009 Widać że Canon się uczy od innych, jeśli to będą dobre szkła to nadgoni do Nikona i Sony, w tej klasie. Jasper - Pią 28 Sie, 2009 Fajnie może być ... o ile nie wywalą za nowości koszmarnej ceny. BeCkS - Pią 28 Sie, 2009 Co do ceny, to na pewno nie będą obiektywy za 1000 - 1500zł. Myślę, że z 2500 trzeba będzie wyłożyć na początku. Jak będzie później - zobaczymy. MasterB - Pią 28 Sie, 2009 No nie wiem, 2500zł za taką ciemnicę... ghost - Pią 28 Sie, 2009 nikon 16-85 kosztuje 2k 
sfinks - Pią 28 Sie, 2009 więc wątpię, że ktokolwiek się skusi na 15-85, gdzie obok sigma 17-70 np. za ok.1000. Oczywiscie te niby tylko dwa milimetry, ale jednak dużo znaczą, lecz który z amatorów, no bo dla nich to szkło, będzie chciał dopłacac 1000 albo i gorzej 2000zł do tego 15-85. Ale, ale...wszystko zależy od ceny nowego obiektywu. bo tak to nie ma co gadać, jak zwykle;p Misek - Pią 28 Sie, 2009
Tylko weź pod uwagę fakt że Canon ma większą rozpiętość ogniskowej. Niech jeszcze oferuje taką rozdzielczość w centrum jak 16-85 od Nikona+lepszy wynik na brzegach. Do tego masz USM, IS, brak problemów z BF i FF. Nawet jakby kosztował 2000 zł to już nie jest takie oczywiste z tą Sigmą. sfinks - Pią 28 Sie, 2009 w sumie racja, więc tylko żeby nie przesadzili z ceną. muzyk - Sob 29 Sie, 2009 Dobrze, że będą takie obiektywy od Canona, bo właśnie rozglądam się za czymś zamiast - obok kita, co będzie miało dolną ogniskową podobną, a górną trochę większą. Jakoś nie przekonuje mnie sigma 17-70 bez stabilizacji. Może trzeba było kupić pentaksa, albo sony z "antywstrząsem" w bańce?  
Jasper - Sob 29 Sie, 2009
A myślisz, że z " antywstrząsem" będziesz mógł robić zdjęcia jadąc na taczkach po kocich łbach?
Pisano już wielokrotnie i jest to raczej oczywiste, że stabilizacja przydaje sie przy długich ogniskowych - nie gloryfikuj jej tak bardzo. Do szkła kitopodobnego wystarczy "trzeźwa" ręka
edmun - Sob 29 Sie, 2009
amen! as... - Sob 29 Sie, 2009
to to zaje*.* szeroki kąt i jeśli będzie dobry to może stać się niezłym szkłem.. Przecież na cropa nie mam nic tak taniego.... nawet i niech kosztuje 2.5k pln i tak nie ma konkurencji... nawet 16-35L ma mniej 
pomijam klasę i jasność obu szkieł, co lanszaftuf będzie zapewne niezłe, po mocnym przymknięciu... 15-85 ma usm, pewnie to będzie mikro usm, archaiczną sigmę 17-70 powinien wciągnąć na śniadanie, ale życie pokaże... oj brakuje mi szerokości... Matt - Sob 29 Sie, 2009 Z wygladu wyglada jak nieco przerobiony 17-85. I pewnie bedzie normalny USM, wazne zeby byl poprawiony optycznie w stosunku do rzeczonego szkla. cra89 - Wto 01 Wrz, 2009 Na amazonie cena $799.99 czyli u nas cos pod 3k troche duzo chyba Wizjerioner - Wto 01 Wrz, 2009 Ostatnio zakupiłem Sigmę 17-70 i teraz z niecierpliwością czekam na test tego nowego Canona, przekonam się, czy nie pospieszyłem się z zakupem. Ale z drugiej strony nie wiem, czy wydałbym 3.000 zł na szkło, którego nie można podpiąć do FF. Jasper - Wto 01 Wrz, 2009
Do 450 ta Sigma jest bardzo dobrym rozwiązaniem. Matt - Wto 01 Wrz, 2009
Moze stopniowo zacznie taniec, tak jak kiedys 17-85. Nie spodziewalbym sie duzych i szybkich obnizek, raczej w dluzszej perspektywie. Jesli bedzie dobre optycznie, to pewnie znajdzie nabywcow, tak jak 17-55 mimo bardzo wysokiej ceny i byciu EF-Sem. komor - Wto 01 Wrz, 2009 Jak patrzyłem na zdjęcia tego 15-85 to od razu wiedziałem, że cena nie będzie miała nic wspólnego z 17-85 IS - skala ostrości za szybką, plastiki lepsze niż na zdjęciu 18-135 IS tuż obok… Stawiałem na cenę 2-krotnie wyższą niż 17-85 IS, ale widzę, że będzie jeszcze gorzej… A więc nie dla mnie to szkło, bo za ponad 3000 zł to ja jednak wolę 17-55/2,8 IS kupić. Może jako „luksusowy” kit do nowego 7D to się sprawdzi, ale nie dla hobbystów szukających dobrych parametrów za niewygórowaną cenę. ghost - Wto 01 Wrz, 2009 dziwne, bo jest znacząco droższy od 1685VR 
ciekawe jaka była jego cena na wejściu.. mavierk - Wto 01 Wrz, 2009 2000zł 
Myślę, że to szkiełko to bezpośredni konkurent 16-80 Zeissa... no i 16-85VR nikkora 
MC - Wto 01 Wrz, 2009 Albo konkurent dla S16-105 Ciezko powiedziec.
mavierk - Wto 01 Wrz, 2009 biorąc pod uwagę cenę, to niestety chyba nie
Matt - Wto 01 Wrz, 2009
Hm, przeciez 17-85 wyglada niemal identycznie. Pierscienie w podobnej pozycji, skala u jednego i drugiego za szybka, usm, stabilizacja... plastiki zapewne podobnej jakosci [ czyli lepsze niz w 18-55, gorsze niz w Lkach ]. 17-85 na poczatku tez kosztowal ok. 2500 zl. muzyk - Sro 02 Wrz, 2009 Cena jest okazyjna.  Może powinni jakieś przedpłaty zorganizować ?:lol:
http://www.heise.de/foto/...6-is-usm-33641/ No, ale cena tego wygląda jak na początek zachęcająco. Jedynie 2 kafle.
http://www.heise.de/foto/...5-5-6-is-33640/ BeCkS - Sro 02 Wrz, 2009 Jak widzę tę cenę za 15-85 to mówię: dziękuje, postoje. Jak na razie jest zdecydowanie za wysoka, bo podchodzi pod L-ki. A co do 18-135 to już na sam widok tych ogniskowych nie chce mi się na niego patrzeć, tzn moje zainteresowanie spada z dnia na dzień
Zobaczymy jak wypadną testy...na które poczekamy zapewne....zapewne długo. Wizjerioner - Sro 02 Wrz, 2009 Dziwi mnie ta cena. Dla przeciętnego hobbysty foto-amatora jest za wysoka, a przecież to chyba głównie w ten segment rynku celuje producent. Przekonamy się, jak wpadnie w testach, ale musiałby być naprawdę rewelacyjny, żeby znaleźli się kupcy. W innym przypadku są tańsze substytuty i wydaje mi się, że mało kto zdecyduje się na taki wydatek. Zobaczymy, jak będzie ze stabilnością tej ceny. Może będzie spadała. Strasznie drogie to hobby! Było dalej zbierać puszki, a nie się w szkła bawić
hijax_pl - Sro 02 Wrz, 2009 No to chyba się kończy era tanich lustrzanek...
MM - Sro 02 Wrz, 2009 Ludzie - spokojnie. Jaka jest cena sugerowana 24-105L a za ile można kupić to szkło? To samo jest z 17-55/2.8 IS USM. Jeżeli ten 15-85 IS USM będzie sprzedawany jako kit z aparatem lub w jakiś zestawach to jego cena w praktyce będzie znacząco niższa niż sugerowana. Mam Wam pisać jak to się robi? Czemu choćby 17-85 IS USM kosztuje teraz tyle a kosztował więcej? Czy myślicie jak ja kupię 7D w zestawie z takim szkłem to sobie taki słoik po coś zostawię? Sprzedawcy będą takie zestawy zwyczajnie dzielić a że zestaw jest tańszy to i ten obiektyw będzie można kupić taniej. Bez paniki, nasz kochany naród da sobie radę z tym problemem
Wizjerioner - Sro 02 Wrz, 2009 hijax_pl, nie spodziewałem się, że to będzie cena na poziomie 12 zł, ale raczej w okolicach Tokiny AT-X 165 16-50 czyli, jakieś 2200-2500 zł, a nie ponad 3.000 zł.
MM - pocieszyciel narodu - liczba przewodnia 100 
hijax_pl - Sro 02 Wrz, 2009 Wizjerioner, moja wypowedź była lekko ironiczna.. No ale też z niepokojem obserwuję powolną acz jednokierunkową zmianę cen.. MM - Sro 02 Wrz, 2009 Wczoraj dowiedziałem się o nowym cenniku Canona. Niestety moje źródło przyznaje jedno - obniżki jak są to szału jakoś nie widać - taniej jest nadal za granicą. Wizjerioner - Sro 02 Wrz, 2009 Zauważyłem, że była "lekko" ironiczna - Ja się tylko pytam, gdzie byli rodzice?
krzysiek29 - Czw 03 Wrz, 2009 MM A jaki kurs euro przyjął Canon do cennika? Ostatni był ponoć 4,75zł 
komor - Czw 03 Wrz, 2009
Ja widzę, że 15-85 IS to jest obiektyw do bogatego amatora, który kupi sobie 7D i będzie na zielonym kwadraciku leciał. W miarę dobra optyka, nie tanie, o dużym zakresie ogniskowych i wypasie (IS, USM). Taki kit jak 24-105L do 5D
mavierk - Czw 03 Wrz, 2009 komor, przy niskich szumach i dużym twardym dysku to będzie wspaniały tandem do nauki
MM - Czw 03 Wrz, 2009
Obecnie jest według kursu 4,14. Poprzednio było 4,40. B o g d a n - Czw 03 Wrz, 2009
Wigor - Pon 07 Wrz, 2009 Panowie, być może ktoś będzie zaskoczony tym pytaniem, ale: jakie są tak właściwie główne różnice między 17-85 IS USM oraz tym nowym 15-85? Poza dwoma milimetrami i _być może_ jakością optyki (17-85 jak wiadomo nie powala), a jakość 15-85 nie jest jeszcze znana - nie ma tych różnic wielu. Szkła są przeznaczone dla klientów amatorów, więc podejrzewam, że dla nich różnica w jakości będzie nawet nieznana, bo być może nie są tak dociekliwi... Czyżby jednak o te 2mm chodziło? lupo57 - Pon 07 Wrz, 2009
wbrew pozorom tak, chodzi o te 2 mm poza tym przysłona w tym obiektywie jest od 3.5 hijax_pl - Pon 07 Wrz, 2009 Wigor, te dwa mm naprawdę robi różnicę... jak w reklamie żywca
Wigor - Pon 07 Wrz, 2009 A racja, to następna mała różnica.. ziarnko do ziarenka :> Choć przyznaję, że te 2mm w tym wypadku to nie taka znowu mała różnica. Sam jestem tym sprzętem zainteresowany i te (w moim przypadku) 3mm mogą się przydać. Ale dla mnie cena ponad 2k to już trochę za dużo 
Sunders - Pon 07 Wrz, 2009 Wigor, bądź cierpliwy-17-85 też tyle kosztował
BeCkS - Pon 14 Wrz, 2009 Ja myślę, że nie będzie zaskoczenia. Pozycja ciekawa, bo od 15mm oraz od 3.6 a nie 4.0 - chociaż dużej różnicy nie ma. Zastanawiam się tylko, czy samami Canon nie wziął ponownie 17-85 na które to były narzekania, że za ciemny, zrobił mały "myk" odejmując 2mm i dokładając minimalnie lepsze światło i ... ma NOWE SZKŁO? No ma, ale czy będzie to coś lepszego niż 17-85? Ciekawe. komor - Wto 15 Wrz, 2009 Zrobić te 2 mm na szerokim końcu to nie jest taki mały myk i już nowe szkło. ketof - Wto 15 Wrz, 2009
Lepiej być musi, bo z 17-85 canon nie popisał się... BeCkS - Wto 15 Wrz, 2009 Popisał lub nie popisał. Dla mnie to szkło jest ok! Każdy ma inne potrzeby, dla jednych będzie dobre, a dla innych fatalne Wigor - Wto 22 Wrz, 2009
Ja też tak myślę. Już niebawem się przekonamy czy warto było czekać. as... - Czw 24 Wrz, 2009
oj robi robi na końcu to nawet 5mm czy 15 nie robi takiej różnicy jak 2mm w ciasnym pomieszczeniu.. Odwrotnie jest łatwiej, trudniej w środku.. Popatrz na to z tej strony..... BeCkS - Sob 26 Wrz, 2009 Jestem ciekaw, kiedy możemy liczyć na jakiś test któregoś z tych obiektywów na optyczne.pl. Ciekawość mnie zżera
Szninkiel - Nie 27 Wrz, 2009 Od 15 mm to fajny zakres, kwestia jakie własności optyczne pokaże, ciekawi mnie to szkło jak się sprawdzi w testach, choć go sobie nie kupię, bo zakres 15-85 pokrywa mi się na innych, a tzw spacer-zoomów nie potrzebuję
BeCkS - Pon 28 Wrz, 2009 Ja właśnie szukam czegoś "fajnego" i ten 15-85 byłby dla mnie ok. Do tego jakieś tele no i ... szafa gra
Wigor - Czw 01 Paź, 2009 Czy szkiełko pojawiło się już w sklepach? Na jakimś ceneo chyba widziałem cenę około 2800zł. Nie mała to suma. B o g d a n - Sro 07 Paź, 2009 Ktoś widział, ktoś wie, czy są gdzieś opublikowane jakiekolwiek sample z tych szkieł? MM - Sro 07 Paź, 2009 Sample z 18-135 IS publikuję sobie na kompie. Czekam na lepszą pogodę by zrobić coś miarodajnego. Jak zrobię to mogę przesłać jpg-a na jakiś adresik. B o g d a n - Sro 07 Paź, 2009
Bardzo chętnie, bardzo chętnie - na majl w stopce. A najbardziej jeszcze tego 15-85 IS USM.
rosim - Sro 07 Paź, 2009 Ja znalazłem kilka fotek tutaj: http://www.dpnet.com.cn/t...OS7D/INDEX.html komor - Czw 08 Paź, 2009
Na adresik tutejszego forum najlepiej
fatman - Czw 08 Paź, 2009 Na pixmanii 15-85 za 4.025 pln... MA-SA-KRA ! http://www.pixmania.com/p...f-s-15-85m.html B o g d a n - Czw 08 Paź, 2009
Tutaj masz za 2899 zł. http://fotograficzny.pl/o...3,5-5,6-IS-USM/ MM - Pią 09 Paź, 2009 18-135 IS robi wrażenie całkiem przyzwoitego obiektywu. Zdjęcia na 7D wyglądają zaskakująco dobrze jak na typowo amatorskie szkło poddane próbie tak gęstej matrycy. Oczywiście gdy podłączymy dobrą stałkę to ta ostatnia będzie zauważalnie ostrzejsza, tylko kto potrzebuje tak "żyletowatch" cropów przy 18 MPx? Jak naprawdę potrzebuje to nie kupuje amatorskich zoomów. AF tego obiektywu pomimo braku USM też daje spokojnie radę i jest moim zdaniem bardziej żwawy niż ten w 70-300 IS USM gdzie "USM" jest bardziej z nazwy. Stabilizacja... jest. Ja przy tych ogniskowych jej niezbędności mocno nie odczuwam. Jaką ma skuteczność? Góra 3 EV choć ja daję skromne 2-2,5 EV. Matt - Pią 09 Paź, 2009
http://d-photo.pl/sklep.c...0&oper=3&list=1 a tu jeszcze taniej komor - Pią 09 Paź, 2009 MM, a czemu bawisz się akurat 18-135 a nie 15-85? Akurat tamto było dostępne? Bo ten 15-85 wydaje się ciekawszą konstrukcją do obadania z racji tych piętnastu milimetrów. No chyba że ktoś jednak chce mieć większy „wyciąg” niż szerszy kąt. ophiuchus - Pią 09 Paź, 2009 Prawie 3 koła za 15-85  nie wierzę żeby był aż o tyle lepszy od 17-85 :-/ ciekawe o ile stanieje zanim się cena całkowicie ustabilizuje
MM - Pią 09 Paź, 2009 Bawiłęm się 18-135 bo taki zestaw dostałem do łapki. Dzisiaj mieliśmy na szkoleniu w fotoaparacikach nowego 15-85. Szkło kosa, na moje oko dużo lepszy od 17-85 i naprawdę zrobił na mnie bardzo pozytywne wrażenie. Patrzę sobie na sample i ... no no.
goltar - Sob 10 Paź, 2009 Potwierdzam, przy dzisiejszym dobrym świetle zdjęcia z tego szkiełka wyszył bardzo ostre i kontrastowe. Za wyjątkiem światła temu szkiełku bliżej do 17-55 niż 17-85... Sunders - Sob 10 Paź, 2009
Panowie, a może byście jakieś sampelki TU wstawili
as... - Sob 10 Paź, 2009 dokładnie:) zapodajcie sampelki
goltar - Sob 10 Paź, 2009 Wieczorem coś wstawię. MM - Sob 10 Paź, 2009 Sampelki mają tyle MB, że ja nie wstawię. Nie jestem wszechstronnym internautą i nie mam swojego serwera. Tam gdzie serwer jest dostępny to też nie mogę bo link do tego adresu jest na tym forum zakazany. Wiecie o co chodzi. Goltar jest biegłym informatykiem to niech wkleja. Najwyżej mu kilka swoich zdjęć prześlę na pocztę.
Teraz sobie przypomniałem, że chyba dałem koledze kilka fot zrobionych 18-135 IS, więc proszę coś tam wybrać
Dzisiaj na spokojnie oblukałem sobie szeroki kąt w wyższym modelu. Mam za mało materiału by być kategorycznym bo mnie ten obiektyw generalnie mało interesuje, ale na 15mm oprócz beczki widać także CA i jednak ostrość w samym rogu ucieka pomimo f/5.6. fatman - Sob 10 Paź, 2009 Duża ta beczka? Jak będzie kiszka to trudno. Niech go parę portali zrecenzuje i jak będzie bardzo dobry to 2,4k dam. Hmm...Albo wezmę 18-135 i będę miał komplecik na wyprawy razem z moim 10-22. ophiuchus - Sob 10 Paź, 2009 No nie wiem... 1800-2000 jeszcze bym przebolał... zmienne światło to zmienne światło jednak, nawet jeśli ostro i w ogóle...
goltar - Nie 11 Paź, 2009 Poniżej linki do zdjęć testowych z 18-135 + 7D autorstwa MM robione aparatem seryjnym oraz moje 18-135 + 50D. 7D, 18mm, f/8, ISO6400 7D, 135mm, f/8, ISO6400 7D, 135mm, f/8, ISO100, 1/60s 7D, 135mm, f/8, ISO100, 1/60s 50D, 18mm, f/3.5, ISO100 50D, 18mm, f/5.6, ISO100 50D, 24mm, f/5.6, ISO100, lekko pod słońce 50D, 87mm, f/5.6, ISO100 goltar - Nie 11 Paź, 2009 I do kompletu jeszcze zdjęcia przykładowe z 15-85 + 50D. MM jak masz coś z tego szkiełka to podeślij e-mailem to dodam. Przepraszam za mało ciekawe kadry ale z braku czasu nie przykładałem się do tych zdjęć... 15mm, f/3.5 15mm, f/5.6 15mm, f/8 15mm, f/8 15mm, f/3.5 85mm, f/5.6 50mm, f/5 fatman - Wto 13 Paź, 2009 Wszystkie zdjęcia zrobione 7D. będzie co prostować z szerokiego.... f/7.1, 15mm, ISO 200, 0"8 
I porównanie szumów: f/7.1, 85mm, ISO 200, 0"6 
f/7.1, 50mm, ISO 6400, 1/30
jacula - Wto 13 Paź, 2009 Zdjecia z tego obiektywu wygladaja bardzo dobrze. podejrzewam, ze jedyna jego wada bedzie "beczka", ale to powinno byc latwe do usuniecia w DPP. Krotko mowiac - zapowiada sie bardzo solidny spacer-zoom pod ef-s. B o g d a n - Wto 13 Paź, 2009 fatman, szkoda, że wywaliłeś exif'y. Według mnie zdjęcia kubka w zblizeniu są identyczne, a nawet w 5D byłaby różnica w zauważalnym szumie. Sprawdź, może przez pomyłkę wrzuciłeś ten sam plik. Nawet nazwę ma identyczną: IMG_0130.JPG [ Dodano: Wto 13 Paź, 2009 14:21 ] Przejrzałem jeszcze raz sample z 15-85, które w ostatnim czasie ściągnąłem. Nie chcę być wyrocznią ale 17-55 może się bać, a 30mm więcej daje nam idealne szkło do podróżowania. Rozdzielczość tego szkła myślę niejednego sceptyka zadziwi, a konkurencji opadną 'scenki'. Martwi mnie tylko widoczna aberracja chromatyczna na 15mm, ale nawet L-ki ją mają. Jasper - Wto 13 Paź, 2009
Za wyjątkiem światła. A to czasem decyduje. AM - Wto 13 Paź, 2009 O powodzeniu 15-85 zdecyduje w duzym stopniu to jak bedzie lezec w reku. Jesli ma przyjemna i solidna budowe i niezle dziala af to sam bym chetnie kupil to szklo jako jedyny zoom na aps-c Canona. B o g d a n - Wto 13 Paź, 2009
AM - Wto 13 Paź, 2009 Czyzbym sobie nie zdawal sprawy z jakiegos polskiego idiomu? fatman - Sro 14 Paź, 2009 Bogdan - nic nie wywalałem, to są zdjęcia z innego forum ale nie wiem czy można podawac linki do takich źródeł. Zdjęcia sa stąd: http://forums.dpreview.co...essage=32867070 B o g d a n - Czw 15 Paź, 2009 Pytanie za 100 punktów, do ludzi którzy mieli w rękach: czy nowy EF-S 15-85 IS USM ma na przełączniku dwa tryby pracy IS, czy tylko jeden, działający we wszystkich kierunkach? fatman - Czw 15 Paź, 2009 Dzwoniłem do 2 z 4 sklepów, które mają ten obiektyw z ceną na własnej stronie. W jednym powiedziano mi - koniec miesiąca (Kraków) a w drugim... "Bóg i Canon raczy wiedzieć..., może za tydzień a może za rok..."
goltar - Czw 15 Paź, 2009
Wigor - Czw 15 Paź, 2009
lol ;D "Różnica w zauważalnym szumie" czy "zauważalna różnica w szumie"? zdjęcia wyglądają ładnie. szkło może się okazać hitem. oby tylko nie za 2.5k pln :> tkosiada - Sro 21 Paź, 2009 test 18-135 na 50D http://www.photozone.de/c...on_18135_3556is MC - Czw 22 Paź, 2009 Szalu zdecydowanie nie robi... ale tez i majatku nie kosztuje. fatman - Czw 22 Paź, 2009 W krakowskim sklepie... zielona lampka - oznacza, że jest dostępny za 2890 pln. B o g d a n - Pią 23 Paź, 2009
Tak, jak przypuszczałem, mocno średnio, czyli dla mnie kiepsko.
W sumie bez USM i tak nie był w kręgu moich zainteresowań. Czekam na test 15-85. Z niego jeszcze mogą być 'młode'. fatman - Pią 23 Paź, 2009 Zamówiłem 15-85. Powinienem mieć w środę. Pofocę, pozamieszczam, dam znać jak to widzę
Ma ktoś gdzieś miejsce na serwerze to powrzucam RAWy i pełne JPGi z C50D. B o g d a n - Sob 24 Paź, 2009
goltar - Sob 24 Paź, 2009
Strzała - Sob 24 Paź, 2009 Opłaca się go kupić jako KIT  Chodzi mi o Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
Sunders - Sob 24 Paź, 2009
Strzała, opłaca się, a 15-85 opłaca się bardziej
Strzała - Sob 24 Paź, 2009 Chodzi Ci o ten
Sunders - Nie 25 Paź, 2009 Strzała, dokładnie tak Chociaż stosunek jakość/cena obecnie 18-55IS ma lepszy
Strzała - Nie 25 Paź, 2009 Dać prawie 3000zł za obiektyw ten. On jest droższy niż ten Sunders - Nie 25 Paź, 2009
Strzała, sądząc po tym teście http://www.photozone.de/c...non_1585_3556is jednak chyba nie warto
komor - Pon 26 Paź, 2009
Ale to są dwa zupełnie inne obiektywy. Ten drugi to tele-zoom klasy 70-300, a obiektyw o którym jest ten temat (15-85) to zoom standardowy, ale z bardzo szerokim kątem jak na zoom standardowy. kozidron - Pon 26 Paź, 2009 fatman a gra jest warta świeczki jak cena obecnie za niego to około 2500, nie lepiej ożenić tego ze stopki 17-70 i dołożyć do 17-55IS. Jakoś nie wydaje mi się żeby 15-85 położył optycznie jedno z lepszych szkieł canona pod aps-c, tym bardziej ze te 2mm z przodu nie koniecznie cię ratują jak masz C10-22, kwestie jasności to już pomijam. B o g d a n - Pon 26 Paź, 2009
Ja wstępnie wnioskuję nieco inne zdanie. Uważam, że jeśli chodzi o rozdzielczość EF-S 15-85 IS USM, to Canon stanął na wysokości zadania (to głównie było krytykowane w 17-85) - dla krótkich ogniskowych jest wręcz rewelacyjna. Dystorsją dla 17 mm bym się nie przejmował, bo nawet 16-35L posiada ją sporą dla 16mm, a przy tak szerokim zakresie ogniskowych, to normalne. Uważam, że jeżeli obiektyw ten kosztuje 2000 zł. + VAT w zestawie z aparatem, to jest wart tej ceny. Zastosowanie widzę wśród amatorów, którzy: 1. stawiają na jeden uniwersalny obiektyw bez wymogów super jasności, 2. podróżują i chcą mieć w miarę uniwersalby obiektyw od przyzwoitego, szerokiego kąta, do lekkiego tele w ekw. 24 - 136 mm. 3. reprterzy lokalnych gazet na dorobku as... - Pon 26 Paź, 2009 ciekawi mnie ten obiektyw ale w teście optycznych, jaką uzyska rozdzielność i abberacje na matrycy 20d
Sunders - Pon 26 Paź, 2009 Mnie najbardziej interesuje AC-na krótszym końcu tego obiektywu jest nieco mniejsza na pełnej dziurze niż w 17-85 i maleje po przymknięciu, ale co ciekawe na dłuższym końcu wg testu photozone.de jest prawie dwa razy większa niż w 17-85 i przymykanie nie powoduje jej istotnego spadku
as... - Pon 26 Paź, 2009 czyli nowy kit 15-85 jest do kitu tak samo jak 17-85
chciałbym zobaczyć test tego szkiełka wg. optycznych 
Strzała - Pon 26 Paź, 2009 Ja bym go wykorzystywał do focenia krajobrazu, architektury. Myślę, że to też ważne
[ Dodano: Pon 26 Paź, 2009 20:09 ] A co sądzicie o tym as... - Pon 26 Paź, 2009 najbardziej konkowersyjne szkło w historii canon-a... ma tyle wad optycznych, przeczytaj test i opinie.. dla mnie szkło beznadziejne denne, dla innych za 600pln warte zachodu
B o g d a n - Pon 26 Paź, 2009
Strzała, nie zmieniaj znowu tematu. To jest wątek o nowych obiektywach Canona i tego się trzymajmy. Jeśli potrzebujesz porady w doborze obiektywu to załóż proszę nowy wątek w dziale "pomagamy w ...", albo poczytaj "co zamiast kita ..." Misek - Pon 26 Paź, 2009 Co do tematu, nawet jeśli 15-85 nie będzie jakiś super-hiper to nie ma się czym martwić. Bedzie pewnie lepszy od 17-85, a skoro nie będzie super to szybko stanieje, jak jego poprzednik
as... już bez przesady. Sam testujący przyznał że troche go poniosło w wydawaniu opini końcowej. Strzała znajdź sobie na forum, był dość obszerny wątek o tym szkle. Sam jestem nim zainteresowany i opinie są dość skrajne. W teście rzeczywiście wypadł słabo. Ja czytałem natomiast wiele opini właścicieli tego obiektywu i nie narzekali na niego zbytnio. Chyba jego najwiekszą wadą jest słabe światło, wiec dobrze by było kupić odrazu coś jasnego typu 50 mm f/1.8. PS: Już kupujesz ten aparat chyba ze 2 miesiące, kup go wkońcu i ciesz się robieniem zdjęć. Najlepiej odpuść sobie 40/50D i kup 450/500D. Będziesz mieć na 17-85 + jasne 50 mm za te same pienądze. Wigor - Pon 26 Paź, 2009 15-85 jest lepszą opcją od 17-85 ale tylko w cenie poniżej 2000zł. Bo póki co stosunek ceny do jakości jest niekorzystny. Poczekajmy do świąt, parę stów pewnie stanieje
Sunders - Pon 26 Paź, 2009
Dlatego chyba nie warto się spieszyć z jego zakupem
Misek - Pon 26 Paź, 2009
Punkt widzenia, zależy od punktu siedzenia. Gdybym zarabiał powiedzmy 10 tys zł miesięcznie to czemu nie, co się pobawisz nowością to twoje
A tak na poważnie to wydawanie ponad 2000 zł na szkło pod APS, bez uszczelnień, i ze słabym światłem jest troche bez sensu. Nawet gdyby optycznie stał na bardzo wysokim poziomie. Ale to tylko moje zdanie i zapewne zależy od mojego obecnego punktu siedzenia
fatman - Pon 26 Paź, 2009
Bardzo słusznie zauważyłeś Misek... jedni bez sensu wydaja kasę na fajki inni na gorzałę a inni na obiektywy. Ale to moje zdanie i mój punkt siedzenia. Juz nie mogę się doczekać, kiedy ten obiektyw do mnie przyjdzie żeby go stestować mo mojemu i przekonać się jak "zmarnowałem ponad 2000 zł na szkło pod APS, bez uszczelnień, i ze słabym światłem"
Misek - Pon 26 Paź, 2009 fatman ja sie nawet bardzo ciesze że kupiłeś taki "słaby i drogi obiektyw"
Zapewne zamieścisz jakieś sampelki, które z chęcią obejrze
fatman - Wto 27 Paź, 2009
Ale sampelki to masz przecież kolego na photozone. Nie obejrzałeś jeszcze?
Misek - Wto 27 Paź, 2009
Licze że trafili na felerny egzemplarz i z twojego będą mega ostre foty
SlawGaw - Wto 27 Paź, 2009 Nie rozumiem o co wam chodzi z tym testem 15-85 na PHOTOZONE, ocena tego obiektywu jest tam tylko o jedną gwiazdę gorsza niż CZ 16-80 i to jeszcze w jakiej kategorii. Mimo wad, to może być całkiem udane szkło. as... - Wto 27 Paź, 2009 [quote="Misek"]Co do tematu, nawet jeśli 15-85 nie będzie jakiś super-hiper to nie ma się czym martwić. Bedzie pewnie lepszy od 17-85, a skoro nie będzie super to szybko stanieje, jak jego poprzednik
as... już bez przesady. Sam testujący przyznał że troche go poniosło w wydawaniu opini końcowej. robiąc zdjęcia krajobrazu nie należy focić na nim drzew z zielonymi liściami, bo pojawiają się abberację. Na pewno są ludzie dla których jest on dobry, ja do takich nie należę. Ale nie róbmy off topica bo to wątek o 15-85
fatman - Sro 28 Paź, 2009
Nie będzie żadnych fot
Dziś zadzwonił do mnie Pan ze sklepu i powiedział, że Canon nie ma i nie wie kiedy będzie miał (z rozkompletowanych). Mówił coś o "po świętach". Masakra jakaś... No nic tylko... trzeba 17-55/2.8 kupować... albo 24-105/4L kozidron - Sro 28 Paź, 2009
no i pewnie lepiej na tym wyjdziesz.....pytałem jak wyżej czy w twojej sytuacji gra warta świeczki... B o g d a n - Sro 28 Paź, 2009
as... - Pią 06 Lis, 2009 dziwne na allegro można kupić nowe od ręki http://allegro.pl/item802...5_6_is_usm.html z gwarancją, paragonem itd.
B o g d a n - Pią 06 Lis, 2009
Chyba nie zrozumiałeś fatmana. On rozsądnie chce kupić ten obiektyw taniej z rozkompletowanego zestawu (KIT 7D + 15-85). Wtedy powinen on kosztować ok. 2400 zł., a nie 3000 zł. Ofert w "normalnych" cenach za oddzielne, kolorowe pudełko jest wiele - od 2799 zł. w http://sklepfotograficzny...3,5-5,6-IS-USM/
mar00da - Sob 07 Lis, 2009 Ciekawym ilu z tych którzy tak marudzą na ten obiektyw miało go w rękach. Ja jestem baaardzo pozytywnie zaskoczony ok. światło, zgoda, to było jasne jak się za niego brałem. Jedna negatywna "niespodzianka" to ewentualnie winieta (spora). Ale ten zakres......! jako spacer zoom. genialny. Cena? z czasem będzie lepiej, ja go dostałem w BestBuy za 800$ plus podatek (kalifornia ma skandalicznie wysokie podatki!). Ale zdecydowanie nie żałuję.... biegałem wcześniej z 28-135 + 18-55 II, i nareszcie wygoda w spacerach. A nawet dużo więcej... powtórzę, dolny koniec jest ge-nia-lny... zastanawiałem się nad dokupieniem 10-22, właśnie przestałem
MM - Sob 07 Lis, 2009 Akurat dolny koniec nie jest wcale taki genialny patrząc na sam brzeg kadru. Jest zwyczajnie lepiej niż u poprzednika. Może to być genialne dla kogoś kto wcześniej używał kitowej optyki. as... - Sob 07 Lis, 2009 ciekawe jak wypadnie test tego szkiełka na optycznych... -bardzo szeroki obiektyw na cropa 
fatman - Sob 07 Lis, 2009
as... między 28.10 a 6.11 dużo się zmieniło
Również w dostępności obiektywów. Kupiłem sobie 17-55 IS i przestałem sie podniecać nowościami. To szkło... jak dla mnie... wymiata !
as... - Sob 07 Lis, 2009
a dla mnie nie wymiata
MM - Nie 08 Lis, 2009 Wymiata, wymiata. 17-55/2.8 to taka L-ka bez L w nazwie. Mam na myśli zoomy oczywiście. Od niejednego jest zresztą lepszy optycznie. fatman - Nie 08 Lis, 2009 Każdy dozorca swoją miotłę chwali
dla asa 17-40L za to wymiata lepiej. Ja tam "po ciemku" wymiatać nie lubię
Pozdro dla wszystkich wymiataczy i zamiataczy ! goltar - Nie 08 Lis, 2009 Przewidująco proszę o porównania 17-40 vs 15-85 lub 17-55 vs 15-85, a nie 17-40 vs 17-55 bo to nie temat o nich. as... - Nie 08 Lis, 2009
tylko że kiedyś moje 17-40L będzie wymiatać albo na ff albo na aps-h, czego niestety 17-55 nie zrobi 
ale to temat o 15-85 fatman - Nie 08 Lis, 2009 Oglądałem sample z 15-85. Panie i Panowie... żalu nie ma. W porównaniu z 17-55IS wypadł mydlanie nieostro. CA - dużo poprawili w stosunku do 17-85 i... sa teraz na poziomie mojej byłej Sigmy 17-70 imho. Paweł_G - Pon 09 Lis, 2009 Moim zdaniem płacenie za to szkło prawie 3 koła to duże nieporozumienie. Za tę cene wolałbym już używanego 17-55 który jest znakomitym obiektywem, w moim odczuciu nawet lepszym od 16-35 L na cropie. Oczywiście nie zagłębiając się w tamaty przejścia na ff. ketof - Czw 12 Lis, 2009
A kto bogatemu zabroni...
felis - Nie 15 Lis, 2009 Witam Biorąc pod uwagę testy z photozone: http://www.photozone.de/c..._3556is?start=2 to obiektyw ten nie wypada aż tak tragicznie nawet w porównaniu do 17-55: http://www.photozone.de/c...8is_50d?start=2 Rozumiem, że jest od niego gorszy, ale ze względu na zakres ogniskowych bardzo praktyczny. Do tego jest nowością więc cena pewnie jeszcze spadnie i stanie się sensowniejsza. Jeżeli inne testy potwierdzą, że jest w miarę jakościowy to sądzę, że na przekór opiniom innych może zyskać całkiem sporą popularność. Wigor - Pią 20 Lis, 2009 felis dzięki za wnioski. teraz już wszystko jasne. felis - Sob 21 Lis, 2009 Witam Wnioski to pewnie każdy wyciąga sam. Ja tylko podałem swoją opinię i co ważniejsze link do testu. Swoją drogą przydałoby się więcej testów. Czy Optyczni mają w najbliższych planach test tego obiektywu? Misek - Pon 07 Gru, 2009 http://www.the-digital-pi...omp=0&APIComp=1 Ten powinien być ok goltar - Nie 13 Gru, 2009 O 15-85 dyskutujemy już w TEMACIE PO TEŚCIE.. Tutaj nadal można dzielić się opiniami o modelu 18-135. muzyk - Pon 14 Gru, 2009
O rany!!! Dzięki za ten LINK! krzysiek29 - Pią 08 Sty, 2010 Ciekawe jak będzie z powtarzalnością tego szkła; np znajomy kupił i było całkiem duże mydło (wymienione było już o.k.). W teście piszecie o nierównym oprze przy obracaniu pierścienia zooma, moja sztuka natomiast posiada równomierny opór przy zomowaniu. Co mnie za to zastanawia, że aby kadr był poprawnie naświetlnony muszę w body dać korektę +2/3 do 1EV dla tego szkła a dla innych szkieł w danych warunkach naświetlania nie muszę robić takiej korekty? Czy to ma jakieś "optyczne" uzasadnienie czy tylko oprogramowanie Canona. komor - Nie 10 Sty, 2010
Jakie masz body? Jeśli jakieś starsze to może nie ma ono jakichś informacji o nowszych obiektywach albo czegoś tam nie umie, co jest potrzebne do tego nowszego szkła? Wigor - Pon 15 Mar, 2010 Przed chwilą porównałem jakość zdjęć robionych szkłem efs 18-135 i efs 18-200. Brałem pod uwagę rozdzielczość i aberracje. Muszę przyznać, że wielkich różnić nie zauważyłem. 18-200 jest około 300zł droższy, ale ma dłuższy zakres ogniskowych i nie gorszy obraz. Więc wybierając z tych dwóch szkieł, zdecydowanie korzystniej wybrać 18-200. Ktoś to potwierdzi? |
