Strzała - Pią 28 Sie, 2009 Temat postu: Przedział cenowy obiektywów 300 mm (Canon) Witam 
Mógł by mi ktoś podzielić obiektywy 300mm na: słabe, średnie i dobre  (Chodzi mi o cenę)
Z góry serdecznie dziękuję 
Oczywiście do Canona 40D. Sejthan - Pią 28 Sie, 2009 Ceneo, Skąpiec, Allegro i Google 
Wiem, wredny jestem  ale co tu więcej można poradzić? 
komor - Pią 28 Sie, 2009 Sejthan w sumie napisał wszystko. Im droższy tym lepszy po prostu 
Ale uściślijmy czy Tobie, Strzała, chodzi o stałki 300 mm czy zoomy klasy 70-300? B o g d a n - Pią 28 Sie, 2009
Strzała - Pią 28 Sie, 2009 ok. Czyli temat taki źle sformułowany. A jakie są dobre takie 300mm i w jakich cenach. Którą mi polecicie?? Sunders - Pią 28 Sie, 2009 Strzała, najlepszy canon 300/2,8L IS USM od ok.16 590pln, wersja "budżetowa"-canon 300/4L IS USM od ok.5540pln. Strzała - Pią 28 Sie, 2009 A tańszych nie ma??;p Sunders - Pią 28 Sie, 2009
Canon 70-300 IS USM za ok. 1850pln, jeszcze taniej: sigma 70-300 APO MACRO za ok.900pln lub canon 75-300 za ok.570pln. Strzała - Pią 28 Sie, 2009
A one są dobre, czy nie... Żeby niepotrzebnie kasę wydawać... amv - Pią 28 Sie, 2009 Strzała, pieniądze pokaż Sunders - Pią 28 Sie, 2009
Strzała, im droższe tym lepsze.Żeby niepotrzebnie kasy nie wydawać trzeba określić swoje potrzeby/jakie zdjęcia zamierzasz takim obiektywem robić i co potem będziesz robił z tymi zdjęciami/ oraz jak napisał już amv trzeba określić swoje możliwości finansowe
Strzała - Pią 28 Sie, 2009 Focenie ptaków... około 1000zł. Jeszcze ewentualnie dotacja do 200zł
Sunders - Pią 28 Sie, 2009 Strzała, w tym budżecie mieści się nówka sigma 70-300 APO MCRO lub używka canona 70-300 IS USM. Canon jest trochę lepszy. Strzała - Pią 28 Sie, 2009
A co Ty sądzisz o używanych ?? Misek - Pią 28 Sie, 2009 A zmieniło się coś w tym szkle (Canon) od czasu testu optycznych?? Chodzi mi o ten AF który okazał sie tragiczny. Strzała - Pią 28 Sie, 2009 Chodzi Ci o używany
Sunders - Pią 28 Sie, 2009
Tak-po tym teście jego autor porobił tym obiektywem trochę fotek ptaków do swojej galerii: http://forum.optyczne.pl/...r=DESC&start=75
Warto obejrzeć jakie zdjęcia można zrobić tym obiektywem z "tragicznym" AF. W tej galerii jest też trochę fotek robionych sigmą 70-300 APO. Strzała - Pią 28 Sie, 2009 Bij zabij. Mi się podobają... Chyba to bez różnicy czy kupię Strzała nówkę sigmę 70-300 APO MCRO lub używka canona 70-300 IS USM. Być może sie zupełnie nie znam. Tzn chodzi mi o jakość fotek. Sejthan - Sob 29 Sie, 2009 Dla Ciebie nie będzie różnicy w jakości. Przy nowej sigmie masz gwarancję, co jest plusem dla niej. Sunders - Sob 29 Sie, 2009
Strzała, którykolwiek kupisz nie powinieneś żałować-dają dość spore możliwości za znośną cenę.Niech Ci się jednak nie wydaje, że kupno aparatu i obiektywu zrobi z Ciebie fotografa-żeby tymi obiektywami zrobić takie fotki trzeba nabyć jeszcze umiejętności zbliżonych do tych, które ma posiadacz podanej przeze mnie galerii
Strzała - Sob 29 Sie, 2009 Sunders, wiem o tym. Daję głowę uciąć przy samej du***, że na początku foty będą wychodzić gorzej niż zwykłym kompaktem. Teraz to nie będzie jak ćwiczyć bo rok szkolny się zbliża, ale w każdą niedzielę będę go zabierać do parku i tam będę ćwiczyć .
[ Dodano: Nie 30 Sie, 2009 01:16 ] Jaki jest w miarę tani i dobry teleobiektyw d0 70mm do C 40D
komor - Nie 30 Sie, 2009 Chwila, chwila. Myślę, że jakość fotek z Canona 70-300 IS jest jednak sporo wyższa niż z Sigmy 70-300 APO. Obydwa są warte swojej ceny, z grubsza, ale Sigma kosztuje te 800–900 zł a Canon ±2000 zł, nie? Przy 300 mm i lekkim domknięciu stabilizacja z Canona też się przydaje, a ta Sigma jej nie ma. Sunders - Nie 30 Sie, 2009
true
true
true Za połowę różnicy w cenie można kupić niezły statyw, bez którego chyba i tak sie nie obędzie. Strzała - Nie 30 Sie, 2009 Czyli kupić SIGMĘ czy CANONA
I jeszcze się zapytam o obiektyw do 70mm. Nie zadrogi i w miarę dobry xP MasterB - Nie 30 Sie, 2009
Canon 18-55 IS jest tani i w miarę dobry. 17-50 Tamron też jest tani i w miarę dobry. To jak zawsze zależy od tego jaką miarą mierzysz 
Wizjerioner - Nie 30 Sie, 2009 Ja mam chyba podobny zestaw do takiego, jaki Ty planujesz: Canona 70-300 i jestem zadowolony z niego bardzo - dobra stabilizacja przy takiej ogniskowej się przydaje. Co do obiektywu do 70mm zakupiłem Sigmę 17-70 (tutaj test http://www.optyczne.pl/14..._DC_Macro.html) - dość chwalone szkło, ale ja jeszcze nie zdążyłem go solidnie przetestować więc nie wiele mogę powiedzieć. Nie wiem ile kosztuje używana. Strzała - Nie 30 Sie, 2009
Czyli z tego co kolega komor napisał, to wybrać mam CANONA czy SIGMĘ
A co do obiektywów do 70mm, to: MasterB, tobie chodzi o tego Canona . Tamaron za drogi  , bo ponad 1000zł.
komor - Nie 30 Sie, 2009
Decyzję musisz podjąć sam, my dajemy Ci tylko przesłanki do jej podjęcia
Sigma za kwotę poniżej tysiaka była moim pierwszym tele. Jak już pisałem, uważam, że jest warta swojej ceny, ale ma ona wady, które po jakimś czasie mogą przeszkadzać, jak już się nacieszysz pstrykaniem z daleka panienek na basenie czy sąsiadki w ogródku Z radością tę Sigmę kupiłem (oczywiście w zupełnie innych celach!  ), a po roku czy jakoś również z radością sprzedałem i kupiłem coś 3 razy droższego i kończącego się na 200 a nie 300 mm, ale jaśniejszego, z szybkim AF i ostrego w stopniu więcej niż wystarczającym.
Canon 70-300 IS kosztuje ok. 2000 zł, więc jeśli możesz wydać taką kwotę to być może powinieneś się na to zdecydować: lepsza jakość obrazu, stabilizacja, mimo wszystko lepszy AF (choć zdania co do jego jakości są podzielone, to na pewno jest lepszy niż w Sigmie 70-300 APO). Ale to już Twoja decyzja, czy możesz, chcesz i będziesz miał ochotę wykorzystać dobrze to, co kupisz. Strzała - Nie 30 Sie, 2009 Dobra... Jeżeli w tym jest lepszy, to uzbieram na Canona . Mógł byś coś powiedzieć o tym obiektywie . Tego chcę używać do focenia budowli i krajobrazów, a tamten Canon (±2000zł) to do fotografowania ptaków , bo głównie po to kupuję 40D
Wizjerioner - Nie 30 Sie, 2009 Strzała, odnoszę wrażenie, że w sposób dość nieprzygotowany zabierasz się do tych zakupów. Poczytaj o tym sprzęcie, bo to pozwoli Ci ocenić możliwości tego sprzętu i dostosować zakupy do Twoich potrzeb - czasem szkoda kasy. A co do C18-55 IS to KIT. Tutaj masz test Canon 18-55 IS Sunders - Nie 30 Sie, 2009 Strzała, o tym obiektywie najlepiej poczytaj tu: http://www.optyczne.pl/12...3.5-5.6_IS.html Strzała - Nie 30 Sie, 2009 Przeczytałem i sądzę, że za taką cenę (od 350zł) opłaca się
Sunders - Nie 30 Sie, 2009
Wniosek jak najbardziej słuszny
Strzała - Nie 30 Sie, 2009 A później kupię ten obiektyw i będzie gut . Powinno mi starczyć na kilka lat. Później pomyślę o jeszcze lepszych obiektywach
Sunders - Nie 30 Sie, 2009
Na początek starczy
Strzała - Nie 30 Sie, 2009 Dokładnie. Później jakieś 500mm lub jeszcze więcej. Jak kupię 300mm, to na jakiej odległości maksymalnej będę mógł się znaleźć, żeby fotka była dobra
Sunders - Nie 30 Sie, 2009
To zależy od tego jakiej wielkości będzie fotografowany obiekt i jakie będzie światło
Strzała - Czw 11 Lut, 2010 Nie chciałem nowego tematu zakładać. Zastanawiam się, czy dobrze zrobię, jak najpierw kupię C 18-55mm (za 300zł), a później kupię lepszą sigmę. Bo plany na przyszłość to też ultra szeroki Canon lub Sigma. MasterB - Czw 11 Lut, 2010 Dooobrze zrobisz. Powiedziane było wiele razy - 18-55 IS jest przyzwoitym obiektywem, jeśli pogodzisz się z plastikiem. No chyba że już teraz masz kasę na Sigmę (17-70?) Strzała - Czw 11 Lut, 2010 A te 55mm to nie za małe
MasterB - Czw 11 Lut, 2010 Zależy do czego. Mi wystarcza Tamron 17-50. Nie mam nawet tych 55mm
Strzała - Czw 11 Lut, 2010 A co 17-50 focisz Bo ja to do krajobrazu, zdjęć rodzinnych i architektury będę używał
MasterB - Pią 12 Lut, 2010 No to zakres 18-55 do takich zastosowań jest w sam raz
Zawsze możesz uzupełnić jakimś niedrogim tele, jak nie starczy... Strzała - Czw 18 Lut, 2010 A który z nich jest lepszy
100-400mm f/4.5-5.6 czy 400mm f/4
krisv740 - Czw 18 Lut, 2010 Strzała, daj linka do tej 400/f4 - co?! ophiuchus - Czw 18 Lut, 2010 krisv740, może koledze chodzi o EF 400 F/4 DO?
Strzała, nie wiem jak ten stałoogniskowy, na 100-400 nie narzekam, ma gorsze światło, ale i tak w nocy nie robię nim zdjęć. Natomiast w parku lub lesie wymagane jest ustawienie wysokiej czułości matrycy żeby uzyskane czasy pozwalały na zrobienie nieporuszonych zdjęć. [ Dodano: Czw 18 Lut, 2010 23:03 ] Strzała, no i jak mniemam sprawdziłeś ceny tych szkiełek? zoom kosztuje ok 5500 zł, a stałka troszkę ponad 25 kafli
Strzała - Pią 19 Lut, 2010 Kurcze. Chodziło mi o Canon EF 400mm f/5,6L USM i 100-400mm
Głównie, to kaczki nad morzem i mewy. W lesie rzadko używany będzie, chociaż... mavierk - Pią 19 Lut, 2010 to zależy, co masz jeszcze, 100-400 jest uniwersalny chociaż ja osobiscie wolałbym 300/4 + tcx1,4
Strzała - Pią 19 Lut, 2010 Tylko że cenowo się nie opłaca :/
mavierk - Pią 19 Lut, 2010 no to 400/5.6 z racji minimalnej odległości ostrzenia chyba też nie
Strzała - Pią 19 Lut, 2010 Raczej nie, bo to do ptaków
mavierk - Pią 19 Lut, 2010 z podchodu? no to pewnie masz rację, ale z ustawki? Z tego, co rozmawiałem, to mimo wszystko czasem przydaje się coś z bliska
Strzała - Pią 19 Lut, 2010 I z podchodu i bez niego Czasami jak jakaś tundrowa się w krzakach pojawi, to z podchodu
Jak w połowie stycznia byłem nad morzem, to była około 3-4m przy brzegu uhla, lodówka itd. To wtedy ustawione było
ophiuchus - Pią 19 Lut, 2010 Strzała, jeśli koniecznie chcesz Canona to ze względu na uniwersalność poleciłbym zuma. Stałoogniskowy nie ma nawet stabilizacji. Chociaż zapewne będzie miał szybszy autofokus i może będzie ostrzejszy. Mógłbyś jeszcze zainteresować się tą Sigmą 100-400 F/4. Chociaż też nie ma stabilizacji, a cena jakby wyższa niż jakiś czas temu... 
B o g d a n - Pią 19 Lut, 2010
http://www.canon.pl/For_H...L_USM/index.asp Dlatego w Twoim wypadku zdecydowanie EF 100-400L. No chyba, że będziesz miał drugie boody z podpiętym 70-200L.
darek-dorado - Pią 19 Lut, 2010 ophiuchus, Chyba coś pomyliłeś, Sigma nie ma takiego obiektywu. Może chodziło Ci o 100-300 f/4 ophiuchus - Sob 20 Lut, 2010 darek-dorado, oczywiście masz rację link jest do właściwego obiektywu, tylko mi się omskło
Strzała - Pią 07 Maj, 2010 Mogę być nudny, ale cóż
Jeśli np Canon 50D ma ten przemnożnik ogniskowej x1.6 to ze 100mm=160mm a z 400mm=640mm. Z obiektywami SIGMY też tak jest
MC - Pią 07 Maj, 2010 To nie jest mnożnik ogniskowej. Zmieniają się kąty widzenia. Ogniskowa pozostaje taka sama, niezależnie od wielkości matrycy. I kąty widzenia zmieniają się niezależnie od producenta obiektywu. Strzała - Pią 07 Maj, 2010 Bo na ceneo pisze tak:
I ja to tak zrozumiałem... B o g d a n - Pią 07 Maj, 2010 W którym sklepie z wykazu ceneo tak piszą takie głupoty i przy jakim sprzęcie? Strzała - Pią 07 Maj, 2010 TU w 4 kolumnie "Obiektyw" |
