goltar - Sob 29 Sie, 2009 Temat postu: Canon EF 100 mm f/2.8 L Macro IS USM Kolejny nowy obiektyw od Canona, tym razem Macro L-ka. as... - Sob 29 Sie, 2009 w końcu się canon wziął za nowe obiektywy 
ale 2.8 to ciemnica jak na stałkę  , ma co prawda is 
goltar - Sob 29 Sie, 2009 Jak na Macro to f/2.8 nie jest ciemno... Powinno być świetne szkiełko, mam nadzieję tylko że ceną nie zabiją 
Sunders - Sob 29 Sie, 2009 Ciekawe czy poza "opancerzeniem" i dodaniem IS-a coś jeszcze się w nim zmieni
MasterB - Sob 29 Sie, 2009 Trochę żałuję że L-ka - pewnie nie będzie mnie stać na kupno tego cuda 
Smola - Nie 30 Sie, 2009 As...2.8 spokojnie wystarczy. Po pierwsze na obecnej setce przy 2.8 jest piekielnie mała głebia ( 1 - 2 mm ). Po drugie f1.4 i tak by nic nie dało. Statyw i lampa doświetlająca obowiązkowo. W macro jest wyjątkowo mało światła. Plusem wydania nowej L-ki jest możliwy spadek ceny obecnej 100. Mam 100 i uwazam, ze abstrahujac od macro to cudowane tele ( patrz wiewiór w mojej galerii "http://forum.optyczne.pl/album_page.php?pic_id=331" ) jak i fajna portretówka. Wizjerioner - Nie 30 Sie, 2009 Celuje w 4.800 zł i znowu nie będzie mnie na ten sprzęt stać, ale może obecna setka będzie tańsza. komor - Nie 30 Sie, 2009
Wątpię. Będzie pewnie kosztować nieco mniej niż 180/3.5L Macro i z aktualną setką niewiele ma konstrukcyjnie wspólnego. Skoro L, to zrobią inny korpus, uszczelnienia. Czyli obecna setka zostanie na swojej półeczce, a 100L dołączy do półeczki na której stoi 180L 
Arek - Nie 30 Sie, 2009 Biorąc pod uwagę, że 180L kosztuje ponad 6000 zł, a 100L będzie nowa i z nową stabilizacją sugeruję cenę na poziomie 7000-8000 zł. Tanio na pewno nie będzie. Więc dokładnie tak jak mówi komor, zwykła 100 mm Macro nie stanieje. Wizjerioner - Nie 30 Sie, 2009 "Przykrość" wielka, bo to będzie sprzęt zbyt drogi nawet dla zamożnych hobbystów. Ja jestem hobbystą, nie mam z fotogorafii złamanego grosza. Trudno mi o ocenę, bo nie znam po pierwsze warsztatu sprzętowego profesjonalnego fotografa, a po drugie możliwości alternatywnego zastosowania tego szkła (oprócz makro), ale wydaje mi się, że kwota 8.000 denarów to wydatek, na który nie będzie mogła sobie pozwolić duża część osób profesjonalnie zajmujących się fotografią. Jest jeszcze jedna możliwość. Canon zrobi wszystkim niespodziankę i w ramach akcji promocyjno-reklamowo-kryzysowej wypuści to szkło w cenie 2.000 zł. Marzyć zawsze można.
edit: Byłbym w sumie zadowolony, gdyby udało mi się jeden dzień pobawić tym szkłem, nie muszę go mieć. Wujek_Pstrykacz - Nie 30 Sie, 2009 Nie mogą wywalić takiej ceny, nie powinien być wiele droższy od konkurencyjnego Nikkora 105 VR Arek - Nie 30 Sie, 2009 Wujek_Pstrykacz, założymy się? To L-ka jest, a je sobie cenią. Na pewno nie będzie tańsza od 180L. Wujek_Pstrykacz - Nie 30 Sie, 2009 obyś Arku nie był złym prorokiem 
MM - Nie 30 Sie, 2009 Bez przesady z tymi 7-8 kzł za taką L-kę. Ja stawiam cenę 4500-5500 zł. Arek - Nie 30 Sie, 2009 Chciałbym abyś miał rację. MasterB - Nie 30 Sie, 2009 Wizjerioner, Twoje życzenie rozkazem - "stara" 100/2.8 kosztuje 2100zł
Nie ma IS oczywiście, ale do macro statyw lepszy. No i nie chce mi się wierzyć, że nowa 100/2.8L będzie dużo ostrzejsza od starej... Arek - Nie 30 Sie, 2009 na f/11-22 na pewno nie będzie ostrzejsza... A tam się robi dużo makro. Tyle ża tam IS pomaga. tomek__ - Nie 30 Sie, 2009
Arek, mógłbyś to rozwinąć?[/quote] hijax_pl - Nie 30 Sie, 2009 A co tu rozwijać? Czysta fizyka... http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyfrakcja Wizjerioner - Nie 30 Sie, 2009 MasterB, gdzie mieszkasz? MasterB - Nie 30 Sie, 2009 W Bydgoszczy... Dlaczego pytasz? Wizjerioner - Nie 30 Sie, 2009 Daleko..., myślałem, że proponujesz wspólny plener i użyczyłbyś mi chwilowo tego szkła, żebyśmy mogli się sobie przedstawić.
MasterB - Nie 30 Sie, 2009 Ha, bardzo chętnie ale ja jak na razie jedynie "zapoznałem" się z tym szkłem u znajomego. Mam zamiar kupić, ale czekam na lepszy kurs złotego. goltar - Wto 01 Wrz, 2009 Chyba MM miał rację w kwestii ceny, na amerykańskiej stronie Canona podają 1050 USD. Oficjalna premiera. mavierk - Wto 01 Wrz, 2009 ale czy 4 klopsy za 100/2.8 Macro z dodaną stabilizacją właściwie tylko do mało? Arek - Wto 01 Wrz, 2009 I uszczelki. Pewnie na f/2.8-4 L-ka będzie ciut lepsza. W samym makro, gdzie działa się w okolicach f/8-22 róznicy optycznej nie będzie. Sunders - Wto 01 Wrz, 2009 Może poprawią też warstwy antyodbiciowe? Arek - Wto 01 Wrz, 2009 No tak. Transmisja może być lepsza. muzyk - Wto 01 Wrz, 2009 Cena polecana nowego L makro - 950 euro. http://www.digitalkamera....m_vor/5995.aspx komor - Wto 01 Wrz, 2009 No to nie wykrakalim zawyżonej ceny… Uff. Ale i tak sprzedawać swojej „starej” setki nie zamierzam. Z informacji prasowej wynika (nie wprost), że Canon, który wsłuchuje się w potrzeby swoich klientów oraz projektuje swoje produkty pod kątem potrzeb fotografów nie dołącza w zestawie osłony p-słonecznej oraz łącznika statywowego. Pewnie dlatego taka niska cena… 
Coś dziś mam fazę na bełkot marketingowy, znowu mi się spodobał tekst rodem z Canon Polska: posiada plomby zwiększające odporność na kurz i wilgoć – przydałby się tam ktoś z lepszą znajomością angielskiego, albo chociaż stosowanej powszechnie polskiej terminologii. No i czy ktoś rozumie o co chodzi w tym zdaniu: Nowy EF 100 mm f/2,8L Macro IS USM jest kompatybilny z gamą akcesoriów, w tym z gniazdem w aparacie do mocowania na statywie Tripod Mount D – o jakie gniazdo w aparacie chodzi? Znowu „tłumacz” coś pokiełbasił. MC - Wto 01 Wrz, 2009 komor, cos zlosliwy dzisiaj jestes Ale oczywiscie masz duzo racji. Bedzie pewnie u nas kosztowal ponad 3k. Canonierom zycze, aby nie byl to nastepca starej setki, a jedynie jej lepsze uzupelnienie.
tomek__gda - Wto 01 Wrz, 2009
Na pewno chodzi o gwint w body do mocowania statywu...
Monastor - Wto 01 Wrz, 2009
Oj tu na pewno nie chodzi o gwint w aparacie. To pewnie coś takiego jak "Tripod Mount A" i "Tripod Mount B" czyli pierścienie z gwintem nakładane na obiektyw. Za A i B Canon liczy sobie po kilkaset zł. Nowa wersja jest na pewno lepsza i nie spodziewałbym się jej za mniej niż 1300 zł 
A oto sprawdza całego zamieszania na DPreview: http://a.img-dpreview.com...88%29_Slant.jpg MM - Wto 01 Wrz, 2009 Osłona przeciwsłoneczna powinna być bo ma ją każda L-ka. muzyk - Sro 02 Wrz, 2009
Zaiste. Kawałek plastiku ... do 70-300 IS USM kosztuje 40 euro... Ilona - Sro 09 Wrz, 2009 Czy ktoś wie, kiedy to cudo pojawi się w Polsce ?
Sunders - Sro 07 Paź, 2009 Już jest: http://www.redcoon.pl/ind...01/refId/ceneo/ MasterB - Sro 07 Paź, 2009
łooo maaatko, 3700? Nie, no IS zdecydowanie nie jest dla mnie wart 1500zł, a tym bardziej w szkle macro
oracle - Sro 07 Paź, 2009 Nie no ta cena to przegięcie. Nie bardzo sie opłaca. 3000 Myślę to by była optymalna cena. henk - Sro 07 Paź, 2009 Wiadomo że stabilizacja nie jest tyle warta (chociaż w serii szkieł 70-200 kosztuje nawet 2000 zł). Myślę że w tym przypadku wygórowana cena jest skutkiem nowości na rynku, a nie dodania stabilizacji. Za jakiś czas cena powinna zacząć spadać, choć w świetle tych cudów cenowych jakie się dzieją ostatnio nic nie jest pewne i niewykluczone że to szkiełko za rok będzie kosztować 4500 zł. Moje proroctwa cenowe nigdy się nie sprawdzają, mam nadzieję że tym razem będzie podobnie. Polecam lekturę danych technicznych na stronie tego sklepu http://www.redcoon.pl/ind...01/refId/ceneo/ - obiektyw fotograficzny w pikantnej cenie jedynie w redcoon.com - bądź sprytny - kupuj w redcoon.com - jesteśmy lepsi!
komor - Czw 08 Paź, 2009 Panowie, stabilizacja stabilizacją, ale szczelnością takiej setki L bym nie pogardził. Obiektyw makro w sumie ma duże szanse nieźle się „wytarzać”, ja ze swojej setki już raz coś wytrzepywałem, jakaś drobinka znalazła się pod pierścieniem ostrzenia i lekko chrupało. Ale gdyby nie udało się tego wytrzepać, to mogłoby być niefajnie. Sunders - Czw 08 Paź, 2009
Tu juz jest trochę taniej: http://fotograficzny.pl/o...L-Macro-IS-USM/
MasterB - Pią 09 Paź, 2009 Na http://www.the-digital-picture.com/ są zdjęcia tablic testowych. W porównaniu do starego 100/2.8 wydaje się ostrzejszy na pełnej dziurze... goltar - Pią 09 Paź, 2009 Po dzisiejszej zabawie tym szkiełkiem muszę powiedzieć że jest fajne, nawet bardzo ale zdziwiła mnie mała masa, mimo że to L to w konstrukcji jest sporo plastiku (wyglądającego jednak na dobrej jakości). MM - Sob 10 Paź, 2009 Szkiełko fajne choć ja tych cudów w stabilizacji aż takich nie widziałem. Największą furorą dnia był chyba jednak inny obiektyw. Dłuższy, jaśnieszy.... 200/2 IS L  wrrrrrrrrrr
goltar - Sob 10 Paź, 2009
Ale koniec OT...
MM - Sob 10 Paź, 2009 Jak masz jakieś ze mną to mi prześlij. Ja te z Tobą opublikuję na forum
Wracając zaś do obiektywu macro to mój przyjaciel się w nim dzisiaj zakochał. Stwierdził, że kupi je do robienia zdjęć swoich pszczół  Już widzę jak biega po pasiece za tymi draniami a one pozują mu rozwalone na kwiatkach
Sunders - Sob 10 Paź, 2009
MM, a jak spisuje się jako portretówka? [ Dodano: Sob 10 Paź, 2009 08:36 ]
MM, w którym wątku  
tkosiada - Sro 21 Paź, 2009 test 100 2.8 L IS + 50D http://www.photozone.de/c...on_100_28is_50d B o g d a n - Pią 23 Paź, 2009
Wpisałem na listę zakupów.
ophiuchus - Sro 11 Lis, 2009 Test u konkurencji. MasterB - Sro 11 Lis, 2009
Wychodzi na to że niezła żyleta na 2.8
Chociaż wynikom ostrości na dpreview nie bardzo ufam, poczekam na testy Optycznych. No i tak jak podejrzewałem, do pracy macro stabilizacja jest średnio skuteczna... Szninkiel - Sro 11 Lis, 2009
Do macro to mało użyteczne
Sunders - Sro 11 Lis, 2009
Ale do portretu/szczególnie na FF/się przydaje
MasterB - Sro 11 Lis, 2009
No niby tak, ale do portretu jest 85/1.8 albo 135L
Sunders - Sro 11 Lis, 2009
Nie tylko: http://the-digital-pictur...trait-Lens.aspx
mavierk - Sro 11 Lis, 2009 Sunders, mimo iż osobista, ta lista jest głupia
przykład: 24L jest, 35L nie ma.. no i brak 100/2 i tak dalej i tak dalej. Szninkiel - Sro 11 Lis, 2009 Pod tym linkiem też do portretu nadaje się Canon EF 300mm f/2.8 L IS USM 
Sunders - Sro 11 Lis, 2009
mavierk, tą listę przytoczyłem jako przykład, że nie tylko 85/1,8 i 135/2,0L da się robić portrety. Nie uwazam, że jest kompletna, czy głupia-sprawa dyskusyjna
Wyróżnili 70-200/2,8L IS;85/1,2L;100/2,8L IS;200/2L IS-z tymi typami chyba trudno się nie zgodzić. 300/2,8L IS widocznie też można, chociaż najbardziej nie jest polecany
mavierk - Sro 11 Lis, 2009 300/2.8 to akuratnie nie dziwne, można sobie stanąć w pewnej odległości od modelki, mieć ładnie rozmyte tło, a dodatkowo obiektyw nie jest obłędnie drogi
B o g d a n - Sro 11 Lis, 2009
Całą tę stronkę TDP należy brać z ostrożnością. Tam wszystkie szkła są ah i oh. Wszystko jest opisane w samych superlatywach. Przy 100-400L podają, że IS się wyłącza jak postawisz go na statyw, a guzik, sam sprawdzałem - tak nie jest.
300mm na pełnej klatce, mieści się w 70-200 na APS-C. Do modelek na wybiegu podobno się nadaje doskonale.
papatki - Wto 17 Lis, 2009 Dziś dotarło do mnie to szkiełko (do tej pory miałem stare 100/2,8 bez usm). Jakość wykonania i jakość zdjęć przy 2,8 naprawdę niezła. Postaram się zestawić dziś te dwa szkiełka. Pozdrawiam! komor - Wto 17 Lis, 2009 papatki, nie da się ukryć, że dla większości na forum przydatniejsze byłoby zestawienie z setką makro USM, bo ona jest obecnie chyba najpopularniejsza wśród użytkowników tego forum. No i jest ona do kupienia jako nowa, więc ewentualnie ktoś może mieć dylemat czy warto dopłacać do wersji L czy kupić dotychczasową 100/2,8 USM. Ale jak rozumiem nie dysponujesz wersją USM, więc trudno
goltar - Wto 17 Lis, 2009 Tu nie ma co porównywać... jeśli kogoś stać, to ten obiektyw jest warty zakupu i wyższej ceny niż starsza wersja. Powiem więcej, ten obiektyw jest tani jak na swoje możliwości, brać póki kosztuje tylko tyle... Monastor - Wto 17 Lis, 2009 goltar, aż tak? Naprawdę są wyraźne różnice w optyce, czy płacimy przeważnie za IS i budowę? Arek - Wto 17 Lis, 2009 Uprzedzając to co napiszę w teście. W całym zakresie przysłon 100L jest ostrzejsza. To jedno z najostrzejszych szkieł z jakimi miałem do czynienia. papatki - Wto 17 Lis, 2009 Niestety nie mam 100ki z USM, o dziwo żaden z moich znajomych z dużymi torbami nie ma tego szkła (zawsze wszyscy pożyczali ode mnie ), w starszych testach wersja bez i z USM były bardzo zbliżone do siebie jakościowo. No a nowe szkło po jednym dniu pracy wypadło naprawdę świetnie. Przy okazji mogę powiedzieć, że szkiełko w ogóle ładnie wygląda jakby Canon zaczął się przejmować wyglądam szkieł....
Sunders - Wto 17 Lis, 2009 Mnie intryguje ta nowa stabilizacja w 100/2,8L-jak działa i czy może być przydatna w makrofotografii Czy już uzytkujący tą L-kę mogą coś na ten temat powiedzieć
B o g d a n - Wto 17 Lis, 2009
komor - Wto 17 Lis, 2009 B o g d a n, jeśli czytałeś wątek o 7D to wiesz już, że Arek obcykał tę setkę na 20D, 50D, 7D i 1Ds III.
B o g d a n - Wto 17 Lis, 2009
Kocur - Wto 17 Lis, 2009 Miałem okazję pomacać to szkiełko w niedzielę w "Fotostradzie". Stabilizacja jest całkiem wydajna, daje się spokojnie robić fotki przy 1/30s przy skali 1:1, na dalszych odległościach da się zejść nawet do 1/15. Jak na uszczelnione L jest lekkie jak piórko, w ręku nie wyczułem różnicy wagi pomiędzy L i nie L. No i mam wrażenie, że L-ka dużo ładniejszy bokeh, chociaż swojej starej setce nigdy nic nie miałem w tym względzie do zarzucenia. Tak więc, jak tylko nazbieram trochę kasy to zamieniam starą na nową i nie obchodzi mnie jak bardzo Arek zjedzie to szkło w teście.
goltar - Pon 23 Lis, 2009 Dalsza dyskusja na temat tego obiektywu zostaje przeniesiona TUTAJ. |
