melka - Pon 31 Sie, 2009 Temat postu: lustrzanka do 3 tys. Witam, potrzebuję porady co do zakupu lustrzanki. Przejrzałam już masę stron, forów i testów w necie i mam mętlik. Na aparat mogę przeznaczyć 3 tys. Dotychczas fotografowałam dla przyjemności panasonic`iem LX2. Dodam, że zajmowałam się kilka lat temu fotografią i pracowałam głównie z Canonem AE1, aparatami 6x6 i różnymi obiektywami. Tak więc chciałabym znowu zająć się fotografią bardziej profesjonalnie. Zależy mi, żeby aparat miał dobrą optykę czyli dobrze ostrzył i ładnie rysował  nie szumiał zbytnio, miał dużą skalę przejść tonalnych, stabilizację oraz żeby był lekki bo jestem mała  . Fajnie gdyby miał również ruchomy ekranik...
Interesują mnie też obiektywy o stałej ogniskowej w zasadzie to takie najbardziej ale mam świadomość, ze w tej cenie to z nimi trudno:-( Mam zamiar robić zdjęcia ślubne, reportaże, trochę studyjnych oraz makro. Czy możecie mi coś polecić? MC - Pon 31 Sie, 2009 Na sam aparat czy na caly zestaw? Jesli ta druga opcja, to kiepsko to widze, szczegolnie jesli chodzi o slubniaki... melka - Pon 31 Sie, 2009 Interesuje mnie body plus dobry obiektyw. Wiem, że 3 tys. to niewiele ale niestety tylko taką kwotą dysponuję 
B o g d a n - Pon 31 Sie, 2009
melka - szaleństwa nie będzie. Nie obraź się ale przeznaczając 3000 zł. można kupić jedynie najprostrzą lustrzankę i najprostrzy obiektyw, który z profesjonalizmem niewiele będzie miał wspólnego. Możesz oczywiście przejrzeć oferty zbiorczo: http://www.ceneo.pl/;004c...017P4-38315.htm i rzucić monetą, ale pewnie nie takiej porady oczekujesz. Ja na Twoim miejscu chyba kupiłbym startową lustrzankę Canona 1000D z średnim (moje zdanie) obiektywem systemowym Canon EF-S 17-85 IS USM. Ceny od 2544 zł. http://www.ceneo.pl/1676431 Za reszte kupiłbym lampę Nissin Di466. Szninkiel - Pon 31 Sie, 2009 Za 3 tys to się raczej chyba nic sensownego nie da zmontować no chyba, że olka 520 czy sony a350 z kitami..., bo już dla przykładu samo body 40D kosztuje > 2,9 tys. MC - Pon 31 Sie, 2009 Olek 520 w dualkicie + przy duzym szczesciu uzywany Tamron 90 macro. Ale to nie do slubu. Generalnie za ta cene to slubniaki tylko jako gosc lub trzeci/czwarty fotograf. melka - Pon 31 Sie, 2009 Dzięki za porady. W takim razie może pójść w kierunku starszych (raczej chciałabym uniknąć uzywanych) modeli? Co proponujecie? B o g d a n - Pon 31 Sie, 2009
500D http://www.ceneo.pl/2328768 MM - Pon 31 Sie, 2009 Całą sprawę przekreśla fakt, że do ślubów jest niezbędna dobra lampa błyskowa a takowa kosztuje minimum 500 złotych (wynalazek) do ponad 1500 (dobra firmowa). Można kupić Nikona D60, Nikkora 35/1.8 i jakąś sabinkę. Mając głowę na karbu zrobimy tym ślub, ale macro już nie. melka - Pon 31 Sie, 2009 hmmm... canon 500D wygląda ciekawie Wyczytałam, że nie ma stabilizacji. Czy chodzi o to, że jest w obiektywach? Jakie jest wtedy ich oznaczenie?
MM - Pon 31 Sie, 2009 Przy reporterce i krótkich ogniskowych (tak do 50mm) aparatu z cropem to stabilizacja jest zbędna. Reporterka to ruch a stabilizacja ruchu nie zamrozi. Marek S. - Pon 31 Sie, 2009 MM, ślub jest raczej dość statyczny więc stabilizacja się przydaje Robiłem fotki na ślubie przy czasach 1/8 czy 1/15s i ogniskowej 50mm i na większości fotek młodzi byli nieporuszeni. Gdybym nie miał stabilizacji w body to byłoby z tym gorzej.
MM - Pon 31 Sie, 2009 Ślub nie jest statyczny. Wystarczy wymienić zasadnicze elementy czyli zakładanie obrączek, ślubowanie młodych czy choćby podejście do ołtarza. Zrobienie kilku zdjęć jak młodzi sobie siedzą to nie są całe zdjęcia ślubne. B o g d a n - Pon 31 Sie, 2009
Obiektyw Canon 17-85 IS USM, który podałem jako pewien kompromis pomiędzy jakością, a ceną, ma właśnie takie oznaczenie, czyli że cały zestaw będzie posiadał stabilizację obrazu. Oznaczenie USM to symbol napędu automatycznej regulacji ostrości (AF). Jest to najlepsze rozwiązanie Canona w tym zakresie - szybkie, ciche i precyzyjne, a na tym Ci właśnie zależy. hijax_pl - Pon 31 Sie, 2009 Ślub jest dynamiczny i ciemny. Istny off-road dla aparatu/obiektywu/lampy. No i ślub to jest reporterka w zasadzie a nie studio. Misek - Pon 31 Sie, 2009 Moim zdaniem aby ten ślub miał rece i nogi to trzeba kupowac używki: 1000D/400D+Tamron 17-50 f/2.8+430ExII Z czego body kupisz w granicach 1000-1200 zł, lampa 700-750, obiektyw za 1400-1500 zł. Innej opcji nie widze, ewentualnie podobne zestawienie dla Nikona. muzyk - Wto 01 Wrz, 2009 Temat postu: Re: lustrzanka do 3 tys.
Krótko. Świadomy jakości zdjęć jakie wydaje z siebie Canon 450D (jest bardzo dobry, co można zobaczyć w testach), zobaczyłem zdjęcia ze ślubu wykonane Canonem 40D plus ... Canon 15-55 IS f2.8 USM. Krótko. SZCZĘKA MI OPADŁA. Na śluby - TAKI OBIEKTYW - jest po prostu rewelacyjnie super ostry plus 40D względnie 450D lub 500D. Z racji ergonomiczności - 40D plus ów obiektyw. Puszka ... ciekawe, jakbym taki podpiął do 450-tki ... eh... ta cena 900 euro
Ale to jest powyżej 3 tys. Może używany 450D lub 30D do tego Tamron 17-50 f2.8 ? Może nawet Sigma 17-70 2.8-4.5 - co prawda nie ma stałego światła ... no ale nie rujnuje portfela i na początek nadałaby się? Lampę polecam super tanią Nissin 622 - brakuje jej tam jekiejś funkcji, ale jako nisko budżetowa lampa - WYSTARCZY. Ktoś na tym forum już ją przetestował. http://forum.optyczne.pl/...er=asc&start=30 i kolejna strona. melka - Wto 01 Wrz, 2009 Dzięki za wszystkie posty Coraz bardziej skłaniam się do zakupu Canona 500D. W testach wypada bardzo dobrze prawie jak 40D, który jest niestety droższy i więcej waży. A wiadomo, że trzeba z tym wszystkim biegać No i Canon ma świetne obiektywy...
Muszę się wybrać do sklepu i przymierzyć
Baku - Wto 01 Wrz, 2009 A ja powiem inaczej. W tym przypadku to optyka, optyka i jeszcze raz optyka, a do tego dobry flesz. Wcale bym się nie pakował w 500D. Mój głoś na używanego Canona 400D. Matryca jak w 40D - różnią się dynamiką tonalną, 40D ma znacznie lepszą, ale tylko na iso 100/200. Przy iso 400 już jest podobnie, a na ślubach to zwykle się z dużym iso leci. Pewnym problemem może być brak spota, ale przy świadomym użyciu pomiar skoncentrowany (zajmuje ok 9% kadru) może wystarczyć. Taki sprzęt da się wyłapać już za jakieś 1500 zł. Do tego Tamron 17-50/2.8 - trzeba jednak kupić nówkę i mamy po budżecie (też jakieś 1500 zł). Trzeba budżecik nagiąć jeszcze na jakiś flesz. Tu w rachubę wchodzą wynalazki (jak to określił MM). Słabszy i tańszy ale solidniejszy Metz 36 AF 4 za 350 zł lub mocniejszy, droższy, ale lichszy Nissin Di 622 za 484 zł. Nawet jeśli zrezygnujesz z 400D to możesz w to miejsce dostać najwyżej nowego Canona 1000D - to już Twój wybór. Za 3000 zł nie zawalczysz ze względu na brak funduszu na flesz, ale za 3500 zł już tak, bo starczy na porządną puszkę, jasny obiektyw i zewnętrzną lampę błyskową (konieczność!). B o g d a n - Wto 01 Wrz, 2009
melka - Wto 01 Wrz, 2009 ...i znowu poczytałam trochę i chyba jednak muszę iść do sklepu się pobawić. Teraz się zastanawiam czy 450D nie kupić i do tego dobry obiektyw 
B o g d a n - Wto 01 Wrz, 2009
melka - Wto 01 Wrz, 2009 Bogdan dzięki już zaczynałam odrzucać 500D i klops...znowu myślę a co do 400D to raczej sie powstrzymam.
[ Dodano: Wto 01 Wrz, 2009 10:34 ] Tak więc może jutro uda mi się wybrać do sklepu i wtedy decyzja będzie łatwiejsza. Czy faktycznie jakość zdjęć z 500D jest dużo lepsza niż z 450D? Czy płacę za złącze HDMI i możliwość filmowani, która w zasadzie mi niepotrzebna  .
B o g d a n - Wto 01 Wrz, 2009
Nowy model 500D to przede wszystkim, dzięki nowemu procesorowi DIGIG IV, jepsza jakość JPEG, prosto z aparatu. Podobnie jest w pozostałych modelach Canona, zaczynających się na 5-kę, z tym procesorem. Dodatkowo te modele mają dużo lepszy wyświetlacz, dający możliwość realnie ocenić ostrość wykonanego zdjęcia, bez zgrywania go do komputera. melka - Wto 01 Wrz, 2009 Dziękuję za tą cenną informację
Baku - Wto 01 Wrz, 2009
B o g d a n, na jakiej podstawie wysnułeś ten wniosek? Co do ISO to się zgodzę. Ale 40D nie ma wcale szerszego zakresu niż 400D a z powodzeniem funkcjonuje jako aparat 'ślubny'. Jeśli chce się wysokiego użytecznego ISO to faktycznie 500/50D. 1600 jest bardzo dobre, a i 3200 można awaryjnie użyć. melka - Wto 01 Wrz, 2009 A gdybym miała jeszcze 500 zł to jaka optyka byłaby najlepsza do 450D lub 500D? B o g d a n - Wto 01 Wrz, 2009
Dzięki nowemu procesorowi, Canon mógł ruszyć do przodu. Procesor obrazowy, daje nowe możliwości obróbki sygnału z matrycy i między innymi "wyprodukowania" lepszego jakościowo j-pega. To serce całego aparatu, podobnie jak chipset z prockiem w komputerze PC. Tam gdzie potrzeba więcej mocy "obliczeniowej" wkłada się dwa procesory - patrz 1D Mk III, a ostatnio 7D. Dlatego jakość zdjęc z 500D jest porównywana w mediach specjalistycznych do 50D. Baku - Wto 01 Wrz, 2009 Ja WIEM za co odpowiada procesor w aparacie, jednak nadal nie odpowiedziałeś na moje pytanie. Na jakiej podstawie wnosisz, że Digic IV zapewnia lepszą jakość jpgów? 1DsIII ma 2 procesory Digic III - czy to go stawia na przegranej pozycji z 500D pod względem jpgów? A co myśleć o 5D który ma tylko jednego Digica i to tylko wersje II? [ Dodano: Wto 01 Wrz, 2009 15:36 ] melka, jeśli poważnie myślisz o ślubach to zainwestujesz dodatkowy grosz w lampę błyskową. Jak już mówiłem - flesz, jasny obiektyw (f2.8) a za resztę puszkę na jaką starczy kasy... B o g d a n - Wto 01 Wrz, 2009
Kiedys w wątku, http://forum.optyczne.pl/...ghlight=#132176 były wymieniane i porównywane trzy obiektywy: Tamron 17-50 F/2.8 Sigma 17-70 F/2.8-4.5 Canon 17-85 F/4-5,6 IS USM i ja napisałem tak: "Jeżeli interesują Cię testy, to porównanie trzech, proponowanych przez Monastora obiektywów znajdziesz we wspólnym teście tutaj: część nr 1: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5668 część nr 2: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5698 część nr 3 z podsumowaniem: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5730 Weź tylko pod uwagę, że na tamte czasy testu, cena Canona 17-85 IS USM była o 50% wyższa od cen pozostałych dwóch obiektywów i dlatego w tabeli za cenę dostał 3 pkt, a pozostałe po 4,5. Generalnie, statystycznie, bynajmniej na tym forum, więcej użytkowników opowiada się za Sigmą." Rzecz się sprowadza do tego co i jak będziesz fotografowała. Można mieć cicho, szybko i celnie ale ciemniej (Canon) i głośniej, wolniej, również celnie ale jaśniej (Sigma). Tamrona nie miałem w rękach więc sie nie wypowiadam - opinii na forum znajdziesz wiele.
melka - Wto 01 Wrz, 2009 Dzięki za linki. Zaraz sobie poczytam. Myślałam o jakimś obiektywie do macro plus tego canona 17-85 ale kusi mnie też stały 50 lub 85. Tak więc kombinuję żeby się w budżecie zmieścić
Baku - Wto 01 Wrz, 2009 Stałka 50/1.8 nie kosztuje wiele, a da sporo radości. Do tego można ją wyposażyć w soczewki makro Raynoxa i mamy makro. Sunders - Wto 01 Wrz, 2009
Do zdjęć ślubnych "od biedy" tylko tamron może się nadać.
Szybszy procesor jest potrzebny żeby w 500d "obsłużyć" większą ilość danych z "bardziej upakowanej pikselami" matrycy.Jakości jpg to chyba nie poprawia
melka - Wto 01 Wrz, 2009
Dzięki za tą propozycję wydaje się bardzo rozsądna i tania
Baku - Wto 01 Wrz, 2009 Sunders, nawet na pewno nie poprawia
B o g d a n - Wto 01 Wrz, 2009
Baku - Wto 01 Wrz, 2009 Akurat w przypadku Digic II/III/IV Canon skupił się na zwiększeniu dostępnego zakresu czułości, musiał zwiększyć szybkość by podołać bardziej upakowanym matrycom i dodał kilka bajerów typu wykrywanie twarzy, obsługę hdmi, tryb LV... Bardzo wątpię by znacząco modyfikowali algorytmy odpowiedzialne za produkcję jpgów. Na pewno dostosowywali je pod konkretne matryce, ale Canon ani z RAWami ani z JPGami (w sensie jakości) nie miał nigdy specjalnie problemów i też nie było za bardzo co poprawiać. Szninkiel - Wto 01 Wrz, 2009 Melka jak jesteś początkującym fotografem to nie kupisz wszystko do wszystkiego, nie ma uniwersalnych rozwiązań, ganianie z kitem po ślubie nie da zadowalających efektów itd. itp. Jak masz 3 tys. to zacznij powoli i cierpliwie najpierw w miare dobre body trudno może być z kitem na początek, potem pierwszy dobry uniwersalny obiektyw, z tańszych np tamron 17-50 f/2,8, jakaś stałka ze światełkiem <2,0 czy do macro typowyu tamron 90 f/2,8 macro. Czy zwykłe tele ze stałym f4 lub f2,8
Pewnych rzeczy nie da się przeskoczyć. Nie warto iść na skróty, tak mi się wydaje. Pójscie w kierunku canonów trzycyfrowych chyba nie ta droga
tylko zaś sony  i ekranik i stabilizacja i lekki, a swoją drogą moja znajoma fotoreporterka niewielkiego wzrostu imponująco wygląda ze swoimi canonami i elkami w akcji 
melka - Wto 01 Wrz, 2009 Fotografią nie zajmuję się od dziś także trochę się na tym znam nie jestem "początkującym fotografem". Wprawdzie nie miałam kontaktu z cyfrowymi lustrzankami dlatego proszę Was o radę. Nie chcę kupować body z kitowym obiektywem bo wolę dołożyć do lepszego. A co do noszenia dużej ilości sprzętu to wiem coś o tym bo już robiłam zdjęcia i ślubne i reporterskie no i mając to doświadczenie chciałabym kupić coś lżejszego
Sunders - Wto 01 Wrz, 2009
melka - Wto 01 Wrz, 2009 Tak jak pisałam wcześniej bawiłam się Canonem AE1 głównie z 50 i 28 mm. MM - Wto 01 Wrz, 2009
Skoro masz doświadczenie z takimi ogniskowymi na kliszy to ich odpowiednikiem na aparacie z cropem będzie około 30 i 17-18mm. Dlatego proponowałem aparat Nikona i jego nowe szkło 35/1.8. Sunders - Wto 01 Wrz, 2009 Jeśli trzeba zmieścić się w 3500pln, ma być lżej niż 40d i nadać się na śluby, to propozycja: używka 400d+nowy tamron 17-50/2,8+lampa np. nissin Di622 C jest chyba optymalna. melka - Wto 01 Wrz, 2009 A już się prawie zdecydowałam na 500D A Nikon chyba ciężki jest...muszę poczytać bo Nikonów nie brałam pod uwagę.
Sunders twoja propozycja też godna uwagi tylko ten 400D mnie jakoś nie przekonuje. Ale dzięki
komor - Wto 01 Wrz, 2009
Ale który! Nie sądzisz chyba, że waga aparatu zależy od marki, tylko raczej od modelu, a konkretnie półeczki cenowej. Im lepsze i droższe tym cięższe. Sunders - Wto 01 Wrz, 2009
A jak wtedy zmieścisz się w 3500pln?
d60 proponowany przez MM, waży tyle samo co 500d
Fajny zestaw, ale czy ta jedna stałka wystarczy na ślub?
Osobiście wolałbym 30 albo 40d, ale pisałaś, że dla Ciebie są za ciężkie. Zamiast tamrona wolałbym canona 17-55/2,8 ale za drogi,...
Szninkiel - Wto 01 Wrz, 2009 Dyskusja czy ciężki czy lekki jest bez sensu bo jak podepnie się obiektyw ktory waży ponad 1 kg to bez znaczenia czy body waży 100 czy 200 gramów więcej. Mi tam już rybka 40D + 70-200L jak targam w łapie 
melka - Wto 01 Wrz, 2009 Wiem, że cięższe to lepsze i droższe Sprawdziłam i D60 lekki ale coś go zjechali...
[ Dodano: Wto 01 Wrz, 2009 19:42 ] A dla mnie akurat waga ma znaczenie. Tak więc jutro pomacam sobie to co będzie dostępne w sklepach i mam nadzieję, że się zdecyduję. A co sądzicie o obiektywie Samyang 85/1,4? [ Dodano: Wto 01 Wrz, 2009 19:47 ] Do Sunders: będę kombinować żeby się zmieścić Może na razie kupię np: 17-85 a później się zobaczy...chociaż zależy mi na światełku jasnym a to niestety kosztuje
oracle - Wto 01 Wrz, 2009 Bardzo dobry obiektyw portretowy. Znajomy z warszawy sobie kupił to cacko, szkoda że nie mieszka bliżej bo mógłbym się nim pobawić. komor - Wto 01 Wrz, 2009
Zadaj sobie trud i poczytaj o nim to, co już zostało napisane. No dobra, podpowiem trochę: Specyfikacja, Test, Wątek na forum. Tak w ogóle to proponuję zajrzeć do: OBIEKTYWY TESTOWANE NA OPTYCZNE.PL zanim zadasz tego rodzaju pytanie. No i generalnie o obiektywach dyskutujemy w dziale o obiektywach, jeśli jakieś bardziej szczegółowe pytania. Sunders - Wto 01 Wrz, 2009
W takim wypadku zakup lampy jest nieunikniony. A następny zakup to stałka 50/1,8 lub 28/2,8-zależnie od preferencji. melka - Wto 01 Wrz, 2009
Testy już przeczytałam ale chciałam poznać Wasze prywatne opinie co do tego obiektywu. Poczytam jeszcze dyskusje w dziale o obiektywach. B o g d a n - Wto 01 Wrz, 2009
Zakres możliwej czułości ISO aparatu, jest zależny głównie od konstrukcji matrycy. Matryca zawiera oprócz elementów światłoczułych, mikrosoczewek, filtrów, przetwornika A/C jeszcze wzmacniacz. Ten wzmacniacz daje zakres dostepnych czułości. Jest to wykonane jeszcze elektronicznie i w dodatku analogowo. Układy CMOS dają te możliwości w prosty sposób.
Te elementy między innymi nadzorowane są przez procesor obrazowy.
Canon nawet dla konsumentów, którzy nie muszą być inżynierami, pisze między innymi: "Dzięki mocy obliczeniowej podwójnego procesora DIGIC 4 firmy Canon aparat EOS 7D jest w stanie doskonale odwzorować kolory na podstawie danych przesyłanych przez wysokiej rozdzielczości matrycę CMOS. Procesor DIGIC 4 umożliwia także 14-bitowe przetwarzanie obrazów, doskonałą redukcję szumów, wydłużoną pracę akumulatorów, automatyczne ostrzenie połączone z funkcją wykrywania twarzy oraz nagrywanie filmów Full HD." Za co jeszcze odpowiada, wiedzą pewnie inżynierowie Canona. My możemy sobie tylko pospekulować i czasami trochę posprzeczać.
Sunders - Wto 01 Wrz, 2009
Jeśli nie zraża Cię brak AF/ brak jakiejkolwiek "komunikacji" tego obiektywu z puszką-nawet nie ma potwierdzenia ostrości/, to ten samyang jest bardzo atrakcyjny cenowo i bardzo dobry optycznie/ wydaje mi się, że porównywalny z canonem 85/1,8/. Nie ma póki co pewności co do solidności jego konstrukcji/ na "pierwszy rzut oka" wygląda dość solidnie/-za krótko jest na rynku. Wolałbym canona 85/1,8, ale to ok.800pln więcej. melka - Sro 02 Wrz, 2009 Brak AF faktycznie trochę mnie zraża ale ceny innych obiektywów są dość spore. Muszę jeszcze poszukać czegoś z AF i najlepiej IS w dobrej cenie. MC - Sro 02 Wrz, 2009 Portretowki z IS nie znajdziesz. Chociazby dlatego, ze stabilizacja nie jest w takim szkle potrzebna. Praca tym Samyangem przy malym i niezbyt jasnym wizjerze na standardowej matowce nie nalezy do najprzyjemniejszych. Trzeba troche wprawy, aby ostrosc byal tam, gdzie chcemy, a GO na f1.4 jest bardzo mala. Radzilbym mimo wszystko zacisnac zeby i kupic Canona 85/1.8 melka - Sro 02 Wrz, 2009
I chyba tak zrobię chociaż jakiś szeroki kąt by mi się też przydał. [ Dodano: Sro 02 Wrz, 2009 08:33 ] Tak sobie czytam o tych obiektywach i aparatach i zaczynam się zastanawiać czy nie lepiej kupić body ze stabilizacją bo wtedy obiektywy byłyby tańsze 
muzyk - Sro 02 Wrz, 2009
O tak, zwłaszcza lektura testów na www.optyczne.pl Jest wszystko podane elegancko na tacy. melka - Sro 02 Wrz, 2009
Przecież już pisałam, że czytałam 
komor - Sro 02 Wrz, 2009
Nie zawsze tak jest. Wszystko zależy od tego co dany producent ma w swojej ofercie i w jakiej klasie jakości jest dane szkło. Akurat jeśli chodzi o portretowe 85 mm to nie wiem czy taniej dostaniesz coś u Sony czy Pentaxa niż 85/1,8 od Canona czy Nikona. Zaraz koledzy coś pewnie napiszą.
melka - Sro 02 Wrz, 2009 Szukam cały czas ale obiektywy, które mi się podobają kosztują więcej niż body Chyba na razie jednak zadowolę się ciemniejszym zoomem i portretówką canona.
MC - Sro 02 Wrz, 2009
Z cala pewnoscia nie. melka - Sro 02 Wrz, 2009
no właśnie
Baku - Sro 02 Wrz, 2009 B o g d a n,
Toć o tym cały czas piszę...
Digic 3 potrafił to samo. A że są 2? Muszą być, bo inaczej z trybu seryjnego były by nici przy takim przepływie informacji. Gdyby przy specyfikacji digica IV pojawiło się coś w stylu: " - poprawiony algorytm generowania JPG" to byłbym w stanie zacząć wierzyć, że być może wypluwa lepsze JPGi. A dobrze wiemy, że jak inżynier coś zrobi i to działa, to marketingowiec powtarzać to będzie aż na łożu śmierci. Marketingowcy o tym nie wspominają więc należy założyć, że tego nie ma (jest nie zmienione), bo prędzej marketing powie o czymś czego nie ma, niż zapomni pochwalić tym co jest. Myślę, że z Digic IV mieli wystarczająco dużo pracy, by okazał się na tyle wydajny, by obsłużyć taką dawkę informacji w krótkim czasie (to przecież wymaga w zasadzie przeprojektowania całego chipa a nie tylko podkręcenie zegarka), dodali dodatkowe właściwości, o których napisałem wcześniej... a na wszystko był mniej więcej rok - wcale nie dużo. Nie sądzę, by mieli czas, ochotę i pieniądze na poprawianie tego co już było ok.
Pozostaje przesiadka na Sony, Pentaxa lub Olympusa. Np. A200 + Tamron 17-50 + HVL F42AM ... ale to już 4000 zł. Chyba, że zrezygnujesz z lampy. [ Dodano: Sro 02 Wrz, 2009 09:43 ]
Bez lampy błyskowej to ze ślubami może być ciężko ...a nawet bardzo ciężko... hijax_pl - Sro 02 Wrz, 2009
Tak niestety jest świat foto skonstruowany że dobre szkło zawsze jest droższe od puchy melka - Sro 02 Wrz, 2009
Czytałam opinie o Sony i nie są zbyt pochlebne (o nowszych modelach nie wspominam bo za drogie). Co do Olympusa to z tego co wiem to szumi i ma niezbyt dobre przejścia tonalne a do Pentaxów nie wiem czemu ale jestem uprzedzona Chyba, że macie jakieś pozytywne doświadczenia z Alphami poniżej 500?
Baku - Sro 02 Wrz, 2009 Alfa 700 jest bardzo dobrym (kto wie, czy nie najlepszym) aparatem Sony, ale rozsadzi Ci budżet. Z Alf poniżej 500tki, to w zasadzie tylko a200. Seria a3xx ma gorszy wizjer (ale za to ma LV) i jest droższa dając podobną jakość zdjęć. melka - Sro 02 Wrz, 2009 Tak czytałam o A700 ale przy moim skromnym budżecie to mogę sobie pomarzyć A200 z kolei w dobrej cenie ale nie wiem czy zadowoli mnie jakością zdjęć. Muszę poczytać o obiektywach do Sony bo na razie nie interesowałam się nimi za bardzo.
MC - Sro 02 Wrz, 2009 W chwili obecnej A200 bym sobie podarowal. Ewentualnie uzywana w dobrej cenie. Baku - Sro 02 Wrz, 2009 A200 ma niezłe parametry w stos. do ceny. Obiektywy Sony ma ciekawe, ale jasne zoomy są bardzo drogie, dlatego polecałem A200 z Tamronem 17-50 - wtedy zmieszczą się w budżecie. Na lampę systemową nie starczy, ale może coś z wynalazków o których pisałem wcześniej. W zasadzie w tym wątku już prawie wszystko zostało powiedziane. Przeczytaj go sobie dogłębnie od początku, wybierz się do sklepu i zapoznaj się z polecanym sprzętem, rozbij świnkę i zobacz na co Ci starczy. Następnie rozbij drugą świnkę, ukrytą za telewizorem, i dokup lampę błyskową.
mavierk - Sro 02 Wrz, 2009
Baku - Sro 02 Wrz, 2009 Na pewno jest wygodniejsza w użyciu od a230
melka - Sro 02 Wrz, 2009
Druga świnka zza telewizora domyśliła się co się święci i zwiała
Dziś wybieram się do sklepu i pooglądam to co będzie. Na razie najbardziej kusi mnie 500D ale zdecyduję dopiero po obejrzeniu wszystkiego. I oczywiście dam znać na co się zdecydowałam. Tak więc dziękuje wszystkim za cenne porady a kto ma jeszcze jakieś uwagi niech pisze chętnie poczytam:-)
Sunders - Sro 02 Wrz, 2009
Ale przecież za Twój budżet, to kpisz 500d co najwyżej z kitem
melka - Sro 02 Wrz, 2009
Dlatego jeszcze nie zdecydowałam na 100%. Póki co nadal szukam obiektywu w przyzwoitej cenie. Raczej lampę sobie na razie odpuszczę. Szninkiel - Sro 02 Wrz, 2009
I do kita osłonę przeciwsłoneczną
To w sumie też powinnaś wiedzieć czego ci potrzeba 
Przy takich wymaganiach, tylko używany Tamron AF 18-250 mm f/3.5-6.3 Di II LD Aspherical (IF) może dać radę plus jakaś tam pucha
melka - Sro 02 Wrz, 2009 W sumie wiedziałabym czego mi trzeba gdybym pracowała kiedyś z lustrzanką cyfrową ale niestety nie miałam okazji więc się teraz gubię i potrzebuję na początek Waszej fachowej porady żeby wyłapać z tej całej masy sprzętu coś interesującego A dzięki temu co piszecie i wszystkim info, które są w necie powoli krystalizuje mi się obraz tego co potrzebuję
B o g d a n - Sro 02 Wrz, 2009
Przy wyborze obiektywów, a ściślej mówiąc ich zakresu ogniskowych, musisz wziąć pod uwagę jedną istotną rzecz. Jeżeli pracowałaś kiedyś na lustrzance małoobrazkowej, to iny kąt widzenia miałaś dostępny przez obiektyw np. 50mm, a inny będziesz miała teraz, gdy kupisz aparat z mniejszą matrycą (np. APS-C). Dla lustrzanek cyfrowych z taką matryca stosuje się przelicznik, tzw. ekwowalent ogniskowej dla lustrzanki małoobrazkowej, czyli np. dawny analog z filmem 35mm lub obecna matryca tzw. FF. Dla Canona jest to liczba 1,6. Czyli obiektyw 50mm będzie miał ekwiwalent dla pełnowymiarowej lustrzanki 80mm, czyli bedziesz widziała bardziej wąsko. Z tego powodu obiektywy pod mniejsze matryce mają przesunięty zakres ogniskowych. Np. 18-55 odpowiada zakresowi 28-88 mm na lustrzance analogowej (małoobrazkowej oczywiscie). Taki Canon 85f/1,8 będzie miał ekwiwalent juz 136mm.
Piszę to tak na wszelki wypadek, bo nie mam pewności, czy zdajesz sobie z tego sprawę. Idąc do sklepu oceń sama jakie kąty patrzenia masz dla poszczególnych ustawień przykładowego zooma abyś dobrze wybrała i była świadoma zakresu, który kupisz.
melka - Sro 02 Wrz, 2009 Dzięki Bogdan Mam tego świadomość ale cały czas trudno mi to wszystko przeliczać Muszę się podszkolić Byłam w profesjonalnym sklepie i obejrzałam sobie Nikona D90 (tylko po to żeby zobaczyć jak leży) no i Canona 450D i 500D. Wspomniałam o Alphie ale Pan od razu zjechał Sony za marketing i generalnie odradził. Oglądałam jeszcze tak z ciekawości Panasonica G1 i Olympusa E620 co z kolei wzbudziło uśmieszek na ustach obsługującego. No ale zdecydowałam się i wybieram Canona Tylko jeszcze się waham między 450D czy 500D. Chyba kupię z obiektywem kitowym,który nie wypada aż tak źle w testach i może później dokupię jakiś stały z jasnym światłem ale jeszcze co do obiektywów to się nie zdecydowałam na 100% na razie tak sobie rozważam
[ Dodano: Sro 02 Wrz, 2009 19:20 ] No i się zdecydowałam na 500D + kitowy obiektyw ale do tego rozbiłam wszystkie świnki, które napotkałam dziś na swej drodze i prawie już kupuję obiektyw Canona 60/2,8 macro. Ale chciałam jeszcze poznać Waszą opinię o tym zestawie zanim nacisnę "kup teraz"
lupo57 - Sro 02 Wrz, 2009 bierz nie wahaj się bo jeszcze się rozmyślisz
Szninkiel - Sro 02 Wrz, 2009 A ja bym wziął 40D plus kit
B o g d a n - Sro 02 Wrz, 2009
Jako, że jestem zwolennikiem kupowania najnowszych "zabawek" w każdej dziedzinie, co niejednokrotnie podkreślałem, uważam, że ten zestaw powinien dać Ci wiele radości i przyjemności w fotografowaniu, a o to również chodzi. Dodatkowo obiektywem EF-S 60mm f/2,8 Macro, który jest odpowiednikiem EF 100mm f/2,8 Macro dla pełnej klatki, można też wykonywać niezłe portrety. Ja osobiście już dołożyłbym do tej setki, ale rozumiem i tak napięte fundusze.
[ Dodano: Sro 02 Wrz, 2009 19:39 ]
melka - Sro 02 Wrz, 2009 Dziękuję za wszystkie opinie Już się nie waham Klikam i kupuję A o efektach pewnie kiedyś napiszę Pozdrawiam wszystkich, którzy poświęcili swój czas i wypowiedzieli się w tym wątku 
B o g d a n - Sro 02 Wrz, 2009
Sunders - Sro 02 Wrz, 2009 melka, co zamierzasz focić tym 60/2,8 macro? melka - Sro 02 Wrz, 2009
co się da głównie macro i portrety.
[ Dodano: Sro 02 Wrz, 2009 20:38 ] aaa myślałam jeszcze o tej 50/1,8 ale podobno jest nie najlepszej jakości dlatego wybrałam 60. Sunders - Sro 02 Wrz, 2009
To prawda, że 60/2,8 jest solidniej zbudowany, ale też jest 4x droższy.
A to macro to żywe czy nieożywione? melka - Sro 02 Wrz, 2009 Póki co i tak jest tańszy niż inne, które mi się spodobały A plastików nie lubię wolę coś solidnego na dłużej. A co do macro to i żywe i nieożywione. A następny zakupię szeroki z jakimś ładnym światłem ale na razie tyko o nim marzę
Sunders - Sro 02 Wrz, 2009
Z żywym macro będziesz miała kłopot-żeby mieć odwzorowanie 1:1 będziesz musiała mieć "obiekt" kilka cm od przedniej soczewki. Do tego lepsze są dłuższe ogniskowe.
Tą opinię podzielam
melka - Sro 02 Wrz, 2009
To się cieszę
A co do robaczków to podchodzę do nich bardzo blisko
B o g d a n - Sro 02 Wrz, 2009
Dokładnie 9 cm. Jest to i tak niezły wynik, biorąc pod uwagę Sigmę 17-70 z "funkcją" macro, która z uwagi na wysuwający się tubus, wymaga podejścia na 1 cm, gdzie nawet dżdżownica może się przestraszyć. Monastor - Sro 02 Wrz, 2009
A i tam nie ma odwzorowania 1:1 melka - Czw 03 Wrz, 2009 Witam ponownie, dziś pojawiła się na fotopolisie opinia p. Tomasza Lesiaka odnośnie 500D i podobno jest problem z plikami DNG, których nie da się otworzyć bezpośrednio w Photoshopie niższym niż CS4. Więc mam pytanie czy w 450D też jest ten problem? Bo ja niestety mam CS2 a nie chce mi się spędzać dodatkowo czasu na konwertowaniu plików. Baku - Czw 03 Wrz, 2009 Problem z DNG? Przeczytałem sobie.. Chodzi o RAW a konwersja do DNG jest właśnie wyjściem z sytuacji. Zjawisko normalne. Wychodzi nowy korpus i starsze wywoływarki RAWów nie czytają 'najnowszych' negatywów. Wyjściem jest aktualizacja wtyczki Camera RAW do wersji 5, która obsługuje 500D: http://www.adobe.com/prod.../cameraraw.html Ja także nie korzystam z DNG, choć to nie jest tak, że kosztuje nas to aż tyle czasu i przestrzeni dyskowej. Proces tworzenia DNG można zautomatyzować a w samym DNG wcale nie trzeba osadzać oryginalnego RAWa. melka - Czw 03 Wrz, 2009 czyli rozumiem, że nie mam się czym przejmować i kupić 500D. Baku - Czw 03 Wrz, 2009 Jeśli martwi Cię aktualizacja wtyczki do PSa... Swoją drogą jakież sformułowanie podsumowujących plusów i minusów... "- w zestawie jest fajny pasek na szyję" O! Aż dziw bierze, że nie jest to najważniejszy punkt?! "- brak wsparcia dla formatu.DNG" Że niby aparat ma wypluwać gotowy format negatywu, który sobie wymyśliło adobe? A może pod napisem Canon od razu umieścić napis 'adobe photoshop inside'? "- w zestawie jest nie fajny obiektyw" Nie fajny to może być nowy chłopak młodszej siostry. B o g d a n - Czw 03 Wrz, 2009 Baku, ja też się trochę pośmiałem.
Lesiak kojarzy mi się tylko z "szafą".
melka - Czw 03 Wrz, 2009 Faktycznie kilka argumentów jest trochę śmiesznych. Dobra robię przelew i zamykam sprawę
B o g d a n - Czw 03 Wrz, 2009
melka - Czw 03 Wrz, 2009 Wczoraj zamówiłam tylko a teraz robię przelew i mają dziś wysłać
|
