Arius74 - Wto 01 Wrz, 2009 Temat postu: Czy warto kupować Canona EF 28 mm f/1.8 USM Jak wyżej czy warto kupować lub zamienić Canona EF 28 mm f/1.8 USM przy posiadaniu Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF). Proszę o podpowiedzi. komor - Wto 01 Wrz, 2009 Arius74, wyedytowałem tytuł wątku, patrz regulamin. Jeśli chodzi o pytanie ogólne czy warto kupić jasną stałkę jak się ma zooma f/2,8 to chyba większość odpowie, że warto. Ja tak uważam. Czy akurat Canona 28/1,8 czy coś innego to już trzeba popatrzeć w testy i popytać użytkowników. Ja zamiast Canona 28/1,8 wybrałem Sigmę 30/1,4. Jeśli dobrze pamiętam to z powodu braku testu na Optycznych 
Arius74 - Wto 01 Wrz, 2009 Dzięki komor za odpowiedż . Właśnie się zastanawiam na Sigmą 30mm 1,4 i Canonem 28mm 1,8. A chodzi mi raczej o zamianę Tamrona na stałkę. Sunders - Wto 01 Wrz, 2009
Podobnie jak komor z tych dwóch wybrałbym sigmę ze względu na światło i mniejszą aberrację chromatyczną, obawiałbym się tylko problemów z AF-w tym wypadku trzeba sigmę przetestować albo mieć szczęście komora
oracle - Sro 02 Wrz, 2009
Ustaw tamrona na okolice 30mm i nie zmieniaj pod żadnym pozorem przez powiedzmy tydzień-miesiąć (w zależności ile fotek robisz) i będziesz znał odpowiedź na to pytanie. Sunders - Sro 02 Wrz, 2009
A potem wyobraź sobie, że masz światło 1,4
Arius74 - Sro 02 Wrz, 2009 O Panowie znowu zaczynają, wiem że oracle chwali Tamrona a Sunders pisze bardzo szybkie riposty na ten temat , ale potrzebna mi porada. Tamrona użytkuje od 2 lat wiem jakie ma możliwości. Rok temu kupiłem Canona 85mm 1,8 i po prostu USM i Cisza przy pracy w porownaniu z Tamronem daje dużo do myslenia, dla tego się zastanawiam nad jakąś stałką . 85 ostrzy tam gdzie chcę cicho i bezbłędnie , dla tego szukam zamiennika. Interesuje mnie ostrość obrazu czy będzie porównywalna z Tamronem. Baku - Sro 02 Wrz, 2009 Rozumiem, że fundusze ze sprzedaży Tamrona mają zasilić budżet nowej stałki? Bo jeśli masz trochę wolnego grosza to chyba warto tego Tamrona zostawić i dokupić np. wspomnianą Sigmę. A czemu zostawiać Tamrona: 1. dla szerokiego kąta 2. dla uniwersalności - nie wszędzie chcesz się pałętać z całym majdanem. Na imprezę do cioci, na wycieczkę rowerową, na rajd samochodowy, jednym słowem wszędzie tam gdzie chcesz zrobić zdjęcie a nie chcesz ćwiczyć bicepsów, lub żal Ci będzie zakurzyć / uszkodzić stałkę. A AFu Sigmy nie ma się co bać - w razie co jest serwis. Arius74 - Sro 02 Wrz, 2009 O targanie sprzętu mi nie chodzi , bardziej mnie interesuje jak wspomniałem szybkość, celność i ostrośc. Nie wszystkie zdjęcia z Tamrona są ostre w porównaniu z 85 i 70-200 L, o szybkości AF nie ma co wspominać. Kurz tez mnie nie martwi T jest mniej na niego odporny podejrzewam niż stałki. Baku - Sro 02 Wrz, 2009 Arius74, hmmm ...czyżby jednak pojawił się kierunek na obiektyw systemowy? EF-S 17-55/2.8 IS byłby tu wskazany, jednak to zupełnie inna liga cenowa. EF 17-40L jest tańszy, ale odnoszę wrażenie że jasność obiektywu jest dla Ciebie priorytetem... W tej sytuacji stałka 28 mm nie wygląda źle, ale mnie np. na pewno brakowało by szerokiego kąta. Sunders - Sro 02 Wrz, 2009
Niestety ani sigma 30/1,4 ani canon 28/1,8 nie mają tak szybkiego i celnego AF jak canon 85/1,8, ale w obu AF działa szybciej i ciszej niż w tamronie 17-50/2,8. Ostrość oba mają dobrą w centrum, gorzej jest na brzegach-ale to podobno "dolegliwość" wszystkich szerokokątnych obiektywów. Sigma znana jest z problemów FF/BF, ale podobno skutecznie załatwia to kalibracja w serwisie/komor nie miał tego problemu, w teście optycznych ten problem występował/. Podobnie jak Baku mam wątpliwości czy posługiwanie się samymi stałkami jest wygodne-wolę mieć co najmniej jednego "uniwersalnego" zooma. Jeśli Twój tamron jest ostry i celny, to pochopnie się go nie pozbywaj. komor - Sro 02 Wrz, 2009
Jeżeli stałka zaczynająca się od f/1,8 czy f/1,4 nie będzie na f/2,8 ostrzejsza od Tamrona, który przecież jest zoomem i od f/2,8 dopiero się zaczyna – to nie ma co się nad taką stałką zastanawiać tylko należy ja odrzucić. Nie mogę wypowiadać się o Canonie 28/1,8 bo go nie miałem w ręku, ale moja Sigma 30/1,4 na f/2 (czyli przymknięta o 1 EV) jest ostrzejsza od mojego zooma, czyli Sigmy 17-70 w pełni otwartej. Ewentualnie w pełni otwarta stałka (f/1,4 lub f/1,8) mogłaby być nieco słabsza niż przyzwoity budżetowy zoom na f/2,8, ale nie wiem czy chciałbym kupić taką stałkę za więcej niż 1000 zł. Być może Canon EF 35 mm f/2.0 taki właśnie jest? Ale za 1500 czy 2000 zł które trzeba wyłożyć za Sigmę 30/1,4 czy Canona 28/1,8 to już bym szukał ostrej sztuki, która na f/2,8 bije Tamrona. Matt - Sro 02 Wrz, 2009 Mam sigme 30 / 1.4 mam tez chwilowo Tamrona 17-50, ale nie nalezacego do mnie. Nigdy ich nie porownywalem, ale moze cykne pare zdjec wg Twoich wytycznych, komor. W kazdym razie Sigmą czesto fotografuje blisko pelnej dziury - 1.6 i 1.8 i raczej nie narzekam na brak ostrosci. Trzeba tylko pamietac, ze glebia ostrosci tez moze robic swoje i chyba jasnymi szklami tez trzeba umiec robic zdjecia
B o g d a n - Sro 02 Wrz, 2009
oracle - Czw 03 Wrz, 2009
Doskonale wiesz o co mi chodziło. Po prostu autor będzie wiedział czy wystarczy mu jedna stałka (czyli tylko jedna ogniskowa) czy jednak przyda się większe przybliżenie lub szerszy kąt. Nie zawsze zoom w nogach zadziała Ostrość tamrona wg testów dochodzi do poziomu lepszych stałek. Przykładowo porównaj sobie 17-50 z 85 canona http://www.optyczne.pl/30...ość_obrazu.html http://www.optyczne.pl/17...ość_obrazu.html I niestety ale tamron jest ostrzejszy od F/2.8 (bo wcześniej nie ma nic). Co nie znaczy wcale że 85 jest mydlany. Proszę tylko zaś mi nie wypominać stronniczości bo to zwykła analiza wykresu 
Arius74 - Czw 03 Wrz, 2009 Zakupiłem obiektyw żeby rozwiać swoje wszystkie wątpliwości . Po pierwszych zdjęciach stałka nie wydaje mi się żeby rzuciła Tamrona mocno na kolana przy przysłonie 2,8 ( a powinna sporo odskoczyć od niego ), ale to początek zabawy. Na pewno szybkość i celność jest na duży plus. Wykonanie rzeczywiście jak w 85mm (solidny obiektyw). W ciemnych pomieszczeniach AF działa prawidłowo , T troszkę myszkuje. Wydaje mi się że przysłona 1,8 to dość spore mydełko. Po testuję więcej to jeszcze napiszę. Pozdrawiam. komor - Czw 03 Wrz, 2009 Arius74, wrzuć jakieś sample. Coś ze statywu, z bliska, na pełnej dziurze. Lekko przymknięte i f/2,8 dla porównania. Tylko na boga nie wrzucaj dużych plików ani pomniejszonych miniaturek tylko wytnij z oryginalnego dużego kadru środek i ewentualnie narożnik jakiś i ładnie ułóż obok siebie
Z jakiego jesteś miasta? oracle - Czw 03 Wrz, 2009
Właśnie nie powinna bo tamron na F2.8 dochodzi do 40 lpmm. Taka stałka powinna dochodzić wcześniej do tego poziomu. Chyba że to zeiss jest 
|
