dueraw - Czw 03 Wrz, 2009 Temat postu: Canon 20,24, czy 28 do APS-C? Witam! Wiem, że obok znajduje się temat o 28 1.8, ja jednak stoję przed trochę innym wyborem. Niedawno stałem się szczęśliwym posiadaczem 85mm 1.8 i zakochałem się w stałkach  Moje 70-300 zupełnie poszło w odstawkę.
Chciałbym skompletować zestaw spacerowy złożony z 2 stałek do cropa. Jeśli chodzi o moje preferencje ogniskowych, to moim ideałem byłby 28 1.8 + 85 1.8 na APS-H (głupie 7d!!  ), bo dałoby mi to mniej więcej ekwiwalenty 35 i 100 milimetrów oraz odpowiednią ilość światła. Na razie jakoś pogodziłem się z tym że 85 jest dla mnie na cropie za długa (nie było innego wyboru, 60 macro jakoś do mnie nie przemawia).
Wracając na ziemię: W kwestii drugiej stałki zastanawiam się nad 20/2.8 , 24/2.8 ,lub 28/1.8. Analiza ogniskowych w Exposure Plocie wykazała, że najwięcej miałbym użytku z 20, później 24, na końcu (ale wciąż dużo) z 28. Za 28 przemawia światło, USM, i budowa (byłby fajny zestaw z 85mm - jestem estetą i przyjemnie by mi się pracowało z takim kompletem )
20 i 24 mają to samo (średnie) światło, 20 ma lepszą ogniskową i USM a 24 lepszą jakość obrazu (według powszechnych opinii), jest też mniejszy, lżejszy i tańszy. Wiem, że powinienem sam sobie odpowiedzieć, ale szczerze mówiąc jestem w kropce
Nadmienie tylko, że ostrość nie jest dla mnie absolutnym wyznacznikiem atrakcyjności szkła, wystarczy aby była używalna. Zamiast absolutnej żylety wolałbym jasne szkło, które ma dobry AF (chociaż gdyby zależało mi na błyskawicznym af'ie to dawno zmieniłbym 350d na coś innego ), nie aberuje i nie ma dystorsji.
Ponadto odpadają SIGMY, bo niedługo będę "pracował" na 2 body. Będę wdzięczny za pomoc, szczególnie od osób, które mają doświadczenie z w.w. szkłami. Sunders - Czw 03 Wrz, 2009
Chyba już sam sobie odpowiedziałeś na to pytanie-przy 28 wymieniłeś najwięcej atutów
dueraw - Czw 03 Wrz, 2009 Gdyby tylko dało się jeszcze zabrać jej te parę milimetrów
35 milimetrów (ekwiwalent) to dla mnie bardziej naturalny kąt, który jakoś lepiej czuję. Gdybym mógł z każdym obiektywem zostać sam na sam na cały dzień i przejść się po mieście, byłoby sporo łatwiej 
komor - Czw 03 Wrz, 2009 Wymienione przez Ciebie stałki 20, 24 mm mają światło f/2,8. Nie wiem czy nie okaże się, że po ich podpięciu znikła magia jasnej stałki f/1,8. Ale to moja dywagacja. To nadal jest prime a nie zoom, więc może nadal będzie pięknie? Ja bym tam nie kupił stałki f/2,8. To znaczy jedną kupiłem, ale makro więc ujmę to inaczej: nie kupiłbym szerokiej stałki f/2,8. To są przeważnie starsze konstrukcje, nie tak ostre.
Odrzucanie Sigmy 30/1,4 to moim zdaniem błąd, chyba że pisząc „drugie body” masz na myśli pełnoklatkowy aparat. dueraw - Czw 03 Wrz, 2009 Nie planuję przesiadki na FF i chylę czoła przed optyką 30/1.4 - kolory, ostre centrum, zachowanie pod światło a i HSM, po ewentualnej kalibracji, to przecież też zaleta. To szkło robi na prawdę rewelacyjne foty moim zdaniem. Niestety pisząc 2 body miałem na myśli fakt że dokupuję 450d (dla żony ) i obiektyw ma poprawnie pracować na obydwu korpusach, a przyznasz, że w przypadku sigmy to może być problematyczne...
Matt - Czw 03 Wrz, 2009 Swoja sigme 30 1.4 mialem poza moim aparatem jeszcze na dwoch korpusach. 350d i innym 30d, z 350d wyraznie zwolnil AF, ale BF ani FF wlasciciele nie stwierdzali, wiec nawet jesli byl, to pewnie nie jakis ogromny. Duza tu pewnie rola egzemplarza, wiele osob nie ma tego szczescia.. Sunders - Czw 03 Wrz, 2009 Poza tym:
Skoro dueraw chce 28-ce "zabrać parę milimetrów", to tej sigmie musiałby "zabrać" jeszcze o dwa więcej
komor - Czw 03 Wrz, 2009 Sunders, zgadza się, ale między 28 a 30 już takiej różnicy nie ma, a te szersze 24 i 20 ewentualnie chcemy odrzucić ze względu na f/2,8. Jeśli nie chcemy to z pierwszego postu wynika, że najbardziej pożądane jest 20 mm, a nie 28. dueraw - Czw 03 Wrz, 2009 Gdybym miał pewność, że SIGMA będzie bez problemów z focusem (mówię o systematycznym ff lub bf) hulać na 2 body, to w ogóle nie było by kłopotu, bo jest przecież SIGMA 20mm 1.8
komor - Czw 03 Wrz, 2009 Dla mnie Sigma 20/1,8 nie jest już taka fajna jak 30/1,4. To starsze szkło, droższe, ponoć ostre, ale to stara generacja. Ostrzenie manualne rozwiązane dziwnie, brak HSM. Poczytaj test. Z zalet – pełnoklatkowe. Sunders - Czw 03 Wrz, 2009 komor Ty dajesz priorytet światłu, a dueraw najwyraźniej kątowi widzenia.Kompromisem jest chyba...24/1,4L, ale to inna półka cenowa. dueraw, skoro 28, to dla Ciebie za wąsko, to "idź na całość" i bierz 20/2,8, chociaż ja podobnie jak komor, wolałbym trochę bardziej wąsko i znacznie jaśniej-w Twojej sytuacji canona 28/1,8 lub 24/1,4L
dueraw - Czw 03 Wrz, 2009 Może dobrym wyborem byłoby kupienie teraz 28 1.8 i oczywiście (jak zawsze w tym hobby:) ) zbieranie na następny zakup... jeśli dobrze pójdzie to 24/1.4 (nie musi być wersja II) , a jak pójdzie bardzo dobrze to APS-H w postaci np MarkaII, bo można wyłapać takie z przebiegiem <50k 
Sunders - Czw 03 Wrz, 2009
Teraz dobrze prawisz
as... - Czw 03 Wrz, 2009
sigma 20 1.8 wydaje się być ciekawą namiastką prawie szerokiego kąta i chyba do systemu canon-a nie ma nic jaśniejszego i węższego 
Sunders - Czw 03 Wrz, 2009
Są i jaśniejsze i węższe: brakuje szerszych i jaśniejszych
mavierk - Czw 03 Wrz, 2009 Sunders, to se ne da 
dr11 - Nie 06 Wrz, 2009 Jesli ktos chce stopniowo przechodzic przez kupno szkiel to sporo na tym straci. Sam nie planowalem FF i mialem Sigme 30. Lubilem uzywac to szklo, mimo fanaberii AF
Ale losy potoczyly sie inaczej i skonczylem na 24L. Mimo, ze na pelnej dziurze jest optycznie gorsza (sic!) od Sigmy, to dziala na FF wspaniale. Wszystkie foty z http://forum.optyczne.pl/...p=147936#147936 to 24+5D, w okolicach f/2. Polecam zacisnac pasa/nie jesc/nie pic piwa  /sprzedac nerke/napasc na bank/skladac regularnie i zaopatrzyc sie w sloik na lata
Sunders - Nie 06 Wrz, 2009
dueraw nic tylko "wypełnić" zalecenia d/opkto/r-a11
dr11, z tą nerką to już chyba przesada , resztę chyba można wykonać 
komor - Nie 06 Wrz, 2009 dr11, moim zdaniem jest grubą przesadą odradzanie dobrego szkła za 1500-2000 i kazać wydać 5000 czy ile tam kosztuje 24L. Takie rzeczy łatwo się pisze tylko z pozycji kogoś kto 24L już ma Jak ktoś pisze posta, że ma 2000 zł i szuka lustrzanki z obiektywem to ja nie doradzam mu, żeby kupił sobie Sigmę 30/1,4 bo ona wyczerpuje cały budżet. Mam nadzieję, że może sobie kiedyś kupię 24L ale absolutnie nie powstrzymało mnie to przed zakupem Sigmy.
I absolutnie nie twierdzę, że szkło takie jak 24L jest niewarte tych pieniędzy, że to bzdura itd. Ale nie każdy chce lub może wydać na hobby (lub nawet na narzędzia zawodowe) kwoty rzędu 50 czy 100 kafli. Bo przecież oprócz 24L znalazło by się parę wydatków typu "must have", nie? dr11 - Nie 06 Wrz, 2009 komor, ja sie tylko odnioslem do slow Autora, ze:
Jesli nie ma presji na ogniskowa i w przyszlosci i tak cos lepszego jest w planach, warto poczekac i zbierac, wtedy sie mniej straci... dueraw - Nie 06 Wrz, 2009 właśnie presja jest - wolę robić zdjęcia kiepską 28 niż czekać na wspaniałą 24 zadowalając się kitem
as... - Nie 06 Wrz, 2009 24L jeśli ktoś raz go spróbuje nie będzie chciał przestać, obiektyw genialny,niesamowity. Tam gdzie jest ciemno jak w dupi...e pozwala robić zdjęcia z czasem 1/160 1/200 na iso 400/800 bez lampy..
Niesamowite szkło, szkoda że nie ma takiego na cropa.. -chciałbym mieć szeroki kąt z f1.4 i usm do tego jeszcze 85L bądź 135L i problem braku światła zniknął by na zawsze 
Jak je podpiąłem (24L) to wymiękłem że można mieć takie czasy
85L też mnie zmasakrowało.. f2.8 to ciemnica przy nim
tylko na cropie 24L to tak trochę za ciasno
*** Sunders jak zawsze się pomyliłem, w canonie na cropa nie ma nic jasnego i bardzo szerokiego... mavierk - Nie 06 Wrz, 2009
Paweł_G - Pon 07 Wrz, 2009 Moim zdaniem obecna cena 28/1,8 jest za wysoka na możliwości tego szkła. Albo brać Sigmę 30/1,4 i walczyć z af albo już lepiej kupić 35/2 bo jak wyszuka się dobry egzemplarz to od f 2,0 jest to w pełni używalne szkło. dueraw - Pon 07 Wrz, 2009
28 od f/2 też jest używalne, a 35 to kolejne milimetry dalej od tego co potrzebuje i brak USM
nie będę dyskutował z ceną 28, chociaż również uważam że powinna być tańsza. O jakieś 400-500 złotych Co do propzycji 24mm, wychodzę z założenia że fotografia jest dla mnie pasją na całe zycie i jeszcze przyjdzie czas na lepsze szkła. Dobrze wiedzieć że nie ma się jeszcze wszystkiego, czego by się chciało, to dodaje dużo motywacji
Ta więc 1Ds mkX + 35 1.4 + 85 1.2 albo... 1D mkX + 24 1.4 + 85 1.2 odkładam na przyszłość
Bardzo dziękuję wszystkim za pomoc. Chyba zdecydowałem już ostatecznie się na 28mm. Nie będę czekał, aż canon zrobi mi niespodzianke i wypuści jasną, szeroką stałkę pod aps-c
dr11 - Pon 07 Wrz, 2009 Doleje oliwy do ognia Sigma 30 w okolicach pelnej dziury:
http://www.woophy.com/download/320473 http://www.woophy.com/download/320493 http://www.woophy.com/download/291305 
komor - Pon 07 Wrz, 2009
To ja przypomnę wypocimy kolegi M.Szczyrka i moje w wątku testowym tej Sigmy: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=4644. Jest tam też link do porównania z Nikonem 35/2. |
