Sejthan - Sob 05 Wrz, 2009 Temat postu: Porównanie systemów N.D90 i C.50D Wstęp W poszukiwaniu tego jedynego zestawu na śluby i portret odszedłem na chwilę od pełnej klatki w kierunku lepszej szklarni. Wybór stanął pomiędzy Canonem 50D a Nikonem D90. Wybrałem szkła systemowe, bo z jednej strony jakość lepsza, brak problemów, a szkła firm trzecich są w większości w tych samych cenach więc nie miało by sensu ich porównywać. Jeśli ktoś chce je dołożyć, to dostępny jest arkusz źródłowy i można sobie dopisać 
Zadania: - śluby - portret - reportaż - studio - foto z wakacji i "do kotleta" Zestaw: - puszka APS-C - grip - lampa główna - lampa dodatkowa (jako slave do zabawy światłem, jako wsparcie, do ewentualnego drugiego body etc) - zoom 17-55 f/2/8 - stabilizowany zoom 70-200 f/2.8 - stałka 85 f/1.8 - stałka 50 f/1.4 Ceny: - Sklep internetowy - Nowy sprzęt z Allegro - Używany sprzęt z Allegro Wrażenia: - W sumie zestawy kosztują trochę ponad 20000zł za nowy zestaw. - Nikon w sumie jest droższy od Canona o 1000 - 2000 zł w zależności gdzie się kupuje. - Kupując nowy sprzęt na allegro zaoszczędzi się około 1500 zł. - Na rynku wtórnym jest więcej sprzętu Canona. - Kupując używany sprzęt oszczędza się około 4500zł zarówno w C jak i w N (w porównaniu do sklepu) Szczegóły: [plik .xls z cenami] komor - Sob 05 Wrz, 2009 Czyli przy takim zestawieniu nie należy kierować się kasą, bo przy takich sumach 1-2 tysiące nie są już kluczowe. Należy patrzeć na ergonomię i cechy użytkowe szkieł i puszek, które się bierze pod uwagę. hijax_pl - Nie 06 Wrz, 2009 Wychodzi na to że mimo ogólnie panującej opinii że C jest tańszy - patrząc przez pryzmat wydatków jest to znikoma różnica. I jak już komor napisał: trzeba patrzeć na ergonomię i cechy. Misek - Nie 06 Wrz, 2009 Nie wiem czemu ma służyć to porównanie. 1. W sklepach internetowych można kupić nowy sprzęt taniej niż na allegro, np Ex430II z przesyłką jest do kupienia za 950 zł. Nie wziąłeś pod uwagę że część sprzętu można kupić np na forach danych systemów. Dla przykładu na CB jest do sprzedania 85 f/1.8 za 1450 zł z filtrem UV i osłoną. 2. To nie wiem czy 50D można tak sobie porównywać z D90. Jak dla mnie 50D jest lepszą puszką. D90 vs 40D to jest według mnie dobre porównanie. No i tak jak koledzy już pisali różnica w cenach jest przy dużych zakupach tak niewielka że nie ma sensu porównywać kosztów. Baku - Pon 07 Wrz, 2009 W zasadzie wyszło na to, że ...nie ma różnicy. Pozostają kwestie ergonomiczno - przyzwyczajeniowe. Dla mnie pewną wskazówką byłby posiadany sprzęt. Canon 450D i jasna Sigma z HSMem mogą z powodzeniem zrobić za zapasowy korpus. Przy ślubach możesz sobie 'dogruchać' zapasowego fotografa, wyszkolić i zaproponować współpracę. Komfort pracy na ślubie we dwóch (pod warunkiem, że drugi wie co robi) jest większy. Jeśli chodzi o pracę na 2 body, to nie ma wymogu by były z jednego systemu, ale siłą rzeczy rozwiązanie takie wydaje się bardziej naturalne, choćby w najprostszej kwestii zamiany obiektywów czy lamp. Sejthan - Pon 07 Wrz, 2009 No właśnie ta Sigma nie ma HSMu i kwestia zmiany systemu jest nadal otwarta 
Misiek skoncentrowałem się na jednym sklepie, żeby mieć wgląd w ceny ze swojej sprzętonanistycznej ciekawości  Cel - okazało się, że cena nie gra roli, bo wychodzi na jedno (jak już Baku napisał).
Baku - Pon 07 Wrz, 2009
Mea Culpa. Nie wiem co mnie napadło - chyba sugestia najnowszym testem na optycznych 18-50 HSM... 
Tak czy inaczej ten 450D z Sigmą to już jest dla mnie zaczyn zapasowego korpusu. Pozostaje się skupić na głównym. Ja tam nie wiem, ale jak Nikon to D700 + 17-35 / 24-70. Paweł_G - Pon 07 Wrz, 2009 Jeśli sprzęt ma być w szczególności do slubów i portretów (które autor podał w pierwszej kolejności) to ja bym odpuscił zakup 70-200 którego przy posiadaniu 50 i 85 na aps-c nie wyciągniesz nawet z torby. Do reporterki jak najbardziej. Co do drugiej lampy błyskowej to bym sobie również odpuścił na rzecz jasnej szerokiej 20-35 stałki. Generalnie w takim zastosowaniu radzę iść na jakość (zakup pełnej klatki) za nie ilość. Mając 450D z tym szkłem zakupiłbym 5DMKII plus dwie wybrane stałki i szeroka stałka jak napisałem wcześniej. Nie ma sensu dublować posiadanej Sigmy takim 17-55 bo do kilku szerokich ujęć podpieta pod 450D na ślubie wystarczy. Za to pełna klatka plus stałki dadzą wysokie iso oraz piekną plastykę (jak zwał to MM) zdjęć. kubek - Pon 07 Wrz, 2009 jeśli kwestia zmiany systemu jest nadal otwarta i rada Paweł_G do ciebie przemawia to przyjrzyj się d700 zaoszczędzisz na body i będziesz miał lepszy AF oraz lepsza współpracę z zamiennikami za roznice w cenie kupisz sb-900 hijax_pl - Pon 07 Wrz, 2009 kubek, ale w tym temacie kręcimy się wokół aps-c zresztą nie o wybór tu chodzi
kubek - Pon 07 Wrz, 2009 rozumiem jednak odpowiedziałem bardziej na post Paweł_G ponieważ porównywane są to systemy nikona i canona pojawiła się wzmianka o pełnej klatce canona kosztem oszczędności na szklarni i lampie hijax_pl - Pon 07 Wrz, 2009 A to się da porównać D700 z 5DmkII? To pytanie do kanonierów bardziej
MM - Pon 07 Wrz, 2009 Kupuj 50D plus 17-55/2.8 IS USM, 85/1.8 i mocną lampę. Do ślubów i portretu super zestaw. Ostatnio mnie wnerwia AF w 5D (w nowej wersji Mark II jest taki sam) i pożyczyłem sobie 17-55 do 50D. Statykę robiłem na 5D a dynamikę na 50D. Już mam dosyć męczarni z ostrzeniem a 50D mnie z tej męczarni wyręcza. Było fajnie  Oczywiście na plener wezmę tylko 5D, ale samo wesele daje się pięknie "opękać" 50D
Sejthan - Pon 07 Wrz, 2009 APS-C wybrałbym za szersze pole manewru w szklarni. Jednak Paweł_G ciekawie prawi, bo jeśli by nie kupować dodatkowego szerokiego kąta to FF i stalki brzmi kusząco 
hijax_pl zaraz rozpęta się burza AF Nikona kontra plastyka Canona W sumie wyjdzie tak jak wcześniej komor napisał
hijax_pl - Wto 08 Wrz, 2009 Dla mnie APS-C ma jedną zasadnicza zaletę: przy szklarni FF zapominamy o jej niedoskonałościach na brzegach kadru
Paweł_G - Wto 08 Wrz, 2009 A mnie 50D ze swoimi fioletami w ciemnych partiach już powoli wytrąca z równowagi. Wczoraj robiłem plener młodej parze i na każdej focie czarny garnitur był fioletowy. Niby nowy soft miał to poprawiać a tu ........ hijax_pl - Wto 08 Wrz, 2009 Sejthan, D700 oprócz świetnego AF i współpracy ze wszystkimi starymi szkłami ma też fajną plastykę. Jak dla mnie. Baku - Wto 08 Wrz, 2009 hijax_pl, masz D700? hijax_pl - Wto 08 Wrz, 2009 Baku, Nie - bawiłem się chwilę. Parę zdjęć pstryknąłem - wypowiadam się subiektywnie. Ale tak jak napisałem - podoba mi się i zbieram już pieniążki na FF Paweł_G - Wto 08 Wrz, 2009 Ja też się nim bawiłem i jeśli nowy 7D ma taki wizjer jak D700 to ja na niego też zacznę zbierać, no chyba że w końcu Canon wypuści ff z dobrym af. Baku - Wto 08 Wrz, 2009 Paweł_G, Już wypuścił. 1Ds.
hijax_pl, D700 to dla mnie najlepszy korpus FF w rozsądnej cenie. hijax_pl - Wto 08 Wrz, 2009 Baku, toteż zbieram i zbieram
Paweł_G - Wto 08 Wrz, 2009 Baku, Jak pożyczysz na nieoprocentowany dłuuuuuugo terminowy kredyt to ja nie mam nic przeciwko Deesowi. Baku - Sro 09 Wrz, 2009 Paweł_G, ostatnio widziałem deesa mark 2 na aledrogo w całkiem dobrej cenie. Wcale nie trzeba pakować się tu w najnowszy model - mark II miałby wszystko to, co do szczęścia potrzeba. Tylko, że np. gdyby mnie żona z czymś takim przyłapała, to pewnie tak by się zaczęła pukać w czoło, że by sobie guza nabiła. I było by w tym sporo racji, bo na zdjęciach nie zarabiam i dla mnie szczytem marzeń byłby wilk w owczej skórze, czyli 5D2. Daimon - Sro 09 Wrz, 2009
Dobrze powiedziane No cóż Baku, najpierw wkurzałby Cię w tej puszce AF gorszy niż w Twoim 40d. Potem rozpoznałbyś w niej większego brata 50d i zastanawiał, za co tyle zapłaciłeś. Do momentu, w którym wywołałbyś pierwsze RAWy i oglądałbyś pierwsze foty i w pełnej rozdzielczości. Dopiero wtedy z czystym sumieniem mógłbyś nakłonić żonę do tego, by przestała pukać się w czoło.
Do ślubów nie widzę nic lepszego niż D700, w systemie Canona to dopiero 1d bez s. Ale jeśli alternatywa brzmi D90 czy 50d, to jednak ta druga puszka. Wystarczy przyjrzeć się cenom szkieł. 17-55 IS Canona kosztuje grubo ponad 1000 złotych mniej od 17-55 Nikona. Baku - Pią 11 Wrz, 2009
Widziałem już z 5D. Kiedyś MM miał w swoim awatarze coś w stylu "Niewolnik FF i tele L". Można w to wpaść... A jeśli chodzi o to pukanie się w czoło, to żona pewnie prędzej by przeżyła cenę 1D niż jego wygląd. Ten wbudowany grip, waga, nie daj bóg jakaś biała luśnia i już bym musiał kasę do domu przynosić za każdym razem po wyjściu z aparatem 'w teren'. Nieee... ja tam wolę większego brata 50D. Nie przyciąga tak wzroku - rzekłbym wygląda skromnie. I ma FF. Ale nikt o tym wiedzieć nie musi. darekk - Sob 12 Wrz, 2009 Gdybym miał te 20 tyś. zł. to wybrałbym d700 i dwa obiektywy Nikona 17-35/2.8 i 24-70/2.8. Mam d300 (porównywalny pewnie obrazowo do d90) i komfort pracy oraz jakość zdjęć na wysokim ISO jest po stronie d700. Z d700 nie boję się żadnych warunków. Brakuje mi tylko tych dwóch zoomów. Ze stałkami trzeba się trochę namęczyć szczególnie w dynamicznych sytuacjach nawet na dwa body. |
