z.s. - Wto 20 Mar, 2007 Temat postu: telezoom w granicach 2000zl ? Witam, zrezygnowalem z kupna uzywanego obiektywu, chce kupic nowy obiektyw z zakresu ok 55-200 ... mam na to ok 2000zl ... co polecacie ? zastanawialem sie juz nad nikkor 70-300 VR ... no ale mowia ze ciemny, a moze jakas stalka ze stalym swiatlem ? jak to w praktyce wyglada focenie ze stalka np sportu ? idealnym dla mnie rozwianiem bylby nikkor 70-200 f/2.8 gdyby nie cena... obecnie robie zdjecia na nikkorze 18-70 i szukam jakiegos rozsadnego rozwiazania na powiekszenie ogniskowej tak zeby za rok nie stwierdzic ze to mi nie styka... Arek - Wto 20 Mar, 2007 Sigma 50-150 f/2.8 może? z.s. - Wto 20 Mar, 2007 tez sie nad nia zastanawialem, nie wiem czy nie za krotka bo nigdy nie dzialalem obiektywem o ogniskowej wiecej niz 70mm ... czy juz nie lepiej N 70-300 VR ? bedziecie go mieli w testach w najblizszym czasie ? MM - Wto 20 Mar, 2007 Jeżeli światło 5.6 Ci wystarczy to bierz 70-300 VR. Ale skoro chciałeś kupić 80-200/2.8 to.... propozycja Arka jest chyba rozsądna. Wszystko zależy do jakich zdjęć ma być to obiektyw. Sama ogniskowa to nie wszystko. z.s. - Wto 20 Mar, 2007 i w tym problem bo nie wiem do jakich zdjec... nie wyrobilem w sobie jeszcze konkretnego tematu. za to wiem ze chcialbym udac sie do lasu i focic troche zwierzakow itp ... do sportu-narty rower, moze nie w hali choc czasem by sie przydalo  generalnie nie chce zebym przy ruchu w kiepskim oswietleniu mial nieostre obiekty... brzmi to banalnie... ale czy taki nikkor wystarczy ?
w sportach zimowych przydaloby sie wiecej niz te 150mm prawda ? mavierk - Wto 20 Mar, 2007 Ja miałem identyczny problem: nikkor 80-200 / 2.8 nikkor VR 70-300 /4.5-5.6 sigma 70-200 /2.8 HSM sigma 50-150 / 2.8 HSM I wziąłem 70-300, bo doszedłem do wniosku, że wystarczy i... starcza. z.s. - Wto 20 Mar, 2007 moglbys przeslac jakies fotki ? moze jakies obiekty w ruchu ? cokolwiek nieobrobione i bym sie ucieszyl szarzynski@o2.pl
z.s. - Wto 20 Mar, 2007 gdyby nie to ze uzywany to pewnie wybralbym sigme 70-200/2.8 apo dg hsm bez macro za 2600zl... ale tego typu obiektywy sa czesto mocno ekploatowane... Adalbercik - Pon 02 Kwi, 2007 z.s. - a co konkretnie ze sportu chcesz pstrykac?? Na szachy wystarczy ci 18-70 (żart). Naprawde szybkie szkło to nikkor300/4,0, ale to jest już 4kzl. Jeśli chcesz swiatełko 2,8, to cena rosnie. Niestety za 2kzl musisz iść na kompromis. Osobiście ci powiem, że tym nikkorem 70-300 VR, o którym wspominałeś możesz zrobić dobre sportowe fotki. W renomowanych czasopismach raczej nie bedą publikowane, ale tobie sprawia dużo satysfakcji. adp007 - Pon 02 Kwi, 2007 może się czepiam, ale mój tok rozumowania byłby taki: najpierw myślę po co mi dany sprzęt. Potem zbieram i wydaję pieniądze. Adalbercik - Wto 03 Kwi, 2007
Masz całkowitą rację, nie jest sztuką miec mnóstwo kasy i skompletować sprzęt. Sztuką jest przy ograniczonych zasobach uzyskac to, co sie chce. Już widze takiego nowobogackiego, który wypalił równowartość samochodu na profesjonalny sprzęt i potem żali sie kumplom w klubie golfowym, że jego aparat nie ma programu "fajerwerki". 
|
