kufel - Nie 20 Wrz, 2009 Temat postu: Jak sie ma 18 mpx na matrycy wobec wobec poruszen i drgan ? Wątek wydzielony z tematu o Canonie 7D. goltar zastawiam sie nad jedną kwestią: jak sie ma te 18 mpx a co za tym idzie mały rozmiar kazdego z nich na matrycy wobec wszelkich poruszen i drgan reki? wydaje sie ze im mniejszy piksel tym bardziej calosc wrazliwa na wszelkie poruszenia ktore skutkuje "miekkscią" i nieostroscią. gdy piksele sa większe jak np 5D ,d700 wtedy potencjalne poruszenia o dany obszar nie odbywają sie na płaszczyźnie kilku pix ,jakby miało to miejsce takie samo poruszenie ale na mniejszych pikselach.innymi słowy :na dużych pikselach ruch obrazu nie przekracza granicy piksela i rezultat jest taki jakby obraz był idealnie nieruchomy, ale na matrycy o 2-3-krotnie mniejszych pikselach obraz przesuwa się dalej,przekraczając granice jednego piksela . czy rzeczywiście ta wielkość piksela ma znaczenie przy drganiach reki ? ktos moze potwierdzić?  ew. zaprzeczyć
piotr_u. - Nie 20 Wrz, 2009 Ja mogę jedynie polemizować. Nie sądzę, żeby wielkość piksela nawet w warunkach laboratoryjnych miała wpływ na poruszenie zdjęcia. krisv740 - Nie 20 Wrz, 2009
chyba ,że wszystkie poruszają się samodzielnie w oderwaniu od siebie.... - tzn. bez skoordynowania... 
piotr_u. - Nie 20 Wrz, 2009 hmm... coś w tym jest... tylko znajdź mi takie laboratorium...
MasterB - Nie 20 Wrz, 2009 Hmm, wydaje mi się że kufel ma jednak rację... Tylko że poruszenie byłoby widoczne przy cropie 1:1. Porównując dwie odbitki tej samej wielkości z matryc 8mpix i 18mpix różnica nie byłaby widoczna. Hipotetycznie. 
piotr_u. - Nie 20 Wrz, 2009 Niestety, hipoteza nieścisła nawet teoretycznie... Bo co, jeśli odbitki to cropy 1:1?
MasterB - Nie 20 Wrz, 2009 To wtedy będzie widoczne poruszenie. Nie widzę nieścisłości 
piotr_u. - Nie 20 Wrz, 2009 Widocznie nie wiesz gdzie patrzeć Ale skoro teoretyzujemy, to wyobraź sobie rząd wielkości o jakich mówimy i daj mi gwarancję, że to właśnie ta różnica spowodowała poruszenie, bo wg. mnie jest to ostatnie kryterium jakie można byłoby wziąć pod uwagę przy fotografowaniu w nielaboratoryjnych warunkach.
krisv740 - Nie 20 Wrz, 2009 tia................... i wszystkie te zakichane pixle poruszają się z inną prędkością kątową w czasie robienia zdjęcia.... MasterB - Nie 20 Wrz, 2009
Też uważam że w rzeczywistości jest to nieistotne i pomijalne, ale przecież TEORETYZUJEMY, bawimy się tematem... Czy nie? Dajmy na to - warunki identyczne dla jednego i drugiego aparatu. Strzał z ręki, przesunięcie kadru w prawo o 1cm. Pierwsza matryca ma pixele o rozmiarach 1x1cm. Przesunięcie będzie o 1 pixel na cropie. Druga matryca ma 1x1mm. Przesunięcie będzie o 10 pixeli na cropie. Wiem wiem, nie ta skala, a na dodatek zapomniałem pieczątki firmowej żeby podbić gwarancję na to zjawisko 
lama - Pon 21 Wrz, 2009 Oczywiście że im więcej pikseli tym bardziej widać poruszenie przy oglądaniu 1:1. Wystarczy zrobić poruszone zdjęcie dowolnym aparatem i potem je zmniejszyć - poruszenie będzie mniej widoczne. hijax_pl - Pon 21 Wrz, 2009 Ta dyskusje nie bierze pod uwagę wpływu czasu naświetlania. Oraz stabilizacji matrycy/obiektywu. Jak myślicie - skąd się wzięła reguła czasu migawki proporcjonalnego do ogniskowej?
Co do teoretycznych rozważn zaraz dojdziemy do wniosku że aparat musiaby byc zatopiony w betonowym klocu wagi kilku ton, aby wyeleiminować drgania dochodzące zzewnątrz aparatu. Podniesione lustro na kilkanaście sekund przet migawką. Migawka otwarta w czasie B i - odczyt metodą elektroniczną. Może wtedy byłoby stabilnie
komor - Pon 21 Wrz, 2009 Jestem w 100% przekonany, że jest tak jak pisze MasterB i potem lama, dwa posty wyżej od mojego:
Jeśli wszelkie warunki robienia zdjęcia są te same, to wszelkie przesunięcia kątowe i liniowe są te same, a od wielkości piksela (czyli ilości megapikseli) zależy czy dane przesunięcie zarejestruje się na 2, 4 pikselach czy wcale.
Nie bierze, bo badamy wpływ megapikseli, pozostawiając resztę parametrów jako stałe, a nie zmienne. Inaczej trudno byłoby dyskutować. piotr_u. - Pon 21 Wrz, 2009
W takim razie możemy przestać już polemizować i wrócić do ewentualnych rzeczywistych wad i zalet aparatu, bo ten aspekt jest pomijalny jeśli chodzi o nieostrość zdjęć robionych w normalnych warunkach. eave - Pon 21 Wrz, 2009 Ciuuuups, co za offtop 
Zaraz się pojawią komentarze typu: "7d to badziew, bo robi poruszone zdjęcia" :D:D
Monastor - Pon 21 Wrz, 2009 eave, tak to już bywa z teoretyzowaniem. Prędzej czy później ktoś zinterpretuje fakty trochę inaczej przenosząc je o stopień dalej w kierunku bzdury. Mało to mitów wyrosło w ten sposób?
kufel - Wto 22 Wrz, 2009 eave, "off top"  bez przesady.to forum techniczne a zadane pytanie jak najbardziej trzyma se tematu.
Monastor, a co jest złego w teoretyzowaniu i dociekaniu? jesli masz cos ciekawego do powiedzenia w zadanej przeze mnie kwestii to napisz,wyjaśnij i rozwiej moje wątpliwości ,a nie nazywaj zadanego przeze mnie pytania bzdurą... piotr_u. - Wto 22 Wrz, 2009 Jak widać Monastor ma 100% racji - nigdzie nie napisał tego, o co oskarża go kufel...
kufel - Sro 30 Gru, 2009 heh , no i odkopuje wątek i wyszło na moje na stronie canona , szukając właściwie rzeczy na inny temat znalazłem cos takiego:
images from more recent EOS professional digital cameras can still look softer than those from earlier models. This is because recent models have more pixels, which means that pixel size is smaller (11.5µm on the EOS-1D; 7.2µm on the EOS-1Ds Mark II). Smaller pixels are more sensitive to camera shake, as a smaller movement will cause the image to move across more pixels. You need to hold the camera steadier - ideally on a tripod. For the same reason, sports photographers also need to re-think their shutter speeds, as blur from subject movement will be more apparent on cameras with more pixels. Where possible, consider increasing the shutter speed, even if this requires an increase in ISO speed. mówiąc krotko, zwiększona ilość pikseli a co tam idzie rozmiar samego piksela, jego mniejszy rozmiar ma wpływ na ostrosc lub jej brak spowodowaną drganiami . jeśli tak piszą na stronie canona to myślę ze maja to podparte jakimiś badaniami,testami...z resztą wynika to z logiki... http://cpn.canon-europe.c...d_image_size.do komor - Sro 30 Gru, 2009 No wynika z logiki, że wszystkie zjawiska fizyczne się nasilą skoro jest coraz więcej, coraz mniejszych pikseli: drgania, rozmycie/aberracje wynikające z wad optyki, szum też bardziej widać. Canon pisze, że sports photographers also need to re-think their shutter speeds a ja bym proponował, żeby Canon re-think swoją strategię upychania pikseli w następnych modelach. W serii G już to zrobili, może i na rodzinę EOS przyjdzie czas? hijax_pl - Sro 30 Gru, 2009 Dlatego właśnie uważam że 12Mpix jest najrozsądniejszą gęstością dla matryc APS-C (oraz 24Mpix dla FF). Oby Nikon nie zwiększał upchania pikseli
24Mpix/FF - Koniec i kropka. kufel - Sro 30 Gru, 2009
"Porzućcie wszelką nadzieję, wy, którzy tu wchodzicie" * * w system nikona znaczy sie
nie wierze żeby nikon zrezygnował ze zwiększania ilość mpix tym bardziej gdy canon pakuje do swoich puszek juz 18x mpix na apsc,cóz ,prawa rynku...ale trzeba przyznać ze i tak długo opiera sie tendencji zwyżkowej; ostatnie puszki z tego co kojarzę to po 12 mpix mają. komor - Czw 31 Gru, 2009
No, i pakuje z takim sukcesem, że hej. Jakość obrazowania tej 18-mpikselowej matrycy jest… no powiedzmy dyskusyjna
kufel - Czw 31 Gru, 2009
bo na pewno trudno określić jednoznacznie.obrazowanie to wypadkowa wielu czynników - z pewnością bolączką jest dość spory szum na niskim iso i słaba dynamika tonalna.natomiast wysokie iso bez większych zarzutów, rozdzielczość-rewelacja, no i ta większa "czułość" na wady optyki i samego fotografującego (poruszenia itp) o czym mówi ten watek ale dodam tez ze wg dpreview obraz z 7'ki to najlepsze obrazowanie jakie do tj pory widzieli z puszki apsc...
hijax_pl - Czw 31 Gru, 2009
Myślę że nie będzie to duży wzrost ilości pikseli, ponieważ raczej trudno się spodziewać że go nie będzie w ogóle. Powiedzmy tak z 12 na 15Mpix, ale przy okazji z poprawioną dynamiką matrycy - po prostu aby rachunek pros/cons był zdecydowanie w kierunku poprawy jakości obrazowania. Swoją drogą:
muzyk - Pon 11 Sty, 2010
No ale jednak fotograf jest tym tańczącym z pikselami - więc je przywołuje do porządku
|
