nesta - Sob 26 Wrz, 2009 Temat postu: Dylemat: Canon EOS 5D Mark II czy obiektyw. Witam, zajmuje sie fotografia ludzi, a konkretnie pracuje w obszarze fotografii mody. Poczatkowo mialo byc to moja pasja, ale efekty okazaly sie na tyle dobre, ze coraz czesciej moge na tym powaznie zarabiac i lacze z tym swoja przyszlosc. Stad tez decyzja o pewnej inwestycji, przed ktora chcialbym sie jednak doradzic. Otoz obecnie posiadam Canona 40D + stalki 50 / 1.8 ; 85 / 1.8 ; Tamron 17-50 / 2.8. I czuje sie troche ograniczany przez sprzet, a przynajmniej nie moge z tego wycisnac tego co chcialbym porownujac sie z ludzmi pracujacymi na duzo drozszych maszynach. I teraz moje pytanie jest takie czy zainwestowac w body EOS 5D Mark II (ktore i tak pewnie w przyszlosci w koncu kupie jak nie teraz) i zostac z tymi obiektywami czy tez kupic np. Canon-a EF 24-70 f/2.8 L USM z zakresem ogniskowych idealnym do moich potrzeb i zostac z body 40D. Druga opcja jest tansza, no ale wlasnie czy lepsza ? (I znow jak nie teraz to w przyszlosci bede chcial ten obiektyw dokupic wtedy juz do marka). Innymi slowy, ktora z opcji da mi lepsza jakosc zdjec (ostrosc, oddanie barw, plastyke postaci) do momentu kolejnego zakupu (odpowiednio body lub obiektywu - tylko ze to bedzie troche w czasie odsuniete) ? Czy np. mark II z zalozonym Tamronem zrobie lepsze zdjecie niz 40tka z ta L-ka ? Ja wiem, ze lepsze to dosc szerokie i malo profesjonalne pojecie, ale chodzi wlasnie o odbior zdjecia przez osoby postronne.. W tej przestrzeni dzialam i ono musi robic jak najwieksze wrazenie (oczywiscie mowie tu tylko o jakosci i pomijam inne aspekty udanego zdj). Zygmunt - Sob 26 Wrz, 2009 Tamron 17-50 nie będzie pasował do 5dII. Sunders - Sob 26 Wrz, 2009
Tego tamrona nie podepniesz do 5d mkII, bo jest na APS-C. Do FF musiałbyś go zamienić na tamrona 28-75/2,8. W związku z tym chyba lepiej najpierw kup canona 24-70/2,8L/albo tamrona 28-75/2,8/, a potem 5d mkII. nesta - Sob 26 Wrz, 2009 A te dwie stalki ? Sunders - Sob 26 Wrz, 2009 Są do FF i APS-C-będą pasować do obu aparatów. oracle - Nie 27 Wrz, 2009 ostrość i oddanie barw oraz plastyka zdjęć zależy w głównej mierze od obiektywu. Przydałaby ci się jasna stałka pokroju Samyanga 85/1.4 do postaci, portretów. i np 70-200 2.8 na plener. Nie mierzyłbym na razie w pełną klatkę. MasterB - Nie 27 Wrz, 2009 oracle, myślisz że do 85/1.8 trzeba jeszcze kupować 85/1.4? nesta, na FF będziesz miał inne pole widzenia, myślę że to główny aspekt jaki powinieneś wziąć pod uwagę. 50/1.8 już nie będzie chyba nadawał się do portretów... AM - Nie 27 Wrz, 2009 Fotografia mody? Masz na mysli aranzowane zdjecia czy reporterka? Jak pierwsze to zoom i nauczyc sie obslugiwac lampe. Jak drugie to powiedz cos o ulubionych ogniskowych. Sunders - Nie 27 Wrz, 2009
Chyba raczej odwrotnie-jak "aranżowane zdjęcia" to zoom nie jest niezbędny-lepsze bywają stałki i lampy studyjne, a do reporterki zoom i lampa jak najbardziej 
Dla posiadacza canona 85/1,8 chyba rada bez sensu
nesta - Nie 27 Wrz, 2009 Aranzowane sesje, rowniez w studio. A ogniskowe to zakres 24-70 jest w sam raz. 85mm jak uzywam to bardziej z powodu tego jaka ten obiektyw ma platyske i ostrosc, bo ogniskowa jest malo poreczna dla mnie. 50mm jest super i nizej tez sie czesto przydaje chociaz mniej niz 24 nie bardzo bo jest ryzyko znieksztalcenia twarzy. Czy ktos moglby jeszcze napisac jakie odpowiedniki na 40D beda miec ogniskowe 50mm i 85mm zalozone na ff ? Czytalem na necie sporo o tym, ale ja niestety nie ogarniam tego. MM - Nie 27 Wrz, 2009 Jak robisz zdjęcia w studio i myślisz o nowym 5D to problem jest banalnie prosty. Zostawiasz sobie 85/1.8, kupujesz 135L a potem ewentualnie 50/1.4. 135L to odpowiednik Twojego 85/1.8 na pełnej klatce. Ostrość, jakość, kolory, bokeh tej L-ki może konkurować chyba tylko z 85L. 24-70L do studia? Na nowym 5D? Lepiej zdecyduj się na dobre stałki bo one wycisną soki z matrycy tego korpusu. Sunders - Nie 27 Wrz, 2009
Ogniskowe pozostaną te same. Zmniejszą się tylko pozornie=zwiększy się na FF pole widzenia obiektywów proporcjonalnei o tzw.crop factor, który dla canona APS-C wynosi 1,6. Pole widzenia obiektywu o ogniskowej 85mm na FF jest zbliżone do pola widzenia obiektywu o ogniskowej 50mm na APS-C. AM - Nie 27 Wrz, 2009
Do aranzowanych zdjec oczywiscie koniec koncow lepsze sa stalki i lampa. Tylko tych stalek potrzeba troche i nie mowimy chyba w tym momencie o kupieniu pieciu szkielek. Reporterke na wystepach mody sobie tylko wyobrazam bo nie bylem. Ale patrzac na relacje z tego widze spore podobienstwo do sytuacji w ktorych juz bylem. Majac jedno miejsce i obiekty stalych rozmiarow i niekoniecznie duzo swiatla lepsze sa stalki. nesta - Nie 27 Wrz, 2009 Akurat wybiegow w ogole nie robie, bardziej chodzi o sesje plenerowe, studyjne do gazet, do PF itd. No ale wlasnie czytam test tego Marka II na optyczne i widze, ze jakis dramat z AF tam jest ?! Rzeczywiscie tak zle ? kubek - Nie 27 Wrz, 2009 przez chwile korzystałem z 5d akurat w studio i wg. mnie nie ma tragedii raz może dwa razy naprawdę chybił ale to mi się zdarza nawet w d300 ale to może też ze względu na dobry egzemplarz oracle - Nie 27 Wrz, 2009
Swoją drogą ciekaw jestem który obiektyw produkuje bardziej plastyczne, ładniejsze fotki (Samyang czy Canon) bo mam wrażenie że Samyang jest trochę lepszy. Jest jeszcze 85/1.2 tylko, że widziałem go chyba za 6000zł. Można pomyśleć o 135L jak radzą wyżej. Jeszcze proponowałbym Sigma 50/1.4 zamiast canona 50/1.8 nesta - Nie 27 Wrz, 2009 No bo wydajac 9 tys na aparat jednak oczekiwalbym, ze wszystko bedzie dzialac jak zyleta. Dlatego pytam o ten AF czy rzeczywiscie stanowi to problem czy nie.. Niby na takich sesjach robi sie czasem nawet kilkaset zdjec, ale jednak nie moze byc tak, ze co 2-3 bedzie nietrafione.. oracle - Nie 27 Wrz, 2009
Zobacz. AF w nim jest jaki jest, ale ty nie potrzebujesz AF praktycznie wcale, nie robisz zdjęć szybkim sportom, z tego co zrozumiałem to praktycznie wszystko jest statyczne.
Jak chcesz żeby wszystko działało jak żyleta to niestety ale musisz wydać więcej (mówie o pełnej klatce) i kupić 1D MK III. Sunders - Nie 27 Wrz, 2009
Niestety prawda jest "bardziej brutalna" niz pisze oracle, 1D mkIII to "tylko" APS-H, zeby mieć FF na najwyższym poziomie trzeba kupić 1Ds mkIII /jeszcze "trochę droższy/ 
Co do jakości AF 5D mkII zgadzam sie z oracle- do Twoich potrzeb wystarczy. oracle - Nie 27 Wrz, 2009 Pomyliły mi sie oznaczenia, oczywiście chodziło mi o 1Ds MK III. Zapominam, że jest jeszcze APS-H bez s.
W każdym razie ja jestem za tym żeby się nie napalać na lepsze body tylko kupić lepsze obiektywy a aparat dopiero później. komor - Nie 27 Wrz, 2009 nesta, jeśli nie robisz „reporterki” w nieprzewidywalnych i ciężkich warunkach oświetleniowych tylko masz nad tym jakąś kontrolę to ja zacząłbym od szkieł ale kupował je z myślą o przyszłym 5D. MM radzi 135L i to oczywiście jest dobra rada, ale jeśli twierdzisz, że ogniskowe Ci potrzebne to głównie do 85 mm, to 135L bez pełnej klatki może być dla Ciebie za wąskie. Jeśli używasz 50 mm to może zacząć od wymiany na coś lepszego niż plastikowiec: Canon 50/1,4 lub Sigma, jeśli możesz dobrać ostrą sztukę i z dobrym AF. MM, jak rozumiem pośrednio odradzasz 24-70L na nowe 5D, czy ze względu na to, że nie będzie już ostrości? MM - Nie 27 Wrz, 2009 Przy nowym 5D ograniczeniem jakościowym (w przypadku 24-70L) będzie obiektyw. Przy 135L lub nawet 85/1.8 cały czas słabszym elementem będzie aparat. Moda to jakość a jakość to stałki. Dobre stałki. Sejthan - Pon 28 Wrz, 2009 Sam dosyć demonizowałem AF 5Dmk2. Jednak w modzie nie ma dla niego dużych wyzwań, a jak głownie robisz ustawiane to zawsze można zrobić jeszcze raz. |
