quake222 - Czw 01 Paź, 2009 Temat postu: Sony A 350 wymiana na canon 400d + Canon EF 28-105 f/3,5-4,5 Witam jako nowy użytkownik tego forum. Chciałbym się poradzić, kupiłem Sonego 350 wprawdzie dostałem a mój ojczym kupił po okazyjnej cenie. Lecz moim marzeniem jest Canon 400D ale nie z kitem tylko z Canon EF 28-105 f/3,5-4,5 USM II który jest ponoć bardzo dobrym obiektywem i co najważniejsze pokrywa najbardziej pożądaną przeze mnie ogniskową. Chce wymienić ze względu, że w Sonym w ogóle nie korzystam z live view, i może troche duże szumy jak na te 14 mpx niepotrzebne w sumie. Wiadomo Sony-marketing Sony=WSZYSTKO [kiedyś widziałem półke Sonego, ale nie, że napisane przez kogoś tylko w sklepie...] Cykam sobie zdjątka na manualu dzisiaj otrzymałem zaproszenie na bierzmowanie i porobiłem kilka fajnych fotek, lecz brakowało mi tej "sto piątki" i przy fotografowaniu osob po prostu sie tak jak by zaciol, nie mogl zlapac ostrosci i co... oni sie rozeszli i zdjecia nie ma ... [mysle ze aparat nie jest zepsuty ani ja nic zle nie robie, po prostu taki aparat?) Myślę, że 400D ma wszystko co mnie interesuje + oczywiście miałbym inny obiektyw niż kitowy, lepszy. Ktoś zapyta czemu po prostu nie moge dokupić obiektywu do alfy. No tak, jest super i w ogóle moje marzenie posiadania lustra sie spełniło ale coś mnie odpycha od tego aparatu. Moje pytanie do was to to czy opłaca sie taka wymiana? Martwi tez mnie celność w Alfie niby na poziomie 98% ale jakoś nie chce mnie słuchać, czasami odmawia posłuszeństwa i każe sam ustawiać ostrość... Dzisiaj spotkałem sie z tym, że ustawia ostrość daje znak, ze jest gotów chce robić zdjęcie i nic ... (bez lampy więc nie ma mowy o tym ze nie zdazyla sie naladowac czy cos). Wczesniej ganialem z Alfa 100 i obiektywem 70-300 i tez miewala takie problemy, to samo ze stabilizacja w korpusie, szczerze mowiac nie zauwazylem ZADNEJ roznicy z wlaczona czy nie... Na plus jedynie moge dac baterie.. o. albo w tym momencie lampka swieci na sciane ktora jest biala obok jest kolumna o kolorze mahon. Naciskam i nie łapie ostrosci z ogniskowej 18... musze albo sam, albo przestawic obiekt na ktorym chce ostrosc. I dopiero wtedy. Nie wiem po co sie tak rozpisalem... Po prostu, wymieniac a350 na canona 400d body +Canon EF 28-105 f/3,5-4,5 USM II? SlawGaw - Czw 01 Paź, 2009 To co piszesz o zachowaniu się A350 sugeruje mi że próbowałeś fotografować gdy brakowało światła do prawidłowego działania AF. Podniesienie lampy mogło skutkować ze aparat zacząłby nią sobie podświetlać scenkę. Rozwiązaniem tego problemu jest zakup lampy błyskowej zewnętrznej, one mają wbudowane wspomaganie AF. Co do pomysłu zamiany A350 na Canona 400D, to moim zdaniem nie jest dobry pomysł, 400 to także nie jest nic szczególnego. W tej chwili bardzo mi podoba się Samsung GX20, który był w FotoJokerze za 2222 z kitem, dla mnie to cenowa rewelacja. fakt trzeba by jeszcze dokupić jakiś obiektyw który da tobie te okolice 105 mm. Canon EF 28-105 f/3,5-4,5 USM II - to także nie jest jakiś szczególnie dobry obiektyw, dla którego warto wchodzić w Canona, jest to stara konstrukcja robiona z myślą o analogach i z taką 400D nie da szerokiego kąta. Podsumowując, jeśli wymieniać A350 to raczej na coś zdecydowanie lepszego niż 400D. Baku - Czw 01 Paź, 2009 W sumie trudno nie zgodzić się ze SlawGawem w generaliach, jednak 400D to dobry aparat na start (jedna z lepszych puszek Canona, ale swego czasu) i nadal można nim robić b. dobre zdjęcia. 450D raczej nieudana, 500D za to droga. Jeśli tak Ci się podoba 400D, to w sumie czemu nie? - domyślam się, że jesteś świadom jego budowy i ograniczeń, oraz braku najnowszych wodotrysków? Jeśli chodzi o obiektyw, to jednak lepszy byłby (i to dużo) EF 28-135 IS. Nie da on szerokiego kąta, ale by go mieć wystarczy kupić korpus z kitem (najlepiej z kitem IS, ale one pojawiły się dopiero z 450D). MC - Czw 01 Paź, 2009 Baku, ale chyba nie zaprzeczysz, ze A350 jest dobrym aparatem na start i da sie nim robic bardzo dobre zdjecia? Moim zdaniem taka wymiana spowoduje tylko jedno - nie bedzie mozna braku umiejetnosci zrzucic na sprzet (firme) a wylacznie na siebie. krewzszafy - Czw 01 Paź, 2009
problem z af może leżeć po twojej stronie tzn pojawia się pytanie czy potrafisz z niego korzystać. nie twierdze że nie potrafisz ale z opisu jaki wstawiłeś tak sie zastanawiam bo napisałeś:
obiekt obiektowi nierówny a skoro z alfą a100 miałes to samo to może wina leży po twojej stronie. z jakiego Af korzystasz? to samo dotyczy stabilizacji, trzeba umieć z niej korzystać kozidron - Czw 01 Paź, 2009 quake222, jakoś nie wydaje mi się, żeby to była wina puszki ale mogę się mylić. Jak się przesiadać to nie w tej samej klasie, tu SlawGaw dobrze radzi lepiej o półeczkę wyżej. Chyba, że przesiadka uwarunkowana jest jakimś konkretnym szkłem, które akurat w danym systemie jest tanie i dobre. W podobnych przez ciebie opisanych sytuacjach 400D też może mieć kłopoty 9chociaż są na to sposoby), lepsze układy af to w puszkach o półkę wyżej, celuj raczej w 40D, A700, K20 czy D90 quake222 - Czw 01 Paź, 2009 Takie zabawki jak 40d ... Są dla mnie za drogie, a że kupiłem alfe po okazyjnej cenie sprzedałbym ją drożej i miał canona z myślę fajnym obiektywem. Możliwe, że tu brak moich umiejętności sie kłania, chociaż z fotografowaniem osób noo nie sądze [lampe sam otwieram] dziwne bynajmniej bo suferuje gotowośc do cyknięcia cykam no i zero reakcji. Puszka dla mnie jest mniej wazan jak mowilem live view dla mnie w ogole nie przydatne, iso 3200 w alfie powoduje tyle szumow, ze rowniez nie przydatne. Ew. kupić 400d z kitem i do tego canonowskiego 28-105 i gitara tak mi sie wydaje. Dziekuje za zainteresowanie tematem ps: nie mam takich potrzeb aby kupować coś wyżej niż alfa 350 lub 400d itp ... zależy mi na dobrym obiektywie. pozdrawiawm i czekam na dalsze sugestie MC - Czw 01 Paź, 2009
Raczej przecietnym. Przede wszystkim brak szerokiego kata bedzie przeszkadzal.
A tylko ogladales cropy 100% czy moze probowales wywolywac te zdjecia i w jakim formacie? quake222 - Czw 01 Paź, 2009 nie jeszcze nie probowalem ale weekend jestem zaproszony na sesje dwoch Pań, ktore beda chcialy wywolac te zdjecia prawopodobnie w duzym formacie... Bede jeszcze musial sporo poczytac czy jezeli mam mozliwosc robienia w rawie to robic w rawie czy jpg starczy? noo i nie znam roznicy pomiedzy formatem 3:2 a 16:9 strzelam ze ten drugi jest wiekszy i chbya lepiej bedzie w nim robic ale nie wiem. prosze o maly slowniczek: Crop?? [ Dodano: Czw 01 Paź, 2009 10:50 ]
no a z kitem jak bym kupił ?? MC - Czw 01 Paź, 2009
Ale chyba nie masz zamiaru tej sesji robic na iso3200?? 
Jesli potrafisz dobrze obrobic rawa to rob w rawie. Jesli nie to prosciej bedzie w jpg.
Zle strzelasz. To zdaje sie jest w instrukcji  Ten drugi jest dobry do wyswietlania na telewizorach panoramicznych. I w zasadzie tylko do tego.
Piksel po pikselu...
Kit canonowy jest lepszy od starego sonowego, chociaz nie jakos powalajaco. quake222 - Czw 01 Paź, 2009 w cropie napewno nie dlaczego mialbym robic na 3200 ??  )
moje zdanie jest takie, pobawić sie jeszcze ta alfa i szukac okazji na 400d ale was chce sie poradzic czy przypadkiem duzo nie strace ? tego boje sie najbardziej. oczywiscie wszystkiego np: przesiadki na inna firme, i co najwazniejsze jakosc obrazu RB - Czw 01 Paź, 2009
Stracisz tyle ile wynosi róznica między cena kupna a sprzedaży. Problem jest moim zdaniem taki, że zyskasz co najwyżej lepsze zachowanie na ISO powyżej 800. Zresztą lepsze dalej oznacza że w sumie i tak średnio na jeża. Obiektyw który chcesz - 28-105 to on może zły nie jest ale toż to najzwyklejsze szkło ogólnego użytku pod format małoobrazkowy, półeczke wyżej niz najtańsze plastiki. Szkło samo w sobie OK, ale zakres watpliwej przydatności. Do tego ciemne. Jak chcesz setke na portret to powinna byc to raczej jakas jasna setka, a nie tak sobie rysujące 4.5 z brzydkim bokehem. W sumie jak chcesz Canona to kup Canona. Potem jeszcze (w razie czego, oczywiście) masz do przejścia Pentaxy, Olympusy i Nikony 
kozidron - Czw 01 Paź, 2009 quake222, pomyśl lepiej nad jaśniejszym szkłem do tej alfy, przy tego rodzaju fotografiach zakres nadrobisz w nogach a światła raczej sobie nie wyczarujesz.... SlawGaw - Czw 01 Paź, 2009 quake222, To co można uzyskać na niskich czułościach z A350 jest nie osiągalne dla 400D na tych samych czułościach. Tu sporo stracisz. Stracisz też stabilizację z każdym obiektywem, piszesz że nie widzisz jej działania ale ona działa. 400D może być ok, ale z pewnością nie z 28-105 jako jedynym obiektywem do wszystkiego. RB - Czw 01 Paź, 2009
Na niższych czułościach to może a100 a200 i a300 były fajne, ale z tego co czytałem to akurat gęsta matryca CCD 350 nie powala na kolana w tem względzie... Stabilizacja - rzecz generalnie przeceniana, ale akurat z obiektywami typu uniwersalny ciemny zum stosowanymi w pokoju to może być całkiem przydatna. A jak autor wątku pisze, że zalezy mu na dobrym obiektywie i rozważa na poważnie ten ciemny archaik 28-105 do stosowania wraz z kitem (rozumiem ze jako uzupełnieniem zakresu od dołu)... to ja nie wiem o ssso chozi. Jak Sony kogoś zniechęciło i chce ktos miec Canona, to niech kupuje. Tyle, że 400d nie spowoduje nagłego, cudownego polepszenia "jakości zdjęc" - no chyba, że ta alfa jakas walnięta bya albo ze fotografujący przeczyta uważniej instrukcję obsługi nowego aparatu. quake222 - Czw 01 Paź, 2009 nie licze na nagle polpszenie zdjec, po prostu tak w mojej glowce sie przyjelo ze sony robi wszystko, no a canon kurde wiadomo fajnie brzmi ... szkoda zasmuciliscie mnie bo myslalem ze strzelalem w 10 : ) oczywiscie 28-125 IS UMS bozzze super moje marzenie ale niestety cena troche odpycha. moze dlatego chcialem kupowac 400d i 28-105 bo koles za 600 z polarem u mnie w miescie mial na sprzedaz prawie nowy na gwarancji kuszace no ale ... jak tak mowicie to moze ja najpierw zaczne poznawac wieksze podstawy fotografowania ... jk robilem zdjecie ze statywem i dlugim naswietlaniem to szla jakas zdemoralizowana mlodzez i: - ooo jak on ma geodeta ?? - niee ! to fotografita ... takze dziekuje za rady wszystkim fotografitom ..
pozdrawiam SlawGaw - Czw 01 Paź, 2009 quake222, widziałem twoje zdjęcie które dałeś w dziale nasze zdjęcia/fotografie imprez, jeśli w takich warunkach (ciemno) fotografujesz to rzeczywiście nie dziwię się że narzekasz na AF w swojej A350, po prostu trzeba go pilnować i nie można zdać się na automatyczny wybór czujnika, aparaty w takiej sytuacji zawsze wybierają taki czujnik którym jest mu łatwiej ustawić ostrość, tu wybrał miejsce gdzie jest jaśniej. W innych aparatach nie będzie zdecydowanie lepiej czy gorzej, w tej klasie sprzętu różnice w światłoczułości AF między aparatami są niewielkie. Na początek zabawy z Af proponuję wybrać tylko czujnik środkowy i pilnować aby zawsze miał na co tę ostrość ustawić. Tu na środku masz kwiaty na ołtarzu, tam też i ostrość.
Ja nie tylko czytałem i podobało mi się to co widziałem, fakt że różnica do A200/300 nie jest jakaś powalająca, a z pewnością nie warta różnicy w cenie jaka występowała, ale np jpg (aparatowe) z mojej A700 są gorsze niż z A350 przy iso 200. quake222 - Czw 01 Paź, 2009 ok, naraze sie wstrzymam. bede myslal nad jakims obiektywem do sonego ; ) komor - Czw 01 Paź, 2009 quake222, jeśli tego 400D możesz mieć za 600 zł to może i warto, bo to niska cena. Podejrzaine niska. Ale nie spodziewaj się cudów z tym szkłem. Miałem 400D i bardzo fajny był to aparat, ale najważniejsze jest przyzwoite szkło, które niestety kosztuje przynajmniej 2x więcej niż 600 zł. quake222 - Czw 01 Paź, 2009 przepraszam napisałem nie poprawnie po polsku. za 600 zł obiektyw z gwarancja .. body najtaniej udalo mi sie znaleźć za 1000 zł suma 1600 boli oj boli, chyba zaczynam przegladac na oczy pozdrawiam [ Dodano: Czw 01 Paź, 2009 23:00 ] a pozowle sobie: co byscie polecili do 350 ? w takim zakresie ogniskowej od 28, max 50 myślę, że konczyc to sie moze 150-200 wiem, ze tysiac tematow ale podpytam w moim przyapdku SlawGaw - Pią 02 Paź, 2009 Sony/Tamron 55-200 - tani, mały, lekki Sigma 50-150 2.8 - drogi, ciężki, duży Baku - Pią 02 Paź, 2009
Nie widzę tu żadnej rewelacji cenowej. A obiektyw, który sobie wymarzyłeś, w żadnym wypadku rewelacyjny nie jest. MC, nie zaprzeczę, że a350 to dobry sprzęt na początek, na pewno nie gorszy niż C400D, z resztą nic nie pisałem na temat a350. Po prostu, jeśli quake222, sobie wymarzył Canona, to niechaj podąża za głosem serca, choć rozum podpowiada inaczej. A co podpowiada rozum? Zeissa 16-80... albo Sony 16-105... oraz Tamrona 70-200... obiektywy, obiektywy i po trzykroć obiektywy... MC - Pią 02 Paź, 2009 Baku, zgadzam sie z Toba calkowicie. Chociaz do tego Tamrona 70-200 to bym bardzo ostroznie podszedl ze wzgledu na brak serwisu. Baku - Pią 02 Paź, 2009 A ja, gdybym miał Sony, to bym się właśnie tym Tamronem bardzo mocno interesował. Wiem, że jego AF z Sony jest mniej kapryśny niż przy Canonach. Co do awaryjności, to myślę, że byłbym w stanie podjąć to ryzyko, ze względu na to, że optycznie jest to szkło o rewelacyjnej jakości w stosunku do ceny i bardzo pożądanym przeze zakresie ogniskowych. Dlaczegóż więc nie jest to priorytet mojej listy zakupów? ...właśnie o ten AF poszło  i na 70-200L stanęło.
MC - Pią 02 Paź, 2009 Ja chyba sie jednak na Sigme zdecyduje. No, ale koniec OT quake222 - Pią 02 Paź, 2009 bylem dzisiaj w mm przymiezylem Sony 16-105... ktory kosztuje 1800 ale chyba bardziej mi sie podoba bodajze 18-250 bajrenacki ;d Baku - Pią 02 Paź, 2009 Tak duży zakres ogniskowych od razu zapala u mnie 'czerwoną lampkę ostrzegawczą'. Rzadko który okazuje się wart swojej ceny. quake222 - Pią 02 Paź, 2009 własnie musi byc tutaj jakis haczyk 18-250 po co sa niby te 28-105 itp kozidron - Pią 02 Paź, 2009
jak twoim kryterium wyboru szkła będzie szeroki zakres ogniskowych to o jakości zapomnij. Jak chcesz mieć dobre efekty, tym bardziej przy tym co robisz, to z kita zrób popielniczkę, zapomnij o maxi ultra zoomach i zaopatrz się lepiej w coś w rodzaju 16-80 albo chociaż tami 17-50 koniecznie + lampa hijax_pl - Pią 02 Paź, 2009 Baku, chyba tylko nikkor jest wyjątkiem potwierdzającym regułę 
quake222, śmiem niemrawo zaproponować że ta 2mm na dole ucieszą cię bardziej niż 150 od góry
Baku - Pią 02 Paź, 2009 hijax_pl, zdecydowanie. A śmieszne są jeszcze megazoomy Tamrona. Im dłuższe, tym lepsze optycznie
RB - Pią 02 Paź, 2009
Weź kup 16-105 i do tego najtańszy, badziewny 75-300 i będziesz miał pi razy drzwi taki samo długi koniec jak w tym sigmo-cudzie-techniki-optycznej a krótki nieporównywalnie ciekawszy -) quake222 - Pią 02 Paź, 2009 chopaki, czym niższa ta wartość przy podanym zakresie ogniskowej tym jasiejszy obiektyw czyt. lepszy ?? kozidron - Pią 02 Paź, 2009 quake222, poczytaj sobie to -wszystko ci się rozjaśni quake222 - Pią 02 Paź, 2009 dziekuje i najmocniej przepraszam za byki w moim pierwszym poscie ale bylo pozno i ... bez komentarza
pozdrawiam |
