ArtuRFR - Pią 02 Paź, 2009 Temat postu: Wybor sprzetu od poczatku [ 450d / 40d / 50d ] + obiektyw Witam wszystkich , po pierwsze w moim dziewiczym poscie , na forum 
Moj problem polega na tym , ze przekopalem juz tutaj wiekszosc tematow , specyfikacje techniczne poszczegolnych sprzetow wyryte mam w glowie , opinie wasze tez juz przeczytalem jednak meczy mnie pare detali odnosnie wyboru aparatu i ewentualnych obiektywow o fotografii w sumie pojecie jakies mam i wiem juz jakie zdjecia bym chcial robic , nawet wiem chyba jak - bo cos udalo mi sie ewentualnie ustrzelic 
ale nie wiem jakie narzedzia dobrac , poniewaz zwykle pozyczalem aparat [ alfa 350 , nik d60 , d80 , c40d ] i kazdy w sumie byl ok jak na poczatek [ chociaz z alfa to padlo wszystko co sie wczesniej nauczylem na c40d i d60 i musialem probowac od nowa na dosc nietypowych ustawieniach ] na system dla siebie zdecydowany jestem w 90% na canona [ stosunek jakosci/ceny + paru znajomych siedzi w tym systemie wiec mialbym mozliwosc pozyczenia jakiegos ekstrawaganckiego szkla fisha etc ] przy czym nie jestem fanboiem wiec jesli byloby przyzwoity zestaw innej firmy to nie bede sie wsciekle bronic wiem , ze to niewiele ale kwota jaka bym dysponowal na poczatek to ok 4,5tys [ w tym miescic sie juz bedzie puszka i obiektyw[y] ] , a od aparatu oczekwialbym : 1] zdjecia sportowe [ stad moja fascynacja 40d i jego szybkoscia ] 2] zdjecia z imprez [ prawdopodobnie przyda mi sie lampa i jasna stalka ? ] 3] ewentualnie jakis portret [ tutaj juz chyba 50mm f1.8 to optymalny wybor na poczatek ] odnosnie pkt 1 - glownie robilbym zdjecia rowerowe , motocross i snowboard stad przydatny szybki aparat bo seria w locie jest swietna , do tego mialbym lampe sony hvl f42 wiec jakis fajny efekt z fotocela jest osiagalny , plus odkrylem , ze porzadny raw jest tutaj nieoceniony , no chyba ze rboie serie to inna sprawa odnosnie pkt 2 - chodzi o mozliwosc robienia 'zdjec z imprez' , moze nie jest to szczyt fotograficznych ambicji ale ostatecznie pozwala uzbierac pare groszy odnosnie pkt 3 - czasami poprostu fajnie zrobic zdjecie z mniejsza glebia , spokojne etc =] i teraz sa moje dylematy 450 / 40d / 50d ? - szczerze mowiac najlepszy wydaje mi sie 40d ale moze jestem w stanie przebolec serie jesli poza nia nie rozni sie niczym od 450 , albo moze warto kombinowac i dozbierac na 50d ? rozrzut cenowy jest tutaj konkretny dlatego nie chcialbym miec czegos co mi totalnie niepotrzebne , albo rozpaczac nad brakiem jakiegos drobiazgu wielkosc matrycy to akurat moj najmnijszy klopot bo jeszcze mialem potrzeby kadrowac pikseli w obrobce , wielkich wydrukow tez raczej nie bede robic i mysle ze na 'imprezie' w wysokie iso tez nie bede sie pakowac [ a przynajmniej lepiej zebym nie musial ] jaki obiektyw ? - wydaje mi sie ze kit do sportu [ dobrze jakby byl z usm jednak bo akurat na 40d trafialy sie zylety ] na poczatek mi wystarczy bo najgorsze klopoty to mialem poki co z ostrzeniem poniewaz nie zawsze mi sprzet trafial z obiektami w szybkim ruchu [ a moze to moja wina ? ] stalka 50mm f1 8 to chyba dobry wybor do pkt 3 , ale co zrobic z pkt 2 ? bo tutaj szerokie obiektywy sa piekielnie drogie chyba , ze sa moze jakies sprawdzone zamienniki na poczatek no i lampa ? - wiem , ze tutaj najlepiej najlepsza najmocniejsza , ale przyznam , ze robiac nawet z fotocela po 2 dniach calkiem przyzwoicie trafialem z lampa w sporcie , wiec tutaj majac canona ratowalbym sie ostatecznie ta hvl f42 , ale co z imprezami - tutaj juz nie ma przepros i lampa byc musi najlepiej na kablu [ transmiter znowu za drogi ] chyba , ze ma ktos moze jeszcze lepszy pomysl a i jeszcze jak to jest z wyzwalaczami w aparatach , bo gdzies znalazlem , ze nowe canony maja wbudowany transmiter , ktory nikon ma podobno od dawna ogolnie jak mozna wnioskowac , jestem osoba raczej mloda i z aktywnym podejsciem do fotografii oraz jestem prawie przekonany , ze makro , ptaszki i idylliczne pejzaze mnie nie kreca wiec tych kategorii kompletnie nie biore pod uwage =] z gory dzieki za uwage i potencjalna pomoc kozidron - Pią 02 Paź, 2009 ArtuRFR, za mały budżet w stosunku do takich wymagań, w szczególności mam tu na myśli sport i fotografię imprez. Niestety zamienniki szerokiego kąta kosztują odrobinę mniej. Sporty, które wymieniłeś można robić na wiele sposobów, wszystko zależy od podejścia czy będą to zbliżenia czy raczej szersze kadry. Proponowałbym ci nie brać pod uwagę 450D nie tylko ze względu na słabszą serię ale też na gorszą ergonomie. Jakie będą te ujęcia sportowe bliżej ogniskowej 50 czy 200mm...? ArtuRFR - Sob 03 Paź, 2009
no tego to akurat mam jako taka swiadomosc , bo jednak l'ki 10-22 , albo 70-200 swoje kosztuja alee..
dlatego tu wspomnialem o kicie powiedzmy 17-85 / 18-55 , bo jeszcze w takich ogniskowych przyzwoicie lapie wspomniana fotocela wiec ten problem chyba rozwiazuje sie sam , nie jestem jeszcze na etapie celowania z przeciwleglego stoku , albo przez pol doliny , tylko raczej blizszego podejscia , nie musze tez robic zdjec z zawodow czyli 'one-shot-n-gone' tylko raczej dla zabawy ustawiam sie ze znajomymi i probujemy wyjdzie nam to co chcemy wiem tez , ze tak naprawde to szklo robi zdjecie nie puszka i dlatego zwracam sie do was o pomoc czy wykonalne jest w jakis sposob mniej-wiecej chociaz ulozenie sprzetu pode mnie , czy myslec o porzadnym kicie i koniec kropka
a co do 450 to jest ona znacznie slabsza nawet na tym samym szkle od 40d ? ogolnie zastanawiam sie jaka dysproporcja bylaby lepsza - 450 doladowana lepszym obiektywem czy 40d ze slabszym [ mam w planach troche sie tym bawic ] bo wg tego co policzylem to tak ok 6-7tys bym jednak potrzebal minimalnie na to co teoretycznie chce ^^ Kamcio649 - Sob 03 Paź, 2009 ArtuRFR, 450D miałeś go w ręku ? tak jak napisał kozidron, jego ergonomia jest słabsza, tutaj masz porównanie http://www.optyczne.pl/po...d0=596&add1=526 poza ergonomią jego seria jest słabsza no i to chyba na tyle (jak coś więcej to niech mnie ktoś poprawi) ArtuRFR - Sob 03 Paź, 2009
wlasnie mialem i przyznam jako , ze mam duze lapki to troche jak kompakt sie go trzyma , no i na pewno ciezej sie dorwac do ustawien wszystkich , ktore w 40d sa pod poszczegolnymi przyciskami domyslam sie tez ze 40d bedzie lepiej uszczelnione niz 450d i kupa innych rzeczy , ktore np w kurzu na rowerze lub sniegu w gorach daja przewage ale to juz poczytalem we wczesniejszych dyskusjach i poszczegolnych testach.. dlatego 40d WYDAJE MI SIE , ze jest ok ale czy na pewno ? i w koncu czy uzywka ma sens ? i co ze szklami ? Kamcio649 - Sob 03 Paź, 2009 ArtuRFR, używka jedni sa zadowoleni bo dobrze trafili a inni mówią że lipa. 40D jest ok ale ludzie narzekają na wyświetlacz że nie można określić czy fotka ostra czy nie w 50D już jest to poprawione. Musiałbyś już sam określić czy możesz z nim pracowac czy nie za bardzo. Teraz szkła wszystko zależy od tego za ile kupisz body bo wtedy będziesz wiedział ile masz na szkła. ArtuRFR - Sob 03 Paź, 2009 Kamcio649, wiesz co nic osobistego , ale to wszystko co piszesz to juz bylo powiedziane wczesniej i mam wrazenie , ze przekopiowujesz opinie z innych tematow , ktore jak juz wspomnialem czytalem , tak samo jak testy , narazie zadnych konkretow nie wniosles i mi nie pomogles odnosnie moich konkretnych zagadnien =] nie wiem czy nabijasz posty , czy co ale jak masz jakis pomysl vide moj konkretny problem to sie podziel jak nie.. no odpowiedz sobie sam =] z niecierpliwoscia czekam na pomysly innych bo juz mnie skreca zeby popykac , a w sumie w czarnej.. dziurze jestem od paru tygodni 
Szninkiel - Sob 03 Paź, 2009
A od kiedy to wyświetlacz jest wyznacznikiem jakości fotografii, dla mnie to tylko pomocniczy podgląd wykonanego kadru, wszystko inne to najczęściej analiza i obróbka RAWa, moim zdaniem wyświetlacz to marginalna sprawa, no chyba, że ważne jest "lajfwiu" i inne wodotryski 
Sunders - Sob 03 Paź, 2009 ArtuRFR, do wszystkich Twoich oczekiwań pasuje zestaw 40d+70-200/4L-używany można kupić w granicach 4000pln i zostaje 500pln na lampę. Jeszcze lepiej podnieść budżet o 1500pln i kupić używki 40d+70-200/2,8L i spróbować na początek obywać się bez lampy. piotr_u. - Sob 03 Paź, 2009
[quote="ArtuRFR"]narazie zadnych konkretow nie wniosles i mi nie pomogles odnosnie moich konkretnych zagadnien =]
Skoro już ślęczysz od paru tygodni nad specyfikacjami, przeglądasz różne fora i wydaje Ci się, że 40D jest ok (co do Twoich wątpliwości, "czy na pewno?", to odpowiedź brzmi, tak, na pewno jest ok), to go po prostu kup. Poza tym, po takim czasie ślęczenia nad tym wszystkim powinieneś już wiedzieć, że odnośnie Twoich konkretnych zagadnień i Twojego konkretnego budżetu jednak trzeba iść na kompromis i że ewentualna różnica w cenie między 450 a 40D nie przełoży się na możliwość kupna super szkła. Tylko pamiętaj, nic osobistego. Szninkiel - Sob 03 Paź, 2009
Mam takową puszkę i min takie szkło - sprawdza się świetnie jak na możliwości techniczne jakie reprezentuje, nie będziesz żałował Kamcio649 - Sob 03 Paź, 2009 ArtuRFR, wiem że się powtarzam no ale wiesz jest wiele tematów i w kazdym jest napisane to samo więc...... ale dobra ja sobie odpuszczę. AM - Sob 03 Paź, 2009 Sam fotografuje narty L'ka 70-200/4 i 40d - jednak czesciej fotografuje 17-40L + 5D + lampa. Jesli wiec bedziesz czesciej fotografowal aranzowane sceny to krotsze szklo jest lepsze. Przy pracy z lampa iso 450d by wystarczylo, ale mozna docenic komfort, ze mozemy bezkarnie podbic do 400 zamiast manipulowac lampa i do niej podchodzic. AF w takich wypadkach tez nie jest wazny, bo czesciej lepsze efekty przyniesie manual, ale jak bys chcial w przyszlosci poszerzyc zakres zdjec sportowych to takie 85/1.8 na 40d dziala fenomenalnie. W kazdym razie 40d + 17-85 to fajny zestaw do nauki fotografowania z lampa. Oczywiscie idealnie by bylo 10-22 ale to inne pieniadze. No i taki szeroki kat ma zly wplyw dydaktyczny. kozidron - Sob 03 Paź, 2009 ArtuRFR, to jest tak, ja bym się zdecydował na zestaw 40D + tamron 17-50/2.8, wiem że w tamronie af nie jest tak szybki jak w szkłach z usm-em canona ale sceny są powiedzmy w jakiś sposób aranżowane(te sportowe) i wydaje mi się że tami będzie bardziej uniwersalnym szkłem dla ciebie, bo i trochę do sportu, bo i "trochę" szeroki no i całkiem jasny do fotografii imprez. Jest to chyba dość często proponowany zestaw, myślę że z czasem dozbierasz do czegoś szerszego, lampy i do 70-200. Tamron optycznie kładzie 17-85 i jest jaśniejszy, af jest w miarę przyzwoity, trzeba tylko wybrać dobrą sztukę.
hehe, bo co nowego można napisać w wątku takim jak sto innych. Zestaw najczęściej polecany 40D+tami17-50/2.8, uniwersalny, przyzwoity optycznie, wygodna puszka, resztę pewnie sam przeczytałeś w testach i innych wątkach. Przejdź się do jakiegoś sklepu, zobacz jak się trzyma i fotografuje takim 450D + kit i zestawem jak wyżej, na końcu przyczep sobie pod jedno i drugie lampę i wszystko się rozjaśni. ble, ble, ble ja też nabijam posty
ArtuRFR - Nie 04 Paź, 2009
no wlasnie dlatego , zdecydowalem sie napisac tutaj , zeby odpowiedzialy mi osoby kompetentne , ktore robia zdjecia i wiedza jak co dziala , zebym nie opieral sie na moim pokrzywionym i niedoswiadczonym zdaniu
huh powiedzialbym odwazne podejscie i nie bralem go nawet pod uwage [ L'ka dla amatora huh =p ] , pasuje faktycznie no moze poza klubem , chociaz portret takim dlugim tez da sie robic ?
ummm moglbys rozwinac ? tzn jeszcze fish to bym moze zgadywal , ze zakrzywia , ze bede robic jakies chore kadry bo tak czy siak to jest efekciarskie - ale 10-22 ? kurcze az jestem ciekaw
af przyzwoity czyli pomijajac , ze troche glosny i wolniejszy niz usm to wlasciwie nie poczuje roznic w pracy [ tak wyczytalem w testach ] ? tzn 2 rzeczy mnie zastanawiaja czy w ciemnym jednak pomieszczeniu jak klub nie zgubi sie gdzies przy ostrzeniu i zwykle jak robie zdjecie w ruchu to prowadze w kadrze przez chwile obiekt w miare mozliwosci - wiec tamron juz na takie cos nie bedzie za wolny ? dobrac sztuke czyli podczepic do posiadanego juz body i sprawdzic jak ostrzy ? to moze byc ciezkie przy ewentualnym zakupie internetowym , poza tym znalazlem w niektorych opisach tego obiektywu , 'skladany w japon'i czyli wychodzi , ze plus ale serio taki istotny i jest taki rozrzut jakosciowy ?
ale tak podsumowujac to chyba zainwestuje w taki zestaw na poczatku 40d + tamron 17-50/2.8 bo wydaje sie byc optymalny w tej kwocie ktora niestety dysponuje bo to faktycznie bedzie uniwersalne , 450d wyszloby mi chyba taniej ale z drugiej strony to 40d bedzie dobre chyba na poczatek ? nie bede sie musial martwic , ze aparat kiepski tylko ja niedomagam 
a i jeszcze jaka karcioche pamieciochy dobrac , zeby wyciagnac te 6,5kl/s w razie czego , tylko pomijajac jakies uber-elite-hc-speed ducati albo inne z zapisem 90mbps - to taki sandisk VI 8gb [ 45mbps ] bedzie ok czy tez za szybki ?
lupo57 - Nie 04 Paź, 2009 aparat wybrałeś, co do karty sandisc III Tobie wystarczy Sunders - Nie 04 Paź, 2009
Da się, np. takie: http://images48.fotosik.pl/73/6924b175e5a30559.jpg http://img174.imageshack..../img1318pd8.jpg
Do klubu tez pasuje/może być w komplecie z lampą/. kozidron - Nie 04 Paź, 2009
przecież to wszystko zależy od światła, ja nie wiem w jakich ty warunkach robisz te zdjęcia i jakiego rodzaju są to koncerty. Widziałem foty ze starego 350D+sigma 70-300 na ciemnych koncertach bez lampy i powiem szczerze że sporo zależy od operatora. Nawet szkło z dobrym i celnym af-em na puszce klasę wyżej potrafi się zgubić w trudnych warunkach, testy swoją drogą co innego ciemna sala koncertowa. Pamiętaj, że testy są robione w innych warunkach a poza testami to polecam koledze przejść się w końcu do sklepu i po celować chociaż w ciemną półkę sklepową.
ArtuRFR, a co jest nie tak z tym zestawem, przecież wszystko zależy od podejścia do fotografii sportu i koncertu ja takim zestawem robię. Doskonale nadaje się do sportu i poza 50tką najczęściej na koncertach zakładam właśnie 70-200. AM - Nie 04 Paź, 2009
Szeroki kat w sporcie to jak jasne szklo w portrecie. "Fajne" zdjecia wychodza od razu a potem ciezko wyjsc poza szablon. Np. w snowboardzie jest jedna z kalsycznych zasad, ze triki w locie musza byc razem uwiecznione z ziemia/rampa, jednoczesnie nie fotografujemy ich z wysokiej perspektywy. Ciezko wtedy znalezc kadr spelniajacy te zalozenia i jednoczesnie nie robiacym masakry z pierwszym planem. komar_kzy - Nie 04 Paź, 2009 Kozidron dobrze prawi, jednak poprawilbym tego tamiego (chociaz to bardzo fajny obiektyw) na Canonowskie 17-55/2.8. Powinno lepiej wpasowac sie w potrzeby. Nie tyle dla tego, ze jest ostrzejszy, ale posiada USM i jest to obiektyw Canona. Na imprezach trzeba bedzie jechac na 2.8 zeby uzyskac ciekawe ujecia, zaczyna grac role precyzja af-u i jego szybkosc (i to znaczna). A firmowa szklarnia nie odstraszy z samego poczatku do tego systemu 
Do sportu szybkosc i precyzja af-u tez jak najbardziej wskazana .
70-200 to teraz za wysokie progi (nawet f4). Jesli zmieni ci sie styl fotografowania tych rowerow, zawsze mozesz dokupic taniego jak barszcz samyanga i napewno dziabniesz jakies fajne kadry. ArtuRFR - Nie 04 Paź, 2009 Sunders, ok czyli da sie , a odnosnie klubowego pykania to przyznam , ze jakos sie nie widze z taka dluga biala tuba , w tlumie rozbrykanych osob , pomijajac juz , ze nie to niewykonalne chyba focic z ogniskowa 70 i w gore , bo czasami przed 17mm ktos sie wcisnie no chyba ze mowimy o czyms klasy katowicki spodek i inne potezne obiekty
ummm mi tu chodzilo poprostu , ze wiadomo jakie sa warunki oswietleniowe raz jasno raz ciemno , lampa by ratowala sytuacje i druga kurtyna ale no mysle , ze na poczatku to moge o tym zapomniec bo to zawsze conajmniej 1tys wiecej , ale to czyli na tak malych odleglosciach to czy canon czy tamron to podobnie pewnie bedzie trafiac , bo w sumie nawet na podstawowym nikonowym kicie z d60 po 30min juz mialem ostre zdjecia nawet z wbudowana lampa
to nie kwestia co nie tak , bo wlasni taki sprzet do sportu to juz jest potega , staly jasny i dlugi obiektyw , dla mnie poprostu to jakbym dobiero co robiac prawo jazdy kupil sobie impreze albo innego lancera wyzsza klasa , o to mi chodzilo
popieram , a jeszcze bardziej dziala fish - zeby nie wiem jak banalna akcja , banalny kadr , zwykle dwie osoby stojace na ulicy to zawsze jest 'fajny efekt' bo niewiele osob ma [ albo niewiele stac na poczatku ] na efekciarskie szklo [ ja to tak odczuwam ]
nie no jasne to ja najchetniej poprawilbym na 50d z fishem , 10-22 , 17-55 i 20-700 a tak serio to ten sam jeden obiektyw kosztuje prawie tyle ile mam calego funduszu
wiec constans mam juz jeden z tego co widze - szukam przyzwoitej d40 z karta sandisk III 8gb Sunders - Nie 04 Paź, 2009
Podobnie pewnie, ale z całkiem rózną szybkością
To przemawiałoby za zakupem 40d z kitem/18-55IS/+70-200/4L.
Jak ten kolor jest przeszkodą, to możesz założyć na niego jakiś maskujący rękaw
70-200/4L to solidne amatorskie szkło. Tak mógłbyś pisać gdybym zaproponował Ci 70-200/2,8L IS
Słusznie, chociaż do 40d to i 4gb wystarczy. ArtuRFR - Nie 04 Paź, 2009
ale to jest tak bardzo odczuwalne ? no bo zwykle zlapanie ostrosci to ok 1sek tak ? to tutaj mozliwe , ze by przez 5sek AF hasal do przodu i do tylu [ sry za glupie pytanie ale wole sie dopytac ]
to przemawia za wydatkiem ponad moj fundusz - znalazlem w pewnym sklepie [ wlasnie mozna podawac tutaj nazwe czy niespecjalnie bo jestem nowy.. ] c40d + 17-85 is usm za 4100 , tylko ze to jest dosc ciemny jednak obiektyw..
a tam przeszkoda.. lans na calego
czyli mam juz kolejna krystalizacje c40d z 4gb sandiskiem III oraz tamronem 17-50/f2.8 albo c17-85/f4-5.6 tik tok , chyba ten tydzien bedzie przelomowy , a moze znajde jakas uzywke w powalajacej cenie.. ^^ bo widze , ze o dlugim szkle powinienem narazie zapomniec Sunders - Nie 04 Paź, 2009
Aż tak to nie ale róznica jest odczuwalna.
Licząc zakup używanego body i obiektywów można się zmieścić. Kupując nowe niestety nie.
Z tych dwóch, to już lepiej z tamronem, ale zanim kupisz poczytaj wątki o tym obiektywie i o konieczności sprawdzania kupowanego egzemplarza. konczako - Nie 04 Paź, 2009 TU oraz TU kozidron - Nie 04 Paź, 2009
tylko, że wszystko rozbija się o budżet a tamron to przyzwoity kompromis. Do takich zadań jak twoje odradzam ci 17-85.
dobre możesz sobie okleić na czarno, mnie też kolor denerwował. Ja jednak przed tym szkłem kupiłbym lampę, skoro masz możliwość błyskania muzyką na koncertach i cię za to nie zamordują, to strategicznie lampa to powinien byc pierwszy zakup do zestawu oczywiście poza jasnym krótkim zoomem(bo preferujesz do 50mm) .
ArtuRFR - Nie 09 Maj, 2010 no i stalo sie - po niecalym roku powiekszylem swoj budzet , przeczytalem wiele testow i poradnikow , a takze wasze opinie na forum plus mase innych artykulow , do tego popstrykalem roznymi systemami i szklami [ grunt to sepic od znajomych  ] .
mysle , ze teraz juz calkiem swiadomie wybralem sprzet , ktory jutro - pojutrze bede zamawiac canon eos 50d delta alpha digital grip - zamiennik bg-e2n hama cp826 - zaminnik bp511a - 2szt metz 48 sandisk extreme udma 60mbps 8gb - 2szt sigma 10-20mm f/4-5.6 canon 70-200 f/4L canon 50mm f/1.8 yonguno rf-602 - wyzwalacz sanyo eneloop 2000 - 2szt ladowarka bc-700 funsports w806 - statyw funsports 3117 - przegub funsports c1/36 90cm - parasolka jesli ktos by mial jakies ' ale ' , zwlaszcza w kwestii statywu do lampy , przegubu , albo parasolki , to jestem otwarty na propozycje , bo wybieralem to glownie w oparciu o strobist.com wiec to nie jest poparte zadnym doswiadczeniem ) co do reszty sprzetu to mam nadzieje , ze w miare dobrego wyboru dokonalem
w sumie to pewnie malo kogo to obchodzi to co tu pisze , no ale moze ktos kto przeczyta tego posta nie bedzie mial poczucia zmarnowanego czasu udzielajac mi rad pare msc temu
pozdrawiam
maczetka - Pon 10 Maj, 2010
Ja bym zrezygnowal z gripa i jednej karty oraz moze paru gadzetow z drugiej grupy (tu wybor juz indywidualnie). Fajne bajery niby, ale jak by zrobic przeglad inwentarza to moze by sie uzbieralo na upgrade ktoregos ze szkiel (50mm????) albo lampke systemowa/mocniejsza. Poza tym raczej jestem zwolennikiem zakupu dodatkow na zasadzie "o.... tego mi brakuje" a nie "zbuduje sobie profi studio"
ArtuRFR - Pon 10 Maj, 2010
no more brakujacego miejsca na karcie , tzn juz mialem 2 razy sytuacje pstrykajac zawody gdzie sie w praktyce robi sie 100 zawodnikow albo wiecej w tym samych miejscach i zlapalem sie , ze zapchalem karte wprawdzie 4gb ale i na mniejszym aparacie , dlatego juz kupuje z zapasem , a grip to poprostu , zeby byly 2 baterie caly czas , a jak one padna to wtedy grip out [ w co watpie gdyz lubie ten bajer bo mam duza lapke ]
chodzi o trzecia parasolki itp ? generalnie to statyw po to , ze jak pstryka sie snowboard/bike/mx/wake i inne magiczne sporty to czesto riderzy wysoko lataja , a to pomoze zblizyc lampe taka mala [ na duzego alienbee , rangera albo innego bowensa z bateriami mnie nie stac teraz i mysle , ze to odleeeegla przyszlosc ] , odnosnie parasolki to poprostu jest tak tania , ze stwierdzilem czemu nie [ przegub + parasolka ~ 100zl ] , a to zawsze jakis plus jak sie pstryka ludzi , za taka kase wole miec i nie uzyc niz nie miec i szukac na gwalt
takie cos to bedzie mysle nastepny zakup , albo fisheye , no chyba , ze dorwe gdzies sb-26 to kupie hurtowo
generalnie to body , lampa , pamiec , 3 szkla juz zamowione , zaraz poleci reszta
B o g d a n - Wto 11 Maj, 2010
Hmm, do zastosowań, które opisałeś w pierwszym poście, to według mnie średnio wybrałeś: - Sigma do wnętrz trochę ciemna z 50D. Lepsza może do krajobrazu. - Canon OK - klasyka na zewnątrz przy dobrym świetle. - C50/1.8 jako krótkie tele na 50D w zasadzie tylko do zdjęć statycznych. Na szybkie imprezy, czy do sportu z bliska się nie nadaje z uwagi na powolny AF. 
maczetka - Wto 11 Maj, 2010 ArtuRFR widze ze jednak masz juz wszystko przemyslane. cofam wiec co napisalem o "zbuduje sobie studio profi" kupuj i nie zastanawiaj sie....
ArtuRFR - Wto 11 Maj, 2010
nie mam zlamanego grosza wiecej , doslownie jestem nawet zapozyczony na 1200pln , wiec to co wybralem to sa absolutne kompromisy , co do uniwersalnosci sprzetu i jego ceny . z czasem na pewno bede dazyc do takiego zestawu 2-3 mocne lampy [ moze sb-26 ? najlepiej metzy 58 albo systemowe 580ex ii ] na przyzwoitym wyzwalaczu [ moze elinchrom ? moze knight'y ] a szklarnia to fish sigma 10mm wide sigma 10-20mm f3.5 standard sigma 17-50mm f2.8 - niestety jeszcze niedostepny wie nie wiadomo czy to bedzie dobre
stalki - 50mm 1.4 i 85mm 1.8 tele - 200mm f2.8 moze f2.0 a moze nawet cos dluzszego ale to sa koszty juz za drugie albo trzecie tyle co teraz kupuje mam nadzieje , ze to co zamowilem nie bedzie az tak tragiczne jak mowicie.. ale od czegos trzeba zaczac , a nie kazdego stac od razu na 1dmkiv z cala gama prime'ow 
B o g d a n - Wto 11 Maj, 2010
ArtuRFR, postawiłeś sobie dość konkretne i ambitne cele, które w skrócie można opisać jako szybki reportaż + sport raczej z niewielkich odległości. Do tego potrzebujesz szybki i pewny system ustawiania ostrości + w miarę dobrą jasność szkieł. Być może przedwcześnie zdecydowałeś się na EF 70-200/4L. Gdybyś go nie brał to zamiast niego i EF50/1.8 miałbyś już prawie EF-S 17-55/2.8 IS USM - szybki, pewny, ostry. Doskonale nadaje się na imprezy i do portretu na 55mm. Być może na początku nie byłoby też konieczności kupowania ultra szerokokątnej i dość ciemnej Sigmy za 2000 zł.? Wyszło by w praniu. Mając ograniczenia finansowe pomyślałbym również o kupnie 500D, a nie 50D.
ArtuRFR - Wto 11 Maj, 2010
zakochany jestem w tym obiektywie , macalem 70-200 w 3 wersjach - 4 , 4is i 2.8is i sa boskie , w sumie jak tym szklem zdjecie sie nie uda to prawdopodobnie dlatego , ze czlowiek cos zepsul
dlugo myslalem o tym , ale potem stwierdzilem ze 17mm na apsc to nie jest tak naprwde szeroko , a znowu 55mm to nie jest jeszcze taka idealna portretowka , w sumie 1.8 to kupilem bo jest superjasny i supertani generalnie to caly czas sie nastawiam na zakup tej sigmy 17-50mm ex hsm 2.8 , mysle ze bedzie kosztowac ok 2000 wiec to jeszcze znosna cena w stosunku do ponad 3000 za canona , tak mi sie wydaje..  chociaz narazie najwiecej przyjemnosci znalazlem pstrykajac na ogniskowych albo 130-200 alob 10-20 , ostatecznie jeszcze 50mm , dlatego tak tez wybralem , moze zle bo zawsze to bylo pozyczone i nigdy nie mialem tego na dluzej niz tydzien-dwa , no ale jakos tak odnalazlem sie w tych zakresach , na pewno jak przyjdzie sprzet i go w miare opanuje to bede sie dorzucac z produkcjami , zebyscie oceniali moje wypociny w odpowiednich watkach
a co do 50d vs 500d to jedna rzecz - 6.3fps - w sportach ' freestylowych ' czasami sekwencja to jedyny sposob zeby oddac ogrom albo skomplikowanie triku tzn na tyle na ile sie znam czyli w sumie niewiele..
|
