|
forum.optyczne.pl
|
 |
Cyfrowe lustrzanki - Canon 1D mark IV
goltar - Pią 09 Paź, 2009 Temat postu: Canon 1D mark IV 20 października o ile dobrze zapamiętałem datę, zobaczymy następcę Canona 1D MarkIII. Matryca mniejsza niż FF, prawdopodobnie APS-H, ISO do 128000...
Do tego ponoć będą jakieś szkiełka.
krisv740 - Pią 09 Paź, 2009
a więcej szczegółów na .....?
zbyszko4x4 - Pią 09 Paź, 2009
goltar, ale zes się rozpisał
to jest nowy wątek do plotek?? czy fakt ??
MasterB - Pią 09 Paź, 2009 Temat postu: Re: Nowy Canon 1D
goltar napisał/a: | 20 października o ile dobrze zapamiętałem datę, zobaczymy następcę Canona 1D MarkIII. Matryca mniejsza niż FF, prawdopodobnie APS-H, ISO do 128000...
Do tego ponoć będą jakieś szkiełka. |
Jakaś wysoka ta czułość... 128000 to niezły wypas
krisv740 - Pią 09 Paź, 2009
zbyszko4x4,
fakt ..... do plotek.........
myslę ,że "najwięcej" na canon rumors.....
ew. canon board - ale żadnych pewnych wiadomości.... chyba,że optyczni coś mają....
[ Dodano: Pią 09 Paź, 2009 23:25 ]
z canonrumors.... :
-Completely new AF module akin to that on the 7D but with several times as many AF points. The tracking performance on this will be the best in the industry for many years. Video focus assist will be improved in speed five fold.
-Video: 1080p 24,30,25 720p 50, 60, SD with improved picture and audio control limits. Improved video processing. If it has Digic V it will be a true binning downscale and a big jump in quality.
-No swivel screen, improved contrast and color gamut.
-12 fps at full 14bit. – this is not confirmed just rumored by staff outside of the project!
The 1D line is guarded air tight and even many engineers working on modules for the camera have not even seen the full spec list.
goltar - Pią 09 Paź, 2009
Gdyby to była tylko plotka, to pisałbym w dziale o plotkach więcej szczegółów 20.10.2009.
MM - Pią 09 Paź, 2009
No jednak napisałeś
Tajemnica poszła w świat. To wysokie ISO to ja tak na szybko wymyśliłem. Może być tyle albo połowa tego. Nowy 1D Mark IV będzie też coś tam filmował Jak się patrzę na nowego 7D to nowy Mark chce chyba zabić konkurencję na rynku profi. Canon chyba się wnerwił i w końcu powyciąga co lepsze kąski z archiwum by utrzeć nosa tym z Nikona. Z siony nie musi bo już nawet tego nosa nie będzie widać.
goltar - Sob 10 Paź, 2009
Ile będzie dokładnie będzie wynosiło to ISO nie wiadomo, ma mieć jedno zero więcej niż obecne lustrzanki, ale to nie jest istotne, ważniejsze to że przy niższych ISO powinno być więcej niż dobrze...
Wizjerioner - Sob 10 Paź, 2009
Dziwi mnie tylko matryca mniejsza niż FF. Ale poza tym to będzie Canon 1D Mark IV "ISOMOC".
Dziwi mnie głównie w kontekście wróżb, że za kilka lat cały rynek lustrzanek opanuje FF.
marcin-vlc - Sob 10 Paź, 2009
i szklo ponoc EF 200 f2.8 z nowa stabilizacja
MM - Sob 10 Paź, 2009
marcin-vlc napisał/a: | i szklo ponoc EF 200 f2.8 z nowa stabilizacja |
Z nową? to w starym jest jakaś stabilizacja?
marcin-vlc - Sob 10 Paź, 2009
MM napisał/a: | i szklo ponoc EF 200 f2.8 z nowa stabilizacja
Z nową? to w starym jest jakaś stabilizacja? |
ze stabilizacja nowej generacji, moze tak
MM - Sob 10 Paź, 2009
marcin-vlc napisał/a: |
ze stabilizacja nowej generacji, moze tak |
Teraz lepiej
Pożyjemy, zobaczymy. Wielu liczy na nowego 24-70/2.8 (nieważne z IS czy bez). Tylko to chyba mało realne. Ja trzymam za taki obiektyw oba kciuki.
marcin-vlc - Sob 10 Paź, 2009
prezentacja 20.10, ale po problemach z 5D, podobno nie wpuszcza go do sprzedazy dokad nie sprawdza puszki do ostatniego detalu, tak mi sie wyczytalo
Arek - Sob 10 Paź, 2009
Na konferencji Canona związanej z 7D, wyraźnie sugerowano, że zobaczymy mniej więcej to co napisał goltar.
konczako - Sob 10 Paź, 2009 Temat postu: Re: Nowy Canon 1D
goltar napisał/a: | ISO do 128000... |
Czyżby jakaś rewolucyjna technologia matryc, którą Canon w koncu postanowił wdrożyc??
mszczyrek - Sob 10 Paź, 2009
Mi wystarczylo by ISO 25600 użyteczne....
konczako - Sob 10 Paź, 2009
mszczyrek napisał/a: | Mi wystarczylo by ISO 25600 użyteczne.... |
A mnie bezszumne ISO 1 600 . Bo 128 000 to tylko liczba która ma zawrócić w głowe, szokowac i z użytecznością za dużo nie będzie miała wspólnego .
MM - Sob 10 Paź, 2009
Jak patrzę co wyczynia na ISO 3200 czy 6400 upchany do granic możliwości półprofesjonalny 7D to w pełni użyteczne ISO 12800 przestaje mnie dziwić.
Bardziej mnie dziwi to ISO 128000 Jak już to chyba bardziej ISO 102400 które wczoraj na szybko na szkoleniu nazwałem "ISO 100000"
007areka - Sob 10 Paź, 2009
MM napisał/a: | Jak patrzę co wyczynia na ISO 3200 czy 6400 upchany do granic możliwości półprofesjonalny 7D to w pełni użyteczne ISO 12800 przestaje mnie dziwić.
Bardziej mnie dziwi to ISO 128000 Jak już to chyba bardziej ISO 102400 które wczoraj na szybko na szkoleniu nazwałem "ISO 100000" |
...jak zobacze to uwierze............najlepiej na papierze .
MM - Sob 10 Paź, 2009
Jeżeli ktoś się spodziewa gładkości 5D na ISO 400 to nie ma czego szukać. Nie o to tutaj chodzi. Sprawa polega na oddaniu realizmu zdjęcia przy ustawionych wysokich czułościach. Człowiek spodziewa się kichy (bo tyle pikseli, taka czułość) a tutaj zwyczajnie jest to bardzo użyteczny reportersko zakres.
Wujek_Pstrykacz - Sob 10 Paź, 2009
No, no, ciekawie się zapowiada.
B o g d a n - Sob 10 Paź, 2009
Wujek_Pstrykacz napisał/a: | No, no, ciekawie się zapowiada. |
Tylko pewnie 15-16 k zł. bedzie kosztował.
Wujek_Pstrykacz - Sob 10 Paź, 2009
Niestety
B o g d a n - Sob 17 Paź, 2009
W sumie wszystkie czujniki AF od 2.8 by się przydały do zwierzaków. Ponadto zupełnie inna praca z konwerterami. Hmm ... Takim EF 400mm f/5,6 możnaby lepiej powalczyć jak z 7D.
[ Dodano: Pon 19 Paź, 2009 15:38 ]
goltar napisał/a: | 20 października o ile dobrze zapamiętałem datę, zobaczymy następcę Canona 1D MarkIII. | Czy w Japonii jest już jutro, bo ciężko mi złapać myśli?
goltar - Wto 20 Paź, 2009
Oficjalnie:
http://www.optyczne.pl/index.php?news=2323
MC - Wto 20 Paź, 2009
Napisalem na glownej, napisze i tutaj:
skoro na aps-h wsadzili 16mega, to czemu na aps-c pchaja 18mega?
goltar - Wto 20 Paź, 2009
MC napisał/a: | Napisalem na glownej, napisze i tutaj:
skoro na aps-h wsadzili 16mega, to czemu na aps-c pchaja 18mega? | 7D to body do tele, dodatkowe megapiksele pozwalają na lepsze kadrowanie (niestety kosztem innych wad).
goltar - Wto 20 Paź, 2009
Filmik Vincenta Laforeta z nowego aparatu:
http://blog.vincentlafore...-camera-action/
kozidron - Wto 20 Paź, 2009
MC napisał/a: | Napisalem na glownej, napisze i tutaj:
skoro na aps-h wsadzili 16mega, to czemu na aps-c pchaja 18mega? |
bo to znowu marketing, na takiego 7D połasi się przykładowy Kowalski z grubszym portfelem, bo jak to lansiarsko brzmi 18mega pixów i tyle wodotrysków. Najczęściej spotykaną puszką u kowalskiego z "grubszym portfelem" był 5D -teraz pewnie pałeczkę przejmie 7D. Zdrowie kowalskiego........, ostatnio spotkałem takiego pod pomnikiem papieża jak narzekał na słabą jakośc fotek ze swojego 5D+17-40, że to kiepski sprzęt i zona robi lepsze fotki kompaktem i czy mógłbym mu coś zmienić w ustawieniach, bo on już nie wyrabia z tym "szajsem".
MC - Wto 20 Paź, 2009
kozidron, mogles mu zaproponowac zamiane
goltar - Wto 20 Paź, 2009
kozidron napisał/a: | MC napisał/a: | Napisalem na glownej, napisze i tutaj:
skoro na aps-h wsadzili 16mega, to czemu na aps-c pchaja 18mega? | bo to znowu marketing | No dobra... niech będzie że to marketing
A co do dzisiejszej premiery jestem zawiedziony... czekałem na jakieś szkiełka a tu d...
marcin-vlc - Wto 20 Paź, 2009
no to jeszcze tylko info o nowym 70-200 f2,8 brakuje
hijax_pl - Wto 20 Paź, 2009
Takie na szybko porównanie:
D3s - 9fps x 12Mpix ~= 216MB/s
D3x - 4.5fps x 24Mpix ~= 216MB/s
1D - 10fps x 16Mpix ~= 320MB/s czyli 160MB/s per procesor
7D - 9fps x 18Mpix ~= 324MB/s czyli 162MB/s per procesor
Wniosek - Nikon ma dużo wydajniejszy procek. Czyli gdyby Nikon wymyslił konstrukcję z 2xExpeed mógłby bez problemu uzyskać 9fps w D3x lub 6fps przy zmianie matrycy na 36MPix. Tylko że chyba raczej Nikona nie interesuje jak na razie zwiększanie rozdzielczości
Swoją drogą uważam że specyfikacje są bardzo podobne między 1Dm4 i D3s. Znów mamy brak lidera
I pytanie - dlaczego Canon czekał z premierą na prezentacje Nikona? Czyżby panowie w białych kołnierzykach się umówili?
Jesienny - Wto 20 Paź, 2009
Ważniejsze niż liczba kl/s w przy tych prędkościach wydaje mi się pojemność bufora i możliwość jak najdłuższego działania takiej szybkostrzelności. 9 czy 10 klatek nie robi wielkiej różnicy. (oczywiście dla mnie który wyciąga max 6kl/s ze swojego sprzętu ).
1d czy D3s? - D3s
d.prowadzisz - Wto 20 Paź, 2009
hijax_pl napisał/a: | Wniosek - Nikon ma dużo wydajniejszy procek. |
Mierzysz przepływność na podstawie wydajności całego układu, nie tylko procesora, więc możesz powiedzieć że nikon jest wydajniejszy, ale raczej nie tylko sam procesor na to wpływa. Ograniczenie FPS w Canonie może być zabiegiem marketingowym. Po co robić kolejną puszkę, skoro wystarczy zmienić soft w obecnej i dokleić literkę na obudowie i już mamy 12fps. Procesory mogą na to pozwalać.
Gdzie znalazłeś informacje ile zajmuje 1Mpx Raw'a z poszczególnych puszek? Przecież ten rozmiar nie jest stały i zależy od zawartości zdjęcia. Nawet przyjmując, że 1Mpx=1MB równanie się nie zgadza.
papatki - Wto 20 Paź, 2009
i na koniec pytanie czy aby Nikon robi tyle fr/s w 14 bitach
d.prowadzisz - Wto 20 Paź, 2009
Przyjmijmy więc że 1MPx szablonowego zdjęcia ma 1MB. Ta wartość nie ma większego znaczenia, grunt żeby była wszędzie taka sama.
D3s - 9fps x 12MB = 108MB/s
D3x - 4,5fps x 24MB = 108MB/s
1D - 10fps x 16MB = 160MB/s (80MB/s na procesor)
7D - 9fps x 18MB = 162MB/s
Co daje całkowitą, większą wymaganą przepływność dla Canona, ale "per procesor" więcej dla Nikona.
Nie wiemy jednak nic o wydajności, bo nie znamy max. możliwości obu układów Nie wiadomo ile z tego to ograniczenia sprzętowe, a ile marketing.
pozdrawiam
veenee - Wto 20 Paź, 2009
papatki napisał/a: | i na koniec pytanie czy aby Nikon robi tyle fr/s w 14 bitach |
D3 nie zwalnial przy 14 bitach, wiec dlaczego mialby zwalniac D3s?
tph - Wto 20 Paź, 2009
hijax_pl napisał/a: | Takie na szybko porównanie:
D3s - 9fps x 12Mpix ~= 216MB/s
D3x - 4.5fps x 24Mpix ~= 216MB/s
1D - 10fps x 16Mpix ~= 320MB/s czyli 160MB/s per procesor
7D - 9fps x 18Mpix ~= 324MB/s czyli 162MB/s per procesor
Wniosek - Nikon ma dużo wydajniejszy procek. Czyli gdyby Nikon wymyslił konstrukcję z 2xExpeed mógłby bez problemu uzyskać 9fps w D3x lub 6fps przy zmianie matrycy na 36MPix. Tylko że chyba raczej Nikona nie interesuje jak na razie zwiększanie rozdzielczości
Swoją drogą uważam że specyfikacje są bardzo podobne między 1Dm4 i D3s. Znów mamy brak lidera
I pytanie - dlaczego Canon czekał z premierą na prezentacje Nikona? Czyżby panowie w białych kołnierzykach się umówili? |
A od kiedy dwa procesory pracujące równolegle nad zdjęciami dzielą się pracą idealnie po połowie ? I od kiedy wzrost ilości procesorów jest liniowo proporcjonalny do zwiększenia sumarycznej wydajności całego takiego układu ? Równie dobrze zastosowanie 2 procesorów może zwiększać wydajność układu o np. 1.5 raza, co i tak przekracza granice pojedynczej jednostki, więc ze względu na bieżące rozmiary procków jest rozwiązaniem korzystniejszym. A że nie wiemy tak naprawdę jak taka praca się dzieli, to nie ma wypisywać tak całkowicie oderwanych od rzeczywistości równań jak czysta dwajścia mega na puł czyli tysionc pińcet sto dziwińcet na jeden procek, booya nikon lepszy
lama - Wto 20 Paź, 2009
tph, to zależy od typu obliczeń. Przetwarzanie obrazów bez problemów można podzielić na wiele wątków i dwa procesory dadzą dwukrotnie większą wydajność.
Paweł_G - Wto 20 Paź, 2009
Może ja się nie znam ale wydaje mi się, że zastosowanie w tym aparacie matrycy aps-h ma na celu dalsze sztuczne utrzymywanie wysokiej ceny modelu Ds jako pełnoklatkowca.
tph - Wto 20 Paź, 2009
lama napisał/a: | tph, to zależy od typu obliczeń. Przetwarzanie obrazów bez problemów można podzielić na wiele wątków i dwa procesory dadzą dwukrotnie większą wydajność. |
lama, mówisz o hipotetycznym systemie operacyjnym dysponującym idealnie funkcjonującymi algorytmami oraz ich implementacjami równocześnie współdzielącymi zarówno wykonywanie obliczeń związanych z przetwarzaniem obrazów jak i zarządzającym (coś przecież musi!) równolegle działającymi procesami, w sytuacji w której taki to system z góry wie, co w obrazie się znajduje, żeby móc perfekcyjnie rozdzielić pracę mając na uwadze które operacje ile czasu zajmą. Sam się pewnie domyślasz, że takie rozwiązanie jest raczej ciężkie do uzyskania nawet w serwerowym środowisku i systemie operacyjnym, więc nawet tam nie osiągniesz dwukrotnie większej wydajności. Z tych samych powodów dwurdzeniowe rozwiązania rzadko kiedy przekraczają 150% mocy jednego jako układ (a tu mówimy o dwuprocesorowych, choć i tak nie wiem, czy te procki wewnątrz Canona nie współdzielą przypadkiem szyny i chromu). Wiec co dopiero w puszeczce Canona szukać tak idealnych osiągów, nie wydaje mi się.
Paweł_G napisał/a: | Może ja się nie znam ale wydaje mi się, że zastosowanie w tym aparacie matrycy aps-h ma na celu dalsze sztuczne utrzymywanie wysokiej ceny modelu Ds jako pełnoklatkowca. |
Mam podobne wrażenie. Brakuje paru mm wiecej na matrycy i może ISO z przedziału [10;100[
hijax_pl - Wto 20 Paź, 2009
W przeliczenia sie zabawiłem a wniosek napisałem z przymrużeniem oka
d.prowadzisz napisał/a: | Gdzie znalazłeś informacje ile zajmuje 1Mpx Raw'a z poszczególnych puszek? Przecież ten rozmiar nie jest stały i zależy od zawartości zdjęcia. Nawet przyjmując, że 1Mpx=1MB równanie się nie zgadza. |
Przyjąłem 16bit na sensel, ponieważ wg mnie takie właśnie są przetworniki A/D. Można nawet przyjąć 24bit - im więcej bitów - tym dokładniej można odseparować sygnał od szumu... Myślę, że spokojnie można założyć, że przy 12 bitowych RAWch są używane ADC 16bitowe, a przy 14bit - 24bitowe. Czyli wymagana jest zmiana konstrukcyjna.
Przy założeniu 16bit ADC - 1Mpx RAWa to 2MB danych. Taka ilość danych przypadnie do analizy.
tph napisał/a: | lama, mówisz o hipotetycznym systemie operacyjnym dysponującym idealnie funkcjonującymi algorytmami oraz ich implementacjami równocześnie współdzielącymi zarówno wykonywanie obliczeń związanych z przetwarzaniem obrazów jak i zarządzającym (coś przecież musi!) równolegle działającymi procesami |
A aparat fotograficzny to nie jest właśnie takie środowisko?
Koniec OT
MM - Wto 20 Paź, 2009
Facet z Canona na szkoleniu coś obiecał w związku z nowym aparatem. Jeżeli go faktycznie przyśle na kilkudniowe testy to biorę tę puchę pod pachę, pożyczam z fotoaparacików 500/4L jadę z tym do roboty i kładę się pod drzwiami swojego szefa. Nie wstanę dopóki takiego zestawu nie kupi
marcin-vlc - Wto 20 Paź, 2009
dobre hehehe... nie zapomnij tupac nogami jak juz bedziesz tam lezal
B o g d a n - Wto 20 Paź, 2009
MM napisał/a: | Jeżeli go faktycznie przyśle na kilkudniowe testy to biorę tę puchę pod pachę, pożyczam z fotoaparacików 500/4L jadę z tym do roboty i kładę się pod drzwiami swojego szefa. Nie wstanę dopóki takiego zestawu nie kupi | Ja bym go wpierw potestował. Może nie warto?
Sunders - Wto 20 Paź, 2009
Mk IV zgodny chyba z oczekiwaniami, ale ja podobnie jak
goltar napisał/a: | A co do dzisiejszej premiery jestem zawiedziony... czekałem na jakieś szkiełka a tu d... |
też z tego powodu jestem zawiedziony
Paweł_G - Wto 20 Paź, 2009
Panowie nie jest tak źle - w końcu bardzo dużo oficjalnych zdjęć tego body jest z przykręconym 50/1,2 L co ni jak się ma do Canonowskiej tradycji, więc z daleko idącej fantazji można wnosić, że niedługo pojawi się nowy 50/1,4
Sunders - Wto 20 Paź, 2009
Paweł_G napisał/a: | niedługo pojawi się nowy 50/1,4 |
Widzę, że myślimy o tym samym a stara 50/1,4 ma już 16lat.
Paweł_G - Wto 20 Paź, 2009
Mój tam ma 3 miesiące Ale faktycznie przydałby się obiektyw rysujący jak Sigma tylko z działającym af...
Sunders - Wto 20 Paź, 2009
Paweł_G napisał/a: | przydałby się obiektyw rysujący jak Sigma tylko z działającym af... |
optyka podobna do sigmy 50/1,4+USM i chyba wystaczy
koraf - Wto 20 Paź, 2009
Może faktycznie będzie nowy 50/1.4 bo przed premierą 1d mk IV wspominano coś o nowych obiektywach .
tph - Wto 20 Paź, 2009
hijax_pl napisał/a: | A aparat fotograficzny to nie jest właśnie takie środowisko? |
Właśnie nie jest. Takie środowisko nie istnieje, bo nie jest możliwe do osiągnięcia. Nigdy system nie będzie wiedział z góry co będzie na zdjęciu, więc nigdy nie podzieli pracy idealnie równo na operacje które perfekcyjnie wykorzystają zarówno czas i jak i moc procesora na którym są odpalane. To jeden z naprawdę wielu powodów, ale może ten do Ciebie dotrze.
hijax_pl napisał/a: | |
?
hitax_pl napisał/a: | Koniec OT |
Koniec OT.
hijax_pl - Wto 20 Paź, 2009
tph napisał/a: | Właśnie nie jest. |
Aparat fotograficzny jest jednym z urządzeń komputerowych gdzie się używa wbudowanych, lokalizowanych systemów operacyjnych. W przypadku Canona i procków Digic4 to DryOS. Wcześniej był VxWorks (system baaardzo specjalizowany). Oprogramowanie pod takie systemy pisze się "pod miarę". Z tego powodu jest ono praktycznie nie przenośne - wiem bo sam pod VxWorks'a piszę
tph napisał/a: | Takie środowisko nie istnieje, bo nie jest możliwe do osiągnięcia. Nigdy system nie będzie wiedział z góry co będzie na zdjęciu, więc nigdy nie podzieli pracy idealnie równo na operacje które perfekcyjnie wykorzystają zarówno czas i jak i moc procesora na którym są odpalane. |
W znakomitej większości przypadków do przetwarzania obrazu nie potrzeba wiedzy o samym obrazie. Demozaikowanie, odszumianie, korekcja barwna, większość filtrów zadziałają tak samo na portrecie dziecka czy widoku tatr. Ale wyostrzanie metoda Unsharp Mask potrzebuje już całości obrazu, aby utworzyć jego rozmydloną kopię - z tym że nie mam pewności czy ta metoda jest wykorzystywana w aparatach - bo to strasznie pamięciożerna metoda
Dane o całym obrazie są potrzebne tez do np detekcji twarzy. Z tym że żaden algorytm nie korzysta z obrazu wysokiej rozdzielczości. Wystarczą do tego miniatury 320x200. Detekcję tego typu wykonuje się poprzez odfiltrowanie kolorystyki znormalizowanych profili barwnych skóry. Później obraz analizowany jest pod kątem lokalnych maksimów sygnału (potencjalne twarze) - aby to zrobić wystarczy z grubsza przelecieć co któryś wiersz i kolumnę. Znalezione miejsca analizuje się bardziej zaawansowanych algorytmem klasy "feature based" - potrafi on znajdywać nos, usta, oczy.. Im więcej takich elementów zostanie znalezionych - tym większe prawdopodobieństwo że dana plama jest twarzą. Tak działają algorytmy potrafiące wyszukiwać n-twarzy.
Podsumowując - nie masz racji co do obróbki obrazu. Masz racje jeśli się odnosisz do teorii systemów operacyjnych, alokacji procesów dla wątków i problemu głodzenia. Tylko że wątpię czy takie problemy dotykają oprogramowanie wbudowane aparatów
tph - Sro 21 Paź, 2009
hijax_pl napisał/a: |
Aparat fotograficzny jest jednym z urządzeń komputerowych gdzie się używa wbudowanych, lokalizowanych systemów operacyjnych. W przypadku Canona i procków Digic4 to DryOS. Wcześniej był VxWorks (system baaardzo specjalizowany). Oprogramowanie pod takie systemy pisze się "pod miarę". Z tego powodu jest ono praktycznie nie przenośne - wiem bo sam pod VxWorks'a piszę |
Piszesz nie na temat. Ja mówię, że niemożliwością jest osiągnięcie konfiguracji w której zastosowanie dwóch procesorów równolegle pracujących nad jednym zadaniem da proporcjonalnie dwukrotne zwiększenie mocy całego układu z powodu niezliczonych przeciwności wynikających z problemów zarządzania wieloma równolegle pracującymi procesorami, a Ty wyjeżdżasz z infromacją o tym, że to są systemy wbudowane. Skoro piszesz oprogramownie na system wbudowany i wydaje Ci się, że jest to środowisko tego typu, jestem w ciężkim szoku.
Oczywiście, że systemy typu embedded pisze się z myślą o konkretnych urządzeniach i konkretnych limitach pamięciowych. Ale nie oznacza to, że dowolne operacje na równolegle pracujących procesorach można wydajnościowo zmaksymalizować tylko dlatego, że jest to system wbudowany. Świetnie, że piszesz pod VxWorks, czy cokolwiek. Ja piszę pod Keil RTX Kernel i sam coś wiem na ten temat. I w prototypowych wieloprocesorowych rozwiązaniach ST ciężko było osiągnąć wydajności rzędu 170% mimo zarządzania kolejkowaniem, wielowątkowością na najwyższym poziomie, a przecież Canon nie skupia się na algorytmach do obsługi multithreadingu tylko obróbki obrazu. A to wciąż zupełnie co innego.
hijax_pl napisał/a: | W znakomitej większości przypadków do przetwarzania obrazu nie potrzeba wiedzy o samym obrazie. Demozaikowanie, odszumianie, korekcja barwna, większość filtrów zadziałają tak samo na portrecie dziecka czy widoku tatr. Ale wyostrzanie metoda Unsharp Mask potrzebuje już całości obrazu, aby utworzyć jego rozmydloną kopię - z tym że nie mam pewności czy ta metoda jest wykorzystywana w aparatach - bo to strasznie pamięciożerna metoda |
Znowu nie na temat. Mówisz o przetwarzaniu obrazu, stosowaniu na nim filtrów, a wcześniej była mowa o tym, jak szybko procesory zbierają dane o konkretnej rozpiętości prosto z matrycy, posługiwałeś się dziwnymi obliczeniami. Już się przyzwyczaiłem, że Ty na tym forum z reguły piszesz, żeby pisać, nie ma znaczenia czy na temat czy nie, więc staram się ignorować.
hijax_pl napisał/a: | Dane o całym obrazie są potrzebne tez do np detekcji twarzy.(..) Tak działają algorytmy potrafiące wyszukiwać n-twarzy. |
Znowu zalewasz niesłychanymi ilościami informacji niezwiązanymi z tematem naszego off-topicu ( o ironio ). Nie mówimy o metodach rozpoznawania obrazów, nie mówimy o stosowaniu konwolucji, cyrkularnej transformacji Hougha czy falkach (choć o dziwo tak dużo o tym wiesz, a nie wspomniałeś?), sam co nieco w swoim życiu w Matlabie spędziłem, dobrze wiem o co chodzi. Tylko nie o tym tu mówimy.
hijax_pl napisał/a: | Podsumowując - nie masz racji co do obróbki obrazu. Masz racje jeśli się odnosisz do teorii systemów operacyjnych, alokacji procesów dla wątków i problemu głodzenia. Tylko że wątpię czy takie problemy dotykają oprogramowanie wbudowane aparatów |
Ale Ty wrzucając tego typu równania (jak 16Mpix x 10fps = 160MB czy cokolwiek) i dzieląc uzyskaną wydajność przez dwa bo są dwa procesory dotknąłeś kwestii właśnie wydajności rozwiązań wieloprocesorowych. Jeśli w aparacie znajdują się dwa równolegle pracujące nad przetwarzaniem danych z matrycy procesory, to coś musi zarządzać ich pracą oraz rzeczywistym czasem wykonywania poszczególnych operacji, inaczej duża ich część byłaby redundantna. Tym zajmuje się również wspomniany przez Ciebie wbudowany system operacyjny Canona. Jeśli nie wiesz, że takie problemy dotykają systemy embedded, a jednocześnie podobno piszesz pod takie systemy, to szczerze współczuję Twojemu pracodawcy.
hijax_pl - Sro 21 Paź, 2009
Właśnie doczytałem że aparat ma być gotowy do lutego 2010. Czyli to tylko zagrywka marketingowa była z tą prezentacją. I choć konstrukcjyjnie jest już zamknięty (powinni już produkować) przez te pare miesięcy dużo się może zmienić w firmwarze
[ Dodano: Sro 21 Paź, 2009 09:18 ]
Trochę sampli na wysokim ISO znalazłem tu http://dpinterface.com/re...review-gallery/
MM - Sro 21 Paź, 2009
Do lutego to ma być go dużo. Z racji jego przeznaczenia na początek nie będzie dostępny w zwykłych sklepach tylko dla agencji foto i jej zawodowców. Myślę jednak, że do końca roku będzie ten model już można wyrwać, tylko będzie ich na rynku bardzo mało.
hijax_pl - Sro 21 Paź, 2009
Swoją drogą zanosi się na aktualizację specyfikacji EXIF
[ Dodano: Sro 21 Paź, 2009 09:30 ]
MM, dlatego napisałem że pewnie już produkują.. Ale formware można wgrać przed wysyłką przecież.
Myślisz że do końca roku już się trafi finalny produkt?
krzys13k - Sro 21 Paź, 2009
hijax_pl, oglądam sobie te własnie sample.
Wszystko fajnie, tylko zupełnie nie rozumiem po co są czułości 51200 i 102400? O ile 12800 czy od biedy 25600 jeszcze mogą się nadawać do zdjęć publikowanych w internecie w małym rozmiarze to powyżej jest już jakaś masakra.
Nie da się nie odnieść wrażenie że Canon dał te czułości tylko po to, żeby specyfikacj nie była gorsza od nikona D3s. Tylko po co? Każdy zainteresowny spojrzy na sample i oceni który aparat jest lepszy bez patrzenia na cyferki ISO.
hijax_pl - Sro 21 Paź, 2009
krzys13k, sample na przedprodukcyjnym chyba powinny być bardzie ku zaspokojeniu ciekawości a nie ocenie
Oczywiście nie zatrzymało mnie to przed porównaniem zdjęć na ISO102400 między C i N
krzys13k napisał/a: | Nie da się nie odnieść wrażenie że Canon dał te czułości tylko po to, żeby specyfikacj nie była gorsza od nikona D3s. |
Też mam takie wrażenie że te najwyższe zostały dopisane na kolanie przed premierą.
MC - Sro 21 Paź, 2009
hijax_pl napisał/a: | Oczywiśceni nie zatrzymało mnie to przed porównaniem zdjęć na ISO102400 między C i N |
Oczywiscie pixel po pixelu
hijax_pl - Sro 21 Paź, 2009
MC, Nieeee... Tylko pod kątem regularności szumu
I tak nie kupię ani 1D ani D3 - to nie te progi. Bardziej mnie ciekawi efektywność matryc w warunkach mrocznych np f/4 1/500s i ISO102400 daje EV3 - zamrażamy ruch w nocy
MC - Sro 21 Paź, 2009
I fotografujemy pewna czesc ciala nalezaca do Afroamerykanina pod koldra, gdy ksiezyc jest w nowiu przy uzyciu ciemnego kita
hijax_pl - Sro 21 Paź, 2009
MC, może i tak nie wiem może w drugą stronę - prosta implementacja superszybkich kamer? Nie będzie potrzeby stoswania gigantycznego oświetlnia?
Wiem że parę lat temu ISO1600 szumiało potężnie a dziś to norma (w sensie jakości a nie szumu ). Może za parę lat ISO 256000 będzie norma?
krzys13k - Sro 21 Paź, 2009
hijax_pl napisał/a: | krzys13k, sample na przedprodukcyjnym chyba powinny być bardzie ku zaspokojeniu ciekawości a nie ocenie |
Racja, jakość obrazu może się jeszcze trochę zmienić. Generalnie daleki jestem od oceniania obiektywnie tych zdjęć, bo raz, że mogę mówić co najwyżej o swoich subiektywnych odczuciach, a po drugie, to aparaty poza moim zasięgiem.
Bardziej natomiast zwracam uwagę na politykę firmy Canon i zresztą nie tylko jej. Po prostu widać od jakiegoś czasu wojnę na ISO między producentami, podobnie jak to ma miejsce w przypadku rozdzielczości matryc. Jej ofiarą jak zwykle jest jakość obrazu
hijax_pl - Sro 21 Paź, 2009
krzys13k, z dwojga złego wołe wojnę na ISO a nie megapiksele, choć to do pewnego stopnia jest ze sobą ściśle powiązane
komor - Pią 23 Paź, 2009
hijax_pl napisał/a: | Wniosek - Nikon ma dużo wydajniejszy procek. |
Moim zdaniem wniosek jest błędny z przyczyn wskazanych już wcześniej przez kogoś: 12- a 14-bit. Skoro D300 zwalnia mocno tryb seryjny przy pracy w 14-bitach to przecież z powodu procesora a nie migawki czy lustra, ani nawet transferu danych. Nie wiem czy D3 zwalnia przy 14-bitowych plikach, jeśli nie, to moje rozumowanie jest błędne lub niepełne.
d.prowadzisz napisał/a: | Gdzie znalazłeś informacje ile zajmuje 1Mpx Raw'a z poszczególnych puszek? Przecież ten rozmiar nie jest stały i zależy od zawartości zdjęcia. Nawet przyjmując, że 1Mpx=1MB równanie się nie zgadza. |
Raczej chodzi o obróbkę surowego materiału z matrycy, a nie gotowego pliku, stąd objętość danych jest stała. Pewnie to miał na myśli hijax_pl podając dane.
tph napisał/a: | A od kiedy dwa procesory pracujące równolegle nad zdjęciami dzielą się pracą idealnie po połowie ? |
Bardzo ciekawy off-top zrobiliście z hijaxem. Nie wiem jak to rozwiązał Canon, ale skoro problemem jest raczej tryb seryjny, a nie obróbka pojedynczego pliku, to ja bym nie dzielił jednego wątku między procesory, co wiąże się z opisanymi wyżej problemami wydajnościowymi, tylko wysyłał kolejne klatki na przemian do dwóch procesorów. Każdy z nich dysponuje swoim buforem pamięci i jeśliby pracowały nad różnymi klatkami to w ogóle nie muszą się ze sobą komunikować i ich wydajność może być bardzo bliska 200%. Co sądzicie?
hijax_pl - Pią 23 Paź, 2009
komor, gdzieś tam wyżej napisałem że się zabawiłem w liczenie a wnioski wyciągnąłem z przymróżeniem oka. Swoją drogą nikt nie zauważył że największym limiterem ilości zdjęć seryjnych jest mechanika lustra - nie wystarczy wrzucić 10 procków
komor napisał/a: | Raczej chodzi o obróbkę surowego materiału z matrycy, |
Dokładnie. Procek obrabia surowe dane i generuje RAWa/JPGa. W związku z tym trzeba liczyć dane które wynikają z konstrukcji matrycy.
komor napisał/a: | wysyłał kolejne klatki na przemian do dwóch procesorów |
Jestem przekonany że tak jest. Takie rozwiązanie pozwala obrabiać 2 klatki asynchronicznie z maksymalnaa moca każdego z procków.
B o g d a n - Pią 23 Paź, 2009
hijax_pl napisał/a: | komor napisał/a:
wysyłał kolejne klatki na przemian do dwóch procesorów
Jestem przekonany że tak jest. Takie rozwiązanie pozwala obrabiać 2 klatki asynchronicznie z maksymalnaa moca każdego z procków. |
Gdybać można, tylko jaki to ma sens?
10 klatek na sekundę to pewnie max - powyżej lustro może pewnie "odfrunąć". A co z drganiami, które wprowadza?
hijax_pl - Pią 23 Paź, 2009
Sens gdybania? Trening umysłowy tylko
A ja czekam na sample z wysokich ISO z 1Dmk4...
d.prowadzisz - Pią 23 Paź, 2009
B o g d a n napisał/a: | A co z drganiami, które wprowadza? |
Jest i na to rada. D3s może robić serię nie opuszczając w trakcie jej trwania lustra.
krisv740 - Pią 23 Paź, 2009
1dmkIV będzie miało to samo w trybie LV.........
tylko co z tego..............?
komor - Sob 24 Paź, 2009
Nieopuszczanie lustra powoduje brak autofocusa z detekcją fazy i być może też brak pomiaru światła. Więc ta seria z nieopuszczanym lustrem to taka inna seria niż klasycznie w lustrzankach reporterskich.
hijax_pl - Sob 24 Paź, 2009
komor, a tego typu patenty? http://www.photographybay...live-view-mode/
Sony ma chyba coś podobnego w A350 o ile dobrze pamiętam.
Przy takiej konstrukcji lustra, w sumie tracimy tylko podgląd przez wizjer (ale to jest zupełnie normalne) natomiast pomiar światła i jakiś tam fazowy AF może dalej pracować....
komor - Sob 24 Paź, 2009
hijax_pl, ale mówisz o patentach i planowanych rozwiązaniach, ewentualnie o tym co ma Sony – to się wszystko zgadza. Ja odnosiłem się tylko do stwierdzenia, że aktualne N/C D3/1D nie ma takiego czegoś, a jeśli jest tryb machania tylko migawką bez lustra to na dzień dzisiejszy nie zapewni takiej sprawności AF jaką prezentują te puszki.
d.prowadzisz - Sob 24 Paź, 2009
komor napisał/a: | Nieopuszczanie lustra powoduje brak autofocusa z detekcją fazy i być może też brak pomiaru światła. Więc ta seria z nieopuszczanym lustrem to taka inna seria niż klasycznie w lustrzankach reporterskich. |
Myślisz że przy 10fps, pomiędzy poszczególnymi klatkami aparat mierzy światło i koryguje af? Ciągle uniesione lustro to IMHO bardzo dobre rozwiązanie.
ghost - Sob 24 Paź, 2009
myślę że tak
sony w a550 wprowadziło speed priority mode podnoszący szybkość z 5 na 7kl /s za cenę nieopuszczania lustra.
ale to wyjątek.
d.prowadzisz - Sob 24 Paź, 2009
Generalnie i tak wolałbym D3 Nawet jakby miało 5fps
hijax_pl - Sob 24 Paź, 2009
d.prowadzisz, jakoś nikony/canony potrafią śledzić obiekt przy ~10fps. Czyli jednak AF działa
MM - Sob 24 Paź, 2009
d.prowadzisz napisał/a: |
Myślisz że przy 10fps, pomiędzy poszczególnymi klatkami aparat mierzy światło i koryguje af? |
W tym "problem", że N i C coś takiego potrafi. Nie jest to proste. Dlatego te modele tyle kosztują. Badania też kosztują. Dlatego jak ktoś myśli o profi sprzęcie to generalnie do głowy przychodzi mu tylko Canon lub Nikon. I nie jest to spowodowane bynajmniej tylko tymi 10 kl/s.
ghost - Sob 24 Paź, 2009
pomiar i AF to jest raczej małe piwko. AF i tak działa na zasadzie predykcji, więc apdejtowanie 10 razy / s przy obecnej mocy procesorów nie stanowi problemu.
kłopotliwa jest mechanika i zdolność przetwarzania dużego strumienia danych z matrycy.
d.prowadzisz - Nie 25 Paź, 2009
MM napisał/a: | W tym "problem", że N i C coś takiego potrafi. Nie jest to proste. Dlatego te modele tyle kosztują. Badania też kosztują. Dlatego jak ktoś myśli o profi sprzęcie to generalnie do głowy przychodzi mu tylko Canon lub Nikon. I nie jest to spowodowane bynajmniej tylko tymi 10 kl/s. |
W takim razie przepraszam, nie wiedziałem. Nie miałem nigdy na dłużej korpusu takiej klasy. Nie jest mi z resztą potrzebna taka szybkostrzelność.
Szninkiel - Nie 25 Paź, 2009
d.prowadzisz napisał/a: | W takim razie przepraszam, nie wiedziałem. Nie miałem nigdy na dłużej korpusu takiej klasy. Nie jest mi z resztą potrzebna taka szybkostrzelność. |
W sumie takie puszki jak 40D i 50D mają po ok. 6,5 klatki/s ale tak jak pisze ghost ilość przesyłanych danych z każdą sekundą wzrasta lawinowo i aparaty się duszą
krisv740 - Czw 12 Lis, 2009
no i mamy już manual.....
http://gdlp01.c-wss.com/g...dmkiv-im-en.pdf
dobrze poczytać...
zug - Pią 13 Lis, 2009
i cały dokładny opis
http://www.usa.canon.com/...%20IV%20WP1.pdf
MC - Czw 31 Gru, 2009
Filmik dla ciekawskich jest tutaj
ophiuchus - Pon 22 Lut, 2010
Test u konkurencji
1507 - Czw 25 Lut, 2010
jestem zawiedziony bo nikt nie napisał że to body szumi ........na iso 6400
ophiuchus - Pią 26 Lut, 2010
Mój korpus szumi na ISO 800 i nie jestem zawiedziony
Wujek_Pstrykacz - Wto 02 Mar, 2010
Aparat świetny, ale seria zawodzi, jak trójką udaje się utrzymać serię przez 3,5 sekundy robiąc 35 Rawów, tak w czwórce wychodzi zaledwie 25 zdjęć i to z kartą Sandisk Extreme PRO
krisv740 - Wto 02 Mar, 2010
Wujek_Pstrykacz, = malkontent
no niestety , chyba trzeba zainwestować w szybsze karty....
MC - Wto 02 Mar, 2010
Uuuu, to lipa. Możemy się zamienić jeśli chcesz
Wujek_Pstrykacz - Wto 02 Mar, 2010
Szybsze karty, przecież wkładam kartę Extreme PRO 90 Mb/s
Ale za to AF rozpieszcza, wydaje się sporo lepszy od marka trzy.
No i jakość obrazu znacznie lepsza na wyższych czułościach
krisv740 - Wto 02 Mar, 2010
Wujek_Pstrykacz, a na jakich ustawieniach to sprawdzałeś? iso szczególnie...
Wujek_Pstrykacz - Wto 02 Mar, 2010
powyżej 1600. Jest naprawdę spoko. Realnie na 3200 można spoko pracować.
krisv740 - Wto 02 Mar, 2010
Wujek_Pstrykacz, sorry ale jak chciałeś na iso 1600 uzyskać pełny deklarowany burst.....
Wujek_Pstrykacz - Wto 02 Mar, 2010
E szybkość serii sprawdzałem na najniższym ISO, niezrozumieliśmy się.
krisv740 - Wto 02 Mar, 2010
a! ok! - no to bardzo dziwne...
dr11 - Wto 02 Mar, 2010
Wujek_Pstrykacz, może, jak to w innych puszkach Canona bywa, na długość serii/prędkość zapisu mają wpływ parametry: Image Long exp. noise reduction i Add image verification data. Sprawdzałeś przy wyłączonych?
hijax_pl - Wto 02 Mar, 2010
dr11 napisał/a: | Add image verification data |
To Canon dodaje to do RAWów?
dr11 - Wto 02 Mar, 2010
hijax_pl, no dorzuca jakiegoś CRC w nagłówku pewnie.
hijax_pl - Wto 02 Mar, 2010
dr11, tu jest jakiś opis http://cpn.canon-europe.c...ation_system.do ale z niego nie wynika do czego ten kod weryfikacyjny jest doklejany...
Mi chodzi o to, że dorzucanie tego do RAWów mija się z celem - logiczne jest walidowanie JPGów.
dr11 - Wto 02 Mar, 2010
hijax_pl, nie wiem, nie znam się . Opisuję zachowanie jakiego doświadczyłem. Trzeba pamiętać, że w RAWie też jest JPG, może on jest walidowany, może jednak sam RAW. W każdym razie np. w 5D wyłączenie walidacji skutkuje o połowę krótszym czasem zapisu RAWa na kartę. W 40D już nie połowę, a jak jest w top 1dmkIV to nie wiem, na wszelki wypadek sprawdziłbym czy wszystkie funkcje dotykające przetwarzania obrazu są wyłączone.
komor - Wto 02 Mar, 2010
hijax_pl napisał/a: | Mi chodzi o to, że dorzucanie tego do RAWów mija się z celem - logiczne jest walidowanie JPGów. |
Czemu, przecież można sobie wyobrazić „skonstruowanie” RAW-a z TIFF-a, znając charakterystykę jakiejś matrycy i współpracując (lub nie) z producentem. James Bond i koledzy na pewno mają to opanowane. I wcale sobie nie żartuję.
Biorę RAW-a, z niego dostaję TIFF-a bez artefaktów charakterystycznych dla JPEG, wprowadzam modyfikacje i z tego konstruuję RAW-a bazując na doświadczeniach z daną matrycą (jak szumi, które miejsca się grzeją). Nie wydaje mi się to niemożliwe, potrzebny jest tylko budżet, a odpowiednie instytucje prywatne i nie dysponują takowym.
hijax_pl - Wto 02 Mar, 2010
dr11, o widzisz... JPG wklejony w RAWa - o tym nie pomyślałem
komor, przecież RAW to jest w środku TIFF właśnie
Doooobra - nieważne, traktuję to jako ciekawostkę.
komor - Wto 02 Mar, 2010
hijax_pl napisał/a: | komor, przecież RAW to jest w środku TIFF właśnie |
Jak TIFF, kolory przecież sprzed interpolacji itd., prawda? Z TIFF-a który jest RGB, 8- czy 16-bitowego robimy układ senseli RGGB, 12- czy 14-bitowych – o takie sfałszowanie RAW-a mi chodziło. Założę się, że odpowiednie służby odpowiednio dużego kraju mają dla takiej czy innej puszki gotowy program do robienia tego.
hijax_pl - Wto 02 Mar, 2010
komor, no właśnie w TIFF.. CR2,NEF , DNG i inne pewnie też to rozszerzenia standartu TIFF... a dokładniej TIFF/EP. W tych plikach są dane sprzed interpolacji, opisują to specjalne tagi definiujące konstrukcję matrycy (CFARepeatPatternDim, CFARepeatPattern, BitsPerSample i SamplesPerPixel), np:
CFARepeatPatternDim=2,2
CFARepeatPattern=RGGB
BitsPerSample=12
SamplesPerPixel=1
Możesz sobie spokojnie zmienić rozszerzenie z CR2 na TIFF i photoshop to łyknie
O to mi chodziło.
A odwrócenie interpolacji... No może matematycznie to do zrealizowania.
komor - Wto 02 Mar, 2010
hijax_pl, nie rozmawiamy o kontenerze tylko o danych. Kontener zwany TIFF wiele rzeczy może pomieścić, w tym ostatnio też kompresję JPG i warstwy takie jak w Photoshopie. Ale my rozmawiamy o możliwości przekształcania typowych dla programów graficznych danych zapisanych jako RGB z głębią 8/16-bit na nietypowe dla oprogramowania graficznego jakieś sensele RGGB na dodatek zapisane z nietypową (dla komputera) głębią 12/14-bit. I na dodatek chcemy zrobić to tak, żeby móc wykryć/nie móc wykryć tego procederu. To zupełnie inny problem.
hijax_pl - Wto 02 Mar, 2010
komor, wiem wiem.. mówisz o czymś w rodzaju możliwości przekształcenia zapisu z kasety magnetofonowej do standardu DTS-HD
Móc można, ale czy można tak aby się nikt nie połapał? Tyle że ..
to taki OT się robi
komor - Wto 02 Mar, 2010
A Ty robisz off-top w off-topie pisząc że RAW to TIFF.
veenee - Pon 08 Mar, 2010
nie jestem pewien, czy juz bylo - troche o AF w nowym Marku:
http://www.robgalbraith.c...d=7-10048-10484
|
|