slonkaap - Nie 11 Paź, 2009 Temat postu: Canon 300/4 czy 400/5.6 Witam serdecznie.Mam pytanie dot.w/w obiektywow odnosnie zastosowania ich w fotografi przyrodniczej.Ktory Waszym zdaniem jest lepszy? Wiem ze ideal to 300/2.8 ale na niego m,nie nie stac.Obiektyw ma byc uzyty z c.1DMkII.Pozdrawiam MM - Nie 11 Paź, 2009 Ja bym postawił na 300/4 IS L plus 1,4 TC. krzych0 - Nie 11 Paź, 2009 Zależy do czego, jeśli do ptaków, to szczerze polecam 400/5.6 i ex.1.4. Wykonałem tym zestawem sporo dobrych ptasich zdjęć. Zaryzykuję stwierdzenie, że nie ma nic lepszego w tej cenie od 300/2.8L. B o g d a n - Nie 11 Paź, 2009
Jako, że temat mnie interesuje, czy mógłbyś napisać jaki konwerter stosujesz (stosowałeś) i czy działa z nim AF? Z jakim boody? Jakieś przykady możesz załączyć? Gdzie można znaleźć test tego szkła? Optyczni jakoś nie chcą go przetestować. 
MM - Nie 11 Paź, 2009 Jak optyczni czegoś nie przetestują to już tego kupić nie można? Paranoja normalnie... 400/5.6 L nie będzie działał AF z podłączonym TC. Można zalepiać styki, ale to już nie to samo. Dodatkowo bez stabilizacji zaczyna się robić problem przy takich ogniskowych. Zostaje tylko statyw i to taki z dobrą głowicą. krzych0 - Nie 11 Paź, 2009 1. Kilka razy podpiąłem do 400/5.6 2tc ale praca takim zestawem okazała się uciążliwa ze względu na światło, więc dokupiłem ex.1.4 i do ptasiej fotografii prawie go nie zdejmowałem. Ostrzyłem ręcznie, zaklejanie styków niewiele pomagało bo af był nieprecyzyjny na 20d. 2. Przykłady (z zastosowaniem ex.1.4) 
3. Test który kiedyś pozbawił mnie dylematu 400/5.6 czy 100-400/4.5-5.6, oczywiście w stronę stałki (linki do dużych plików w tekscie) http://www.michaelfurtman..._canon_400s.htm Powodzenia w wyborze 
B o g d a n - Pon 12 Paź, 2009
Teleobiektyw EF 400/5,6 L USM, jest bodaj ostatnim stosunkowo tanim tele Canona, dostepnym dla amatorów ptaków, który nie jest przetestowany na optyczne.pl. Nie rozumiem dlaczego. Testowane są za to jakieś "kundle", jak czasami niektórzy piszą. krzych0, dlaczego go sprzedałeś? MM - Pon 12 Paź, 2009 Wystarczy poprosić na forum Canona o sample. Jest tam kilku bardzo porządnych ludzi mających ten obiektyw i bez problemu prześlą nieruszane sample. slonkaap - Pon 12 Paź, 2009 BOGDAN af dziala z 400/5.6+ ex 1.4x z Canonem 1D.Mialem konwerter Kenko 1.5x i af w moim MkII szalal.Po zadaniu w necie kilku pytan okazalo sie ze przyczyna lezy w tym ze w 1DMkII af dziala do f.8 a 1.5x to niestety troche wiecej.Kupilem ex.canona 1.4x i wszystko smiga ok.Podobno w c.40D niektorzy zaklejaja styki i podobno af dziala.Nie wiem.Poczytaj na Canon-Board.Zadalem pytanie dot.ktory z obiektywow/canon 400/5.6 oraz 300/4 /jest lepszy odnosnie foto ptakow poniewaz zalezy mi na ogniskowej a ta w 300/4+2x ex.+1.3x/crop/= 780 a w 400/5.6+ex1.4+ 1.3/crop/=728.Nie wiem jak z jakoscia zdjec dlatego pytam bardziej doswiadczonych czy dla owych 52mm warto zamieniac 400/5.6 na 300/4.Pozdrawiam  
krzych0 - Pon 12 Paź, 2009
Zamieniłem na 300/2.8 IS z kompletem extenderów. Co do wątpliwości slonkaap tc 1.4 canona działa z 400tką po zaklejeniu styków i.. ustawieniu na jeden z bocznych punktów AF w 40d. Z centralnym o dziwo AF nie jest skuteczny! Jeśli chodzi o wybór 300/4 IS+2tc czy 400/5.6+1.4tc to zdecydowanie polecam ten drugi. Z racji tego że dwukrotny tc ma większy wpływ na spadek jakości niż 1,4. Praktycznie tc 2.0 był zaprojektowany pod 300/2.8 i tu rzeczywiście zestaw pokazuje pazur, przy f/5.6 jest b.dobrze a przy f/8 rewelacyjnie. Niestety w połączeniu z 300/4 nie jest tak rewelacyjnie, choć jakość jest akceptowalna. Kolejnym argumentem za 400/5.6 to lepsze rozmycie tła, z racji dłuższej ogniskowej. A ostrość hm - nie zwykłem go przymykać bo już od pełnej dziury rewelacyjna! slonkaap - Pon 12 Paź, 2009 KrzychO moj Kenko 1.5x nawet na bocznych nie dzialal/co niektorzy mmi sugerowali/ ale to juz historia.Dziekuje za mila i przekonujaca odpowiedz.Niestety na 300/2.8 mnie nie stac i dzieki Twoim sugestia pozostaje przy 400/5.6.Zycze wielu wspanialych fotek nie tylko ptakow.Pozdrawiam 
krzych0 - Pon 12 Paź, 2009
I myślę, że nie powinieneś tego żałować, moja zmiana była podyktowana tym, że zwykle fotografuję w mrocznej Puszczy i jasność obiektywu tu ma wielkie znaczenie. I ja również życzę Ci zdjęć, z których będziesz zadowolony. Pozdrawiam |
