Ratel - Sro 14 Paź, 2009 Temat postu: Jeden wielki mętlik - prosze o pomoc:) Witam, Bardzo proszę o pomoc w podjeciu decyzji. Zalozmy, ze bede mial do wydania ok 12k na sprzet foto. Obecnie posiadam Sony A100. W gre wchodzi takze zmiana systemu, aczkolwiek ostatnio coraz bardziej odchodze od tego pomyslu - Sony zaczelo sie rozkrecac;) Problem dotyczy wyboru obiektywow, a byc moze takze i body. Na pewno kupie Sigme 70-200 2.8 HSM (chyba nic lepszego nie ma w tej cenie), zastanawiam sie jednak nad drugim (krotkim) zoomem. Szukam jasnego zooma, najlepiej z HSM. Jest Sigma 24-70 2.8 HSM, jest Zeiss 24-70 SSM 2.8. Tylko to wpadlo mi w oko, ale moze cos przegapilem? Pojawia sie pytanie, czy warto kupowac tego Zeissa do APS-C (bedzie to albo A100 albo A550 albo a700 jezeli za miesiac jeszcze bedzie w sklepach). Przypuszczam, ze pokaze swoje pazury dopiero na FF, ale nie wiem, czy sie nie myle. Moze wystarczy Sigma, a za dodatkowa kase jakas stalke kupic? Pomozcie, bo juz nic nie wiem:( Wydaje mi sie, ze ten obiektyw Zeissa zmarunuje sie na A100/A550/A700. Jakie wybralibyscie obiektywy, przy budzecie 12k wraz z nowym body, do fotografowania glownie portretow, imprez (np. sluby) itp.? Pozdrawiam, Jarek SlawGaw - Sro 14 Paź, 2009 No cóż, kolejna osoba, która chce wykorzystać dotację dla bezrobotnych, chyba. Prawda?
Jest Tamron, nie kupiłbym żadnego z nich, Tamron jest wolny i tandetny, Sigma mydlana na 2.8, w obu trzeba trafić na dobry egzemplarz aby dobrze ustawiał ostrość.
24 mm na APS-c to wąsko, więc niepraktycznie. Dobry zestaw to: A900 (A850 jeszcze jest niewiele tańszy) Zeiss 24-70 SSM 2.8 + Sony 70-200 2,8 SSM, Sigma 50 HSM 1,4, Zeissy 16-35 SSM 2.8, 85 1.4, 135 1.8, lampy Sony HVL-F58AM, oraz Sony HVL-F20AM do zdalnego wyzwalania. MC - Sro 14 Paź, 2009
Egzemplarz, ktory testowalem na 200/2.8 byl wiecej niz akceptowalny. Jak widac sporo zalezy od konkretnej sztuki. AF byl cichy, pewny, ale niezbyt szybki. Poza tym to, co nazywasz "dobrym zestawem" kosztuje tyle, ze 
SlawGaw - Sro 14 Paź, 2009
Tak, ale można kupować stopniowo, nie wszystko naraz, no i niekoniecznie wszystko, a 12 tyś to jednak trochę mało. Gdyby już był następca A700 to pisałbym trochę inaczej. Ratel - Sro 14 Paź, 2009 Dziekuje za odzew:) Dokladnie, chodzi o dotacje, to zgadles:) No wlasnie tez sie troche obawiam, ze bedzie zbyt wasko z tym 24 na poczatku zooma:( Co w takim razie sensownego kupic, aby miec troche szerszy kat? Co do tej Sigmy, to chyba juz przy niej zostane - wydaje mi sie, ze nic lepszego w tej cenie nie znajde. A czy ma sens kupowanie tych lepszych Zeissow (ok. 7k) do A550, czy A700? (na marginesie: strasznie mnie wkurza dziura w systemie, ktora powstala po zakonczeniu produkcji A700. A550 jest jakis taki cukierkowaty:( Do tej pory planowalem kupowac w miare dobre obiektywy, ktore beda takze przeznaczone na FF, ktora pewnie kupie w przyszlosci:) Straszna szkoda, ze ten chwalony Zeiss 16-80 jest taki ciemny - raczej ciezko bedzie go wziac na impreze, prawda? A moze Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8, jako dodatkowa opcje do tej sigmy 24-70? SlawGaw - dzieki za propozycje z dodatkowa lampa! Myslalem o tym, ale pomysl z tansza F20AM jest genialny - ze tez o tym nie pomyslalem:) Pozdrawiam, Jarek nazgul - Sro 14 Paź, 2009 Temat postu: Re: Jeden wielki mętlik - prosze o pomoc:)
Zależy jaki typ fotografowania będziesz preferował - jeśli ekwiwalent 36 milimetrów z przodu Cię satysfakcjonuje - jak najbardziej. Jeśli nie, ale nie masz nic przeciwko zmienianiu szkła do szerszych ujęć - np na Sigmę 10-20 - też. ma to swoje plusy - kiedy zmienisz body na FF szkło do FF będziesz już miał a ultra szeroki pod APS-C możesz opchnąć. Ja uważam, że kwestia zakupu Zeissa 24-70/2,8 to tylko kwestia pieniędzy. Jak Cie stać - bierz. Jak nie - pomyśl o Zeissie bodajże 16-80 pod APS-C. Ja się zarżnąłem i do D90 kupiłem Nikkora 24-70. Kat widzenia na krótkim końcu w zupełności mi wystarcza, ultraszerokiego prawie nie zakładam na body. Jak zmieniam, to na 70-300 raczej. Ale jak mówię - to kwestia osobistych preferencji. Decyzja jest Twoja. SlawGaw - Sro 14 Paź, 2009
Z A700 czy A550 nie jest ona potrzebna bo wbudowana też może. W A900/A850 nie ma wbudowanej lampy, a o tym ze tak można jest napisane w reklamach Sony.
Może być, oczywiście do A700 czy A550, ale tylko dobra sztuka i trzeba się przygotować na odłażące gumy.
Posiadałem kilka sztuk obiektywu Sigma 10-20 EX 4-5,6 wszystkie wykazywały wady na podstawie których mi je wymieniano, od prawie dwóch miesięcy czekam na zwrot kasy po oddaniu ostatniego. O moich przygodach z Sigmą pisałem wielokrotnie na tym forum, więc teraz ograniczę się tylko do stwierdzenia że nie polecam. Baku - Sro 14 Paź, 2009 Wcale niezły zestaw można złożyć z a700, cz 16-80 i wspomnianej Sigmy (pod warunkiem wygrzebania ostrego egzemplarza). Całość powinna się zamknąć w kwocie ok. 7500-8000 PLN. Zostanie sporo na lampę, filtry, torbę... Gdyby był następca a700... ...ale nie ma. I jak na razie w niczym nie ujmuje to samej a700 
Ratel - Sro 14 Paź, 2009 Dzieki za kolejne info:) @Nazgul - masz racje co do dopasowania sprzetu do swoich potrzeb. Ja generalnie lubie uzywac dlugich zakresow i na co dzien moge nawet chodzic z sama 70-200. Niestety na sluby, czy inne ...... czasami trzeba cos szerszego no i nie wiem do konca czy 24 na APS-C da rade - jakos trudno mi to okreslic. @SlawGaw - z tymi lampami, to musze jeszcze troche poczytac co i jak - narazie sie zatrzymalem przy obiektywach:) Wczesniej zrozumialem, ze chcesz wyzwalac zdalnie wlasnie te F20AM, anie F58AM. Chyba wkrotce poprosze o pomoc w rozwianiu watpliwosci dot. wyzwalania zdalnego - chcialbym radiowo, a nie blyskiem, poniewaz chcialbym czasami nie doswietlac z przodu, ale chyba sam nie wiem czego chce - za malo doswiadczenia w pracy z lampami. @Baku - przemysle ten zestaw, ale co do teog Zeissa Zeissa 16-80, to zakres genialny, cena i jakosc tez, tylko.....ciemny:( Wolalbym doplacilc, ale zeby mial 2.8:) Moze za bardzo sie trzymam tej jasnosci? W sumie to jedna dzialka. Tylko z drugiej strony, Sony mocno szumi i ta jedna dzialka jest raczej istotna:( Jezeli macie jeszcze troche cierpliwosci, tak podsumowujac: Czy lepiej kupic A850/A900 ze slabszymi obiektywami (Sigma 70-200 koniecznie + tanszy szeroki zoom, taki do 2k), czy moze lepiej kupic sobie A550/A700 jezeli sie jeszcze na nia zalapie i do tego Sigme i np. Zeiss 24-70? Czy warto kupowac tak dobre szklo do APS-C? Czy bedzie widoczna duza roznica pomiedzy tanszym zoomem, a tym Zeissem na APS-C? Pozdrawiam, Jarek Ps. Dziekuje za przeniesienie tematu do innego dzialu - nie zauwazylem takiej kategorii:) SlawGaw - Sro 14 Paź, 2009
Pełna zgoda, że A700 jest fajny i może wystarczyć na dziś, jeśli jednak Ratel dostanie pieniądze i kupi A700, to najmniej rok (chyba) nie będzie mógł go sprzedać i wymienić na nowy model, a to boli że pojawia się coś nowego a tu ze starym trzeba się męczyć. Oczywiście zakładam że następca będzie lepszy. Chyba lepiej za cudze pieniądze kupić te przedmioty które są najdroższe, na które samemu nas nie stać, które mogą pozwolić na zarobienie na te tańsze. Ratel myśli się o pełnej klatce, to dlaczego nie od razu rozwijać wszystkiego pod tym kątem, A700 + CZ 16-80 w tym nie pomoże bo zżera połowę środków, przez rok tego się nie sprzeda a ile potem będzie to warte? A700 raczej niewiele. nazgul - Czw 15 Paź, 2009
Ostatnio widziałem gościa który cały ślub zrobił nie zdejmując AF-S 50/1,4 z aparatu (D700)
SlawGaw - Czw 15 Paź, 2009
A zrobił to dobrze? Czy artystycznie? Sunders - Czw 15 Paź, 2009 nazgul, zatrudniłbyś takiego gościa na swoim ślubie  
nazgul - Czw 15 Paź, 2009
W ogóle bym już teraz nie zatrudnił po tym jak gość co robił mój ślub nie dał mi negatywów.
Pojecia nie mam, jeszcze nie widziałem tych fotek. Baku - Czw 15 Paź, 2009 SlawGaw, niestety Sony ma dziurę w modelach. Dopieszczają amatorów wypuszczając entą puszkę z plastiku z wykrywaniem 130 twarzy w kadrze, a brakuje korpusu, który nawiązałby walkę z Canonem 50D nie wspominając o 7D czy D300s. Jeśli ma być Sony i APS-C to niestety tylko a700. Seria a5x0 jest dla mnie na razie zagadką, a trudno polecać coś o czym się nie ma pojęcia. Jeśli zaś pełna klatka, to ze wszystkimi konsekwencjami, bo jak dobrze wiemy cyfrowe FF to nie jest droga usłana różami, a raczej propozycja dla doświadczonych osób z pełnym portfelem. Jaka jest a850 nie wiem, wiem natomiast, że mając do wyboru Nikona D700 (a jest w podobnej cenie), na a900 nawet bym nie spojrzał. Nie chcę obrażać Sony, ani jego zwolenników, ale a900 to nie ten sprzęt za nie te pieniądze. Wygląda na to, że a850 także. Za 13700 jest zestaw Nikon D700 + Nikkor 24-70/2.8. Można też się skusić na Nikona D700 + Sigmę 24-70/2.8 i 70-200/2.8 za jakieś 13000. Dla mnie te dwa zestawy kończą temat cyfrowej pełnej klatki za rozsądną cenę.
nazgul - Czw 15 Paź, 2009 A taka opcja? http://www.allegro.pl/ite...4_oryginal.html I oczywiście odpowiednie szkła do tego, przy czym ja bym celował w 24-105/4... SlawGaw - Czw 15 Paź, 2009 Baku, trudno się nie zgodzić z tym co piszesz o A550/700/850/900. Sam chętnie kupiłbym FF, ale A850 jest za droga w porównaniu do A900, a A900 jest za droga w porównaniu do np D700, piszę to z myślą o swoich potrzebach, gdzie wolę dobre wysokie iso niż dużą liczbę pikseli, gdyby A850 kosztowało 5-6 tysięcy zł to bym się zastanawiał nad takim kompromisem, a tak czekam i dobijam swoją A700. To co oferuje A550 budzi moją ciekawość, szczególnie to co pokazuje nowa matryca i mam nadzieję że nowa A700 będzie jeszcze lepsza. Na tę chwilę zgadzam się że Sony ma dziurę w ofercie dla średniaków. Ratel - Czw 15 Paź, 2009 @Baku, dzieki za propozycje - poczytam i pomsyle:) W sumie gdybym wybral Twoja druga propozycje, to zmiana systemu za bardzo by nie zabolala. Hmmm.....:) @Nazgul, powiem Ci, ze tez mi taka opcja przeszla przez mysl, ale jakos pozniej o niej zapomnialem. Po ostatnich propozycjach nie wiem, czy ta opcja bedzie oplacalna wzgledem D700 - porozgladam sie co i jak:) @SlawGaw, mnie rowniez przeszkadzaja szumy w Sony, dlatego nie bede mocno obstawal przy tym systemie. Z tego wszystkiego wylania sie propozycja, ktora przedstawil Baku. Ide sie doksztalcic w tym temacie;) Sunders - Czw 15 Paź, 2009
Ratel, jesteś sentymentalnie związany z marką Weź do ręki d700 i zobacz czy to rzeczywiście boli
Ratel, zestaw d700+nikkor24-70/2,8 to obecnie chyba najlepszy zestaw na imprezy typu ślub itp. za w miarę rozsądną cenę.Jak Cię stać to bierz i nie "kombinuj". Ratel - Czw 15 Paź, 2009
Sunders, wlasnie - w przeciwienstwie do wielu nie jestem zwiazany z marka dlatego pisalem, ze biore pod uwage zmiane systemu:) Ból przy zmianie dotyczy tylko kwestii sprzetowych tzn. mam kilka stalek i szkoda, ze nie bede mogl ich wykorzystac i wlasnie "to mnie boli, nie?" - jak mawial Cygan z youtube;) Przed chwila sie troche naczytalem o tym Nikonie i........rewelacja:) W sumie wychodzi na to, ze lepsze ISO rekompensuje brak stablizacji w korpusie. Dzieki za potwierdzenie tezy o Nikonie:) - coraz bardziej zwracam sie ku temu rozwiazaniu. A czy masz jakas, prawie rownie dobra;), propozycje z ta "moja" Sigma 70-200/2.8, tak aby sie zamknac w okolo 12-13k? Edit: Tak przegladam obiektywy do Nikonow i jakos-takos wiecej ciekawszych pozycji bylo do Sony i wydaje mi sie, ze tez do Canonow - rzeczywiscie tak jest, czy za slabo wsiaklem w temat? Moze ten obiektyw bylby dobry do kompletu z pierrwsza Sigma (70-200) => Sigma 24-70 mm f/2.8 EXDG HSM ? SlawGaw - Czw 15 Paź, 2009
Ja nic o szumach nie pisałem i uważam że z tymi szumami w Sony nie jest aż tak źle, mi bardziej brakuje kalibrowanej czułości 6400 (chyba teraz ma A550). Twoja A100 to może te szumy ma duże, ale też zbytnio nie odstawała od aparatów z tamtego czasu, np o Nikonie D200 (ta sama matryca co w A100) mówiło się że ma mało szumów, jednak było to kosztem rozdzielczości i gumowatości obrazu na wysokich iso, mi bardziej pasowały zdjęcia z A100, a przecież D200 był o niebo lepszym aparatem.
To nie do końca tak, jeśli fotografujesz ludzi to zawsze lepsze jest wysokie ISO niż stabilizacja, tu nie ma mowy o rekompensacie. Stabilizacja jest fajna i przydatna, ale tylko w specyficznych sytuacjach a szczególnie gdy możesz ją połączyć z jakąś jasną stałką typu CZ 85 1,4 czy 135 1,8, w przypadku ślubów można się bez niej obyć. Ratel - Czw 15 Paź, 2009
Nie znam dokladnie tego okreslenia, ale czy chodzi o to, ze jest skalibrowana do bycia rzeczywiscie ta czuloscia? Tzn. ze przejscie z 3200 na 6400, to dokladnie jeden stopien, tak?
Racja, racja. Chodzilo mi o rekompensate samych stopni ekspozycji. Przy fotografii sportowej, czy dzieciecej lepiej miec dostepne wieksze ISO - stabilizacja i tak nie podola ruchliwym dzieciakom:) Narazie mam maly metlik , wiec chyba najwyzszy czas wybrac sie do sklepu i poogladac to i owo:) Baku - Pią 16 Paź, 2009
Ojjj, panie, grzeszysz!
Może to i trochę kwestia gustu, ale wyboru bardzo dobrych i ciekawych obiektywów u Nikkora jest dostatek. Ogólnie, to panuje w tym systemie straszny mętlik w nazewnictwie, ale korpusy są świetne a i obiektywom wiele nie brak. Sprecyzuj co dokładnie chcesz fotografować i jakie stałki obecnie posiadasz i zobaczymy (w pewnych zastosowaniach optycznych jednak Canon jest lepszy). Sunders - Pią 16 Paź, 2009
Niestety nie 
Wyraźnie za słabo wsiąkłeś-wybór obiektywów akurat canon i nikon mają największy. Ratel - Sob 17 Paź, 2009 Dzieki wielkie za odpowiedzi:) Baku i Sunders, tak tez myslalem, ze "cos" przeoczylem. Tak na szybko patrzalem na podobne, ktore "wybraem" juz wczesniej w systemie Sony i jakos brakowalo mi HSM, VR w tych samych zakresach - ale tak jak mowiem, robiem to szybko wiec moze cos przeoczylem. Baku, glownie chodzi o portrety, ale takze wesela i inne imprezy. Czasami zwierzaka jakiegos przydaloby sie uplowac;) A tak na marginesie, to chcialem napisac, ze niestety (swietny system zdanego wyzwalania flashy - no kurcze...poezja:) nie skusze sie na D700. Mialem go dzisiaj w rekach przez 20 minut i niestety kompletnie mi nie lezy - doslownie. Czulem sie jakbym pierwszy raz mia aparat w rekach. Mysle, ze pod wzgledem ergonomii brakuje mu do Sony, albo ja sie juz przyzwyczailem do takich, a nie innych rozwiazan;) Musze jeszcze Canona zobaczyc, ale prawdopodobnie zrezygnuje z FF, teraz kupie obiektywy i poczekam na nastepce A700:) Moze sie skusze na Zeissa 28-70 i te Sigme 70-200 - chyba duzo pokaza na A700 lub jego nastepcy, prawda? Pozdrawiam:) SlawGaw - Nie 18 Paź, 2009
Bardziej chodzi o wierne oddanie bieli i czerni naraz, w mojej A700 zdjęcia z 6400 da się oglądać tylko gdy podbiję kontrast na maks, czyli +3, inaczej nie ma czerni, a taki zabieg powoduje ujednolicenie ciemnych partii z czerniami. Stosuję to tylko w ekstremalnych przypadkach, w totalnej ciemnicy. Ratel - Nie 18 Paź, 2009
Dzieki za informacje:) Myslalem, ze chodzi jakis sztucznie stworzony (emuolwany;) poziom czulosci, ktory ma jakies tam odchyenia od rzeczywistego poziomu. SlawGaw - Nie 18 Paź, 2009
Właśnie do tego to się sprowadza. R.Roobs - Nie 18 Paź, 2009 Ratel wszystko zależy ile masz gotowizny na zakup, dobrą podstawą jest rozplanowanie tego co chcesz mieć teraz i co za np rok , gdybym miał dokonać wyboru to na początek coś np 2..-70 oraz stałka 85/.... Osobiście nie wydałbym 2-4 tyś na obiektyw aby tylko na chwile wypełnić "dziurę". Możliwe że mam takie podejście bo nie utrzymuje się z fotografii. Co najważniejsze ,uważaj abyś nie wydał kasy na obiektyw który ...tak jak mój 70-200 leży nie używany w szafie
Jedynym pocieszeniem jest to iż kupowałem go gdy ceny były o 50% niższe niż obecnie. as... - Nie 18 Paź, 2009 Temat postu: Re: Jeden wielki mętlik - prosze o pomoc:)
24L(około 4k na allegro) 85L(około 6,2k na allegro) 5d (około 5k na allegro) daje to ok. 15k pln. I jeśli miał bym być fotografem i robić zdjęcia ślubne, to jest to jedyny zetaw jaki bym przewidywał do kościoła...(oczywiście biorą za to pieniążki....i żyjąc z tego) Z czasem dokupił bym 50L i cieszył się światłem zastanym bez lampy. Zestaw genialny do robienia zdjęć w ciemnych pomieszczeniach....(kościoły) Dedykowany głównie na śluby.. Ostatnio próbowałem 5d z tymi szkłami, 24L i f1.4 miażdży, 85L i f1.2 również miażdży.. Do tego iso 400 bądź iso 800 na ff (to jak iso 100 na cropie  ) i czasy 1/125 to spokojnie się uzyskuje w ciemnych pomieszczeniach......
Podobało mi się, bardzo, mając 24L i 85L nie interesuje Ciebie czy jest ciemno w pomieszczeniu czy jest jasno, lampy się nie używa.... 
*no chyba że bym wydał 15k pln na 1dmarka III + do niego wspomniane szkła... **ceny z allegro to raczej na nimus cen katalogowych, ale jeśli ktoś chce wydać parenaście k pln, to są tutaj nawet na forum osoby które pomogą to dobrze zrobić.... Sunders - Nie 18 Paź, 2009
Bardzo dobra propozycja.
Co do sensowności zakupu 50L mam wątpliwości
mavierk - Pon 19 Paź, 2009
blablablabla, zapominasz o Lampce i mimo wszystko czymś szerszym, żeby posiadać ten zestaw musiałbyś mieć bardzo dużo umiejętności, będąc początkującym lepiej kupić 24-70/2.8 z ex-580 w komplecie z pełną klatką. as... - Pon 19 Paź, 2009 Czy 24mm to wąsko na pełnej platce?? Jak dla mnie nie..to szeroko, dla kogoś kto używa 17mm na cropie 
W sumie gdybym był profi i robił w ciemnych kościołach to ten sprzęt jest genialny do tego. iso 800 czy nawet 1600 na matrycy 5d + do tego przesłona f1.4 bądź f1.2 -lampa to jest niepotrzebny gadżet. Niewierzyłem dopuki sam nie spróbowałem w ciemnym kościele... Bardzo mi się spodobało, w domu to musi być dopiero extra
24-70 to klawe szkło, ale zamiast niego i lampy wolał bym dwie ww stałki.. *jeśli chodzi o 50L to tak napisałem bo nawet amatorowi bratu nie udało się znaleźć razem ze mną dobrze działajec sigmy 50 1.4, canon 50 1.4 z tego co wszędzie czytałem jest za miękki, więc zostaje tylko 50L, fakt może raz a porządnie 
**zresztą to tylko moje gdybanie, co bym zrobił jak bym miał wolne 15k pln 
nie kupił bym 50d i do tego 17-55is + lampę+ 70-200L, tylko statego dobrego 5d + 2 stałki 24L i 85L Ratel - Pon 19 Paź, 2009 Temat postu: Re: Jeden wielki mętlik - prosze o pomoc:)
Dziekuje za tak konretna propozycje. Kurcze....zachowuje sie jak choragiewka na wietrze i ciagle podarzam nowymi sladami. W takim razie jutro zobacze na zywo nastepce 5D - przypuszczam, ze niewiele sie beda roznic, a przynajmniej zobacze jak wyglada kwestia ergonomii. ASie, mam dwa pytania dot. Twojego pomyslu: 1. Czy nie ograniczalo Cie w jakis sposob fakt, ze masz stalki? Chodzi mi o elastycznosc zooma w zaleznosci od sytuacji - ciezko dokladnie rozplanowac kazda chwile i byc dokladnie w odpowiednim miejscu w stostunku do ogniskowej jakiej uzywasz. 2. Czy na pelnej klatce przy, tak malych stopniach przyslon, nie bedzie problemu ze zrobieniem fotki Mlodej Parze, jezeli beda od siebiei oddaleni np. o metr? Wydaje mi sie, ze glebia ostrosci bedzie tak mala, ze trzeba bedzie domknac przyslone w niektorych momentach. Zgadzam sie natomiast, ze do pojedynczych portretow to REWELKA:) Musze to na spokojnie przemyslec:) Pozdrawiam Usjwo - Wto 20 Paź, 2009 Temat postu: Re: Jeden wielki mętlik - prosze o pomoc:) [quote="Ratel"]
Sluchaj mavierk'a. Jak zaczynasz dopiero sluby to same stalki to moze byc hardcore. "Zoom nozny" w przypadku gdzie nie fotograf i zdjecia nie sa najwazniejsze moze sie nie sparawdzic. Jak masz juz doswiadczenie to pewnie da sie kadry mniej wiecej przewidziec, jak nie to bedziesz biegal po kosciele i przeszkadzal 
as... - Wto 20 Paź, 2009 Temat postu: Re: Jeden wielki mętlik - prosze o pomoc:)
Niestety nie mam tych 2 stałek ani nie mam 5d, mam taki sprzęt jak w podpisie.. Osobiście bardziej mi leżą stałki, niż zoom-y. stałką pomyślisz zanim zrobisz zdjęcie. Nie głębię ostrości, spokojnie daje radę. Pełna platka to zupełnie inne kąty widzenia przy obecnych ogniskowych.. Jak raz spróbowałem 5d z 24L a później z 85L właśnie w ciemnym kościele, byłem zauroczony jego możliwościami ( iso 1600 jest piękne iso 800 jest lepsze niż iso 100 na cropie ) + do tego bardzo jasne przesłony.
Musisz sam spróbować. Paweł_G - Wto 20 Paź, 2009 Popieram zadnie jakie ma mavierk, - dla osoby która nigdy ze stałkami nie miała do czynienia zrobienie ślubu takim kompletem może być bardzo trudne. Niby można podejść ale w kościele grunt być niewidocznym. Na początek proponowałbym jednak zooma standardowego i dłuższą stałkę do ciaśniejszych ujęć. Szkła typu 70-200 można sobie darować. A lampa jest bardzo przydatna nie do kościoła lecz na salę weselną do delikatnego doświetlania. Na większości sal samo f1,4 i iso 800 na ff nie dałoby rady. No chyba że zespół weselny przywiezie ze sobą oświetlenie ala U2 
as... - Wto 20 Paź, 2009 Jeśli f1.4 bądź f1.2 nie będzie miało odpowiedniego czasu przy iso 400bądź iso800, można przecież zwiększyć np. na iso 1600 itd. ale ja się nie znam
Ratel - Wto 20 Paź, 2009 Ciesze sie, ze ktos mysli podobnie jak ja:) Dla poczatkujacego to chyba naprawde bylby hardcore. ASie, ja raczej nie mam takiegoo doswiadczenia jak ty:( Poniewaz dzisiaj ide zobaczyc Canona, a poki co zostaje przy Sony, dlatego chciabym sie dowiedziec co myslicie o takim zestawie: 1. Zeiss 24-70 2.8 - chociaz nie wiem, czy moze Sigma 24-70 2.8 - dwa razy tansza, a chyba nie dwa razy gorsza;) 2. Sony 70-200 2.8 3. Cos a'la Tamron SP AF 10-24 3.5-4.5 Pawle_G, dlaczego sobie darowac 70-200? Chodz o jakosc, czy zakres? Akurat ten Sony jest bardzo dobrze oceniany, wiec jakosciowo byloby ok. MC - Wto 20 Paź, 2009 Powiem tak: CZ 24-70 jest optycznie swietny, ale to ciezkie bydle i do tego drogie. Sony 70-200 - fajny, udany klon Minolty. Troche jednak drogawy. Tamron 10-24 - zamiast niego wolalbym Sigme 10-20. Koniecznie musisz miec lampke, a tutaj HVL58 nie ma sobie rownych jesli chodzi o komfort obslugi. Kolega robil slub uzywajac A700 + Sony 35/1.4, Minolta 85/1.4 Do tego Sigma 10-20 dla kilku szerszych ujec. I oczywiscie lampka. Bardzo elegancko wyszlo. Paweł_G - Wto 20 Paź, 2009 Ratel, Ja bym sobie darował 70-200 dl ślubów bo mam cropa a na cropie to średnio udany zakres. Jakbym miał ff to co innego. Z drugiej strony zaczynam być fanem stałek więc tym bardziej mój ciemnawy 70-200 chyba pójdzie na sprzedaż. Generalnie tendencje wśród fotografów ślubnych są takie aby odchodzić od walenia lampą w kościele na rzecz światła zastanego a tu jednak pozostają tylko stałki. Pracy na nich można się nauczyć choć operowanie 3-4 szkłami na jednym korpusie wydaje mi się ciężkie stąd polecam do jednej puszki jednak zoomy. SlawGaw - Wto 20 Paź, 2009 Niedawno bawiłem się Sigmą 24-70 razem z Canonem 5DkmII, co do optyki nie mam jakiś większych zastrzeżeń, ale celność AFa przy tym zestawie była żenująca, co trzecie zdjęcie było trafione, a po założeniu lampy błyskowej (wspomaganie AFa z lampy) żadne, a próbowałem kilkanaście razy. Nie wiem czy rozjechany był aparat czy obiektyw, bo nic innego nie mogłem podpiąć. Wydaje mi się że jest to wina Sigmy. Jeśli miałbym robić zdjęcia za pieniądze to wolałbym jednak coś pewnego i dobrze działającego a nie Sigmę. Znajomy ma Sigmę 50-150 2,8 do Nikona i ma podobny problem, kalibracja pomogła jedynie w zakresie BF/FF (z przygodami), jednak przy włączonym wspomaganiu z lampy AF nie ustawia prawidłowo ostrości, jeśli robi coś nią to wyłącza wspomaganie. Do zastosowań profesjonalnych bałbym się używać Sigmy. Na początek też wolę zooma, daje większą uniwersalność, jednak trzymałbym się firmowych. Ratel - Wto 20 Paź, 2009
Lampka bedzie na 100% i oczywiscie HVL-58 - na to juz sie zdecydowalem:) Mam dwie stallki Minolty - 28/2.8 i 50/1.7 wiec moze da rade wykorzystac chociaz te 50. Patrzalem juz kika razy na Allegro i niestety nie ma uzywanych jasnych i szerokich stalek:( Chyba za duzo ludzi "poszlo" w Alfe;) Ta 35/1.4 mozna kupic za 4k - troche drogawo jak na poczatek "kariery"
Moze ktos chce sie pozbyc jakiej Minolty?:) Sony 70-200 biore na 100%. Czy nie uwazacie - patrzalem na rozne fotki, na roznych stronach - ze Zeiss 24-70 nie rozni sie znacznie od Sigmy 24-70? Pomijam prace AF, bo to pewnie mozna rekamowac i w koncu trafic na dobry egzemplarz;) as... - Wto 20 Paź, 2009
Do tego przydaje się kamilzelka, która mieści kilka obiektywów + 2gie body z założnym 24-70L np. 30d iso 1600 obiektyw na f2.8 i jazda, oczywiście dalej bez lampy.. Oraz spore doświadczenie. - zoom pomaga, ale patrząc po sobie jak zakładam zoom to robię 1500 sto diewięcet zdjęć, a jak zakładam czasem 135L bądź wspomniane 24L to robię 30 zdjęć z czego 15 mi się naprawdę podoba... I nie martwie się światłem i takimi tam
Praca na jasnej stałce to jak jeździć i wyprzedać samochodem który ma 250koni, praca na zoomie to jak jeździć i wyprzedać samochodem który ma 85koni.. Jednym i 2gim się da, tylko ten co ma 250 kosztuje swoje, tak samo dla mnie się to przekłada na szkła....
Ja mam zamiar osobiście przejść na 2 stałki, 24L i 135L, ale to moje na razie plany..... I nie jestem profesionalistą tylko amatorem
Potrzebuję w miarę czegoś szerokiego, oraz czegoś portretowego.. Paweł_G - Wto 20 Paź, 2009 as..., iso 1600 z 30D jest kichowate - trzeba odszumiać. Co do kamizelki i drugiego body to się zgodze z tym że autor wątku zamierza kupić jedną puszkę. I tu następuje pytanie do Ratel, - czy zamierasz robić te śluby bez posiadania zapasowego body? To nie głupie pytanie bo pomimo że ta droga nowoczesna elektronika jest taka dobra to jednak lubi się zepsuć. Problem w tym że jak się zepsuje na ślubie to masz pozamiatane dlatego w planach wydatków ująłbym zakup jakiegoś, nawet używanego body na backup. Ratel - Wto 20 Paź, 2009
Mam taki plan: obecnie mam A100, ale czekam na nastepce a700 - jak wyjdzie to kupie i automatycznie bede mial zapas w postaci A100. Do tego czasu raczej nie bede robic slubow wiec bedzie ok - przypuszczam, ze nastepca A700 wyjdzie w pierwszym kwartale 2010. Druga opcja to kupic teraz A700 i sprzedac jak wejdzie nastepca - ale narazie i tak za duzo wydatkow wiec ta opcja nie przejdzie. Zakladam, ze nastepca bedzie lepszy;) Na A100 mam jeszcze 2,5 roku gwarancji wiec szkoda go sprzedawac - w cenie sprzedazy raczej slabo sie to odbije, wiec lepiej miec rezerwe:) Co do obiektywow to staram sie kupowac takie, ktore starcza "na lata" i beda wspolpracowac z pelna klatka - na przyszlosc. Dlatego kusi mnie ten Zeiss, ale z drugiej strony jakos nie widze na fotkach, aby byl az tak powalajacy:( Temat mnie juz bardzo meczy i Was pewnie tez, dlatego dzieki za pomoc i cierpliwosc:) as... - Sro 21 Paź, 2009 popatrz na mnie, nawydawałem się na te obiektywy, i jednak mimo iż są świetne pójdę w stałki, a jestem tylko amatorem, nie robię ślubów, nie zarabiam na zdjęciach itd.. nie wiedziałem co to stałka to puki nie spróbowałem, musi być extremalnie jasna (f2.8 to ciemnica i mogiła) więc qp sobie porządny szeroki i jasny kąt, później coś węższego.. tylko pamiętaj, ma to być naprawdę jasne i ma być to profi obiektyw.. ja wśród zoomów starełem się takie wybrać, teraz czas na stałki profi... to tak jak wyprzedadzeniem samochodzem który ma 250koni i takim ktory ma 75koni..... jak się raz spróbuje to się chce mieć tak zawsze...!!! dobranoc... może na święta sprawie sobie 24L a może 135L... RB - Sro 21 Paź, 2009
Nie. To sprawa tylko nastawienia do rzeczywistości. Znam osoby, które powiedziały: no fajnie, tylko w zasadzie to po co mi takie auto? I przestały chcieć... Paweł_G - Sro 21 Paź, 2009 Z tym że kupujac takie czy inne szkło wydatki nam się kończą a kupując każdy samochód wydatki się dopiero zaczynają, te w wozie sportowym będą znacznie wyższe niż zwykłym jechadle. as... - Sro 21 Paź, 2009 stałak ma dokładnie tak samo, zoomem możesz sobie zoomować ( auto które ma 75koni jest tanie w utrzymaniu)... natomiast stałką musisz przemyśleć kadr zanim go strzelisz.. dobra ale nie róbmy ot... ja też byłem całe życie zoomowatym...
Ratel - Czw 22 Paź, 2009 Podskurnie czuje, ze masz racje z tymi stalkami. W koncu po to sa takie drogie, poniewaz swoje daja. Problem w tym, ze na poczatku troche mi ciezko bedzie ze stalkami i niestety musze wybrac zoomy. Moze za jakies dwa, trzy lata sprzedam zoomy i kupie stalki. Rozgadaem sie na allegro ale kompletnie NIC nie ma. Pustka niesamowita. Chyba tylko jedna 85 i tyle. Poza tym dochodzi kwestia body - narazie APS-C wiec moze szkoda "marnowac" na nie stalki;) Gdyby byla kasa, to bym sie nie zastnawia i dokupil stalki he he:) RB - Czw 22 Paź, 2009
Nie. Obiektywy kupujesz raz. Kupuj dobrze i to co chcesz. Problem może być w tym, że do APS-C potrzebujesz trochę inne stałki. Ale z drugiej strony na szeroki kąt zawsze mozna nawet średniej jakości niedrogiego zuma APS-C zostawić i jakoś to będzie... Ratel - Czw 22 Paź, 2009
No racja, tylko ze wybor kiepski, na Alllegro pusto, a w dodatku mam male doswiadczenie i trudno mi okreslic wlasne potrzeby - co widac;) Teraz juz widze, ze Canon ma duza przewage pod wzgledem optyki albo ludzi jakos czesciej chca ja sprzedawac he he;) komor - Pią 23 Paź, 2009
Czyli padłeś ofiarą marketingu Sony. Nie sądziłem, że to napiszę. Czy kupując lustrzankę Sony myślałeś, że skoro to taka duża i znana firma to wachlarz produktów foto będzie miała co najmniej tak szeroki co te małe firmy od drukarek i lornetek? (mam na myśli Canona i Nikona). RB - Pią 23 Paź, 2009
Kurde komor, jaki marketing przeciez to można sobie sprawdzić za pomocą paru kliknęć, do diabła! Tego, że ma ogromny wybór obiektywów to S nawet nie marketuje...
komor - Pią 23 Paź, 2009 RB, no chyba niepotrzebnie wywołuję kolejną wojnę, ale jak widać na przykładzie kolegi Ratela po prostu często jest tak, że wchodzi się do sklepu, Sony to Sony, i się bierze. Gdyby to się nazywało Minolta czy Konika-Minolta to myślenie byłoby inne i sprawdzanie kto tak właściwie produkuje aparaty fotograficzne (oczywiście poza uznanymi markami takimi jak BenQ) . A potem się okazuje, że jednak ten drogi Canon czy inny Nikon to na drugi oddech nie jest taki drogi i taki zły. Ech, dobra, zamykam się.
RB - Pią 23 Paź, 2009
a niby KM czy M nie produkowało
a kto mówi ze jest?
A przy okazji - nawet wśród stosunkowo skromnej oferty szkieł S (w stos do tanich N i C ) dłuugo można być całkiem zadowolonym. Również gdy się ma małe doświadczenie i nie można jasno określić swoich potrzeb...
Ratel - Pią 23 Paź, 2009
Nie, nie padlem ofiara marketingu Sony - jestem odporny na wpychanie czegokolwiek w lape. Powod zakupu Sony byl bardziej przyziemny: 1. mialem obiektywy z KM 2. kupilem ja od razu jak weszla i w tej cenie trudno bylo znalezc cos innego wedlug MOICH preferencji 3. dobrze lezala w mojej duzej rece. Proste jak swinski ogonek, dlatgo prosze, nie rob z kogos idioty, jezeli kogos nie znasz, a oceny dokonujesz tylko na podstawie tego, ze ktos wybral inny system niz Ty. Teraz generalnie tez nie zaluje - na drogie stalki nie mam narazie kasy, doswiadczenia tez nie za wiele wiec spokojnie poczekam az minie kilka lat i kupie to co chce:) Co wiecej, mysle, ze przyszlosc dla Sony jest bardziej rozowa niz myslisz;) A czy czasem tego typu pstryczki z Twojej strony nie sa efektem jakichs obaw - czujesz sie zagrozony, czy co?;) Pozdrawiam [ Dodano: Pią 23 Paź, 2009 23:29 ]
No to zescie sie chlopaki rozkrecili;) RB, te Twoje ostatnie dwa zdania jakos sie nie "trzymaja kupy", takze moze zrob sobie przerwe, przeczytaj jeszcze raz i ewentualnie popraw:) Jak juz chcesz z kogos boki zrywac, to moze zamien "rowniez" na "zwlaszcza" - bedzie bardziej efektownie... Przeciez o to chodzi w tym watku... RB - Pią 23 Paź, 2009
Nie dziekuję, nie czuję potrzeby.
Tiiiaaaa, no popacz... a juz myślalem ze chodzi o: a może se kupie, a może jednak se nie kupie... a w sumie to se kupie ale nie wiem co se kupie i czy se kupie... Ratel - Sob 24 Paź, 2009
No to widzisz....trzeba bylo pytac o co chodzi, a nie domyslac sie... Gdybys zapytal, to bys wiedzial o co chodzi, ale wtedy bylbys pytajacym i automatycznie niekumatym - tak jak ja:) A tak...jestes genialny i wszyscy sa zadowoleni. A tak na marginesie......co w tym dziwnego, ze ktos pyta i zastanawia sie nad optymalnym wyborem? Czy tak robi jakis idiota, ktory wchozi do sklepu i bierze pierwsza lepsza rzecz do reki? Boli Cie, ze nie kupie Nikona albo Canona? O to Ci chodzi? Trudno sie nie wahac w sytuacji, gdy na podjecie decyzji masz 5 dni i do wydania 15k. Bylbym idiota, gdybym nie szukal innych propozycji. Poniewaz propozycji i pomyslow padlo wiele, dlatego trudno sie w tej sytuacji nie wahac. Jezeli uwazasz inaczej, to automatycznie obrazasz pozostalych uzytkownikow, ktorzy proponowali rozne rozwiazania. Jezeli zakladasz, ze jest tylko jedno wlasciwe rozwiazanie, to odmienne propozycje sa idiotyczne, tak? Gratuluje podejscia do tematu... RB - Sob 24 Paź, 2009
Boli mnie tyłek, głowa i parę innych organów. Twoje zakupy raczej nie. A w tym wątku odezwałem się właściwie tylko by niezgodzić się z komorem, więc zaprawde nie wiem co Ci się nagle stało, że odczułes taka nagła potrzebę aby mnie zacytować, baaa ... aby do mnie się bezpośrednio zwrócić
Zakładam, że proste przejrzenie oferty C, N i S da Ci to samo co 4 stronnicowy wątek. Bo az tak niedoświadczony, aby nie wiedzieć do czego służą obiektywy i które sa dobre, to jak widzę nie jesteś. I że w sumie cokolwiek wybierzesz zrobisz to sam. I generalnie to obiektyw C, N czy S podobnej klasy będzie podobnie powalający/niepowalający. Jakoś tak już jest od bardzo dawna... zakładam, a tam... wiem, że podobnych rozwiązań jest kilka i że tej akurat sytuacji osiołka nad żłobem za Ciebie nikt nie rozwiąże.
Dziękuję za dobre słowo. Ratel - Sob 24 Paź, 2009
RB, Twoja odpowiedz do Komora odebralem jako czysta ironie, stad moj tekst, abys poprawil to jedno slowo i darowal sobie ironie. Wielokropek na koncu dodatkowo mnie zmylil. Szkoda, ze wtedy nie napisales, ze nie jest tak jak mysle. W takim razie przepraszam Cie za - jak sie okazalo - atak. Co do przegladniecia oferty C, N i S, to nie takie proste. Trzeba sie niezle zaglebic - czytalem przez caly czas i natrafilem na fakt, ze Nikon ma swietny system bezprzewodowego wyzawalnia lamp. Jak sie nie wie, czego mozna szukac, to trudno tego szukac;) Tu cos wyjdzie, tam cos wyjdzie i tak po kolei sie lapie informacje. Co do odbiektywow, to jest prosciej, poniewaz sa testy. W ogole nie bralem pod uwage Pentaksa, a znajomy zaproponowal, abym sie zastanowil. No i jak sie tu nie wahac:) To wszystko chyba przez to, ze nie jestem na sile przywiazany do Sony i jestem otwarty na propozycje. Wiem, ze wyboru musze dokonac sam, ale dobrze poznac opinie innych i sprawdzic ich pomysly. Przyjmij zatem me przeprosiny:) RB - Sob 24 Paź, 2009 Ratel nie ma sprawy, ja się nie obrażam, przepraszac nie trzeba. Ale przyznam, żes chop z jajami (jesls jest kobitom, to wynajdź sobie adekwatny odpowiednik), bo to nie częste w necie. Co do obektywów i ich testów to też zalecam zasadę rozsądnego ograniczonego zaufania. Oraz pamięc o tym, że w zasadzie to podobnymi szkłami wszystkich producentów zrobisz podobne zdjęcie. Pod wzgledem jakości też. d.prowadzisz - Nie 25 Paź, 2009 Co się dzieje.. człowiek chce robić śluby, imprezy.. i pyta co mu do tego będzie potrzebne.. Nie porywasz się czasem z motyką na słońce? Aparat nie czyni nikogo fotografem. Idziesz na ślub jako dodatkowy, darmowy fotograf i w momencie doskonale wiesz, czego potrzebujesz. komor - Pon 26 Paź, 2009
Gdybyś mnie dłużej znał z tego forum to wiedziałbyś, że jestem agnostykiem jeśli chodzi o systemy i rzadko wdaję się w pyskówi dotyczące wyższości X nad Y. Ale skoro wszystko wiedziałeś i świadomie wybrałeś Sony to czemu piszesz:
To mnie sprowokowało do wypowiedzi. Później napisałeś, że miałeś już obiektywy KM stąd decyzja o Sony. Gdybyś to napisał wcześniej to w ogóle bym się nie odzywał.
Nic dziwnego, po to jest to forum. Ale nie należy się nadymać. Moja wypowiedź też nie dotyczyła personalnie Ciebie, bo się nie znamy i Twój problem był dla mnie tylko przykładem szerszego zjawiska. Jak się okazuje nie trafiłem dobrze, skoro wcześniej miałeś już KM. Ale z drugiej strony czy tak źle trafiłem, skoro dopiero teraz odkrywasz coś tam o tym Canonie? hijax_pl - Pon 26 Paź, 2009 Ratel, przeczytałem cały wątek jeszcze razi i prawdę mówiąc trochę zgłupiałem
O co dokładnie Ci chodzi? Żeby ktoś powiedział: idź kup to , to i to? Sunders - Pon 26 Paź, 2009
Też nie rozumiem takiej reakcji na sugestie zmiany systemu, jeśli w pierwszym poście bierze się to pod uwagę
Ratel - Pon 26 Paź, 2009
He he, no ja facet jestem wiec trafiles;) Temat mnie tak zmeczyl, ze w koncu wybralem bez dalszego zastanawiania i z glowy:) Swiat sie nie zawali jak cos bede chcial zmienic w przyszlosci. Dzieki i pozdrawiam [ Dodano: Pon 26 Paź, 2009 21:06 ] d.prowadzisz, a co w tym dziwnego, ze chce poznac opinie innych? Zreszta, mniejsza o to, temat juz nieaktualny. Komor, no nie znam Cie, ale to co napisales bylo dosc jednoznaczne. Poza tym nigdzie nie napisalem, ze wszystko wiedzialem. Mniejsza o to. Mi bardziej chodzilo o styl w jakim napisales o mnie, nic o mnie nie wiedzac. Cos a'la przychodzi gostek do sklepu i bierze Sony, poniewaz jest podatny na marketing, a w konsekwencji to oderwany granatem od pluga. Do tego sie to mniej wiecej sprowadza. Poza tym zdziwilo mnie, ze komus sie jeszcze chce znowu wkladac kij w mrowisko - tyle tego jest na forach, ze sie odechciewa. Wiem...sam sie w pore zorientowales i postanowiles zamilczec. Co do odkrywania przeze mnie "czegos tam o Canonie", to na poczatku swej drogi (heh, brzmi dumnie) wiekszy dostep szkiel nie byl dla mnie tak bardzo istotna kwestia - po prostu nie zakladalem, ze bede chcial kiedys rozbudowac system o stalki i inne swietne obiektywy. W sumie ich cena nadal odstrasza wiec nie jest to dla mnie jakis problem, bo ich narazie tez nie mam zamiaru kupowac. Po prostu stwierdzilem, ze tak jest. Hijax_pl, sam nie wiem o co mi chodzilo;) A tak na serio to problem byl bardzo zlozony: od wyboru obiektywow, przez zakup do tego body, do wyboru calego systemu. Tak jak pisalem, szukalem jakichs za i przeciw roznych propozycji i tyle. Za bardzo bylem elastyczny. Mialem do dyspozycji 13-15k i chcialem je optymalnie zainwestowac. A jak to zrobic? Nowe body, czy nowe body FF, czy same obiektywy, czy dwa obiektywy tansze i jedno body. Dlatego temat wyglada i chyba jest zagmatwany. Sunders, nie chodzi o propozycje zmiany systemu, bo jak zauwazyles, na nia bylem otwarty (D700 odpadl po ogladnieciu, chociaz bylem juz nastawiony na 80%), ale o styl w jakim to bylo napisane - patrz odpowiedz do Komora. Generalnie ubodlo mnie to, ze ktos mnie przyrownuje do tepego czleka, ktoremu wszystko wcisna i tyle - to jest przyczyna tego calego zamieszania, a nie konstruktywne propozycje dot. sprzetu. Dobra, skonczmy z tym juz bo po szkoda na to czasu i energii. Pozdrawiam |
