mike21 - Czw 15 Paź, 2009 Temat postu: Obiektyw do szerszych portretów Witam. Posiadam obecnie Canona 50D,Canona 85mm 1.8, Sigma 10-20mm oraz lampe 580EX II i chciałem jeszcze dokupić dobre szkło do szerszych portretów tylko nie bardzo wiem, co kupić do 2 tys.? Myślałem o 50mm Canona chyba, że polecacie cos innego? Prosze o pomoc. Pozdrawiam goltar - Pią 16 Paź, 2009 50 f/1.4 Canona lub Sigmy. Baku - Pią 16 Paź, 2009 Za goltarem wspomniane obiektywy, oraz do węższych portretów EF 85/1.8. Sunders - Pią 16 Paź, 2009
Jak ma być jeszcze szerzej niż w sigmie 10-20, to może samyang 8/3,5 
Jak szerzej niż w canonie 85/1,8, to za poprzednikami canon 50/1,4 albo jeszcze szerzej sigma 30/1,4/niestety canon 35/1,4L nie mieści się w budżecie/. Paweł_G - Pią 16 Paź, 2009 Nie ma co się śmiać - ostatnio na plenerze porobiłem eksperymentalnie młodej parze kilka ujęć Samyangiem i bardzo im się spodobały, chyba z powodu perpsektywy jakiej nie znali do tej pory. 
edmun - Pią 16 Paź, 2009 Paweł_G, potwierdzam. ludzie już zapomnieli co to znaczy rybie oko, a Samyang świetnie się do tego nadaje
Paweł_G - Pią 16 Paź, 2009 Pewnie niedługo będą w komórkach do wyboru efekty rybiego oka więc nie będzie to już żadna rewelacja
mike21 - Pią 16 Paź, 2009 No myślę ze 50mm będzie odpowiednie zaraz po 85mm teraz pytanie, bo patrzyłem na SIGME 50mm 1.4 i CANONA 50mm 1.4 i w testach Sigma wypada chyba lepiej z tego, co wyczytałem? Wiec, która wybrać? Canon troszkę mniej kosztuje, ale znowu Sigma ma osłonę pokrowiec no i dłuższą gwarancje. Co wy byście wybrali z tych dwóch obiektywów?? Sunders - Pią 16 Paź, 2009 mike21, ja wybrałbym canona. Sigmę warto kupić tylko wtedy jeżeli potrafisz znaleźć sztukę bez problemów FF/BF. Poza tym trzeba pamiętać, że sigma jest nie tylko droższa ale i prawie dwukrotnie cięższa, przez to trochę mniej poręczna. mike21 - Pią 16 Paź, 2009 Czy to tak częsty problem z tym FF/BF? Właśnie też o tym czytałem i mam takie pytanie, bo i tak praktycznie zamawiam wszystko przez inetrent, więc nie mam jak to sprawdzić i tak myślałem czy np ma sens jak by sprzedawca sprawdził taki obiektyw na takim samym body jak ja mam, czyli 50d w sklepie? Czy to i tak pod moim 50D może wyjść inaczej? Sunders - Pią 16 Paź, 2009 mike21, obiektyw kalibruje się razem z body do którego ma być podpięte-nawet jeśli się to powiedzie, to jeśli zmienisz aparat na inny to z nim może wystąpić ten sam problem-do dwóch body/jeśli ktoś używa równocześnie/ raczej jednego obiektywu skalibrować się nie da. mike21 - Pią 16 Paź, 2009 hmm czyli taki problem występuje częściej u sigmy niż przy Canonie? W Canonie tym, co posiadam 85mm drażni mnie osłona, której nawet nie było w zestawie koszt śmiesznej osłony ponad 90zł, która jest luźna i lata jak tandeta. Sigma mimo tego problemu wygląda bardziej solidnie i optycznie tez niby wypada lepiej a ciężar mi zbytnio nie przeszkadza. Wiec musze się zastanowić, co do wyboru 
Sunders - Pią 16 Paź, 2009 Nie słyszałem o problemach FF/BF canona 50/1,4. Budowa sigmy rzeczywiście sprawia wrażenie solidniejszej.Niestety osłonę do canona 50/1,4 też trzeba dokupić osobno, ale filtry do sigmy są droższe, bo mają rozmiar 77mm a canon 58mm=cenowo się to wyrównuje  .
[ Dodano: Pią 16 Paź, 2009 18:35 ] O kalibracji sigmy możesz poczytać w tym wątku: http://forum.optyczne.pl/...ight=kalibracja Paweł_G - Pią 16 Paź, 2009 Ja przestrzelałem w sumie 5 Sigm bo byłem bardzo na nią najarany i niestety af tego szkła z puszką Canona to nieporozumienie. O ile na ok 1 m ostrzyły przeważnie ok to niestety powyżej tej odległości było fatalnie. Wybrałem więc Canona choć daje sporo mniej plastyczne obrazki i mam spokój z af. Poszukując Canona trzeba też zwrócić uwagę na ostrość przy 1,4 bo tu są lepsze i gorsze sztuki. Po przymknięciu do 1,8 jest już bardzo dobrze. Sunders - Pią 16 Paź, 2009 Wśród sigm 50/1,4 podobno relatywnie często zdarzają się egzemplarze mydlące poniżej F2,0. Poprawne ostrzenie z odległości do ok.3m i jednocześnie problemy FF/BF przy większych dystansach też nie jest rzadkie. mike21 - Pią 16 Paź, 2009 No to chyba jednak zdecyduje sie na Canona bo nie mam zbytnio czasu na zabawe z serwisem itp. Sejthan - Nie 18 Paź, 2009 a wziąłem Canona, żeby mieć spokój po prostu. Jedną sigmę mam, z 50D musiałem ją na samym s tarcie kalibrować w body. Co canon to Canon i kropka
B o g d a n - Pon 19 Paź, 2009
Koledzy polecają 50mm, a ja powiem - niekoniecznie. Mam kolekcję Canonów EF 28/1.8 , 50/1.4 i 85/1.8. Jeżeli chodzi o szersze portrety to według mnie najlepiej się nadaje EF 28 f/1.8 USM. Różnica pomiędzy 85mm, a 50mm na matrycy 50D nie jest wcale taka duża. 50mm to w tym wypadku lekki tele i odpowiednik 80mm na FF. mike21 - zastanów się jeszcze.
konczako - Pon 19 Paź, 2009 Do szeeeerokich portretów??? ->Sigma 30F1.4 Sunders - Pon 19 Paź, 2009 Ja za konczako, jeśli ma być szerzej niż 50mm to lepsza od canona 28/1,8 jest sigma 30/1,4.Ale do porteretów wolałbym canona 50/1,4 
mike21 - Wto 20 Paź, 2009 No to może przyszłościowo bo mam zamiar na przyszły sezon zmienic body na 5d II. Więc który lepiej wybrać? sigme 35mm czy Canon 50mm? Tylko znowu czy z ta sigma tez jest loteria jak w przypadku 50mm? Paweł_G - Wto 20 Paź, 2009 mike21, Jesli rozważasz przejście na ff to niestety Sigmy tam nie podłączysz bo to słoik pod cropa. Pozostaje więc wybór 50/1,4 lub jak masz środki to 35/1,4 L. Ewentualnie Canon 28/1,8. Z moich doświadczeń z tą Sigma wynika że ma sporo lepszy af niż w 50/1,5 lecz też nie jest to 100 % trafień. konczako - Wto 20 Paź, 2009
Loteria nie loteria.. Juz sam nie wiem, co mam myśleć skąd sie biorą opinie o mydlanych Sigmach 30/1.4. W fotojokerze z oglądanych dwóch egzemplarzy wszystkie były tak samo ostre i ostrzyły dobrze. Ja osobiście zamawiałem przez Internet, bo było najtaniej i były fajne gratisy(przy zakupie zaznaczyłem żeby przetestować przed wysyłką) i jestem bardzo zadowolony. PS. Jeśli planujesz pełną klatke to każdych pieniedzy warty jest C35/1.4L B o g d a n - Wto 20 Paź, 2009
kto oglądał, kto testował, gdzie testował, kto wysyłał, kto zamawiał ... 
konczako - Wto 20 Paź, 2009
Na większość pytań można chyba odpowiedzieć sobie samemu  . Zamawiałem na allegro u bezpośredniego dilera. Kto to testował?? nie mam pojęcia, kto i czy testowali przed wysyłką - nadmieniłem tylko w meilu żeby sprawdzili dokładnie czy obiektyw nie ma wad i jest ostry. Równie dobrze mogli wysłać pierwszy lepszy obiektyw beż żadnego sprawdzania.
B o g d a n - Wto 20 Paź, 2009
PS. Naprawdę sądziłeś, że ktoś sprzedający w necie, przetestuje dla Ciebie szkło na swoim aparacie? Przecież gdyby nawet to zrobił to na Twoim boody zachowanie mogłoby być zupełnie różne w zakresie bf/ff. Na tym właśnie polega problem.
Sunders - Wto 20 Paź, 2009
mike21, na FF to canon 85/1,8 będzie "do szerszych portretów"-będziesz potrzebiwał czegoś do "węższych"
konczako - Wto 20 Paź, 2009
Z całym szacunkiem, ale ograniczony umysłowo raczej nie jestem (choć raczej wątpię żeby w Sigmie nie mieli możliwości sprawdzenia obiektywu - to nie tamron drogi kolego).
Oczywiście, że na moim body zachowanie FF/BF mogło być zupełnie inne. Bardziej obawiałem się, że trafię na mydlany egzemplarz. Sprawdzony czy niesprawdzony obiektyw jest ostry i sprawuje się świetnie(minimalny FF widoczny na 1,4 ale na tyle mały, że mi to zwisa )...
Wracając do tematu do szerokiego portretu to zarówno C28/1.8 i S30/1.4 doskonale zdadzą egzamin i świadomy fotograf zdziała cuda takimi obiektywami…. komor - Czw 22 Paź, 2009
Jeden z użytkowników przysłał mi na priva sample do sprawdzenia i były stanowczo gorsze od mojej sztuki. Niestety nie odzywa się na forum to go za uszy ciągnąć nie będę, żeby zabrał głos. Ale wymienił na drugi egzemplarz i nie było lepiej. AF trafiał prawidłowo, ale na f/1,4 radości nie było. Nie było też tragedii moim zdaniem, ale owszem - są różne egzemplarze, jak to często bywa. Niektórzy piszą, że Canon to Canon czy inne takie dyrdymały, ale, dajmy na to, taki MM też jak sobie coś kupuje z Canona to też wybiera spośród kilku sztuk.
konczako - Czw 22 Paź, 2009
Otóż to... PS. Z cropów które wstawiłeś na optycznych równiez wynika że twoja Sigma jest minimalnie ostrzejsza na 1.4 od mojej. Natomiast od 1.8 w góre nie ma sie zupełnie do czego przyczepić. MM - Pią 23 Paź, 2009
Nie do końca. Wybieram innym, wybieram do testów a sobie.... 16-35 mam od Goltara, 135L też po kimś (fakt, sprawdziłem w domu czy wszystko jest ok), 100-400L pierwszy z półki (bo był wtedy jedyny), podobnie miałem z 24-70 i 24-105, 85/1.8 wybierałem z dwóch czy trzech szkieł na podstawie kilku strzelonych na szybko zdjęć, 50/1.4 przyszło pocztą z cyfrowych (no dobra, admin tamtejszej galerii foto miał mi wybrać ), 70-200 wzięty właściwie bez sprawdzania. Oczywiście mam ten komfort, że jak porobię zdjęcia i coś mi nie będzie pasowało to bez problemu wymienię taki egzemplarz na inny. Mowa o kilku pierwszych dniach. To nic nadzwyczajnego, w fotoaparacikach chyba każdy stały klient może tak zrobić. Stresu jak widać nie mam przy zakupach, ale i to co do tej pory brałem nie dawało mi do tego powodów. Niczego nigdy nie musiałem oddawać bo wszystko grało. Z moich doświadczeń wynika, że to raczej fotograficzni nuworysze przeżywają każdy milimetr domniemanego FF/BF i rwą sobie włosy z głowy. Mnie to o tyle bawi, iż najczęściej jak ten ich sprzęt biorę do łapki to wszystko przeważnie działa OK. Zapatrzeni w te swoje testowe karteczki robią podstawowe błędy i potem wyniki ich testów można sobie o kant czegoś tam potłuc
komor - Pią 23 Paź, 2009
Z moich skromnych doświadczeń z ludźmi, którzy przysyłają mi na priva sample do sprawdzenia, wynika, że podstawowy błąd to testowanie jasnych szkieł (mała głębia!) bez statywu. Tutaj naprawdę każdy milimetr przechyłu fotografa to jest po prostu widoczny FF lub BF. Po drugie gówniane żarowe światło przy którym testują jakość pracy AF. Wiadomo, człowiek wrócił ze sklepu wieczorem, lub po pracy odebrał paczkę i chce od razu zobaczyć co i jak. Ale to nie jest dobra metoda. Sejthan - Nie 01 Lis, 2009 Ostatnio doceniłem, że czasami przydaje się szeroki kąt do portretów Pytanie mam czy Canony 35/2.0 i 28/2.8 do czegoś się nadadzą. Funduszy niewiele a przydałby się szeroki jasny słoik.
komor - Pon 02 Lis, 2009 Sejthan, o Canonie 28/2,8 ostatnio było na forum…  Canon 35/2 jest opisany w teście na Optycznych i ZTCP doświadczenia ludzi z forum pokrywają się z testem.
d.prowadzisz - Wto 03 Lis, 2009 35/1.4L lub na otarcie łez 28/1.8USM, na 50D jak znalazł. MC - Wto 03 Lis, 2009 Akurat 35/1.4L to juz cenowo wychodzi nieporownywalnie drozej. B o g d a n - Wto 03 Lis, 2009
Dokładnie tak. Jeśli ktoś nie fotografuje dla pieniędzy, to EF 28/1,8 USM w zupełności wystarcza, a kosztuje tylko ok. 1800 zł. d.prowadzisz - Wto 03 Lis, 2009
Czyt. "Jeżeli ktoś nie ma pieniędzy.." Myślę, że przy odpowiednich środkach dobry obiektyw zawsze warto mieć. Nawet do 400D. B o g d a n - Sro 04 Lis, 2009
Amator, który ma odpowiednie środki i któremu wystarcza EOS 400D, oczywiście kupi EF 35mm f/1.4L za 5500 zł. aby fotografować rodzinę na kanapie przy f/1,4. Baku - Sro 04 Lis, 2009 Czy przypadkiem jeden z naszych kolegów nie rozważał zakupu 50/1.0L do 350D? Nie widzę w tym nic złego... 28/1.8 brzmi interesująco. 28/2.8 już nie, skoro w zasadzie to samo można mieć kupując T17-50. d.prowadzisz - Sro 04 Lis, 2009
Co za granicami naszego kraju jest bardzo częste. Przychodzi spawacz do sklepu: - dzień dobry, chciałbym dobry, krótki obiektyw do Canona - proszę, oto najlepszy w tym zakresie - 35/1.4L, cena 1300$ - OK, biorę! To połowa mojej pensji. Nikt się też tym nie onanizuje po forach i nie fotografuje tablic testowych, to domena krajów biednych. Usjwo - Sro 04 Lis, 2009
Polowa pensji to chyba duzo jak dla amatora, tak mi sie zdaje. Matt - Sro 04 Lis, 2009 Najwyzej odlozy sobie przez trzy miesiace, nie trzy lata [ mowa ciagle o amatorze, nie kims kto polknal bakcyla ]. |
