ophiuchus - Sob 17 Paź, 2009 Temat postu: Canon EF 1.8/28 Cześć! Czy ktoś z forumowiczów posiada wymieniony w tytule obiektyw? A jeśli, tak to czy mógłby zamieścić jakieś przykładowe zdjęcia nim wykonane, najlepiej na szerzej otwartej przysłonie. Oraz opisać wrażenia z użytkowania, albowiem interesuje mnie to szkło jako standardowa stałka pod APS-C. Z góry dziękuję 
B o g d a n - Sob 17 Paź, 2009 Mam ten obiektyw. Budowa, cechy użytkowe, USM, identyczne jak w EF 85mm f/1.8. Nawet filtr ma taką samą średnicę. Do pracy AF nie można mieć żadnych zastrzeżeń. Działa cicho, szybko i bardzo celnie. Mam kilka serii próbnych, które robiłem niedowno. Jedną z nich mogę tu wstawić, jako załączniki. Obiektyw na f/1.8 nie jest zbyt ostry, choć dla fotografii niewielkiego formatu lub oglądanych na ekranie wystarcza. Po dodaniu ostroścui w DPP nie widac różnicy w takiej wielkości i jest dobrze. Na f/2.2 f/2.8 jest dużo lepiej. Na f/4.0 jest już tak dobrze jak na 85 przy f/2.2. Zresztą sam oceń. Zdjęcia prosto z JPEG z aparatu, tylko zmniejszone do 800x600 [ Dodano: Sob 17 Paź, 2009 19:42 ] Jeszcze wrzucę ci trzy obrazki robione niestety z ręki. Wszystkie fotki mam też w sRAW1 i najwyższym JPEG. ophiuchus - Sob 17 Paź, 2009 B o g d a n, dzięki! Generalnie myślę nad zakupem tego obiektywu i pewnie wyląduje na stałe na moim korpusie  Zastanawiałem się też nad 1.4/24 poprzedniej generacji ale za tą kwotę będę mógł kupić 28, 85 1.8 i jeszcze mi zostanie. Sprawa jest rozwojowa, no i coraz bardziej skłaniam się ku temu szkiełku
B o g d a n - Sob 17 Paź, 2009
Robienie zdjęć tym szkłem, to czysta przyjemność. Gdyby jeszcze pełen otwór był bardziej ostry. No ale cóż i bez tego jest wart swojej ceny.
hijax_pl - Sob 17 Paź, 2009 http://pl.pixel-peeper.co...e_max=1.8&res=3 ophiuchus - Sob 17 Paź, 2009 Też tak myślę. W tym momencie mam jako standard 50 1.4 ale czasem, zwłaszcza w pomieszczeniach jest po prostu za ciasno... a taki 28 byłby w sam raz  do portretów w plenerze planuję dorzucić osiemdziesiątkę piątkę... i byłbym ustawiony
B o g d a n - Sob 17 Paź, 2009 Dodam jeszcze domowy pstryk z ręki na ISO 1600. Tylko ostrośc nie wyszła na oczku. [ Dodano: Sob 17 Paź, 2009 20:43 ]
Idziesz po moich śladach ...
ophiuchus - Sob 17 Paź, 2009 B o g d a n, a to dopiero zbieg okoliczności
hijax_pl, dzięki za sznurek patrząc na tamte zdjęcia i biorąc pod uwagę opinię Bogdana coraz bardziej utwierdzam się w decyzji zakupu. ;D
hijax_pl - Sob 17 Paź, 2009 ophiuchus, u r welcome Pixel-peeper'a pozwolę sobie polecić jako "ulubionego" w przeglądarce. Przydaje się często
ted - Sob 17 Paź, 2009 Tu jest nowy przedmiotowy obiektyw do kupienia u dobrego Sprzedawcy http://www.allegro.pl/ite...cy_od_reki.html Chyba to jest dobra cena B o g d a n - Sob 17 Paź, 2009
Wolałbym kupić taniej za 1825 zł. Jest w magazynie. http://www.cyfrowe.pl/apa.../18-ef-usm.html ophiuchus - Sob 17 Paź, 2009 ted, dzięki znalazłem sklepy oferujące go za sporo niższą cenę
ted - Sob 17 Paź, 2009 Przepraszam nie sprawdzałem. Czaiłem się na to szkło ale kupiłem 50L i narazie jestem pod wrażeniem.Może kiedyś 28F1.8 bo jest szersze zobaczymy.Czytałem kiedyś o 28 F1.8 i opinie nie były specjalne ,że jest wolny,aberracje itp.testu podobno Optyczne nie przewiduje a szkoda 
ophiuchus - Sob 17 Paź, 2009 ted, też czytałem różne opinie na jego temat, dlatego poprosiłem o jakieś sample. I tak patrząc na nie stwierdzam, że mi w zupełności wystarczy Przy okazji... gratuluję ostrej pięćdziesiątki 
ted - Sob 17 Paź, 2009 ophiuchus masz zupełną rację trzeba robić zdjęcia a nie czytać opinie. komor - Nie 18 Paź, 2009
A ja nie polecam Bo tam większość zdjęć jest piękna. Jakie super zdjęcia widziałem tam np. z Sigmy 70-300 APO, jakie kolory dobre Pixel-peeper byłby cennym źródłem gdyby warunkiem było wrzucanie zdjęć bez obróbki, a to nie jest niestety zasadą.
hijax_pl - Nie 18 Paź, 2009 Jasne, że peepera nie można traktować jako wyrocznię absolutną
Swoją drogą czy z prześwietlonego, nieostrego zdjęcia nagle systemem 7 punktów Kelby'ego robi ideał To że widzisz świetne zdjęcie z Sigmy APO to znaczy że chyba jednak to szkło nie jest takie fatalne tylko coś z naszymi umiejętnościami nie tak
Szkło i korpus to tylko połowa fotografii... Druga połowa to ciemnia (dziś cyfrowa). Są osoby, które za fotografię uznają nie sam proces rejestracji światła na materiale światłoczułym, ale proces tworzenia obrazu (w sensie odbitki analogowej, jpg na ekranie komputera). Problemem jest to że w dobie aparatów cyfrowych ta ciemnia zanikła - dążymy do idealnej reprodukcji obrazu, zawierzamy algorytmom obróbki danych z matrycy w korpusach. Taki mały OT
Paweł_G - Nie 18 Paź, 2009 Też bardzo mocno myślę nad tym szkłem. Jednak światło 2,8 i IS w 17-55 to nie to samo co obraz ze stałki a faktycznie 50 jest trochę wąska w pomieszczeniach. Szkło naprawde warte zastanowienia, tym bardziej że jego cena a przede wszystkim dostępność zaczyna wracać do normalności. ophiuchus - Nie 18 Paź, 2009 Jak tylko stanie się moją własnością opiszę wrażenia i dorzucę trochę sampli. Się napaliłem ale tak patrząc na jego wypukłą i wysuniętą do przodu soczewkę wydaje się, że trzeba będzie doliczyć stówę i brać od razu z osłoną przeciwsłoneczną.
Paweł_G - Nie 18 Paź, 2009 ophiuchus, No niestety Canon nie rozpieszcza nas ilością akcesoriów dodatkowych jakie dajądo szkła. Cud że nie trzeba dopłacać za dekielki Nie wiem jak w przypadku tej 28 ale słyszłem że np w 50/1,4 bardzo łatwo można uszkodzić tubus wysuwający się ze szkła jak się wala w torbie więc polecają nie zdejmować w niego osłony. Taki widać urok tego stałkozooma
komor - Nie 18 Paź, 2009
Aluzja oczywiście trafna, jeśli naszymi=moimi ale chodzi o to, żeby Pixel-peeper pokazywał co umie szkło, a nie fotograf. Kolory z Sigmy 70-300 APO znam bo miałem. Żaden geniusz fotografii ich nie zmieni, tylko post-proces w aparacie lub komputerze, a tego nie chciałbym właśnie widzieć na P.P.
Z tym się zgadzam i sam stosuję, ale na P.P. chciałbym po prostu widzieć surowe RAW-y/JPG-i prosto z puszki na neutralnych ustawieniach, a nie wycyzelowane w Photoshopie obrazki. d.prowadzisz - Pon 19 Paź, 2009 http://canon-board.info/showthread.php?t=46365 http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=37 przykłady zdjęć i opinie. hijax_pl - Pon 19 Paź, 2009 komor, to polecam Ci w takim razie http://raw.fotosite.pl/ RAW to RAW - można usunąć wszystkie korekcje i zacząć od początku..
Arius74 - Pon 19 Paź, 2009 Witam. Miałem ten obiektyw przez tydzień , i oddałem do sklepu. Powiem szczerze myślałem że będzie lepiej rysował na 1,8 a wychodziło mleko. Pozdrawiam. B o g d a n - Pon 19 Paź, 2009
Pawel_G: W stosunku do 17-55/2.8 można też bliżej podejść do obiektu, a to przy trochę szerszej przysłonie (f/2 czy f/2.2) robi sporą różnicę. PS. Widzę, że hijax_pl i komor niezłego OT tu wykręcili 
ophiuchus - Pon 19 Paź, 2009 Niech sobie kręcą nie zamykajcie tylko wątku bo ja odkładam na szkiełko i chętnie się wypowiem jak tylko dostanę je w swoje łapska. A co do mydlenia, to chyba ta klasa obiektywów na pełnym otworze tak po prostu ma i chcąc mieć ostre szkło od pełnej dziury trzeba by trochę poprzebierać. Na swoją pięćdziesiątkę nie narzekam, więc myślę, że i z 28 będzie mi się miło współpracowało.
Arius74 - Pon 19 Paź, 2009 Postaram się dołączyć kilka pstryków tym obiektywem komor już się pytał, na prawdę to szkło jak dla mnie ma jakość zwykłego zooma (1 zaleta 1,8 ale mydło) konczako - Pon 19 Paź, 2009
Może i widziałem sample ze słabego egzemplarza, ale Sigma 30/1.4 na 1,4 była znacznie ostrzejsza niż Canon 28/1.8 na F2,0. Bokeh i kontrast moim zdaniem o wiele lepszy w Sigmie. Jakieś dziwne placki robi ten obiektyw, bokeh podobny do tego z C50/1,8. Swojego czasu strasznie sie napaliłem na ten obiektyw i już miałem zamawiać go w ciemno... Dobrze, że porównałem sobie go z Sigmą, bo bije Canona na głowę. ophiuchus - Czw 03 Gru, 2009 No... właśnie zapiąłem szkło do korpusu... Wrażenia są takie, że jest znacznie solidniejszy niż 1.4/50 (pomimo zastosowania podobnych materiałów), nie ma żadnych luzów i nic mu się w środku nie telepie, a dzięki tylnemu ogniskowaniu - nic nie wyłazi przy ustawianiu ostrości. Pierścieniowy USM chodzi cichutko i całkiem szybko. A pole widzenia na APS-C jest w sam raz. Ogniskowanie od 25cm - bomba.
Niestety cena ostatnio podskoczyła i to co pokazał ted kilka postów temu spotkało i mnie. Tanio nie jest... Jak zrobię nim trochę zdjęć to tu zapodam... i zobaczymy czy jest wart tej kaski. ted - Czw 03 Gru, 2009
Gratuluję zakupu,zawsze mi się to szkło podobało i nadal mnie kusi tylko zawsze jest coś pilniejsze
ophiuchus - Czw 03 Gru, 2009 ted, dzięki właśni zauważyłem, że kupiłem u tego sprzedawcy, do którego podałeś wcześniej link tylko ciut taniej
komor - Czw 03 Gru, 2009 Chętnie zobaczyłbym porównanie tego Canona z Sigmą 30/1,4. ophiuchus, szkoda, że nie jesteś z Wrocławia.
konczako - Czw 03 Gru, 2009
Ja również chętnie bym zobaczył takie porównanie . Chociaż Ci którzy kupili Canona może lepiej żeby nie widzieli bo zaczeli by żalować swojego zakupu .
ted - Czw 03 Gru, 2009
konczako czy Ty przypadkiem nie masz Sigmy 30/1.4
konczako - Czw 03 Gru, 2009
A skąd wiesz??
ted - Czw 03 Gru, 2009
Z tego fragmentu co zakreśliłem wynika  A tak na marginesie to obydwa szkła są dobre,różnica jest w upodobaniu do marki.Każdy pewnie zrobi dobre zdjęcie.
MC - Czw 03 Gru, 2009 Sigma 30/1,4 to bardzo fajne szklo posiadajace jak dla mnie tylko jedna wade. Nie pasuje do pelnej klatki. konczako - Czw 03 Gru, 2009
Nie każdego stać na pełną klatekę i pełnoklatkowe obiektywy . A zresztą na FF masz Sigmę 50/1.4.
ophiuchus - Czw 03 Gru, 2009 komor, mam rower, mogę dojeżdżać
Canona kupiłem bo majaczą mi przed oczyma plany posiadania małoobrazkowej matrycy gdzieś w przyszłości... Poza tym jest też problem wyboru egzemplarza. Mieszkam w miejscu gdzie jest to praktycznie niemożliwe, więc doszedłem do wniosku, że może łatwiej będzie trafić "dobrą" sztukę jeśli wybiorę Canona. A tu kilka przykładowych zdjęć - w pełnej rozdzielczości do pobrania. Cienkie, ale pi razy oko widać jakie obrazki wychodzą. JPG prosto z aparatu, z wstępnym podnoszeniem lustra, wężyk, statyw. [ Dodano: Czw 03 Gru, 2009 21:46 ] No i mi np podoba się taki "wodnisty" bokeh
MC - Czw 03 Gru, 2009 konczako, nie zrozumiales mnie. Ja nie chce takiego kata widzenia jaki ta Sigma daje na cropie, ale normalny obiektyw ~30mm na pelna klatke - zeby bylo dosyc szeroko i jasno. ophiuchus - Czw 03 Gru, 2009 MC, 1.4/24
B o g d a n - Czw 03 Gru, 2009 To ja wstawię pstryka poglądowego prosto z aparatu. Ręcznie ustawiłem ISO 800, f/2.2 i ostrość. Resztę zrobił aparat. Śmiało mógłbym to wykonać przy ISO 200 ale i tak niczego by to nie zmieniło. Test tego obiektywu już mnie nie interesuje, cokolwiek powiadają inni ludzie. MC - Pią 04 Gru, 2009 ophiuchus, bardzo smieszne Niestety, ogranicza mnie kwota 2tys PLN.
d.prowadzisz - Pią 04 Gru, 2009
Urok cholernego Canona.. Ja mam podobnie. Chcę 35mm do mojego 5D, ale pozostaje mi wybór pomiędzy starym bzykiem, którego już miałem i nie pałam do niego specjalnym uczuciem, a 35/1.4 na którego mnie nie stać. Brakuje uczciwych, zwykłych EF, zrobionych jak 28/1.8 i 85/1.8 :/ Chcesz zwykłe 35mm i jak nie masz 5tyś, to zapomnij. Canon.. MC - Pią 04 Gru, 2009 d.prowadzisz, zapewniam Cie, ze w Sony nie jest pod tym wzgledem lepiej
d.prowadzisz - Pią 04 Gru, 2009 Ale zaglądając już za miedzę widzę parę fajnych stałek "dla ludu", w które chętnie bym się zaopatrzył.. 35 mm f/2D - a w Canonie? lub 35 mm f/1.8G - niby nie pod FF, ale Fatman pokazywał już zdjęcia z D3, dla mnie OK. 50 mm f/1.8D - cena-jakość, a w Canonie? Mój 50/1.4 działa jak ten. lub 50 mm f/1.4D Gdzie Canon? Sunders - Pią 04 Gru, 2009
Też chętnie obejrzałbym takie porównanie.
ophiuchus, to "w drogę"
MC - Pią 04 Gru, 2009 Jak to mawia moj kolega: zmeczony? idz Nikon
komor - Pią 04 Gru, 2009
To chyba naturalne, że jak go masz, to testu nie musisz czytać?
A mógłbyś wystawić jeszcze crop 1:1 z kluczowego fragmentu (czyli wieży)?
O. W jakimś innym systemie jest 24 mm f/1,4 za kwotę 2000 zł?
hijax_pl - Pią 04 Gru, 2009
Ale to chyba o używce mówisz
Sunders - Pią 04 Gru, 2009
hijax_pl, za 2000pln z jakim stopniem zuzycia  
ophiuchus - Pią 04 Gru, 2009 komor, Sunders... Bogdan wrzucił kilka fotek na początku, a TU trochę ode mnie porównajcie sobie do Sigmy A test Canona z chęcią i tak bym przeczytał 
[ Dodano: Pią 04 Gru, 2009 17:59 ] Tak swoją drogą, Canon ostatnio bardzo zaniedbuje średnią półkę cenową. Wypuszcza albo całkiem (nie)tanie zumy, albo (bardzo) drogie eLki. Praktycznie nie ma żadnych stałek ze średniego pułapu cenowego... A obiektyw, którego dotyczy wątek ma konstrukcję sprzed 14 lat, 1.4/50 ma lat 15... Mogliby to nieco odświeżyć... MC - Pią 04 Gru, 2009 Wyglada calkiem niezle, choc ja bym najchetniej zobaczyl jak sie spisuje z pelna klatka... ophiuchus - Pią 04 Gru, 2009 Jak będę miał zbędne 10k PLN to przetestuję
tkosiada - Pią 04 Gru, 2009
i nie będzie szkła typu 50 1.4 lub 85 1.8 nie długo znikna i bĘdą tylko drogie L lub EF-S konczako - Pią 04 Gru, 2009
Ożesz . Prorok czy co?? 
Matt - Sob 05 Gru, 2009 W wielu branzach jest podobnie. Jest sprzet amatorski i gdy ktos polknie bakcyla, to zaczyna szukac czegos lepszego. Poniewaz w aparacie w jakims stopniu wiaze go wybrany system [ choc gdy ma sie pare tanszych obiektywow to zmiana nie musi byc bolesna finansowo ]. to sila rzeczy patrzy na oferte. Sa niezalezni producenci, ale zwykle w przypadku ich wyrobow jest jakies dyskwalifikujace "ale", sila rzeczy kupuje wiec graty systemowe o lepszej jakosci i wyzszej niz zakladal poczatkowo cenie. Patrzac od strony producenta, to chyba niezla strategia. ophiuchus - Sob 05 Gru, 2009 konczako, musi tak
[ Dodano: Sob 05 Gru, 2009 15:31 ] Dobra, to już na koniec przykład z życia (200ASA, 1/13sek, F8.0, niestety z ręki, pomiar centralnie ważony uśredniony): konwersja z rawa "jak jest", czyli automatyczny balans bieli, styl kolorystyczny neutralny. 
centrum (1:1): 
lewy górny róg (1:1)
to samo ale po małych obróbkach w dpp i wyostrzaniu w gimpie: 
B o g d a n - Sob 05 Gru, 2009
Kein problem. Poniżej crop 1000x760. Zaznaczam, że ta fotka była w oryginale wykonana na najmniejszej rozdzielczości, czyli 5,2 Mpix Sunders - Sob 05 Gru, 2009 B o g d a n, gdzie ten crop 
B o g d a n - Sob 05 Gru, 2009
|
