lopico - Pon 19 Paź, 2009 Temat postu: Canon 40D Pytanie dot. kalibracji focusa Witam Jakiś czas temu kalibrowali mi aparat w Canonie (chodzi mi o focus). Czy po wgraniu nowego softu te ustawienia giną?, ciekawi mnie to bo wgrałem najnowszy soft. Poprzednio był 1.0.8 a teraz mam 1.1.1 Dzięki za info. Pozdrawiam kozidron - Pon 19 Paź, 2009 zmiana softu nie powinna mieć wpływu na kalibrację, natomiast ustawienia "własne" w puszce niestety się "resetują". lopico - Pon 19 Paź, 2009 Dziwnie się dzieje bo wydaje mi się że mało ostre foty wychodzą. Wieczorem wezmę statyw i kartke testową i będe badać. sallad - Pon 19 Paź, 2009 Witam Przepraszam ze tak sie wtracam ale chcialem zapytac a nie mam gzdie co znaczy okreslenie "katastroficzne matówka" Dlaczego matowka moze byc do kitu??? Nie rozumiem w czym matowka jedna jest lepsza od drugiej. Pozdrawiam. kubek - Pon 19 Paź, 2009 sallad, to zależy od potrzeb użtkownika są matówki pomagające w manualnym ostrzeniu, są matówki do makro ta matówka którą masz w aparacie od razu po kupnie jest najbardziej uniwersalna i to tylko ty możesz powiedzieć czy jest odpowiednia do twoich potrzeb czy nie seban4 - Sro 21 Paź, 2009 Czołem a z jakim obiektywem najczęściej? Pozdro anka_szklanka - Pon 15 Lis, 2010 Pomóżcie, zmieniłam mojego cudownego C500D na 40D i ... mydli  Na przeróżnych ustawieniach, w pochmurny dzień, słoneczny, w domu kilkaset zdjęć na dwóch obiektywach zrobilam i ... mydli. Czy to mozliwe że to moja wina?  Z 500D robiłam podobne zdjęcia i było cacy. 40D używany, podobno miał wymienianą migawkę... Sprawdzany na obiektywach EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM i 70-200 mm f/4L... No i porobiłam troche rawów, ale żadnego pożytku z nich nie ma, aparat wyostrzony na 7, ostrzenie z kompa nie wygląda dość ... naturalnie 
Zaraz coś wrzuce.... EDIT: oto i plik dla niektórych pewnie nawet wyda sie ostre 
http://dog-niemiecki.net/gfx/sss.jpg kufel - Pon 15 Lis, 2010
choć nie wiem jak to jest z "wywoływarkami" od producenta...
a zakładam ze lustrzanka to żadne novum dla Ciebie wiec "winę" użytkownika chyba można wykluczyć ?
anka_szklanka - Pon 15 Lis, 2010
wiem że wyostrzenie nie wpływa na raw, ale radzono mi wczesniej apropos innego problemu zeby jednak podciagnac w korpusie co by napewno ostro wychodziło... Tak, wiem co to lustrzanka, ale raczej wszelkie urządzenia mnie nie lubią 
http://dog-niemiecki.net/gfx/sss.jpg jaad75 - Pon 15 Lis, 2010
anka_szklanka - Pon 15 Lis, 2010
troche zmniejszyłam ale poważnie to jest dla Ciebie ostre? Hmm to jest jedno z najostrzejszych zdjęć na kilkaset 
kufel - Pon 15 Lis, 2010
anka_szklanka - Pon 15 Lis, 2010
http://dog-niemiecki.net/gfx/szantas.jpg zjadło dane, no ale przy powiekszeniu 100% widać o co chodzi. Większosc robiona na al servo przy punktowym pomiarze... hydra - Pon 15 Lis, 2010 Mam dziwne odczucie, że ostrzy bardziej na "prawo". Lewa strona zdjęcia jest mniej ostra niż prawa na tej samej odległości ( gałązka tuż przy lewej tylnej nodze i gałązki tuż przy cieniu ). jaad75 - Pon 15 Lis, 2010 anka_szklanka, wciąż ok. anka_szklanka - Wto 16 Lis, 2010
a powiększyłeś do 100%? Może mam umazany monitor
niewiem, może to standard dla tego modelu a ja sie czepiam? ALe porównuje ze zdjęciami z 500D i jest kolosalna różnica, mogę policzyć rzęsy mojego psa... kufel - Wto 16 Lis, 2010
jaad75 - Wto 16 Lis, 2010
anka_szklanka - Wto 16 Lis, 2010
Porównałam wiele zdjęć wykonanych na bardzo różnych ustawieniach, więc to chyba chodzi o ogólne możliwości tej puszki Nie pozostaje nic innego jak sie przyzwyczaić, choć spodziewałam sie czego innego... W każdym razie dzięki
Usjwo - Wto 16 Lis, 2010 To pakaz jeszcze to zdejcie z 500D dla porownania. Mnie tez ostarosc wydaje sie w porzadku, ale ja mialem tylko 40D i nic wiecej, wiec nie mam porownania. Czas chyba na przesiadke na 500D
anka_szklanka - Wto 16 Lis, 2010
hej każdy ma jakieś swoje preferencje, niektórzy lubią "miękkie" zdjęcia, ja akurat lubie ostre jak brzytwa i do takich się przyzwyczaiłam stąd moja reakcja Te zdjecia porównawcze pokasowalam bo komp mi sie zapchał  Zresztą jeszcze popróbuje, wszak to nowa zabawka...
komor - Wto 16 Lis, 2010 Jak dla mnie te zdjęcia są trochę za miękkie. Jeżeli to jest 70-200/4L to moje zdjęcia z kombinacji 40D plus to szkło – są ostrzejsze. Mówię oczywiście o porównywaniu cropów 1:1 przed obróbką, tych trafionych. Ze zdjęć widać, że AF nie do końca trafia gdzie trzeba, ale nawet jak na jakiejś trawie widać najostrzejsze miejsce to nie jest ono jakieś wybitnie ostre. anka_szklanka - Wto 16 Lis, 2010
a jednak wszystko ze mną w porządku
Te akurat są z 17-85 ale z eLki wychodzą też takie zmiękczone, wyostrzanie z kompa czy z korpusu czegoś takiego nie wygląda dobrze...
Komor wiesz, co może być przyczyną takiego stanu rzeczy? Możesz mi pokazać Swoje zdjęcia z kombinacji L+40D? jaad75 - Wto 16 Lis, 2010
Zdjęcia są trafione z ostrością, a "miękkość" wynikać może z poruszenia się obiektu, czy parametrów wyostrzenia, ale absolutnie nie jest źle, a już jak na taki szajs jak 17-85, to nawet bardzo dobrze. anka_szklanka - Wto 16 Lis, 2010
dzięki
kurcze, ja lubie ten obiektyw nawet jeśli to szajs z pięćsetką robił ostre zdjęcia i piekne kolory!
jaad75 - Wto 16 Lis, 2010
hereyoufindme - Wto 16 Lis, 2010
A mówiłem, żeby kupić 50D - miałabyś AF microadjustment w korpusie... jaad75 - Wto 16 Lis, 2010 hereyoufindme, ale tu akurat nie widać problemów z AF-em... anka_szklanka - Wto 16 Lis, 2010
tak, tylko naczytałam sie opinii że nie ma znacznej różnicy w jakości obrazu między 40 a 50 i takie tam, i uznałam, że skoro tak to zaoszczędze kase I dopiero po zakupie 40D znalazlam różne wątki dotyczące jego wad, dziwne nie? Oglądałam dziś 60D i też mi nie podchodzi, lepiej leży 40 w ręku, czyli masz racje, wypadkowa to 50D.
jaad75 - Wto 16 Lis, 2010 anka_szklanka, przekonujesz sama siebie, że należy zmienić aparat? anka_szklanka - Wto 16 Lis, 2010
nie kryje rozczarowania, ale narazie szukam jakiegoś rozwiązania, wierze że da sie to poprawić szczególnie że zdarzyło się kilka (na kilkaset) ostrych i to w ruchu jaad75 - Wto 16 Lis, 2010 anka_szklanka, pokaż przykładowe nieostre - te które pokazałaś nieostre nie są, co najwyżej miękkie... cybertoman - Sro 17 Lis, 2010 I prosby o EXIF nie zapomnij. Dla mnie wygladaja na ciut poruszone. Usjwo - Sro 17 Lis, 2010
 To faktycznie mozna sie zrazic do 40D. Na pocieszenie dodam ze gdzies jest problem, bo fabrycznie ten model tak nie ma.
[ Dodano: Sro 17 Lis, 2010 12:59 ] anka_szklanka nie ma co narzekac, trzeba zaczac wykorzystwac cechy sprzetu: http://forum.optyczne.pl/...php?pic_id=4557 komor - Sro 17 Lis, 2010
No nie wiem do jakiego mydła jesteście przyzwyczajeni wy, pentaksjanie ale jeszcze raz powtarzam, że zdjęcia z 70-200/4L + 40D powinny być o niebo lepsze. Co do 17-85 IS się nie wypowiadam, bo nie miałem tego obiektywu.
Co do tego, że nie ma problemów z AF to nie masz racji, popatrz jeszcze raz na http://dog-niemiecki.net/gfx/szantas.jpg – ostra jest trawa za nogami psa, czyli BF. Pytanie teraz czy jest to stały problem czy akurat jedno nietrafione zdjęcie. dr11 - Sro 17 Lis, 2010
anka_szklanka - Sro 17 Lis, 2010 przeinstalowałam dziada wydaje sie być lepiej
więc albo po A: nowy firmware dobrze mu zrobił, po B: przez 3 dni trzęsły mi się ręce i na szczęście przestały, po C: od ciągłego testowania ustawień w końcu nauczyłam sie robić nim zdjęcia W każdym razie dziękuję za uwage
[ Dodano: Sro 17 Lis, 2010 12:59 ]
celowałam prosto między oczy no a teraz jest ostro tam gdzie celowałam jaad75 - Sro 17 Lis, 2010
anka_szklanka - Sro 17 Lis, 2010
ale dla mnie nietrafione/nieostre/poruszone/za miękkie zwał jak zwał, jest to co pokazałam
również nie wykluczam że to ja mam problemy 
jaad75 - Sro 17 Lis, 2010
komor - Sro 17 Lis, 2010
Nie wiem jak w Twoim matriksie, Jaadzie, ale w moim to, co zakolorowałem na zielono jest zauważalnie ostrzejsze niż to co zakolorowałem na czerwono. Może dramatycznej różnicy nie ma, bo generalnie jest mydło oraz nie ma papierowej GO, co nie ułatwia oceny, ale takie mam zdanie. 
jaad75 - Sro 17 Lis, 2010 komor, a teraz przyjrzyj się jak duża jest strefa ostrości, czy też "ostrości" przed prawą przednią łapą psa (na tym cropie akurat słabo to widać). I przyjrzyj sie jak rozkłada się ostrość na pysku. Dołóż do tego perspektywę, z jakiej robione jest zdjęcie. komor - Sro 17 Lis, 2010 Ja zupełnie nie wiem o czym Ty do mnie rozmawiasz. Przed prawą przednią łapą (przed w sensie odległości od aparatu, a nie w sensie: na prawo od stopy) dla mnie jest mydło. Ale może ono wynika z wad pozaosiowych szkła, a nie z planów.
Masz na myśli, że aparat był podniesiony do góry i płaszczyzna ostrości przebiega przez nos psa a potem ląduje za nogami, a nie w „płaszczyźnie” psa? To aparat musiałby być ostro podniesiony do góry, co moim zdaniem nie miało miejsca. W ogóle trochę bez sensu dyskusja jak do dyspozycji mamy zdjęcie już wykadrowane i musimy się tylko domyślać, że ucięte jest coś z prawej strony. anka_szklanka - Sro 17 Lis, 2010 http://dog-niemiecki.net/gfx/IMG_0918.JPG cały z exifem, 7mb
moronica - Sro 17 Lis, 2010 widze tu ISO 640, nie masz przypadkiem wlaczonego odszumiania? GoOrange - Sro 17 Lis, 2010 Generalnie tak na moje oko to ostrość jest za "pieskiem". Mniej więcej w płaszczyźnie, która przechodzi w miejscu cienia zgięcia lewej, przedniej łapy psa. Mam nadzieję że zrozumiale napisałem. [ Dodano: Sro 17 Lis, 2010 16:32 ] Nawet ciut poniżej tego co zaznaczył komor, to tak na moje oko. anka_szklanka - Sro 17 Lis, 2010 moronica masz racje, było włączone odszumianie, wyzerowałam, strzeliłam kilka fotek po ciemku na ISO800 z trzęsącej ręki i jest pięknie choć mój mąż twierdzi, że dopiero włączył Już nic niewiem, wiem, że zrobiłam dziś ostre zdjecia i nauczyłam sie paru rzeczy
moronica - Sro 17 Lis, 2010 zacznij robic RAWy to bedzie jeszcze ostrzej anka_szklanka - Sro 17 Lis, 2010
zdjęcie psa jest właśnie z RAWa B o g d a n - Sro 17 Lis, 2010 Widzę Anka, że walczysz dalej tyle, że w innym wątku i od innej strony.
Analiza zdjęć, które udostępniłaś tydzień temu (z exif) w Twoim wątku Zdjęcia psich sportów dała już pewne wnioski i sugestie do dopracowania. Każde ze zdjęć z zestawu 500D + 70-200/4L w inny sposób było źle wykonane: W pierwszym http://dog-niemiecki.net/gfx/11.11.2010%20015.jpg czas 1/160s przy ogniskowej 140mm i pewnie ruszającym sie piesku mogło dać poruszenie i stąd też pewnie nieostrość. Nie wspomnę o tym, że AF wybrał punkt na czubku nosa psa. Drugie http://dog-niemiecki.net/gfx/11.11.2010%20025.jpg było wykonane przy aktywnych wielu punktach AF'a więc przy f/4 nie dziwi brak prawidłowej ostrości. Według mnie należało wpierw poprawić technikę z aparatem 500D, a dopiero potem ewentualnie (z innych względów - ergonomii, ...) sprawdzić efekty z duetu 70-200/4L i 40D. Nie można też wykluczyć, że trafił Ci się słabszy egzemplarz obiektywu.
anka_szklanka - Sro 17 Lis, 2010
A widzisz, zdjęcia z 40D robiłam już wg Twoich wskazówek A 40D tak cudownie leży w ręku, że można śmiało zamieniać tylko dla komfortu pracy z nim. Mam zamiar zostać z nim dłużej, wiec im wcześniej zaczne z nim współpracować tym lepiej!
|
