forum.optyczne.pl Warsztat foto, literatura, teoria, art - Co to za techniczka Markus1985 - Pon 19 Paź, 2009 Temat postu: Co to za techniczka Cześć - na wstępie napiszę iż wiem - wiem że to też zależy od światła ale nie mam pojecia jak zrobic w PS aż takiej "PORTRETOWEJ" obróbki Ktoś wie? FotoTomek - Pon 19 Paź, 2009 Raczej nie w PS tylko w studiu. Na taką fotkę składa się makijaż, światło, obiektyw i aparat. Jak to wszystko umiejętnie się połączy, to wychodzą takie foty. A w PS raczej tylko delikatna obróbka - jakieś wygładzanie, może balans bieli. Markus1985 - Pon 19 Paź, 2009 A ja usłyszałem cośinnego od fotografa ktory zrobił to zdjęcie Że to połączenie techniki Malowania światłem w PS Scotta kelby'ego plus coś jeszcze z jego wiedzy ale niestety tego drugiego nie zdradził FotoTomek - Pon 19 Paź, 2009 Markus1985 napisał/a: A ja usłyszałem cośinnego od fotografa ktory zrobił to zdjęcie Że to połączenie techniki Malowania światłem w PS Scotta kelby'ego plus coś jeszcze z jego wiedzy ale niestety tego drugiego nie zdradził Można i tak. Sprowadza się to do rozjaśniania albo przyciemniania poszczególnych części zdjęcia. Podobne efekty można uzyskać odpowiednio ustawiając światło. B o g d a n - Pon 19 Paź, 2009 FotoTomek napisał/a: Raczej nie w PS tylko w studiu. W żadnym studiu takiego efektu nie osiągniesz. Niestety nie wystarczy posiadać farby i pędzle, aby namalować obraz. Trzeba być jeszcze malarzem. Markus1985 - Pon 19 Paź, 2009 Ogólnie to wykonania zdjecia został użyty: D300 + Samyang 85mm f1,4 + SB 900 z dyfuzorem zamontowany na statywie z parasolką FotoTomek - Pon 19 Paź, 2009 B o g d a n napisał/a: Niestety nie wystarczy posiadać farby i pędzle, aby namalować obraz. Trzeba być jeszcze malarzem. Chyba nie rozumiem. Żeby robić zdjęcia trzeba mieć fotoszopa? Szninkiel - Pon 19 Paź, 2009 Można np Gimpa hijax_pl - Pon 19 Paź, 2009 B o g d a n napisał/a: FotoTomek napisał/a: Raczej nie w PS tylko w studiu. W żadnym studiu takiego efektu nie osiągniesz. Niestety nie wystarczy posiadać farby i pędzle, aby namalować obraz. Trzeba być jeszcze malarzem. Hm.. myślę że ten malarz światła spokojnie zrobiłby takie zdjęcie w studiu, oczywiście potrzebuje pędzli i farb skasowany - Pon 19 Paź, 2009 A po co w ogóle komu takie zdjęcia? B o g d a n - Pon 19 Paź, 2009 FotoTomek napisał/a: Chyba nie rozumiem. Żeby robić zdjęcia trzeba mieć fotoszopa? To co pokazał Markus 1985, to już nie jest zdjęcie. To już jest obraz. Zdjęcie było pewnie w tym wypadku tylko jedną z warstw na cyfrowym stole. Możesz mieć nawet dwa Photoshopy, ale jak nie masz wiedzy o malowaniu, to takiego obrazka nie namalujesz. To miałem na myśli. Wiele osób instaluje sobie (rzadziej pewnie kupuje) PS, a wykonuje w nim tylko podstawową obróbkę, taką jak napisałeś: delikatna obróbka, jakieś wygładzanie, może balans bieli. To samo można zrobić w programach dołączonych do aparatów, innych darmowych programach domowych lub nawet w Picasa. Photoshopa (farba, pędzle) jest sens kupować wtedy, gdy ktoś wie co można z nim zrobić, a można bardzo wiele. Fotografia może być tu tylko podkładem, na którym malujesz obraz. kozidron - Pon 19 Paź, 2009 Markus1985 a można zobaczyć tą fotografię w jakimś większym formacie ? Markus1985 - Pon 19 Paź, 2009 niestety FotoTomek - Pon 19 Paź, 2009 B o g d a n napisał/a: To co pokazał Markus 1985, to już nie jest zdjęcie. To już jest obraz. Zdjęcie było pewnie w tym wypadku tylko jedną z warstw na cyfrowym stole. Możesz mieć nawet dwa Photoshopy, ale jak nie masz wiedzy o malowaniu, to takiego obrazka nie namalujesz. To miałem na myśli. Wiele osób instaluje sobie (rzadziej pewnie kupuje) PS, a wykonuje w nim tylko podstawową obróbkę, taką jak napisałeś: delikatna obróbka, jakieś wygładzanie, może balans bieli. To samo można zrobić w programach dołączonych do aparatów, innych darmowych programach domowych lub nawet w Picasa. Photoshopa (farba, pędzle) jest sens kupować wtedy, gdy ktoś wie co można z nim zrobić, a można bardzo wiele. Fotografia może być tu tylko podkładem, na którym malujesz obraz. A z tym to się zgodzę. Można pewnie rozpętać dyskusję co jest fotografią, a co już nie, ale może lepiej tego nie robić, bo temat może się dłuuuuugo nie skończyć A w wolnej chwili można sobie poczytać to: http://wiadomosci.wp.pl/k...mosc_prasa.html Allan - Pon 19 Paź, 2009 Nie widze w tym zdjeciu nic rewelacyjnego ani trudnego do uzyskania, rownie dobrze ustawieniem swiatla ale i bardzo latwe do zrobienia na edytorze Tak mozna ustawic pracujac glownie nad; saturacja i balansem kolorow, nawet bez bawienia sie krzywymi Markus1985 - Pon 19 Paź, 2009 Allan napisał/a: Nie widze w tym zdjeciu nic rewelacyjnego ani trudnego do uzyskania, rownie dobrze ustawieniem swiatla ale i bardzo latwe do zrobienia na edytorze To wytłumacz Allan - Pon 19 Paź, 2009 Co mam wytlumaczyc? Przeciez napisalem Wystarczy pobawic sie; Color balance brightness/contrast Hue, Saturation i w wiekszosci prostych portretow uzyskasz taki efekt Jak ci moge wytlumaczyc jak sie masz bawic?, to zalezy od zdjecia, sam musisz poeksperymentowac maziek - Pon 19 Paź, 2009 Najsampierw, to trzeba mieć taką dziewczynę . Już myślałem, że ślepy jestem, ale albo Allan też, albo my dwaj nie . Ja też nie widzę czegoś, co tylko PS dać może. hijax_pl - Pon 19 Paź, 2009 Zaraz wyjdzie na to że tylko krzywymi się ktoś pobawił maziek - Pon 19 Paź, 2009 Nie no, tu już przesadziłeś! Przecież na pierwszy rzut oka widać, że winieta jest strzelona! Markus1985 - Pon 19 Paź, 2009 Ogólnie więcej zdjęć fotografa: http://www.fotomagik.pl/ Allan - Pon 19 Paź, 2009 Poza tym ja wspomnialem tylko o obrobce jpg Przy raw to mozesz 100 razy bardziej poczarowac winieta dodana, jasne [ Dodano: Pon 19 Paź, 2009 14:41 ] Markus1985 napisał/a: Ogólnie więcej zdjęć fotografa: http://www.fotomagik.pl/ Albo ja rzeczywiscie osleplem albo w sekcji portrety brightness jest ciagnieta na chama do gory po jpegach hijax_pl - Pon 19 Paź, 2009 maziek napisał/a: Nie no, tu już przesadziłeś! Przecież na pierwszy rzut oka widać, że winieta jest strzelona! Po czym wnosisz....? maziek - Pon 19 Paź, 2009 Po czarnych rogach! hijax_pl - Pon 19 Paź, 2009 I nie można czegoś takiego uzyskać w LR/PS? maziek - Pon 19 Paź, 2009 Chyba mnie źle zrozumiałeś ... TAKĄ można tylko w LR/PS itd. . hijax_pl - Pon 19 Paź, 2009 maziek, a to tu się zgodzę "strzelona" zrozumiałem jako "pstryknięta" - no i nie zgadzało mi się to z D300+Sa85/1.4 Wracając do tematu wydaje mi się że to zdjęcie to efekt troszkę bardziej zaawansowanej (ale tylko) korekty w LR. maziek - Wto 20 Paź, 2009 Tak, chyba niejasno się wysłowiłem w gwarze malarsko-rysunkowej. Strzelić w znaczeniu rzucić. Strzelić szlaczek na ścianie np. tomek__ - Sro 21 Paź, 2009 zaraz kolega marcus1985 powie, że sam to obrobił i sprawdzał czy nam się spodoba Markus1985 - Sro 21 Paź, 2009 tomek__ napisał/a: zaraz kolega marcus1985 powie, że sam to obrobił i sprawdzał czy nam się spodoba Muszę Ciebie zmartwić Nie ja tylko inny fotograf - Remik Śpiewak z Poznania tomek__ - Sro 21 Paź, 2009 Markus1985 napisał/a: tomek__ napisał/a: zaraz kolega marcus1985 powie, że sam to obrobił i sprawdzał czy nam się spodoba Muszę Ciebie zmartwić Nie ja tylko inny fotograf - Remik Śpiewak z Poznania nie no spoko, po prostu sam tak kiedyś zrobiłem fotomagik - Pią 06 Lis, 2009 Temat postu: Re: Co to za techniczka Markus1985 napisał/a: Cześć - na wstępie napiszę iż wiem - wiem że to też zależy od światła ale nie mam pojecia jak zrobic w PS aż takiej "PORTRETOWEJ" obróbki Obrazek Ktoś wie? Zacznę może od tego, że to ja zrobiłem to zdjęcie. Nie widze w nim nic rewelacyjnego ani trudnego do uzyskania czy to obróbką czy ustawianiem światła. Ponadto autor postu wprowadza w błąd twierdząc, że zdjęcie wykonano z SB-900 z nałożoną parasolką. Zdjęcie wykonano D300 + Samyang 85/1.4 + SB-900 na aparacie (światło odbite od sufitu) bez wykorzystania dyfuzora i/lub parasolki. Kolejna rzecz: wydaje mi się, że wypadałoby zapytać o zgodę modelkę i fotografa na posługiwanie się tym zdjęciem, albo przynajmniej ich powiadomić o takowym fakcie? Może prawa to nie narusza, ale dobre obyczaje już na całej linii. Usjwo - Pon 09 Lis, 2009 Temat postu: Re: Co to za techniczka fotomagik napisał/a: Kolejna rzecz: wydaje mi się, że wypadałoby zapytać o zgodę modelkę i fotografa na posługiwanie się tym zdjęciem, albo przynajmniej ich powiadomić o takowym fakcie? Może prawa to nie narusza, ale dobre obyczaje już na całej linii. Domyslam sie ze zdjecie kolega znalazl w sieci, a nie swisnal Ciz kompa. Jakby dal linka to wyszloby to samo, wiec chyba nie ma sie o co unosic. Poza tym nie umiescil tego w swoiej galerii tylko napisal ze to nie jego zdjecie. Po trzecie pokazane jako dobry przyklad do nasladowania, wiec raczej traktuj to jako reklame Cyganski - Wto 24 Lis, 2009 To ps. wystarczy zwykła 350D, i pojęcie o photoshopie, i gotowe. a dokładniej to jest guassian -> shadow&highlights -> i mieszanie kolorów. To wszystko. ophiuchus - Czw 10 Gru, 2009 Hm... pomijając winietę i wygładzanie, to zdjęcie wygląda jak zwykły cross processing... plus regulacja nasycenia i kontrastu ale ja się nie znam belkot77 - Czw 10 Gru, 2009 Usjwo napisał/a: otomagik napisał/a: Kolejna rzecz: wydaje mi się, że wypadałoby zapytać o zgodę modelkę i fotografa na posługiwanie się tym zdjęciem, albo przynajmniej ich powiadomić o takowym fakcie? Może prawa to nie narusza, ale dobre obyczaje już na całej linii. Domyslam sie ze zdjecie kolega znalazl w sieci, a nie swisnal Ciz kompa. Jakby dal linka to wyszloby to samo, wiec chyba nie ma sie o co unosic. Poza tym nie umiescil tego w swoiej galerii tylko napisal ze to nie jego zdjecie. Po trzecie pokazane jako dobry przyklad do nasladowania, wiec raczej traktuj to jako reklame Dokladnie. Sczegolnie ze pare postow dalej stoi jak byk: Markus1985 napisał/a: Ogólnie więcej zdjęć fotografa: http://www.fotomagik.pl/ Jacek(Baton) - Pon 04 Sty, 2010 Usjwo racja A zdjecie hmmm... Color Efex Pro 3 w PS + zabawa suwaczkami i tyle. Nie widze w tym jakis malarskich umiejetności.

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group