Valu - Wto 20 Paź, 2009 Temat postu: Sony - profesjonalna pełna klatka Witam, Na początku listopada planuje kupić pełną klatkę sony (alfa 900) i mam pytanko: czy to dobry czas na zakup, bo takie koncerny jak nikon czy canon wypuszczają w ostatnich dniach kolejne modele lustrzanek i czy sony też może podjąć taki krok? Wtedy poczekałbym z zakupem na ukazanie się tej nowości. Jak sądzicie? Pozdrawiam. MC - Wto 20 Paź, 2009 Jedyne co moze sie ukazac to nastepca A700. Moze on co najwyzej probowac konkurowac z 7D i D300 i nic wiecej. W pelna klatke nie wierze. Nastepcy A900 tez brak na horyzoncie. Jesli interesuje Cie system Sony to A850 jest do zakupienia za 6520zl. MM - Wto 20 Paź, 2009 Albo PROFESJONALNA pełna klatka albo Sony. To nie jest firma dla zawodowców. Oczywiście jest kilku którzy za takie reklamowe gadanie dostają kasę. Jak chcesz pełną klatkę o dużym stopniu profesjonalizmu za ludzkie pieniądze to kup sobie Nikona D700. SlawGaw - Wto 20 Paź, 2009 Jedynie czego można się spodziewać w najbliższym czasie po Sony w zakresie pełnej klatki, to jeszcze niższej ceny na A850, 6500 zł za A850 a 7777 zł za A900, taka różnica w cenie nie wielu skłoni do kupna A850, chyba że będzie ruch w drugą stronę i A900 zdrożeje. MC - Wto 20 Paź, 2009 Z tego co czytalem, to obecna cena A900 ponizej 8tys wynika z faktu, iz sklepy posiadaja jeszcze zapasy sprzed podwyzek. Wychodzi na to, ze aparaty moga miec juz 8-9 miesiecy 
SlawGaw - Wto 20 Paź, 2009 MC, te 7777 to FotoJoker oraz należąca do niego Fotobasia, staram się śledzić ceny i w ciągu tych 7-8 miesięcy były tam okresy gdzie A900 nie była dostępna, bywała też tańsza, bardzo długo utrzymywała się w FJ cena w okolicach 7500, dlatego wydaje mi się że akurat w FJ to chyba A900 im schodzi, a zakupy robią w większych ilościach, więc i z większymi rabatami od dystrybutorów. Sunders - Wto 20 Paź, 2009
Skoro sprzedaż a900 idzie "tak dobrze", to może jednak Valu ma podstawy żeby się spodziewać spadku cen w okresie grudzień 2009/styczeń 2010  Tym bardziej, że zarówno zestaw canon 5d mkII+canon EF 24-70/2,8L USM jak i nikon d700+nikkor AF-S 24-70/2,8G ED są tańsze od zestawu sony a850+zeiss 24-70 no i od zestawu a900+zeiss 24-70 też.
mavierk - Wto 20 Paź, 2009 ostatnio robiłem rekonesans i biorąc zestaw puszka FF + 24-70/2.8 + flagowa lampka - nikon wychodził najtaniej. W tym przypadku jak już bym inwestował, to w najtańsze rozwiązanie 
Baku - Wto 20 Paź, 2009 Ja również. D700 z Sigmą 24-70 lub droższym ale i lepszym systemowym Nikkorem 24-70. Jeśli już brać pod rozwagę Sony, to jednak A900 i także z firmowym Zeissem. Czas na kupno taki jak zawsze. Jak się ma pieniądze to można brać, a lepiej to już było 
Sunders - Wto 20 Paź, 2009
Najtaniej w takim zestawie to jednak wychodzi 5d mkII, ale róznica do nikona to tylko 90pln , do sony a 850 to już ponad 500pln/wg ceneo.pl/.
Mimo tych różnic ja też wybrałbym nikona
ghost - Wto 20 Paź, 2009
leniwie wg skapca. nikon: 8000+5700+1450=15.15k sony 7800+6600+1600 / a900 = 16k 6520+6600+1600 / a850 = 14.45k canon 9200+4700+1450 = 15.35k ciężko tu mówić o znaczących różnicach. a900 jest najdroższa, ale jako jedyna oferuje 100% krycia wizjera. zentaurus - Wto 20 Paź, 2009 Niedługo dojdzie zestaw A850/900 + SAL 28-70/2,8. Można połączyć do Sony także udaną Sigmę 24-70/2,8. Wujek_Pstrykacz - Wto 20 Paź, 2009 Jak już to SAL 28-75/2,8. Będący prawdopodobnie kolejnym wcieleniem Tamiego o tych samych ogniskowych 
zentaurus - Sro 21 Paź, 2009 Jeżeli nawet to co? Liczy się końcowy efekt. Sony posiada spore udziały w Tamronie i od dawna nawet czasów Minolty korzystała z usług tej firmy. SAL 28-70/2,8 SAM ma posiadać wbudowany silnik i pewnie jak w przypadku innych Tamroidów lepszą kontrolę jakośći. Być może będą niewielkie korekty konstrukcji i jakieś nowe powłoki szkieł. SlawGaw - Sro 21 Paź, 2009
Hehe, wrodzony sceptycyzm nie pozwala mi mieć takiej nadziei, ale jeśli tak się stanie to fajnie. ghost - Sro 21 Paź, 2009 jeżeli SONY zapewni powtarzalność i jakość na poziomie, plus dobry AF.. to czemu nie? tamrony raczej nie cierpią na niską jakość obrazowania. Marian - Sro 21 Paź, 2009 Mnie powstrzymuje przed kupnem pełnej klatki Sony (zresztą nie tylko Sony), między innymi: -brak w pełnej klatce odchylanych ekranów (do makro) -brak takiego przynajmniej manualnego ustawiania ostrości jak w 550, co chyba nazywa się manual check..., czy jakoś tak (a może się mylę) -brak manualnego Zeissa 100/2 macro do Sony, który jest do Pentaksa i Nikona (tyle że w Pentaxie nie ma pełnej klatki) -używanie silnych dolnoprzepustowych filtrów (rozdzielczość sięga zaledwie 40 lpmm) -mam filmowe pełne klatki z bagnetem A Nie mam więc powodu wydawać co najmniej kilkanaście tysięcy na cyfrową pełną klatkę. Szybkstrzelne AF ani aparaty pracujące w warunkach "egipskich ciemności" nie są mi potrzebne. MM - Sro 21 Paź, 2009 No to kolega ma obiekcje które dla mnie nie mają kompletnie żadnego znaczenia  Mnie przed zakupem prawdziwej profi pełnej klatki wstrzymuje wyłącznie jej cena
zentaurus - Sro 21 Paź, 2009 Akurat w tym przypadku zgadzam się z MM. Po cholerę w A900 ostrzenie na monitorze jak wizjer ma przepastne rozmiary, krycie 100% i można bez problemu zainstalować matówkę? W trakcie używania A900 nawet mi nie przyszedł do głowy brak LV czy uchylnego wizjera. T Na razie Sony nie ma w swojej ofercie profesjonalnego aparatu i myślę że trzeba na niego poczekać z parę lat. Ja dla mnie, z pepnymi ograniczeniami A 900 spełnia moje potrzeby. AF z CZ 24-70/2,8 działa naprawdę super  .
Marian - Sro 21 Paź, 2009 Ceny też mnie powstrzymują, a nawet kilka jeszcze innych przyczyn, których nie wymieniłem.
Jeśli natomiast masz taką potrzebę, to można argumenty uzasadniające zgłoszone wcześniej oczekiwania wyłożyć. Zrobił to już zresztą za mnie Zeiss. Nie będę ich tutaj przytaczał, bo nie jest ważne dlaczego ja akurat się wstrzymuję. Ludzie mają różne potrzeby. Odnosząc się do twojej krytyki moich oczekiwań napisze tylko, że przy manualnym makro Zeissa "krycie i przepastne rozmiary wizjera" są mniej ważne od możliwości dokładnego ustawienia płaszczyzny ostrości, czyli od powiększenia oferowanego przez wizjer. zentaurus - Sro 21 Paź, 2009 Spoko, nikogo nie krytykuję. Jeżeli to dla Ciebie ważne to rozumiem .
oracle - Pią 23 Paź, 2009 Pomimo, że mam sony, to jednak w pełną klatkę bym się z nim nie pakował. Gdyby jakimś cudem dochody z fotografii przekroczyły inne dochody (a obecnie wynoszą okrągłe zero) to kupiłbym Canona. zentaurus - Pią 23 Paź, 2009 Wszysko zależy od tego co robimy i jakie mamy potrzeby. A 900 daje rewelacyjne fotki na niskich ISO, gorzej z wysokimi. O to moje spostrzeżenia: - do studia i krajobrazów, wszystko co potrzeba - Śluby, da się ale w kościele czasem trzeba się pomęczyć i najlepiej robić w RAW-ie. AF z Zeissem działa szybko i celnie. -Plenery- spoko, jak dla mnie wszysko co potrzeba Zdaję sobie sprawę że A900 ustępuje na wysokich ISO Nikonowi D3s i D700 ale akurat dla mnie nie jest to priorytetem a znowu mi się przydaje większa rozdzielczość której im brakuje a D3X kosztuje blisko trzy A900!. W przyszłym roku wylatuję to Azji na parę miesięcy i cieszę się że mam A900 gotową do boju . Nie planuję zmian w systemie, co najwyżej pewne roszady wsród moich szkieł.
RB - Pią 23 Paź, 2009 zentaurus, wszystko OK, ale wciąż A900 jest po prostu top modelem dość amatorskiego systemu i tyle. To, że jest 3 razy tańszy od d3x a 1.5 raza od d3 ma swoje uzasadnienie...choćby w dość kiepskiej wszechstronności tego korpusu. Do widoczków itede Mnolta/Sony to zawsze był niezły system, ze stosunkowo niedrogimi i dobrymi szkłami amatorskimi i nieco wyżej... Ale to nie są puszki tak wszechstronne jak d3x ani tak specjalizowane jak rózne topowe Canony... Po prostu inna liga. Ale z powodzeniem można nimi robić bardzo dobre technicznie (bo w tym rzecz jeśli chodzi o sprzęt) fotki. SlawGaw - Pią 23 Paź, 2009
Nie jest to wina samej A900 lecz braku w ofercie Sony paru fajnych obiektywów, szczególnie brakuje mi jasnych szerokich stałek, choć i dłuższe profi tele też by się przydało. Miała się pokazać 500ka Sony, ktoś to widział? RB - Pią 23 Paź, 2009
Przy mozliwościach tych puszek (względem analogicznych N i C) w foto ptasiej czy sportowej ta 500 to zdecydowanie nie jest priorytet systemowy... MC - Pią 23 Paź, 2009
Gdzieniegdzie juz mozna kupic. AM - Pią 23 Paź, 2009
Wybacz zlosliwosc, ale czy to jest zgodne z idea lustrzanki? Nie lepiej poczekac az Panasonic zrobi pelna klatke? Oczywiscie wszystko z przymrozeniem oka. zug - Pią 23 Paź, 2009
wydaję mi się że SlawGaw miał na myśli SAL 500 mm f/4.0 G SSM. http://photorumors.com/20...o-be-announced/ SlawGaw - Pią 23 Paź, 2009 zug, zgadza się. Tu pierwsze foty obiektywu z PMA 2009 http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8575 Trochę powoli Sony te obiektywy wprowadza. Jeśli A900/850 są dla mnie wystarczające to ilość szkła już nie. zentaurus - Pią 23 Paź, 2009 Nie twierdzę że wszystko jest doskonałe w Sony ale powtarza się do znudzenia obiegowe opinie w które niektórzy zaczynają wierzyć. Więc niby w czym np. miał by ustępować AF Canonowi D5? Miałem w ręku jedno i drugie i nie zauważyłem jakieś powalającej różnicy.A chociażby 100% krycia wizjera? Przecież to sól i podstawa dobrej lustrzanki. Co innego Nikon D3/D700 ale i inna cena , Sony postanowiło konkurować ceną co wcale nie dziwi, dopiero wkracza w rynek półprofesjonalny a potem Profi.
Co do obiektywów, może nie ma jeszcze pełnej oferty ale to co jest jest naprawdę dobre i już przewyższa ofertę Pentaxa i Olympusa. Czego brakuje zestawowi CZ-16-35/2,8, CZ-24-70/2,8, SAL-70-200/2,8, CZ-85/1,4, CZ-135/1,8, SAL 70-300/4,5-5,6G SSM, SAL 70-400/4,5-5,6 G SSM? Jasne że brakuje mi jeszcze parę szkiełek, ale system ciągle się buduje i na razie korzystam ze sporej spuścizny Minolty. Jeszcze raz napiszę, jak dla mnie system wystarcza w 95% i jestem nim wstanie zrobić nie gorsze zjęcia niż np. Nikonem D700 czy Canonem D5 II. RB - Sob 24 Paź, 2009
Inna, bo może być inna
Gdyby a900 kosztowało tyle ile d3x to co byś nabył? Sony nie tyle konkuruje ceną co sprzedaje swoje wyroby po cenie adekwatnej.
Mówimy o wszechstronności w segmencie profi różnych zainteresowań? No to może być np 400/2.8, 500/4...
Dostępnośc uzywanych szkieł 600/4 i 400/4.5 Minolty jest generalnie raczej "taka sobie"...
A... to już zupełnie inna kwestia. Mi tez ten system wystarcza. Na C się nie przesiądę. Abym się przesiadł na N to bym musiał dojrzeć do wydania co najmniej tych 45 tysięcy na d3 (bez x) i 500/4 (ew. 400/2.8 z konwerterem). No, ale ja aż tak tego hobby nie kocham
mavierk - Sob 24 Paź, 2009
 Widocznie dopiero wtedy sobie człowiek ceni piękno tego systemu ^^
zentaurus - Sob 24 Paź, 2009 Nie jestem maniakiem systemowym i gdybym miał pieniądze i inne potrzeby to bym może kupił Nikona czy Canona. Oczywiście jak komuś brakuje np. 600 mm czy innego szkła to oczywiście musi rozważyć zakup czegoś innego. Ja piszę tylko o swoich odczuciach które mam raczej pozytywne z użytkowania A900 i jego stosunku jakośći i możliwości do ceny. Co do wejścia na rynek profesjonalny Sony, jest to skomplikowany proces który wymaga kilku lat pracy, wsparcia zawodowców przez firmę. Zakładając nawet teoretycznie, nawet wyprodukowanie przez Sony puszki o parametrach lepszych od Marka 1 czy topowego Nikona też nie spowodowało by od razu dużej sprzedaży, tylko mi to lotto, ważne są dla mnie efekty moich zdjęć z A900 a nie to czy na stadionach widać najwięcej C czy N. Jakoś to nie uwiera mojemu "ego" i robię dalej zdjęcia w systemie A. Systemu nie buduje się na miesiąc czy dwa i nie będę tylko dlatego się wyprzedawał czy go zmieniał bo w danej chwili C czy N ma 11 kl/sek czy 104 punkty AFi czy może nowe puszki zaczną kręcić filmy 3D albo będzie wbudowana nawigacja satelitarna. P_M_ - Sob 24 Paź, 2009 @Zentaurus Gdybys byl profesjonalista, to spiewka bylaby inna. Profesjonalista potrzebuje wszystko i porzadne "na wczoraj', zeby dzisiaj pracowac i dlatego, ze system buduje sie na lata. Pstrykaczowi wystarcza zapewnienia, ze lada rok bedzie, bo "system buduje sie przez lata". To tak odnosnie pewnych niescislosci w twoim rozumowaniu. Dla mnie firma sony nie istnieje. I nie chodzi mi bynajmniej o niechec do systemu alfa. Ja tej firmy nie powazam za caloksztalt, a glownie za stosunek do klienta w wielu innych dziedzinach. Wkurza mnie np. regionalizacja filmow (a tych kupuje duzo). Wkurzaja ceny z sufitu za cos, co u konkurencji kosztuje nawet 50% mniej i czesto bywa lepsze. Ale mamy wolnosc wyboru i kazdy kupuje, jak mu pasuje. Ja w ramach jednoosobowego protestu ich produkty omijam. zentaurus - Sob 24 Paź, 2009 Wybacz mi PM, ale Twoja opinia jest emocjonalna i mało wiarygodna. Jak nie ma się do czego przyczepić, to się na ogół ogólnie krytykuje . Ja przynajmniej napisałem konkretnie i o swoich osobistych spostrzeżeniach. Nie będę też oceniać Twojego profesjonalizmu, nie o to na tych łamach chodzi...
RB - Sob 24 Paź, 2009
To z tej samej strony - bo wlasnie między innymi dlatego, że tego ludzie nie sprzedaja to nie ma ich na rynku używek
Niestety nie bo akurat za taka kwotę żona sobie kupiła mały zgrabny samochodzik I mam kilka hobbies, i kilka skarbonek (nie tylko z przyjemnosciami związanych).
zentaurus, Ty masz racje. Piszesz prawdę. Ale to jest wątek o sprzęcie top profi i akurat w tym dziale to S obiektywnie rzecz biorąc właściwie nie ma sprzętu. I to nie dlatego ze MM w młodości doświadczył traumy z powodu zepsutego wlakmana tylko dlatego, że go nie ma i juz... P_M - tobie też walkmany się pusli na potęgę? mavierk - Sob 24 Paź, 2009
krewzszafy - Sob 24 Paź, 2009
pentaxa owszem bo nie ma profi sprzetu ale olympus raczej ma sie czym pochwalić w tej materii i to bardziej niż sony [ Dodano: Sob 24 Paź, 2009 13:10 ] zentaurus podciągnąłeś "profi" pod obiektywy sony. Olek ma swietną optyke do krajobrazu, makro i tele. Ale przecież to nie FF wiec z profi nie może mieć nic wspólnego 
RB - Sob 24 Paź, 2009
Żadnej okazji nie było, były potrzeby motoryzacyjne a nie było potrzeb fotograficznych. Obiektywnie rzecz ujmując na to co by mnie skłoniło do Nikona jestem po prostu za biedny. mavierk - Sob 24 Paź, 2009 a ja ciągle o minoltach mówię.. 
Usjwo - Sob 24 Paź, 2009
Bo to tak to wyglada. Szkielko kosztuje 6 kPLN, zeby bylo sprawiedliwie w rodzinie to zona tez powinna wydac 6 kPLN na cos (wiemy na co ), no dzieci tez naleza do rodziny, czyli nastepne 4 kPLN (mniej bo w wieku szkolnym jest znizka ). Czyli jak Ciebie kosztuje cos 6 kPLN, to nas z 18 kPLN, ot proza zycia
mavierk - Sob 24 Paź, 2009 Jakoś mi się przypomina: Uradowana zona wraca do domu. - Wyobraź sobie,ze dzisiaj przejechałam trzy razy na czerwonym swietle i ani razu nie zaplacilam mandatu - No i? - Za zaoszczędzone pieniadze kupilam sobie torebke. darekk - Sob 31 Paź, 2009 Ciekawe czy odda torebkę do sklepu jak jej przyślą zdjęcie za miesiąc. tompac - Nie 01 Lis, 2009
Mariusz a ty na Sony napie...sz tak w czynie społecznym? Wiem, ze jesteś super profesjonalnym testerem w dodatku bardzo obiektywnym, ale czasami się zastanawiam czy ty jeszcze potrafisz fotografować?
|
