himi - Nie 25 Paź, 2009 Temat postu: 50L i jego szybkość Jestem właśnie w przeddzień zakupu 50L, który po zmianie konfiguracji mojej szklarni ma zastąpić mi 35L. Mam trochę obaw i wątpliwości, bo 35 jest szkłem, które bardzo cenię. Z racji zakupu 24L moja 35-tka jest trochę bezrobotna i myślę właśnie by zastąpić ją 50L. Czytam w necie skrajne opinie, z których przebija się krytyka ,,szybkości'' AF-a. Co wy na to? mszczyrek - Nie 25 Paź, 2009 Zaczynam testowac - bede mogl cos powiedziec w tym tygodniu. himi - Nie 25 Paź, 2009 A jak pierwsze wrażenia? AM - Nie 25 Paź, 2009 Jest wolny, ale szybszy niz 85L. Zarowno 35L i 24L sa szybsze, ale to bardziej kwestia ogniskowej. Ja bym jeszcze zwrocil uwage na focus shift tego szkla. Sunders - Nie 25 Paź, 2009 AM, a jak się ma do szybkości AF 50/1,4? himi - Nie 25 Paź, 2009 Też słyszałem o tendencjach do BF/FF. Martwi mnie ta szybkość. Pozbywam się lubianego i cenionego przeze mnie 35L, ale muszę, bo po wejściu w 24L mialbym po nim 35 i dopiero później 85mm AM - Nie 25 Paź, 2009
Nie mam pojecia. Tego obiektywu uzywalem tylko raz na jakies analogowej jedynce i watpie, zebym byl w stanie sensownie porownac. Nie lubie 50mm na filmie 135. himi - BF/FF nie ma jako takiego. Na 1.2-1.4 trafia bezproblemowo. Chodzi o to, ze miedzy mfd a okolo 5m jak ustawisz ostrosc (a EOS przeciez ustawia na otwartej przyslonie) to po domknieciu w okolice 2-2.8 ostrosc szybuje gdzies dalej. himi - Nie 25 Paź, 2009 Toś mnie zmartwił nieco. AM - Nie 25 Paź, 2009 U Loyda masz obrazek pogladowy : http://diglloyd.com/digll...hift/index.html MM - Pon 26 Paź, 2009 50L to nie jest demon szybkości, ale takim demonem nie jest też 50/1.4. L-ka jak dla mnie jest trochę szybsza. Sama szybkość zależy w dużym stopniu od klasy korpusu. Jak będziesz focił na jakimś 1D to i prędkość będzie sporo lepsza niż na 5D 
himi - Pon 26 Paź, 2009 Mam oba: 1ds2 i 5d. Usłyszałem masę niepochlebnych opinii n/t tego szkła. Nie ukrywam, że mocno mnie zniechęciły i na razie zawiesiłem pomysł jego zakupu. Muszę się naocznie przekonać, czy warto. as... - Wto 27 Paź, 2009 łeee tam.. warto qpić to szkło, jest genialne nawet z 350d. Najlepsza 50 w systemie canon-a 
Na 350d pracuje całkiem szybko, szybciej pracowała na 50d, ale tam jest zupełnie inny af Paweł_G - Wto 27 Paź, 2009 Ja tam uważam że obrazek z Sigmy 50/1,4 jest ładniejszy nawet od L-ki z tym że Sigma do Canona to szkło manualne. ted - Wto 27 Paź, 2009 Moim zdaniem na 50D jest bardzo szybki,taki jak 17-85,70-300 IS jest wolniejszy i głośniejszy,ale to całkiem inne szkło,ogniskowa i budowa. Z innymi szkłami nie moge porównać. MM - Wto 27 Paź, 2009 Akurat Canon 70-300 IS USM to jak na USM Canona bardzo wolne szkło, więc porównanie kiepskie. Jeżeli Kolega ma 1Ds to ten obiektyw będzie śmigać. Jak dla mnie koniec tematu
as... - Wto 27 Paź, 2009 na 350d też śmiga że aż miło 
mszczyrek - Wto 27 Paź, 2009 Na 5d moja sztuka dziala identycznie jak 50/1.4. Uzywalna od 1.2, biorac oczywiscie pod uwage fakt ze glebia ostrosci jest PŁYTKA. Bokeh ladniejszy niz z 50/1.4, ostrość przy 1.4 też lepsza. Przy f2 oba szkla praktycznie sie zrównują. Jako amator bede sie poważnie zastanawial czy przewaga nad szklem 4 krotnie tanszym jest wystarczajaca... [ Dodano: Wto 27 Paź, 2009 19:40 ] Aha, 1.2 wierniej odwzorowuje kolory, no i bokeh jest ladniejszy - ale przepasci nie ma. Jest ktoz zainteresowany cropem 100% z pelnej dziury? AM - Wto 27 Paź, 2009
Nie popadajmy w euforie, bo opisujac niektore szkla zabraknie nam skali "smigalnosci". MM - Wto 27 Paź, 2009 Stałki mają swoją skalę "śmigalności" i każdy kto robił jasnymi "krótkimi" stałkami Canona wie o co chodzi. Całkowicie inna skala to "śmigalność" reporterskich zoomów czyli 16-35. 24-70 czy 70-200. Tam AF popitala aż miło patrzeć. Jest jeszcze klasa długich jasnych stałek..... nie będę pisał dalej bo łezka do oka popłynęła Tam to jest dopiero jazda 
Paweł_G - Sro 28 Paź, 2009 Wywód MM, o "śmigalności" to jeden z zabawniejszych postów jakie tu czytałem. Uśmiałem się do łez Coś w tym jest bo USM z takiego 17-55 działa lekko inaczej niż USM z 85.
komor - Sro 28 Paź, 2009
Wszyscy! 
Dawaj.
Drogi MM, ale jak ktoś robił tymi stałkami to nie potrzebuje Twojej opinii, przy całym szacunku oczywiście , ta opinia jest potrzebna raczej tym, co nie robili, stąd każde słowo komentarza nie jest nadmiarowe…
Zygmunt - Sro 28 Paź, 2009 himi, 50L jest wolniejszy i mniej pewny w reporterce od 35L. Oba obiektywy reprezentują tę samą klasę i jakość, ale w reporterce częściej używam 35L, bo celniejszy, pewniejszy i tym samym skuteczniejszy. Jakość w 50L przy f1.2-f1.4 nie do pobicia (jak dobrze trafi). 35L trafia o 50% częściej. Przy spokojniejszych ujęciach 50L jest super. Jednak łatwiej uzyskać ostre foty na f1.4-f1.6 z 35L, bo i głębia trochę inna. Ja nie pozbywałbym się 35L. Raczej dozbierałbym do 50L. Po przesiadce z 35L możesz przeklinać na skuteczność i prędkość 50L. Do tego obiektywu trzeba się przyzwyczaić (prędkość). mszczyrek - Czw 29 Paź, 2009 Dobra, chcieliscie to macie:) Jeszcze cieple. Odleglosc ok 1.5m, Canon 5D "Classic" , f1.2 przy 1/160s z reki, oswietlone studyjna lampa odbita od sufitu. Pierwsze zdjecie by uswiadomic jak maly fragment kadru prezentuje crop - mysle, ze odbitka 60x40cm nie byla by zadnym problemem przy f1.2! Ostrosc ustawona na slowo "AIR" na grzbiecie Air Rifle Shooting. Pierwszy crop - standardowe ustawienia ACR, 2gi - po zastosowaniu typowej obrobki (poziomy, krzywe, usm).
[ Dodano: Czw 29 Paź, 2009 01:07 ] Przy okazji, ile razy robie zdjecia "klasykiem" nie moge wyjsc z podziwu nad jego matryca. Czemu, ach czemu Canon nie zrobi 12-14 mpix FF w nowej technologii z dzialajacym AF? Taki D700 z bagnetem EF... Marzenia 
|
