piotr_u. - Pon 02 Lis, 2009 Temat postu: Sigma 120-300 2.8 APO, czy canon 100-400? Witam, Mam mydlanego przy 2.8 canona 70-200 IS, którego najczęściej używam do fotografowania ptaków i portretów, ale chcę go wymienić na coś dłuższego. Do tej pory byłem nastawiony na 100-400, ale znalazłem używkę sigmy za 5600 (przy okazji, czy to dobra cena?). Wiem, że 300mm to niewiele więcej, ale przeglądając galerie widzę, że parę osób ma takie stałki i podpina do nich konwertery, a efekty są nadal bardzo dobre. Wiem, że zoom sigmy to nie to samo co stałka canona, ale mnie efekty dobre w zupełności by wystarczyły. Poza tym, w porównaniu do 100-400 ciągle miałbym lepsze światło i nic by się nie wysuwało. Tylko, czy efekty będą wtedy dobre, czy tylko takie sobie? Co o tym myślicie? [ Dodano: Wto 03 Lis, 2009 11:39 ] Milczycie... A ja potrzebuję pomocy   
O tamronie 17-50 to możecie gadać bez końca  
amv - Sro 04 Lis, 2009 Ja też się śliniłem na tą sigmę,ale przeszło mi po przeczytaniu paru komentarzy jej użytkowników. Ludzie narzekają,że trza ją przymykać,bo straszne mydło na pełnym otworze,więc płacąc za nieużyteczne f2.8 to duży ból. Z konwerterem pewnie też lipa,bo domykając AF słabnie w oczach. Skoro nikt nie odpowiada znaczy,że nie ma,ale pewnie wielu testowało na dwóch zlotach,więc mogliby co nieco wnieść do rozmowy
B o g d a n - Sro 04 Lis, 2009
Kup ostrego od pełnego otworu Canona EF 300 mm f/4L IS USM i zapomnij o zoomie. Z konwerterem 1,4 też podobno działa nieźle. Sunders - Sro 04 Lis, 2009 piotr_u., przy podanym przez Ciebie budżeciedo ptaków podobnie jak B o g d a n/który miał canona 100-400L ale go sprzedał i chyba ma na ten temat jakieś przemyślenia/ kupiłbym canona 300/4L IS. Do portretów musiałbyś dokupić canona 50/1,4 lub 85/1,8.
Jakie macie problemy z tymi obiektywami 
zug - Sro 04 Lis, 2009 piotr_u., tak jak poprzednicy jeśli "tylko" ptaki to stawiał bym na 300/4L IS jak nie na 400mm f/5.6L cena podobna więcej mm no ale kosztem IS. miałem podobny problem, zastanawiałem się co właśnie wybrać 300/4 czy 100-400L. wybrałem to drugie.
też chętnie się dowiem. litlfisch - Sro 04 Lis, 2009 piotr_u., jak przedmówcy, odpuść sigmę ja mając do wyboru 100-400, 300/4, 400/5,6 postawiłem na 300/4 + TC x1,4 canon użytkuję ten zestaw od półroku i nie żałuję zamienił bym go tylko na 300/2,8 ale to już inna bajka 
goltar - Sro 04 Lis, 2009
B o g d a n - Sro 04 Lis, 2009
Ja osobiście nie mam problemu, bo takiego nie posiadam, choć było już blisko, ale jeden z moich znajomych niedawno kupił (bez IS) i się mocno rozczarował. Niestety nie spełnił jego oczekiwań na 5D. Mam nadzieję, że za kilka dni będę mógł zweryfikować jego opinię podpinając to coś pod moje sprzęty. Wtedy do tematu będę w stanie wrócić. Z drugiej strony czytałem opinie użytkowników, którzy równiez przyznają (choć po cichu - bo kto się przyzna), że nie są zadowoleni z ostrosci tych obiektywów. Mam na myśli te najstarsze konstrukcje 70-200/2,8 bez IS, które są produkowane od 1995 r. O konstrukcjach 70-200/2,8L IS (2001r.) oraz 70-200/4L IS (2006r.) nie słyszałem złego słowa. Ten ostatni wpisałem nawet na listę swoich zakupów.
piotr_u. - Czw 05 Lis, 2009 Cieszę się, że w ogóle nawiązała się jakaś rozmowa (może pomoże innym), z tym, że już się zamieniłem i jestem bardzo pozytywnie zaskoczony; nie miałem czasu jej porządnie przetestować, bo chwilowo mam małe urwanie głowy, ale z tego co widzę, to jakość przy 2.8 jest przynajmniej 2x lepsza niż w tamtej eLce, która była mocno mydlana. Autofocus działa bardzo szybko i bardzo celnie (moja eLka pod tym względem też była wyjątkowa). Podsumuję to tak, na co bym się nie zamienił, to gorzej by chyba nie mogło być, a nie tego oczekiwałem po osławionym i drogim szkle... A nie oddałem go wcześniej, bo to było moje pierwsze tele i nie wiedziałem jeszcze, czy te wady to przypadkiem nie była moja wina. Sunders - Czw 05 Lis, 2009
piotr_u., rozumiem, ze to opis właściwości sigmy 120-300?
Jeśli, to opis canona 70-200/2,8L IS, to chętnie poczytam o Twoich wrażeniach z uzytkowania tego obiektywu i porównania z sigmą-jak już ją lepiej wypróbujesz. MM - Czw 05 Lis, 2009 Tak sobie teraz zobaczyłem w końcu ten wątek. Z osobistych doświadczeń mam o Sigmie 120-300/2.8 (w nowszej wersji) bardzo dobre zdanie. Nie jest to mydlany obiektyw i posiada szybki AF. Jedyną wadą jest brak stabilizacji (nawet słabej). Gdyby nie ten mankament to sporo jej egzemplarzy miałbym teraz w robocie (zamiast 100-400L). Bez stabilizacji jest to sprzęt dla doświadczonego fotografa świadomego tego co robi, stąd wielu myśli, że ten obiektyw robi "mydlane" zdjęcia. Tutaj trzeba wiedzieć jaki zrobić czas, mieć nabitą łapę i często też monopod
piotr_u. - Czw 05 Lis, 2009 Sunders, tak, wszystko dobrze zrozumiałeś. Rzeczywiście, wagę czuje się już po kilku chwilach i nie da się aparatu trzymać cały czas przy oku Chociaż myślałem, że nie uda mi się zrobić nieporuszonego zdjęcia na 300mm przy 1/300, to jednak udaje się to nawet przy dłuższych czasach (do tej pory często wspomagałem się stabilizacją i nawet nie próbowałem bić rekordów na eLce )
Dokładniejszymi spostrzeżeniami odnośnie sigmy podzielę się za jakiś czas, a puki co pokażę Wam kilka nieobrobionych zdjęć z 70-200/2,8L IS; oceńcie sami. 1. http://img134.imageshack.us/img134/301/img8800.jpg f/2.8, 200mm, ISO 640, 1/1250; czy to też wg. Was jest mydło? 2. http://img695.imageshack....668/img7301.jpg f/4, 85mm, ISO 320, 1/200; szukajcie ostrości 3. http://img249.imageshack....13/img7371k.jpg f/4, 115mm, ISO 400, 1/250; tu ostrość powinna być na oku. B o g d a n - Czw 05 Lis, 2009
piotr_u. - Pią 06 Lis, 2009 Dokładnie. Wysyłać go nie chciałem; może gdyby problemem był tylko AF, ale dochodziło jeszcze mydło... Poza tym, naczytałem się sporo o tutejszym serwisie, co wystarczyło do podjęcia decyzji o pozbyciu się tego szkła. Zostawienie sprzętu w rozliczeniu nie stanowi tutaj problemu. Fakt dużo się na tym traci, ale (może to dziwnie zabrzmi) nie chciałem "osobiście" nikogo okłamywać Na swoje usprawiedliwienie dodam, że na używane obiekty sklepy dają tu najczęściej rok gwarancji
komor - Pią 06 Lis, 2009  I kolejny który testuje ostrość szkła na ISO 600. Pierwsze zdjęcie powalające nie jest, ale pokaż coś na ISO 100, tak żeby ocenić samo szkło a nie matrycę, odszumianie itd. No i moim zdaniem B o g d a n ma rację – ostrość jest źle ustawiana, mydła jakiegoś wielkiego nie widzę. Może nie jest to taka żyleta jak 70-200/4L na f/4 ale zdaje się tam ma być w tym obiektywie. Może jest nieco gorsza sztuka, ale przede wszystkim ma front-focus. Na drugim zdjęciu ostrość jest na chodniku przed grajkiem. Na trzecim – na szczycie gryfu.
piotr_u. - Sob 07 Lis, 2009 Może i masz rację komor. Z drugiej strony, rzadko używałem jednocześnie f/2.8 i ISO 100. Znalazłem jedynie parę zdjęć na ISO 200, np takie: http://img156.imageshack.us/img156/690/img4247.jpg amv - Sro 05 Sty, 2011 Witam,odświeżę nieco temat. Krótkie pytanko mam odnośnie S 120-300/2.8. Czy do tego obiektywu bez problemu da się założyć najnowsze TC.1.4X Nikona, czy pozostaje tylko Sigma,są jakieś przeciwskazania w budowie? . piotr_u., i jakie spostrzeżenia co do szkiełka po roku użytkowania. Kilka słów co do pełnej dziury i celnosci/szybkości AF przy 300mm ? P.S. Arek, dokończ test 
moronica - Sro 05 Sty, 2011 TC nikona da sie zamontowac tylko na obiektywach af-s nikona amv - Sro 05 Sty, 2011 Czyli jednak a to peszek. Dziękuję za szybką odpowiedz .
moronica - Sro 05 Sty, 2011 tutaj masz tabele kompatybilnosci http://blog.nikonians.org...ter%20Table.pdf P_M_ - Sro 05 Sty, 2011 Jest jeszcze bardzo dobre kenko x1.4, ktore mozna zapiac do wszystkiego i ma nawet srubokret. Polecam. cartman1285 - Czw 06 Sty, 2011 Miałem okazję robić zdjęcia i Sigmą 120-300 i Canonem 100-400. Sigma robi dość dobre wrażenie. Przy 2.8 nie widziałem dużej różnicy w ostrości z moim Canonem 70-200 2.8 IS. AF też niczego sobie. Jednak stabilizacja bardzo by się przydała. Obiektyw jest duży i ciężki. Wymaga drogich filtrów. Osobiście bardziej do gustu przypadł mi 100-400. Mniejszy, lżejszy, trochę pewniejszy AF, stabilizacja no i cena. Ale co kto lubi. Jeśli potrzebne jasne tele i do tego zoom no to za dużej konkurencji ten obiektyw nie ma. piotr_u. - Wto 18 Sty, 2011
Pełna dziura potrzebuje krótkich czasów, wtedy jest w porządku, ale nie jest to L-ka. Za to ma bardzo dobry AF, szybki i celny. Przynajmniej mój egzemplarz taki ma. |
