Pstryczek - Pon 09 Lis, 2009 Temat postu: Aparaty bez lustra z wymienną optyką - DYSKUSJA OGÓLNA Mamy w tym dziale tematy dotyczące konkretnych modeli aparatów bez lustra z wymienną optyką. Chciałbym wobec tego zapoczątkować dyskusję ogólną na temat tego systemu. Podzielmy się w nim własnymi uwagami, spostrzeżeniami oraz nowinkami i trendami z nim związanymi. Na początek może coś od siebie naskrobię 
Muszę Wam przyznać, że od początku spodobała mi się idea takiego sprzętu. Mały, lekki aparacik, z niezłą matrycą, który można schować do kieszeni. Będąc przy tym aparatem z funkcjonalnością lustrzanki, nie ograniczający nas na stałe zamontowanym obiektywem dawał sporo nadzieji. Nadzieje te jednak prysnęły gdy pokazano ich ceny, które nie są jednak konkurencyjne do amatorskich lustrzanek. Na dodatek goryczy dopełnia obecny trend, w którym elektroniczny wizjer trzeba dokupić osobno oraz to, że aparat z tym podpiętym ustrojstwem wygląda moim zdaniem nieciekawie. No i to, że chcąc go np. dyskretnie schować trzebaby ten wizjer za każdym razem demontować. Brak wbudowanej lampy też może doskwierać co niektórym. Jak widzę trend prowadzi do skrajnej minimalizacji rozmiarów kosztem funkcjonalności i to przestaje mi się podobać. Niby Panasonic G1 lub GH1 ma lampę, wizjer i nawet elegancko wygląda, ale ... nie jest to sprzęt już tak miniaturowy. Wiem, wiem, narzekam , ale osobiście marzy mi się by przy zachowaniu małych rozmiarów (jak np. GF1 czy Olki) montowano w nich jednak elegancko wkomponowany na stałę wizjer i lampę (oczywiście z możliwością podpięcia porządniejszej lampy jak ktoś potrzebuje  ). Nawet podszedłbym radykalniej i zrobił to kosztem likwidacji ekranu LCD, skoro i tak wszystkie dane można wyświetlić w wizjerze w razie potrzeby 
Chciałbym aby ten system za jeden z główniejszych celów postawił sobie takie udoskonalenie LVF by stał się naprawdę konkurencyjny z tradycyjnym wizjerem z lustrzanek. Wtedy to dopiero obecna cena będzie uzasadniona i dla kogoś kto potrzebuje funkcjonalności lustrzanki w naprawdę małych rozmiarach będzie to sprzęt o jakim marzy. goltar - Pon 09 Lis, 2009 Mnie do systemu m4/3 zniechęca na razie cena i brak stałoogniskowych, jasnych obiektywów. Korpusy od biedy mogą być. Brak wizjera mi nie przeszkadza. Mimo wszystko rokuje aparatom bez lustra z wymienną optyką dobrą przyszłość. Może za kilka lat... Ciekawi mnie tylko kiedy na ten rynek wejdą Canon/Nikon/Sony. hijax_pl - Pon 09 Lis, 2009 Patrząc na patenty nikona to może być za parę miesięcy, za rok, za dwa... itd
mavierk - Pon 09 Lis, 2009 ha! A ja myślę, że m4/3 nie ma racji bytu, ten system odejdzie do lamusa tylko wtedy, gdy Canon/Nikon wprowadzą coś w rodzaju hybrydy - wielkości aktualnych puszek od m4/3, ale z namiastką lustra, wizjerem i kompletem stałeczek w zestawie i kompatybilnością z aktualnymi szkłami. Marian - Pon 09 Lis, 2009 Mnie martwi jedna, zupełnie zbędna cecha, która tylko przysparza problemów. Mam na myśli wymienność obiektywów. Bez wymienności obiektywów zupełnie odpadł by problem przyszłości danego systemu, jego wyboru. Poza tym wszytko wreszcie mogłoby optymalnie do siebie być dopasowane: matryca, obiektyw, wizjer, ustawianie ostrości, pożądana minimalna czułość itp. Wolę nawet więcej zapłacić za tą optymalność niż za nieoptymalną wymienność obiektywów. hijax_pl - Pon 09 Lis, 2009 Jednym słowem Sigma DP-1/2?
Itey - Pon 09 Lis, 2009 ja patrzę podobnie jak goltar na ten temat. Fajnie byłoby mieć takie coś z obiektywem 1.4, nie musi być naleśnik. Ale olympus i reszta wiedzą lepiej. Pstryczek - Wto 10 Lis, 2009 Osobiście do takiego aparaciku wystarczyłyby mi 3 stałeczki: - szeroki kąt na wycieczki, do fotek rodzinnych itp. (jakiś naleśniczek żeby aparat był wygodny w transporcie) - jakiś standardzik do portretów i makro - tele do ptaszków i innych łówów (mógłby być śmiesznie wielki w porównaniu z maleńkim korpusem, wszak taki sprzęt podpina się nie codzień i raczej używa ze statywem). Nie bawiłbym się w żadne zoomy
komor - Sro 11 Lis, 2009 Kwestia ceny jest oczywiście pochodną naszych zarobków w tym drogim i biednym kraju, ale przeraża mnie to, że te nowe zabawki są sporo droższe od tanich lustrzanek, które zawierają w sobie przecież sporo precyzyjnej mechaniki. A usunięcie drogiej mechaniki było chyba jednym z argumentów powstania nowych systemów „bezlustrowych”. Marian, czy mógłbyś rozwinąć swoją myśl o dopasowaniu elementów do siebie? Przecież nie rozmawiamy o jakimś zawodowym sprzęcie studyjnym, gdzie każda optymalizacja czy specjalizacja przekłada się na przyrost produktywności. Czy uważasz, że w takim wycieczkowo-streetowym sprzęcie istotne jest, żeby wizjer był jakoś dopasowany do obiektywu makro, a czułość matrycy odpowiadała potrzebom jasnej szerokiej stałki? Przecież takie ewentualne dopasowania mogą być kwestią indywidualnych preferencji, jak sądzę? Poza tym nawet w tak mocno rozpowszechnionych systemach lustrzankowych właściwie nie ma możliwości wybrania sobie: chcę CCD i świetne ISO 50, albo: chcę CMOS-a i nieszumiące ISO 1600. Bo wszyscy producenci i tak powoli dryfują w jednym kierunku megapikseli i wysokich ISO. Więc czy taki wybór byłby możliwy w dopiero co rozwijających się i nierozpowszechnionych systemach typu m4/3 czy Ricoh? Ricoh pokazał dwa pudełka do swojego nowego systemu, w tym z małą kompaktową matrycą i zoomem – po co takie coś? Za tę cenę? mnich - Sro 11 Lis, 2009 komor, ale sobie strzeliłeś avatar!  - tylko ten gest ręką....
Pstryczek - Sro 11 Lis, 2009
No co Ty chcesz od niego, przecież on tam trzyma mały aparacik i robi sobie autoportret
Marian - Sro 11 Lis, 2009
To samo dotyczy pozostałych kluczowych składników sprzętu np. wizjera, inny wizjer jest potrzebny do manualnych obiektywów aby praca była precyzyjna i naprawdę wygodna, niż wizjer wystarczający do automatycznego ustawiania ostrości przez automatykę AF. Itd, itp. Jerry_R - Pią 09 Kwi, 2010 
http://fotoblogia.pl/2010...az-wiecej-rynku Marian - Pią 09 Kwi, 2010 Tendencja zmniejszania udziału DSLRów nie dziwi. Podgląd obrazu o dostatecznie dobrej jakości i lustrzanki nie mają racji bytu. Tym bardziej nie dziwi zmniejszanie udziału kompaktów. Jerry_R - Pon 12 Kwi, 2010 Panasonic wypusci profesjonalny kamkoder - z wymienna optyka u43: http://www2.panasonic.com...082010101919040 http://43rumors.com/panas...tion-camcorder/ "The AF100 incorporates a 4/3-inch, 16:9 MOS imager. The camcorder records 1080/60i, 50i, 30p, 25p and 24p (native) and 720/60p, 50p, 30p, 25p and 24p (native) in AVCHD’s highest-quality PH mode (maximum 24Mbps). Ready for global production standards, the camcorder is 60Hz and 50Hz switchable. The AF100 maximizes the potential of its high-resolution imager with built-in ND filtering and dramatically reduced video aliasing. Standard professional interfaces include HD-SDI out, HDMI, time code recording, built-in stereo microphone and USB 2.0. The AF100 features two XLR inputs with +48V Phantom Power capability, 48-kHz/16-bit two-channel digital audio recording and supports LPCM/Dolby-AC3." 
Marian - Pon 12 Kwi, 2010 Bardzo ciekawa informacja. Wydaje mi się ten sprzęt właściwym kierunkiem rozwoju. Nie podobało mi się wstawianie funkcji filmowania do aparatów fotograficznych, bo są to "atrapy" możliwości jakie powinien zapewniać sprzęt do filmowania. koniaczek - Pon 12 Kwi, 2010 Pomysl mi sie podoba, tyle ze nie wyglada zbyt ergonomicznie. komor - Pon 12 Kwi, 2010 Marian, jakie atrapy. Po prostu lustrzanka filmująca jest bardziej zastępcą kamery filmowej niż kamery wideo. Marian - Pon 12 Kwi, 2010
Dla mnie nie jest zastępcą ani jednej ani drugiej. Szabla - Pią 16 Kwi, 2010 Podobnie jak samochód-amfibia nie jest zastępcą łodzi motorowej.
jaad75 - Pią 16 Kwi, 2010
http://www.youtube.com/wa...feature=related komor - Pią 16 Kwi, 2010 Mówiąc szczerze od strony wizualnej „Uncle Jack” mnie nie zachwycił*, choć oczywiście doceniam kunszt i ilość pracy i umiejętności włożonej w ten short. Natomiast sam scenariusz jest przezabawny. Piękna rzecz. No i po obejrzeniu The making of… można sobie uświadomić co byłoby trudne lub niemożliwe gdyby mieć normalną, prawdziwą kamerę filmową. * to tak, czy tak Pentax, wiesz dobrze, że gdybyś miał komplet porządnych L-ek i 5D II, to efekt byłby o niebo lepszy… jaad75 - Pią 16 Kwi, 2010
komor - Pią 16 Kwi, 2010 Tak (720p), właśnie oglądam jeszcze raz. Ale nie przejmuj się, bo to moje subiektywne odczucie. Chodzi mi pewnie o światło, w sumie scenariusz taki, że ma być ciemno i tyle.
jaad75 - Pią 16 Kwi, 2010
hijax_pl - Pią 16 Kwi, 2010
sigmiarz - Pią 23 Kwi, 2010 to jest kamera, co to robi w tym wątku ? jaad75 - Pią 23 Kwi, 2010
Marian - Sob 24 Kwi, 2010
jaad75 - Sob 24 Kwi, 2010
art3studio.pl - Pon 28 Cze, 2010 swoja droga ciekawe kiedy canon lub nikon wypuszczą bezlusterkwoca ktoś zna jakieś plotki, ploteczki? zapewne byłbym pierwszym z kolejce do kupna takiego mEos-a ;d
Pstryczek - Pon 19 Lip, 2010 Pewnie przyglądają się temu segmentowi i kalkulują, czy warto.
Gdyby ten nowy system mocno potaniał i przeciętny Kowalski* zamiast tanich i śrenich luster zaczął masowo zaopatrywać się w ten (jakby nie patrzeć poręczniejszy) sprzęt mieliby pewno nieźle w porach
* mam na myśli Kowalskiego, który ma już jako-taką świadomość fotografii i nie wali fot głównie w "małpim trybie"
Jerry_R - Czw 26 Sie, 2010 VOIGTLANDER 25mm f/0.95 dla u43: http://www.43rumors.com/t...been-announced/ http://www.mirrorlessrumo...ourthirds-lens/ wulf - Pon 06 Wrz, 2010 Są też sample z tego obiektywu. http://www.43rumors.com/v...d-in-australia/ Trochę mało jeszcze ale dają pojęcie o możliwościach tego obiektywu. Pstryczek - Czw 23 Gru, 2010 Które bezlusterkowce są wg was najciekawszą propozycją na rynku w obecnej chwili ? TS - Czw 23 Gru, 2010
m4/3, a który model to już zależy kto czego potrzebuje (zaraz padną gromy, ale będę bronić )
Jerry_R - Czw 23 Gru, 2010
Zalezy co chcesz z tym robic. Uzywac natywnych szkiel czy manualnych. Oczekujesz ostrosci, czy odszumionego placka. Potrzebujesz swietnej jakosci super szeroki kat, czy nie? Potrzebujsz szybkiego, powtarzalnego AF? Potrzebujesz wideo? Itd., itd... Jak napisal TS - u43 zaoferuje Ci najwiecej jako system calosciowy. Coman - Czw 23 Gru, 2010 Jak napisali koledzy wyżej m4/3, a model to już w zależności od potrzeb i zasobności portfela
Chris62 - Czw 23 Gru, 2010
Jak dla mnie to NX Samsunga - zwłaszcza jeśli w pojęciu "ciekawość" ujmiemy cenę. Dyzmard - Pią 14 Sty, 2011 Polecam zestaw E-p2 z Panasem 20 1.7 mavierk - Pią 14 Sty, 2011
A na dodatek te szkła są tanie jak barszcz :] TS - Sob 15 Sty, 2011 Dodam dlaczego m4/3
1. Aparaty i obiektywy produkowane są przez kilka firm, co już teraz daje największy ich wybór i prawdopodobnie tak pozostanie w najbliższej przyszłości 2. Format m4/3 uważam za dający lepszy (dla mnie) kompromis jakości zdjęć i rozmiarów sprzętu niż APS-C hijax_pl - Sob 15 Sty, 2011 A ja uważam za najlepszy system Samsung NX Luke_S - Sob 15 Sty, 2011
Jak będzie miał ultra szerokokątne szkło, to będzie najlepszy... Jerry_R - Sob 15 Sty, 2011 Zrobia konwerter i po krzyku 
mavierk - Sob 15 Sty, 2011
).
Luke_S - Sob 15 Sty, 2011
Mam nadzieję, że nie pójdą tą drogą.
A dla mnie takie szkło byłoby bezużyteczne
Jerry_R - Nie 16 Sty, 2011 Pisanie tak po prostu dla mnie najlepsze A, a dla mnie B - to troche dziecinada, nie sadzicie? Wszystko zalezy do czego, jaki zakres ogniskowych uzywamy, czy zalezy nam na jakosci, czy bardziej na cenie. Co z rozmiarem i waga? Co z WIDEO? Itd. Jak na razie - jedynie u43 (wszystkie korpusy Panasonica i jeden Olympusa E-PL1) maja bardzo oslabiony filtr AA. Porownanie z podworka Nikona, zeby zobrazowac o co chodzi: http://www.maxmax.com/nikon_d300HR.htm TS - Nie 16 Sty, 2011
W zasadzie tak, wiec dlatego generalnie wątek leży . Ale nie do końca. Ciekawe jest to, że nikt nie wskazał NEX-a, co oznacza, że ten system nie jest optymalny z uwagi kryteria już nie jednej, a kilku osób...
Zdjęli sprzed matrycy filtr AA? Jeśli tak, to ciekaw jestem jak radzi sobie z drobnymi regularnymi wzorkami. Filtr AA można usuwać tylko jeśli mamy dużą gęstość pikseli na matrycy lub kiepski obiektyw. hijax_pl - Nie 16 Sty, 2011
TS - Nie 16 Sty, 2011
Nie usunie się całkowicie mory po zarejestrowaniu obrazu, nawet z surowego sygnału. Inaczej - mając złożenie dwóch sygnałów, nie odzyskamy poszczególnych składników, jeśli czegoś o nich nie założymy. A aparat nie wie jaki obraz rejestruje . Problem byłby nawet na matrycy rejestrującej jedną barwę, a przecież mamy interpolację, co jeszcze bardziej komplikuje sprawę.
W praktyce jedyny sposób pozwalający pozbyć się filtra bez efektów ubocznych to doładowanie pikseli na matrycę. Ciekaw jestem jak z drobnymi powtarzalnymi wzorkami radzi sobie ten D300H, mający znacznie mniejszą gęstość pikseli od matryc 4/3, z których usunięto (czy osłabiono) filtr. janeczek - Nie 16 Sty, 2011 Witam po przerwie Nie udzielam się zbytnio, bo jakoś zmusza mnie do tego brak czasu oraz brak chęci na zabieranie zdania w dyskusjach canon vs nikon vs sony, bo zwyczajnie aż tak się nie znam Powstał jednak problem, a raczej czas na zakup w moim domu, więc chcę zapytać specjalistów o zdanie. Na wstępie zaznaczam, że nie chcę słyszeć argumentów w stylu "nie, bo to sony" lub "weź to, bo jest ładniejszy" i liczę, że tak nie będzie Do rzeczy. Otóż na zasłużoną emeryturę (padła matryca) przeszedł Canon PowerShot A95 (tak dla retrospekcji: 5 mpix, 3x zoom optyczny, tryby PASM - jeszcze stary, dobry kompakt za niemałe pieniądze z przełomu 2004/2005 o ile się nie mylę). Używała go głównie moja mama do robienia zdjęć na trybie auto oraz P, baaaardzo SPORADYCZNIE fotografowała na manualu. Jako, że moi rodzice jadą w kwietniu na wycieczkę chcą mieć oczywiście ze sobą aparat (lustrzanki nie chce moja mama pożyczać ode mnie oraz jakiegoś tam nikona rozmiarów karty kredytowej, który jest własnością mojej siostry, też nie). Z tego wniosek, że rodzice chcą kupić aparat dla siebie. Mama postawiła mi wymagania: zoom może być mniej-więcej taki jak dotychczas miała (ok. 3x), zdjęcia mają być dobre jakościowo do odbitki maks. 13x18 cm oraz chciałaby nim mieć możliwość zrobienia zdjęcia "z ręki" o wczesnym zmierzchu lub we wnętrzach kościołów, świątyń bez użycia lampy błyskowej (czyli tak na oko używalne iso1600 lub nawet 3200). To wszystko czego moja mama oczekuje od aparatu. Nie będzie też jakoś specjalnie kadrowała zdjęć na komputerze lub ich powiększała i z lupą oglądała każdego szczegółu na ekranie monitora (to takie ostrzeżenie dla tych, którzy będą chcieli się wypowiedzieć w roli "onanistów sprzętowych"). Jak usłyszałem takie oto wymagania to od razu przyszedł mi na myśl jakiś aparat bez lustra z wymienną optyką. Kwota typowa dla aparatów tego typu z kitem (1300-1600 zł). Jak będzie trochę więcej to nie będzie marudziła tylko muszę ją przekonać rzeczowymi argumentami. Oczywiście wybór jest dość ograniczony, mianowicie Olympus PEN epl1/ep1, Samsung NX 5/10/100 lub Sony Nex 3/5. Nie ma tutaj działu sensu stricte o wyborze "kompaktu bez lustra", więc piszę tutaj. Jeżeli to jakiś problem to z góry przepraszam i oczekuję na pomoc
TS - Nie 16 Sty, 2011
Ja bym poczekał aż będzie więcej wiadomo na temat Olka E-PL2 oraz Panasa GF-2, bo zapowiadają się bardzo ciekawie. Sony odradzam. Nie dlatego, że Sony, tylko dlatego, że te NEXy są zrobione bez głowy - zmniejszony do kuriozalnych rozmiarów korpus przy dużej matrycy dał w rezultacie bardzo niewygodny aparat. Do tego obiektywy są słabe optycznie. Jest jednak pewien problem. Dość mała głębia ostrości bezlusterkowca (nawet z kitem) wymaga jej ustawienia, co dla osoby przyzwyczajonej do kompaktu może być trudne. Mój brat nieźle opanował G2 (po przejściu z komórki), a znajoma robi tragicznie nieostre zdjęcia swoim E-PL1... Sam musisz stwierdzić czy Twoja mama ujarzmi AF, bo może jednak dobry kompakt będzie lepszy? MC - Nie 16 Sty, 2011 Gdybym kupował bezlusterkowca - nie ważne jakiej firmy - to jedyne o czym bym myślał to podpinanie starych szkieł przez przejściówkę. Ostatnio na KKM kolega sprzedawał FD 50/1,2 i 85/1,2. Obrazki z nich niesamowicie przyjemne. janeczek - Nie 16 Sty, 2011 Hmm, myślę, że jeżeli mama radziła sobie z af-em w lustrzance to i ujarzmi ten w bezlusterkowcu Sprawa o jakiej zapomniałem jeszcze napisać to oczywiście fakt iż zestaw z kitem takim pozostanie przez dłuższy czas (jak nie na zawsze), więc nie martwi mnie jakiś specjalny wybór szkieł itp. itd. (może to i nierozsądne) Nie wiem czy kompakt jakikolwiek będzie miał używalen iso 1600/3200 ;/
Luke_S - Nie 16 Sty, 2011
Ależ właśnie ta dziecinada napędza wszystkie te fora. Gdyby nie to, to w ogóle nie byłoby o czym pisać. Każdy ocenia sprzęt z własnego punktu widzenia.
Wszystkie te bezlusterkowce są obecnie wystarczająco małe. Może kilka z nich z naleśnikiem da się na siłę wepchnąć do kieszeni, ale jeden na leśnik to za mało. Ja potrzebowałbym 3-4 szkieł. Tak czy siak potrzebna byłaby do tego torba. Co to za różnica, czy będzie ona o 5 cm większa, czy o 200 g cięższa?
Mi osobiście ono nie przeszkadza, dopóki nie włącza się samo. mavierk - Nie 16 Sty, 2011
janeczek - Nie 16 Sty, 2011 A ktoś więcej może się wypowiedzieć w temacie?
mavierk, co prawda to nie grzech
MC - Nie 16 Sty, 2011 mavierk, właśnie mniej więcej za tyle sprzedaje. 50/1.2 za 650zł. Chris62 - Pon 17 Sty, 2011
Myślę że Twojej mamie wystarczy dobry kompakt np. Samsung EX1 (TL500) (zdjęcia wieczorem) bo ma najjaśniejszą optykę w kwestii zoomów 3x i szeroki kąt (24mm -72 mm F1,8-F2,4) co jest ważne w turystyce choćby po to, żeby "zmieścić" budynek w tle. Wyszedł też nowy Olympus z jasną optyką 28-112 mm F1,8-F2,5 (chyba). Nie wiem jednak co prezentuje bo to nowość. Jasne szkło pozwala stosować niższe ISO co korzystnie wpływa na poziom szumu a i GO ciut mniejsza. Z bezlusterkowców oczywiście ja zachwalam Samsunga NX10 bo mu najbliżej do lustrzanki i prezentuje najlepszy stosunek jakości do ceny. Kitowy zoom 18-55 zaskakuje ostrością i brakiem abberacji. Ma na pkładzie wizjer i flash. Panasonic G2 też OK lecz za drogi (nie mówiąc o GXx), przy tym osobiście wolę większą powierzchnię matrycy niż gadżety. hijax_pl - Pon 17 Sty, 2011
janeczek - Pon 17 Sty, 2011 Chris62, przyglądałem się na ten moment "wirtualnie" temu modelowi Samsunga. Wiem, że może mamie starczyłby i kompakt, ale ona chce mieć możliwość zrobienia zdjęcia we wnętrzu dajmy na to kościoła tak jak ja swoim lustrem (tak, tak-wiem, że to tylko A200, ale przy ISO 800/1600 i przysłonie f2,8 w skalibrowanej pod body Sigmie da się co nieco zdziałać do odbitek 13x18 cm). Więc na myśl mi przyszedł tylko aparat z wymienną optyką, ale bez lustra, bo oferują one w większości wewnątrz dobre matryce CMOS, przy których moja CCD w A200 jest epokę do tyłu No i co do obsługi bym się nie martwił - mama lubi się uczyć i szybko się uczy No i od czasu do czasu używała mojej lustrzanki lub Nikona d90 swojej koleżanki z pracy
TS - Pon 17 Sty, 2011
Wspomniane kompakty (Panas ma jeszcze taki) dają ponad 1EV zysku na świetle w stosunku do Twojej Sigmy, którą i tak na pewno czasem trzeba jeszcze domykać z powodu małej głębi ostrości. No ale faktycznie, bezlusterkowce to również lepsza rozdzielczość i zakres tonalny. Skoro trudniejsza obsługa i większe gabaryty nie są problemem, to może faktycznie warto... Dla upewnienia się ściągnąłbym jakieś zdjęcia w dużej rozdzielczości i zrobił odbitki. janeczek - Pon 17 Sty, 2011 Generalnie mam plan, by się udać do Fotojokera w najbliższym czasie (czyt. po sesji) ze swoją kartą pamięci i popstrykać coś Penem, NX-em i NEX-em i wywołać sobie te zdjęcia Oczywiście zwrócę także uwagę na wspomniany zaawansowane kompakty, by się przekonać czy taki Samsung EX1 faktycznie daje akceptowalne obrazki przy f1,8 i ISO800 wywołanym w formacie 10x15 No i jak w takim wypadku prezentuje się bokeh, bo mniemam, że nie będzie "lustrzankowy" ze względu na mniejszą matrycę ;/ A to też "rajcuje" moją mamę (swoją drogą sporo się tych wymagań nazbierało).
hijax_pl - Pon 17 Sty, 2011
janeczek - Pon 17 Sty, 2011 Tak teraz przeglądam te zdjęcia przykładowe z testu tego EX1 i faktycznie wydaje się on łakomym kąskiem dla takiego fotografa wycieczkowego jak moja mama Do tego wygląda na solidnie wykonanego, co powinno ją przekonać ajj, chociaż MNIE osobiście kusi, by mieć w zanadrzu w domu takiego bezlusterkowca, chociażby po to, by mnie jeździć w tę i z powrotem pociągiem z moją torbą z aparatem, bo na PKP w trakcie tłoku to różne rzeczy się dzieją (ostatnio moja torba z jedzeniem zdążyła spaść dwa razy przez "uprzejmą" panią - aż się dziwiłem, że słoiki (z gołąbkami) dotarły całe ).
Chris62 - Wto 18 Sty, 2011 EX-1 ma jasne szkło powiedz teraz jaki obiektyw typu zoom do lustrzanki lub bezlusterkowca musisz zapiąć żeby mieć 70 mm i 2,4? Ile to kosztuje? A 24 mm i F1,8? Masz sample na wielu testach polecam np. dpreview lub Photgraphy blog (tam są też RAWy) przy różnych przysłonach i różnych ISO. W sklepie owszem warto pomacać, ocenić AF wygodę obsługi itp. Wg mnie najlepszy obecnie zakup to NX10 z kitem +30 mm F,2 bo dobra cena i świetna ergonomia - ma wizjer w przeciwieństwie do innych bezlusterkowców (OK Pansonic G2 ma i to lepszy ale ogólnie wychodzi sporo drożej),ma świetny energooszczędny lcd, dobre obiektywy zultradżwiękowym AF dziaąłającym szybko i pewnie czego nie można rzec o AF w lustrzankach który owszem działa szybko ale niepewnie, potem kompakciki wspomniany EX1 bo ma już dobrą cenę aczkolwiek ten Olympus (opis w dziale nowości na optyczne.pl) dla amatorów też jest OK bo 112 mm pozwala z kolei na lekkie zbliżenia a też ma jasne szkło szkoda, ze od 28 mm no ale wszystkiego mieć nie można. Kwestia potrzeb i kasy. Pobawisz się w sklepie wyrobisz sobie opinię. Gwarantuję Ci, że odpowiednio wywołany RAW z NX10 to "żyleta". Jeśli chodzi o oprogramowanie to używam tylko Samsung RAW Conwerter który dostałem w pudełku i w zupełności wystarcza do obróbki. Dodatkowo trzeba pomyśleć tylko o oprogramowaniu do robienia panoram i obróbki filmów HD jeśli chcesz je robić bo to co dali (Samsung Master) edytuje tylko filmy VGA no i zdjęcia oczywiście - wprosty sposób możesz zrobić kilka awersji kolorystycznych podrasować itd itp. dobry dla osób które nie chca brnąć w Photoshopa. Miałem na uwadze Panasonica GH1 lub G2 ale jak porównałem koszty za i iprzeciw dodatkowo wspomniana oferta ze stałką za 100 PLN przeważyły na rzecz NX10 i nie żałuję. janeczek - Wto 18 Sty, 2011 Co do nx10/nx5 z kitem to może być przeszkoda w postaci "zbyt lustrzankowego" wyglądu ;/ Z systemu Samsunga to podejrzewam, że byłby w stanie zainteresować moją mamę Samsung nx100. Poprzeglądałem różne sample i w mojej SUBIEKTYWNEJ ocenie (proszę nie podnosić wielkiego larum) najbardziej podobają mi się te z Sonego nex-a. RAW-y dla mojej mamy to jakaś czarna magia i w zdecydowanej przewadze będzie używany tryb "idiot";) Hmm, przydałaby się taka promocja jak była jakiś czas temu w FJ, że do Samsunga nx-a można było dokupić naleśnik za właśnie 100 zł czy nawet 1 zł (??) No nic, myślę, że nie ma co więcej dywagować tylko udać się do sklepu, wyrobić sobie zdanie zarówno "organoleptyczne" jak i fotograficzne na temat kilku aparatów, a później zaprowadzić tam mamę z garścią argumentów w głowie Jeżeli jednak ktoś z użytkowników danego czy innego systemu bezlusterkowego chciałby się wypowiedzieć rzeczowo to z miłą chęcią poczytam Pozdrawiam.
Chris62 - Wto 18 Sty, 2011 Zbyt lustrzankowy wygląd? Kurde przecież to jest do robienia zdjęć inie ma przede wszystkim wyglądać jak papierośnica tylko ma być wygodne w obsłudze i po to ma przyciski na obudowiem, żeby po menu nie grzebać. Co mama zrobi bez wizjer w słoneczny dzień? Będzie na ślepo kadrować? A może sobie kupi PENA oi dopłaci 900 PLN za wizjer który trzeba nosić w czymś tam i dopinac kiedy trzeba? IMO to nonsens. Co do poównywania jakości obrazu to cóż może NEX ma lepszy nie wiem jpg dla mnie nie jest wyrocznią dużo zalezy od algorytmów aparatu i ustawień w menu tego nie można porównywac ot tak. Na ekraniefull screen różnic i tak nie zauważysz. Zakładam że na ISO 200-800 oferują zbliżoną jakość a wyższych ISO jakie by nie było nie używam bo szkoda mi rozpiętości tonalnej i rozdzielczości. Pozostaje kwestia optyki jej jakości i jej cen. W zasadzie od tego ostatniego zdania bym zaczął zastanawianie sie nad aparatem z wymienną optyką. Puszka dziś taka jutro inna a obiekywy pewnie zostaną.... Życzę udanego wyboru. Kibicuję za Samsungiem bo chciałbym aby się rozwijał gdyż jest to dla amatorów naprawdę świetna alternatywa dla drogich i ciężkich systemów DSLR. hijax_pl - Wto 18 Sty, 2011 NEX może i fajne obrazki robi, ale warto zobaczyć (i wziąć w ręce) taki kompaktowy aparat z uniwersalnym obiektywem 18-200 
TS - Wto 18 Sty, 2011
Ja tam rozumiem, że dla kogoś wygląd jest ważny, bo i dla mnie jest (wygoda oczywiście też). Swój aparat trzeba lubić. Dlatego mimo planów zakupu i własnoręcznego testowania różnych bezlusterkowców na razie żadnego nie kupuję.
Dobre LCD pozwalają kadrować nawet w słońcu, choć oczywiście z wizjerem jest o wiele lepiej. Chris62 - Wto 18 Sty, 2011
Oczywiście wyglądu pominąć nie można ale gust kazdy swój ma jeden woli styl lustrzanki inny pudełko po zapałkach a ktośs inny dalmierzowca. Mnie osobiście styl lustrzanki pasuje bo z lustrzanki sie przesiadłem i nie wyobrażam sobie do robienia zdjęć aparatu w którym przestawienie czegokolwiek oznacza wejście do menu. Najbardziej wizualnie to podobają mi sie Nikony D90; D300s; i D3/D3x no ale jak to się ma do tego co się kupuje? NX10 ma świetny lcd ale jaki by nie był w pełnym słońcu świecącym w ekran lub w oczy wizjer jest konieczny. (NX5 ma gorszy lcd i wizjer więc odradzam bo róznica w cenie znikoma) Pomijam fakt, że z okiem przy wizjerze pewniej się trzyma aparat. Z bezlusterkowców jedyne co oprócz NXa bym mógł kupić do Panasonic GH1/GH2 z 14-140 tylko ta cena zabójcza no i jednak sensorz mniejsza powierzchnią. To tak na teraz należy się spodziewać wysypu nowych propozycji w tym segmencie. Nikon coś szykuje, Samsung następcę albo wyższą półkę dla NX10/11 i nowe szkła tak że robi sie coraz ciekawiej. hijax_pl - Wto 18 Sty, 2011
dr11 - Wto 18 Sty, 2011
I jako technologia wyświetlaczy w aparatach zawsze będzie lepsza od LCD.
TS - Wto 18 Sty, 2011
To zgoda, po prostu odniosłem wrażenie, że odmawiasz racji bytu kryterium wyboru opartemu na wyglądzie .
Dlatego warto choć trochę poczekać. Dopiero co pokazały się E-PL2 i GF-2 i są jeszcze mało znane. Podobno w I kwartale Panas pokaże G3, 25/1.4 i jasnego zuma, a Olek w II - nowego bezlusterkowca "pro".
Jeszcze sznureczek u dołu dociśnięty butem i mamy idealny zestaw do panoramowania .
Chris62 - Sro 19 Sty, 2011
Czekać można wieki i nie robić zdjęć. Wszystko co wymieniłeś to sensor 4/3 - mnie osobiście nie interesuje bo moje preferencje sięgają raczej zakresów wide niż tele i tu 4/3 zawsze ma pod górke względem większych sensorów. IMO prędzej czy później powtórzy się się w segmencie bezlusterkowców to co w DSLR czyli 4/3 zostanie zepchnięte na margines jak lustrzanki Olympusa. Nikon będzie APS-C , ponoć Fuji też coś szykuje a APS-C, Sony z NEXami wiemy gdzie jest, no i Samsung który zaczął z APS-C w bezlusterkowcach pakując do NXów ciut ulepszoną matrycę z flagowego wówczas Pentaxa K-7 - aparatu 2x droższego. Dla mnie algorytm jest prosty 1. Jakość/cena optyki i jej wybór 2. Ergonomiczna puszka z korzystną ceną. Przykład dla punktu 1 - stałka do Panasonica prawie 2000 PLN - adekwatna jakościowo stałka do Samsunga 800-900 PLN. Nie czekałem więc i kupiłem NX10 za którego zapłaciłem mniej niż za Panasonica G2 pomimo że w zestawie miałlem kit i stałke 30 mmm F2 katalogowo cenioną na 900 PLN i cieszę się jego użytkowaniem. Jeśli zapragnę czegoś więcej to kupię nowszy korpus z tego systemu, póki co nie mam jednak ciśnienia na cokolwiek lepszego bo ten korpus daje naprawdę dużo. TS - Sro 19 Sty, 2011
2 miesiące nie zbawią, a będzie cokolwiek wiadomo o aparatach co się dopiero pokazały, może stanieją...
Teoretycznie tak, tylko póki co P i O mają najszersze obiektywy do bezlusterkowców. Zresztą w lustrzankach było podobnie, był Zuiko 7-14, i długi czas minął zanim pokazała się Sigma 8-16. Przy mniej szerokich kątach oferta m4/3 też jest największa.
Trochę inaczej to widzę, tzn. odwrotnie . Historycznie patrząc mniejszy formaty wypierały większe, bo jakość zdjęć stawała się wystarczająca, za to gabaryty sprzętu malały. Być może to był jeszcze nie ten czas, by wprowadzać system 4/3. Poza tym w lustrzankach mniejsza matryca to mniejsze pole obrazowe obiektywu i mniejszy lub ciemniejszy obraz w wizjerze. To też mógł być powód zepchnięcia 4/3 na margines. Przy wizjerach elektronicznych - bez znaczenia.
Patrząc na cenę G2 z kitem i P20/1.7 to chyba faktycznie był wtedy lepszy wybór. Kibicuję Samsungowi też, jak i innym, konkurencja jest dobra. mavierk - Sro 19 Sty, 2011
Samsung nie ma niczego szerszego, Sony ma średnie 16/2.8 więc na chwile obecną jest to niesłuszne założenie.
Zresztą, popatrzcie ten śliczny bokeh: http://flickriver.com/sea...f2/interesting/
janeczek - Sro 19 Sty, 2011
To prawda, ale rozważam tylko standardowe kity
Oczywiście też jestem zdania, że czekanie w nieskończoność na kolejne premiery nie ma sensu akurat w wypadku zakupu aparatu dla mojej mamy Zwłaszcza, że w marcu będzie potrzebny - trudno
NX5 zwłaszcza wygląda ciekawie pod względem wielkości (zmniejszony w stosunku do NX10) no i funkcjonalności
Słuszna uwaga co do przelicznika ogniskowej dla APS-C oraz m4/3, ale mnie jakoś naprawdę to całe m4/3 nie przekonuje 
hijax_pl - Sro 19 Sty, 2011
janeczek - Sro 19 Sty, 2011 W m4/3 odstrasza mnie rosnący szum od ISO 400 ;/ w tandemie z kitem, którego otwór przysłony zaczyna się od f3,5 nie jestem pewien czy zadowoli mamę Ponadto zapisuje zdjęcia w proporcjach 4:3 jak standardowe kompakty (mama sporadycznie kadruje zdjęcia na komputerze, ja nie mam czasu na zabawę z jej zdjęciami), co powoduje, że odbitka zamiast 10x15 wychodzi 10x13,3 Wiem, wiem, że fotolaby niby kadrują na własną rękę, ale nie zawsze jestem zadowolony z efektów tego przedsięwzięcia  Najbardziej będę optował za Samsungiem NX5 Uargumentuję to tym, że do Nexa z kitem i tak będzie musiała kupić porównywalny wielkościowo futerał, ponadto NX5 nie jest już jako tako wielki Do NX100 gdyby dodawali lampę błyskową w zestawie to byłby problem w zasadzie rozwiązany Ponadto powiem krótko: "Mamuś, cudów nie ma - jeżeli chcesz wykonywać fotki z ręki we wnętrzach kościołów tudzież innych to i aparat musi mieć swoje wymiary" w stosunku do kompaktowego Na to wszystko porówna sobie wagę zestawu A200+Sigma 17-70+hvl42 do tego samsunga i wszystko wyjdzie i tak na plus 
hijax_pl - Sro 19 Sty, 2011
Np w EX1 można zapisywać pliki 10Mpix jako 4:3 lub 3:2 (wtedy są to pliki 9Mpix) zentaurus - Czw 20 Sty, 2011
Powinieneś hijax dopisać że jest to Twoja opinia, bo według mnie akurat ergonomia NEX-a z kitowym 18-55 jest wygodniejsza niż z "naleśnikiem" 16 mm. NEX 5 ma całkiem spory grip, odchylany monitor i trzymany "pod" obiektywem zapewnia dużą wygodę i stabilność, trzeba tylko nieco zmienić obecne przyzwyczajenia. Po obecnych wynikach sprzedaży bym był spokojny o przyszłość systemu, tym bardziej że NEX-y świetnie współpracują z manualami i szkłami z różnych systemów poprzez przejściówki co jest mocnym atutem tego systemu. hijax_pl - Czw 20 Sty, 2011
zentaurus - Czw 20 Sty, 2011 Sorki, nie doczytałem . Na razie jeszcze faktycznie jest za mało szkiełek w tym systemie i bardziej NEX jest ciekawą propozycją jako drugi aparat po lustrzance lub do wykorzystania starych, manualnych szkiełek.
Chris62 - Czw 20 Sty, 2011
Porównaj wyświetlacz i wizjer NX5 z NX10. Amoled 10tki oprócz lepszej czytelności w ostrym świetle daje duży zysk na energooszczędności a to w tego typu aparacie istotny aspekt... Potestuj kitowy obiektyw przed zakupem ja akurat mam bardzo ostry udany egzemplarz który stałce niewiele ustępuje (poza jasnością oczywiście )ale zdarzają sie babole np. z nieostrą jedną stroną kadru itp. Poza tym obiektyw świetnie pracuje ultradźwiękowy AF stosunkowo szybki i dokładny. mavierk to 7-14 2 4/3 to ekw. 14-28 jeśli w NX będą takie ogniskowe to będzie ekw. 11-21 zależność pozostaje a tu widać że APPS-C zawsze działą na dłuższych ogniskowych przy zadanym kadrze a to ma wpływ na GO. To miałem na myśli nie chwilową ofertę systemowych szkieł. Oczywiście do każdego z nich są adaptery z każdego systemu
ronino - Pon 14 Lut, 2011 witam jestem tu nowy więc helo przeczytałem dokładnie opisy i to co piszecie zastanawiam się nad zakupem mikro 4/3 w zasadzie jestem pewien tego formatu wybór padł na Olka E-PL2 (w stosunku do GF1/2) bo stabilizacja w body - ja początkujący foto choć kiedyś jeszcze minoltą XD7 na kliszy robiłem fajne fotki teraz taki powrót
czy możecie doradzić czy to dobry wybór - co za co przeciw cena mniejsza role spełnia obstawiłem na stabilizację bo wtedy jak inne obiektywy manualne podepnę to tez mam a tak w GF1/2 to trochę nie bardzo - jednak mały jest i łapka lata obiektyw to raczej Panasonica dokupie 20mm Luke_S - Pon 14 Lut, 2011 Możesz śmiało kupować. Sunders - Nie 20 Mar, 2011
janeczek, czy NX5 został zakupiony? janeczek - Nie 20 Mar, 2011 Witam, znowu nieobecność moja była związana z brakiem czasu Aparat został zakupiony, jednakże nie jest to żadne z wymienionych 'bezlusterkowców' Wybór padł na Samsunga EX1, w którym mama, tata i ja się zakochaliśmy Solidnie wykonany, daje przyzwoity obrazek, ma spore możliwości i w pełnie zadowala moją mamę jeżeli chodzi o zdjęcia bez lampy błyskowej Jeżeli ktoś ma jakieś pytania dot. tego modelu to śmiało pozdrawiam
Chris62 - Pon 21 Mar, 2011 EX1? No to OK, bo to świetny aparacik. miki150 - Pią 25 Mar, 2011 Ktory z bezlusterkowcow ma najszybszy dostep do wazniejszych ustawien typu przeslona, iso, ekspozycja? Chodzi o maly aparat, ktory sie obsluguje tak szybko i wygodnie jak lustrzanke. Na razie myslalem o E-P1. Chris62 - Pon 28 Mar, 2011 Samsungi NX10/NX5/NX11 (crop 1,5) lub Panasoniki G2/GH2 (cropx2) te ostatnie mają największe wizjery w klasie - tak duże jak lustrzanki FF. Luke_S - Pon 28 Mar, 2011 Generalnie wszystkie bezlusterkowce oprócz E-PL1 i NEXów pozwalają na tak samo szybką zmianę parametrów, jak lustrzanki, przynajmniej te najprostsze. No, może jeszcze E-PL2 bym dorzucił do tych niechlubnych wyjątków za brak bezpośredniego przycisku zmiany iso. |
