Strzała - Wto 10 Lis, 2009 Temat postu: Wasza opinia w użytkowaniu kilku tele. Zacznę od tego, że chcę dobry obiektyw. Waham się między: * tym * tym * tym * tym Wiem, że już pisałem z kilkoma osobami na PW. Chodzi mi o to, żeby napisali mi ci użytkownicy, którzy którymś z tych tele pstrykali foty. Od razu mówię, ten obiektyw będzie do ptaków. Jeszcze jedna prośba. Podam warunki, do których napiszcie jak wam się użytkowało dany tele: pełne słońce, zachmurzenie, półcień, cień, las, nad morzem. kozidron - Wto 10 Lis, 2009
Strzała, wybacz ale o wszystkich tych obiektywach tylko na tym forum jest tyle napisane, że powinno ci wystarczyć, jakbyś miał jakieś konkretne pytania to jeszcze można by coś dodać ale tak to wgląda jak temat założony przez dziecko neostrady. Po tych 120 postach, które nabiłeś domyślam się, że z szukajki potrafisz korzystać więc nie rozumiem co stoi na przeszkodzie ? dodać można tylko 1.ewentualnie da radę 2.tak ale do ptaków za krótkie 3.może być 4.tak MasterB - Wto 10 Lis, 2009 Strzała, jaki naprawdę masz budżet? Czy tylko tak gdybasz, a kupować i tak nie zamierzasz? mavierk - Wto 10 Lis, 2009 dobre pytanie, sam byłbym za 100-400L, chyba, ze brak ciapki, to 120-400, ale wtedy po co pytasz o czwórkę? 
ophiuchus - Wto 10 Lis, 2009 100-400 jest ok, ale przy takich warunkach jak mamy teraz za oknem, lub nawet w lecie, ale w zacienionych miejscach czy w lesie trzeba mocno nadrabiać czułością matrycy (iso 800 to minimum). Do ptactwa przy każdej ogniskowej trzeba ustawiać bardzo krótki czas naświetlania, więc wysokie iso jak najbardziej wskazane. Przysłony są następujące: 4.5: 100-129 mm 5.0: 130-259 mm 5.6 od 260 mm jak widzisz, nie jest najjaśniej... a taki 70-200 ma przysłonę 4 w całym zakresie, ale nie ma 400 mm i do ptactwa może być za krótko. Autofokus pracuje całkiem przyjemnie nawet na mojej (amatorskiej) puszce i przy niezbyt sprzyjających warunkach oświetleniowych, przy dobrym świetle jest super. Więc jedyne o co musiałbyś się martwić w wypadku 100-400 to dobra jakość zdjęć na wysokich czułościach. No i przydaje się stabilizacja, choć nie da się ukryć, że do najnowszych konstrukcji nie należy... zawsze jeszcze możesz też kupić 2.8/400
[ Dodano: Wto 10 Lis, 2009 20:21 ] Strzała, żeby Ci jeszcze bardziej zagmatwać obejrzyj sobie TO Usjwo - Sro 11 Lis, 2009 Temat postu: Re: Wasza opinia w użytkowaniu kilku tele. Jakby zamiast
pisac Canon EF 70-300f4-5.6 itd to znacznie by ulatwilo czytanie Rozrzut cenowy dosc spory, wiec jak masz kase to kup 2 lub 4 w zaleznosci co bardziej Ci potrzebne swiatlo czy mm lupo57 - Sro 11 Lis, 2009 czyżby cena nie grała roli  jeśli tak, to nie ma co porównywać, to są zupełnie RÓŻNE obiektywy !!! To że pokrywają się się ogniskowe nic nie znaczy !!!
pozdr Kocur - Sro 11 Lis, 2009 Strzała, ja bym jeszcze rozważył 300/4L. Stabilizacja może nie najnowsza, ale 2EV spokojnie daje radę. Obiektyw jest lekki i poręczny, deszcz mu też nie straszny. AF ma szybki i celny, nawet po podpięciu extendera 1.4x. Światło 4,0 też się przydaje, zwłaszcza jak chcesz robić fotki z ręki w lesie, albo przy dużym zachmurzeniu. A jak światła jest pod dostatkiem, zawsze można założyć konwerter i mieć te kilka mm więcej, spadek jakości po podpięciu 1,4x jest niewielki. Strzała - Sro 11 Lis, 2009 A co o Sigma 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM sądzicie ?? B o g d a n - Sro 11 Lis, 2009 Strzała, o Sigmie sie nie wypowiem, bo ta firma mnie nigdy nie interesowała. Z Canonów, które wstepnie wybrałeś, tylko 100-400L się jakoś nadaje do ptaków. Reszta owszem ale do ptaków w karmiku albo w zoo. Z 100-400L jest tylko jeden problem, że: trzeba go domknąć do f/8, ustawiś na statyw i wyłączyć IS. Wtedy może wyjdzie coś ostrego. Masz więc problem.
Z uszczelnieniem nie należy przesadzać bo podobnie jak stary 70-200/4L, nie jest niestety uszczelniony. darek-dorado - Sro 11 Lis, 2009
Z tym, że 100-400L trzeba domknąć do f8, by wyszło ostre zdjęcie, to w życiu się nie zgodzę. Już przy pełnej dziurze jest dobrze, a przy f 6.3 jest suuper. goltar - Sro 11 Lis, 2009 Bogdan także się z Tobą nie zgodzę, 100-400 jest użyteczny od f/5.6, a od f/6.3 ostry. Sunders - Sro 11 Lis, 2009
To trzy "problemy" 
Co do ostrości już darek-dorado i goltar napisali. Ja dodam, ze bez statywu też jest używalny i wtedy IS nie trzeba wyłączać bo sie przydaje
B o g d a n - Sro 11 Lis, 2009
Mam sporo zdjęć ptaków, wykonanych tym obiektywem przy f/5,6 i f/6,3. Gdy w DPP popracuje sie nad nimi trochę, to można śmiało wydrukować pocztówkę lub wstawić do internetu. Jeżeli natomiast ktoś chce mieć większe powiększenia lub mysli o sprzedaży, to niestety już tak dobrze nie jest. Ten obiektyw ma bardzo dużą zaletę, bo jest zoomem, ale poza tym jego cechy optyczne są mocno przez niektórych zawyżane na forach. Przed sprzedaniem swego obiektywu przeczesałem wiele forów tematycznych, gdzie potwierdziły się niestety moje doświadczenia. Robiłem też własne testy w tym zakresie. Jako były użytkownik niestety moge powiedzieć, że popełniłem błąd kupując ten obiektyw głównie do fotografowania ptaków. Do tego celu trzeba kupić inne, jak to pisze Arek, instrumenty. Na dzień dzisiejszy odpuściłem sobie temat ptaków i stąd generalna zmiana w torbie. arietiss - Sro 11 Lis, 2009 Do ptaków z tych to tylko 100-400. Można też jeszcze brać pod uwagę 300/4 i 400/5,6. O jaśniejszych nie ma co gadać, bo wiesz jakie ceny... 
edmun - Czw 12 Lis, 2009 Ok... zamiast zakładać nowy wątek dopiszę tutaj swoje pytanie: Próbuję wejść na poważniej w świat ptaków, zajmuję się również fotografią sportu (czyli mój żużel). Spokojnie daję sobie radę z 90-300 USM z kiepskim światłem, obsługą mojego 40D (może nie umiem jeszcze wyliczać ekspozycji z pamięci i wartości EV, ale najważniejsze że potrafię poprawnie naświetlać klatki i trafiam z AF'em tam gdzie chcę), ale przyszedł czas kiedy kredyty się pokończyły i trzeba jakieś dobre tele dokupić na raty. Niestety nie stać mnie na 300 2.8 L IS, z resztą, ledwo odbijam się od najtańszych szkieł więc pytanie jest proste... Do ptaków, sportu, może na śluby jako tele Sigma 70-200 2.8 APO EX DG HSM MACRO II + TC 2x (ostatecznie TC 1.4) - 2300 zł + około 600 do 1000 zł za TC = 3500 zł max czy też Sigma 100-300 4 APO EX DG HSM + TC 1.4 = 3900 zł (na allegro z TC 2x) Zależy mi na dobrej jakości obrazu na końcowej ogniskowej i maksymalnie otwartej przesłonie (również z TC) oraz AF który bez TC będzie chodził bardzo dobrze, z TC mogę pozwolić sobie żeby AF był do poprawki ręcznej przeze mnie i nie musi być aż tak szybki Przejrzałem testy na optyczne.pl, przejrzałem również sample w necie. Stoję w wielkiej rozterce i nie wiem w który zestaw się pakować. czy 70-200 2.8 + TC 2x lub 1.4 gdzie słyszałem że przy 2x nie jest już tak dobrze, czy też 100-300 gdzie przy TC 1.4 jest jeszcze nieźle i ogniskowa lepsza. goltar - Czw 12 Lis, 2009
krisv740 - Czw 12 Lis, 2009
ja do tego co napisał goltar dodam jedno zastrzeżenie które nasuwa mi się po półtorarocznym użytkowaniu tego szkła - ono lubi słońce..... - w słabych warunkach oświetleniowych rezultaty są gorsze.... poza tym nie narzekam na to szkło do max. przysłony w żadnym zakresie ogniskowych.... B o g d a n - Czw 12 Lis, 2009
Wczoraj jeszcze to analizowałem i trafiłem gdzieś na kolejną stronę z testem, gdzie pada stwierdzenie, że średnio co czwarta sztuka ma dobre parametry i że to trochę za mało. 
Być może, że mi się trafił egzemplarz, któryś ze statystycznej trójki, zwracany w cyfrowe.pl już kilka razy. 
goltar - Czw 12 Lis, 2009 Bogdan to jest niestety możliwe  , kiedyś miałem Canona 10-22 który wydawał mi się średni mimo że w teście Arka wypadł rewelacyjnie. Potem porównałem sobie swój egzemplarz z egzemplarzem Arka i wyszło że różnica jest duża (Arka był znacznie ostrzejszy). Masz jeszcze swojego 100-400 czy sprzedałeś ? Z tego co pamiętam (mogę się mylić) chyba mieszkasz w pobliżu Trójmiasta, moglibyśmy porównać...
W Twojej galerii jest np takie zdjęcie ze 100-400 i f/5.6: http://forum.optyczne.pl/...hp?pic_id=2133, nie wygląda na mało ostre... nawet biorąc pod uwagę DPP/PS. Sunders - Czw 12 Lis, 2009
Czy mógłbyś podać adres tej strony?
Czy ten sklep ma taki zwyczaj sprzedawania ponownie zwróconego obiektywu jako nowego? darek-dorado - Czw 12 Lis, 2009 edmun, No forum fotoprzyroda.pl jest użytkownik Jacek.P., który bardzo wiele zdjęć ptaków zrobił Sogmą 100-300 f/4 z podpiętym TCx1.4. Jego fotki są pod każdym względem doskonałe, jeżeli dobrze pamiętam, obiektyw ostrzy szybko (z TC) i jest używalny od pełnej dziury, więc chyba jest godny polecenia do Twoich celów. B o g d a n, chyba na prawdę miałeś "walnięty" egzemplarz, ja swoim nawet bardzo kiepskich warunkach oświetleniowych robiłem super ostre fotki na f/6.3 np.to: http://forum.optyczne.pl/...=asc&start=1305 nr 1163 komor - Czw 12 Lis, 2009
A widujesz w jakichkolwiek sklepach ofertę na obiektywy używane? Bo baaaardzo rzadko, ale może słabo zaglądam? 
kozidron - Czw 12 Lis, 2009 komor, ale cyfrowi mają iso i są najlepsi   to może nie żenią takich sztuk, tylko odsyłają (mam nadzieje, że nie na magazyn, żeby nabrały mocy urzędowej do ponownej sprzedaży).
Sunders - Czw 12 Lis, 2009
Widuję takie, np. http://fotoaparaciki.pl/i...ct&prod_id=1208 Uwierzysz, ze 10 dni ktoś potrzebował na to żeby stwierdzić że obiektyw jest "zbyt ciężki i duży"
[ Dodano: Czw 12 Lis, 2009 11:37 ]
Jak tu nie byc podejrzliwym
edmun - Czw 12 Lis, 2009 po rozmowie z Komorem uznałem żeby chyba najlepszym wyborem będzie sigma 70-200 2.8 + TC 1.4x - dzięki za pomoc Sunders - Czw 12 Lis, 2009
edmun, moze podzielisz się wrażeniami-szczególnie jeśli chodzi o działanie AF? edmun - Czw 12 Lis, 2009 jak tylko kupię - pewnie że tak
komor - Czw 12 Lis, 2009 Zaraz tam po rozmowie z Komorem. Jakby Komor wiedział cokolwiek o fotografii ptaków. Ja byłem tylko głosem rozsądku dotyczącym żużla
Sunders - Czw 12 Lis, 2009
Ważne że wiesz "cokolwiek" o sigmach 
B o g d a n - Czw 12 Lis, 2009
Stąd moje wnioski o tym obiektywie: -wyłącz IS, -weź statyw i -najlepiej ustaw f/7,1 - f/8.
Proszę bardzo: http://www.slrgear.com/re...oduct/77/cat/11 Kilka zdań z niego: Build Quality and Handling The story of our testing the 100-400mm is a story of sample variation. We went through four copies for evaluation, the first three showing problems which made our test results either impossible or questionable (for example, our first sample had extreme softness in the central region of the image, leading us to believe it had been damaged in shipping). The moral of the story is don't commit to a sale unless you have a chance to test the lens to establish its performance, as in addition to our experience, there are widespread reports of both excellent and poor samples of this lens on the market. ... CONCLUSION It's not surprising to hear people swear by this lens: in 1998, there wouldn't have been much else in the price range that would have been as sharp. The push-pull design doesn't appeal to everyone for a variety of reasons, but it's hard to deny the lens' obvious versatility. The only deciding factor in a purchase of this lens would be the quality of the sample you're considering, as we mentioned previously, this is a lens that seems to have a fairly high sample inconsistency, so you should try and make sure you can return the lens if you're not happy with the results you're getting. That said, if you can find a good copy, you shouldn't be disappointed. PS. Ptaki są bardzo wymagające bo na ich upierzeniu widać każdą "wadę" ostrości. Takie zdjęcia są do ... d..upy. Nikt ich nie kupi. Ale do galerii optyczne.pl sie trochę nadają
Strzała - Czw 12 Lis, 2009 Czyli tak podsumowując, to Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM się nadaje najlepiej. Który jest drugi dobry do fotografii ptaków (z tych, które podałem) 
Sunders - Czw 12 Lis, 2009
Zamiast tego lepiej chyba kupić 400/5,6L
Ale z drugiej strony przecież są tacy, wcale nie tak mało liczni, którzy piszą że wybrali canona m.in. ze względu na ten obiektyw 
dr11 - Czw 12 Lis, 2009 Jeśli 100-400 ma max ostrości na f/8 to nie jest dobrze. Swoje używam od pełnej dziury i jest ok (http://www.woophy.com/download/900248). Max jest na f/6.3. Na f/7.1 z TC 1.4 wygląda tak (duzy crop): http://img172.imageshack..../img6435ko9.jpg Strzała - Sro 23 Gru, 2009 Zastanawiam się nad kupnem Canona EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM. Przeczytałem test i dowiedziałem się, że dobry to on za bardzo nie jest. Monastor - Sro 23 Gru, 2009 Strzała, to zależy do czego. Jest tani i ma stosunkowo dobry AF. Na dłuższych ogniskowych daje radę. Słabo jest na szerokim kącie. No i niestety stabilizowana ciemnica. Osobiście wolę jaśniejsze szkiełka ze słabszym AF i lepsze na szerokim końcu, ale nie każdy by się zgodził z moim wyborem. Strzała - Sro 23 Gru, 2009 Architektura, krajobraz. Zawsze można zmienić ISO, ekspozycję i czas naświetlania i inne
Monastor - Sro 23 Gru, 2009 Strzała, no to nie polecam bo z szerokiego kąta będziesz korzystał raczej dosyć często. Strzała - Sro 23 Gru, 2009 Czyli jaki polecasz
Monastor - Sro 23 Gru, 2009 Strzała, jest kilka, Sigma 17-70/2.8-4.5, Tamron 17-50/2.8, Tamron 17-50/2.8 VC, Sigma 17-70/2.8-4.0 OS HSM Z pierwszymi dwoma miałem do czynienia i mogę je z czystym sumieniem polecić. Pozostałe dwa to nowości, których jeszcze nie widziałem osobiście. Bardziej propozycje szkieł do zapoznania się, niż faktyczne rekomendacje (z wiadomych względów). Jest jeszcze kilka alternatyw, ale już za większe pieniądze. Strzała - Sro 23 Gru, 2009 Wiesz. Dziś oglądałem filmiki na nk o Alphah i mnie zaciekawiły chociaż wiem, że to nie zaciekawa firma
hijax_pl - Sro 23 Gru, 2009 To ja dodam swój głos - tami 17-50/2.8 (ten starszy - bez VC) też mogę polecić. Co do wersji z VC zdania nie mam a na necie sprzeczne opinie. Strzała - Sro 23 Gru, 2009 Chodzi Ci o ten
Monastor - Sro 23 Gru, 2009 Strzała, tak, to ten o którym wspominaliśmy. hijax_pl - Sro 23 Gru, 2009 Strzała, Tak - z VC będzie kosztował coś koło 2 koła, bez VC koło 1500zł A tu masz przykład - porównanie wersje z i bez VC: http://www.the-digital-pi...=0&LensComp=400 Lekko temu nie dowierzam no ale ... Strzała - Czw 24 Gru, 2009 A ten symbol VC co oznacza
Monastor - Czw 24 Gru, 2009 Strzała, to skrót od Vibration Compensation. Tamron oznacza tak stabilizację obrazu. Strzała - Czw 24 Gru, 2009 Czyli to to samo, co w Canonie IS
hijax_pl - Czw 24 Gru, 2009 oraz VR w nikonie i OS w sigmie
Strzała - Pią 25 Gru, 2009 Ja Was zamęczę Teraz przeczytałem TEST Canona EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS. Niby nie jest zły, ale jestem ciekaw co Wy sądzicie o nim
Sunders - Pią 25 Gru, 2009 Za obecną cenę/860pln/ jest rzeczywiście niezły. Strzała - Pią 25 Gru, 2009 I taki uniwersalny jest. Jak się sprawuje przy najszerszym i najwęższym kącie
goltar - Pią 25 Gru, 2009 Strzała raz pytasz o profi szkła (tj 100-400), a zaraz potem o typowo amatorskie tele jakim jest 55-250. Trochę więcej zdecydowania Do ptaków to szkło będzie za krótkie.
Strzała - Sob 26 Gru, 2009 Wiem. Do ptaków jest to 100-400 i koniec. Ale zanim je dostanę, to na pewno gdzieś pojadę/pójdę. A te 55-250 jest uniwersalne I do architektury i do krajobrazu i do jakiś kaczek
hijax_pl - Sob 26 Gru, 2009
To może idź na całość i kup Tamrona 18-270
Sunders - Sob 26 Gru, 2009
A czy /nie licząc zakresu ogniskowych/ten tamron dorównuje w czymś canonowi
hijax_pl - Sob 26 Gru, 2009 Niczym.. Absolutnie niczym
Ale...
Zatem Tami będzie jeszcze bardziej uniwersalny 
kozidron - Nie 27 Gru, 2009
goltar - dobre ... Strzała, wie co robi, on męczy forum, może ja spamuję ale nie zadaję pytań czym się różni plastikowy trabant od S-klasy. Strzała, a może ty podwyższasz wartość forum(zgodnie z tematem krisv740). Strzała, przejdź się do jakiegoś sklepu foto, złap każdy z tych obiektywów omawianych w tym temacie a będziesz wiedział o czym mowa, jak widać opisy obiektywów i fotki przy testach do ciebie nie przemawiają, dlatego najlepszym rozwiązaniem jest wycieczka do sklepu foto i bez urazy. Sunders - Nie 27 Gru, 2009 kozidron,
Strzała - Nie 27 Gru, 2009
Ja się wcale nie gniewam . Masz rację. Ja wiem, że za dużo nie wiem. Ale u mnie w Szczecinie nie ma gdzie popatrzeć i podotykać obiektywów.
Monastor - Nie 27 Gru, 2009 Strzała, no, Canony nie bardzo jest gdzie macać. Możesz zapolować na niektóre w Media Markt. Do macania Sigmy trudno o lepsze miejsce niż Sigma Pro Centrum. Strzała - Nie 27 Gru, 2009 W Media są za szybką i wyboru nie ma. A w Glx w RTV EURO AGD są tylko kity i praktycznie jeden lub dwa Canony s wystawione. I tak guzik będę widział jak nie są włączone lustrzanki. W Media masz wystawione Alfy: 500, 550 i jeszcze jakąś i 3XX Byłem i bawiłem się nimi
Monastor - Pon 28 Gru, 2009 Strzała, ten kiciak z IS, 55-250 czy coś tam raczej na pewno będzie. Na sprzęt za szybką jest prosta metoda. Mówisz panu/pani z obsługi, że chcesz pomacać sprzęt i nagle znajduje się klucz
Można też poprosić o baterię i włączenie sprzętu. Zawsze możesz spróbować wyciągnąć w plener kogoś kto ma szkła, które Cię interesują. Tylko trzeba trochę inicjatywy, podobnie jak w rozmawianiu z obsługą sklepu. Strzała - Pon 28 Gru, 2009 A wiesz co. Nawet taka myśl do głowy mi nie przyszła Ale myślisz, że w MM mi pozwolą, abym włączył i jeszcze foty porobił Tam za wielkiego wyboru w obiektywach nie ma :/
Monastor - Pon 28 Gru, 2009
Czemu mieliby nie pozwolić? Zanim kupiłem Sigmę 17-70 to byłem w MM i ją sobie bardzo dokładnie obejrzałem. Nie było z tym problemu. Strzała - Nie 03 Sty, 2010 A co sądzicie o Sigmie 150-500 mm f/5.0-6.3 APO DG OS HSM Facet ma GALERIĘ Do tego ma jeszcze Canona 600 f/4 IS USM. Monastor - Nie 03 Sty, 2010 Strzała, wygodny zakres, ale trochę mydlana na 500 mm. Denerwuje mnie w niej wysuwanie się pod własnym ciężarem. Poza 500 mm w opakowaniu o znośnych gabarytach spodobała mi się w niej przysłona tworząca idealne koło (o ile jest otwarta), to nic oczywistego, w takim Canonie 100 macro USM niestety tak nie jest. Możesz ją sobie obejrzeć w Sigma Pro Centrum
Strzała - Nie 03 Sty, 2010
Prawie 2 kilo waży. Gdzie jest centrum Sigmy:?:
B o g d a n - Nie 03 Sty, 2010
http://sigma-procentrum.pl/?q=contact Strzała - Wto 05 Sty, 2010 Byłem w tej Sigmie. Dali katalog i cennik. Teraz waham się zastanawiam nad Sigmą135-400mm f/4.5-5.6 APO DG. A szeroki obraz to: * 18-50 f/3.5-5.6 DC HSM * 18-200 f/3.5-6.3 DC * 18-200 f/3.5-6.3 DC OS HSM |
