Djwalkman - Czw 12 Lis, 2009 Temat postu: 20D vs 30D ew. coś innego, cena jest ważna, do 1500zł. Może ten temat był wałkowany(na innych forach??), ale nie zadowoliły mnie odpowiedzi, więc proszę o pomoc. Myślę o canon-ach 20D lub 30D, zdjęcia będę robił kroplom wody (makrofotografia), panoramy gór i lasów(szerokokątny).Może portreciki(niepotrzebny osobny obiektyw). Trochę się boje Canon-a, bo mówią że cały czas to samo wałkuje, Nikon same nowości.( Sorki zły temat, ale 2 karty miałem włączone) Monastor - Czw 12 Lis, 2009 Djwalkman, na Twoim miejscu wziąłbym 30D. Parametry są bardzo podobne, ale zawsze to nowsza konstrukcja, większa szansa, że aparat będzie miał mały przebieg. Szkła podepniesz takie same, więc to nie różnica.
I tak myślisz o aparatach sprzed kilku lat. To, co teraz wypuszcza Canon i Nikon to już, można by rzec, inna epoka. Rozumiem, że 1500 zł masz na sam aparat, a na obiektywy przeznaczysz dodatkowe fundusze. Jeśli nie to będziesz musiał zapomnieć o przynajmniej jednej z wymienionych tu dziedzin. Djwalkman - Czw 12 Lis, 2009 Różnica w cenie ok. 200zł, więc jeżeli 30D robiłby chociaż trochę lepsze zdjęcia to kupiłbym jego, jeżeli przebieg w 20D byłby na poziomie 10,000 to może lepiej 20D? Myślałem też o Nikon-ie D70, ale przeraża mnie 6 mpx w Pentax-ach lub Olympus-ach, są złe systemy(nie jestem pewien Pantex-a) bo: - Pantex jest dość mało popularny, -Olympus ma system 4:3 więc szkła się nie nadają, dla kogoś z takim budżetem jak ja... 1500zł to tylko na body+kit, jakieś szkiełka dokupię innym razem. Mój faworyt to Nikon D30 ze względu na to że świetnie wypada w kategorii jakość/cena, niskie szumy, ale boje się zacinającej lampy błyskowej i wywołane przez nią niedosycenia barw. Monastor - Czw 12 Lis, 2009 Djwalkman, różnicy w zdjęciach możesz nawet nie zauważyć. Im mniejszy przebieg, tym lepszy. Nikon D70 to już trochę niedzisiejsza rozdzielczość matrycy (choć do oglądania na komputerze, czy wydruków A4 wystarczy spokojnie, za to niewiele sobie wytniesz ze zdjęcia jak będziesz chciał wykadrować na komputerze), a przy tym wcale niemałe szumy. Przy wysokich czułościach nie będzie to wyglądało dobrze.
To warto pomyśleć właśnie o Olympusie, bo ma on stosunkowo tanie puszki z bardzo przyzwoitymi jak na kitowe obiektywami. Łatwiej będzie też uzyskać większą głębię ostrości, co przyda się w makro. Zresztą, widziałem co można w tej dziedzinie z olka wycisnąć, nawet z tak starej puszki jak E300. Poszukaj sobie prac Roberta Puciaty. Topowe zuiko faktycznie są poza zasięgiem szarego śmiertelnika, ale L-ki do Canona też tanie nie są 
Jasne, że lepiej wchodzić w Canona, czy Nikona, ale Olek to, moim zdaniem, wbrew temu co mówisz, fajny system niskobudżetowy. Puszka z serii 400, czy 500 w podwójnym kicie i można spokojnie robić zdjęcia, a za nówkę dasz pewnie góra 1800 zł. Poszukaj najlepiej na ceneo.pl, czy innym skąpcu
oracle - Czw 12 Lis, 2009
Zależy jakie portreciki, ja bym jednak optował za osobnym obiektywem albo kupnem np Tamrona 90/2.8 lub Canona 100/2.8 wtedy nada się i do makrofotografii i do portretu. Do ujęć szerokich masz Sigmę około 10-20 3.5 (nie znam dokładnych oznaczeń) i akurat pasuje do większości systemów. Jeśli nie masz innych potrzeb to praktycznie każdy system się nada, Pentax, Canon, Sony/Minolta, Nikon. Różnica jest tylko w szkłach. Jeżeli chodzi o nowości to akurat wszyscy ci producenci wypuszczają ostatnio jakieś nowe obiektywy. Faktycznie Canon ma chyba największy wybór obiektywów i jeśli w niedalekiej przyszłości planujesz przejść na zawodowstwo to nie zastanawiaj się i bierz canona. Jeśli nie to ciekawą alternatywą jest Sony. Będziesz miał wtedy działającą stabilizację przy zdjęciach macro z każdym obiektywem. Oczywiście absolutnie nie zastąpi ona światła ale może się przydać przy fotografii macro (akurat do kropel nie ale do wszystkich innych statycznych ujęć przyrody, kwiatów itp tak). Wiadomo, nie zastąpi ona także statywu ale nie zawsze możesz targać ze sobą ten statyw. Mnie ona się bardzo przydaje a niedawno zmieniłem cały system Canona na Sony i nie żałuje. Nie planuje przechodzić na pro dlatego uważam że to lepszy wybór dla mnie. Djwalkman - Czw 12 Lis, 2009 Przez najbliższe 3-4 lata nie planuje przechodzić na zawodowstwo, więc może Olek to dobry pomysł. E-510 i E-520 mają stabilizator, dobry system czyszczenia i są tanie, ale kiepskie zdjęcia nocą są ogromnym mankamentem... . Chyba że nie są aż tak ważne... . http://www.zgodzinski.com...-do-Balnicy.jpg Świetna praca wykonana nieznanym Olympusem, może samo posiadanie Olka nie zrobi ze mnie Piotra, ale pomoże mi być lepszym. Podsumowując Canon 30D -lepsze zdjęcia, ale za wyższą cenę, lepsze perspektywy Olympus ?(E-510,E-520 -gorsze zdjęcia w korzystniejszej cenie z gorszymi perspektywami(4:3) Nikon D70 -Słaba matryca, w związku z powyższym kiepskie perspektywy Sony -?nie wiem? Jeśli macie coś do dodania lub ja coś źle napisałem to piszcie? 
mavierk - Czw 12 Lis, 2009 nieno, to nie ma o czym pisać nawet, canon 30d i nic innego nie wchodzi w rachubę. Sam mam d70s i.. żałuję, że nie kupiłem canona 
Sunders - Czw 12 Lis, 2009 Djwalkman, z tego co rozpatrujesz canon 30d jest zdecydowanie najlepszy, wybór obiektywów do niego też jest największy. Monastor - Czw 12 Lis, 2009
Jak do nocnych to z wymienionych 30D i nie ma dyskusji
Djwalkman - Czw 12 Lis, 2009 Hmm... a co sądzicie o Nikonie D80 za 1350zł(body), może bym poczekał na okazje z kitem... . Najważniejsze pytanie to czy robi lepsze zdjęcia niż 30D , bo widzę że wiele osób go ma i może się wypowiedzieć( Iso 1600 w Nikonie to pomyłka, a 800 ledwo ujdzie...). Chyba jednak wybiorę Canona. Canon niedosyca barwy, Nikon przesyca, Canon radzi sobie dobrze na Iso 1600, a Iso 3200 jest do przyjęcia, a Nikon-owi kiepsko idzie już z Iso 800. Sunders - Czw 12 Lis, 2009
Nie, nie robi lepszych. dickw - Czw 12 Lis, 2009 Ja również byłbym za opcją C 30D jak bardziej doswiadczeni koledzy wyżej... Robiłem kiedyś często fotki C 20D, niestety nie mam porównania do C 30D, ale to na pewno nowsza i myślę, że lepsza konstrukcja i gdybym miał wybierać pomiędzy nimi stawiałbym na C 30D
Co do wyboru Olympusa vs Canon/Nikon to nie podpowiem nic, moja "przygoda" z Olkiem to tylko C5060
Kolega nabył niedawno N D60 z kitem + tele Sigma 70-300 i jak on to mówi: "na moje amatorskie umiejętności wystarczy"
mavierk - Pią 13 Lis, 2009
hijax_pl - Pią 13 Lis, 2009
Zawsze jak czytam tego typu rewelacje to się nieźle uśmieję
Baku - Pią 13 Lis, 2009 hijax_pl wyrozumiałości... Canon 30d to fajna, wytrzymała pucha. Trochę już trąci myszką, ale powtarzam, że z tego powodu wcale nie robi gorszych zdjęć niż dawniej. Sam miałem kupować 30d (tyle że w 2007) akurat dzięki taniemu $ starczyło na więcej. Ważne, żeby trafić niezajeżdżony korpus. Olympus też fajny pomysł, ale do nocnych fotografii już jakby trochę mój entuzjazm się osłabia do tej firmy. Djwalkman - Pią 13 Lis, 2009 Świetnie, biorę Canona 30D, jeśli ktoś chciałby coś dodać to niech się nie krępuje. A teraz potrzebna mi rada w sprawie obiektywu szerokokątnego (za ok. 500zł, niestety). [ Dodano: Pią 13 Lis, 2009 14:00 ] Refresh, Myślę o COSINA 19-35/3,5-4,5 http://www.allegro.pl/ite...on_af_nowy.html Monastor - Pią 13 Lis, 2009 Djwalkman, ne znam tej Cosiny i nie wiem ile jest warta, ale na Twoim miejscu bym się wstrzymał. Szczerze mówiąc nie znam naprawdę porządnego obiektywu do kupienia za taką cenę. Osobiście poczekałbym trochę i kupił jakiś przyzwoity, standardowy obiektyw za około 1200 zł (jest wybór, zajrzyj do działu o obiektywach). Ewentualnie wziąłbym 30D z Canonem 18-55 IS. To znośne szkiełko ze stabilizacją, na ceneo są oferty rzędu 350 zł, warto się zorientować czy to faktyczna cena. Jeśli tak to IMHO warto włożyć tych 150 zł do kieszeni, a taki obiektyw wziąć niejako na przeczekanie. EDIT: typowo szeroki kąt będzie jeszcze trudniej dorwać, ale myślę że na początek starczy Ci 17, 18 mm. Często wydaje się, że wszystko czego człowiekowi potrzeba do krajobrazu to 10 mm, ale to nieprawda. Nie zawsze taki kąt jest potrzebny, a używanie go jest dosyć specyficzne. xneon - Pią 13 Lis, 2009 w tej cenie tylko Zenitar 16/2.8, ale to m42 = manual focus ghost - Pią 13 Lis, 2009 i lekka beczka gratis 
co do cosiny - to lepiej wziąć kita. jakość podbna, a będzie i szerzej i węziej. cosina ma sens jak jest tania i używa się jej z analogiem. do apsa to bez sensu. oracle - Sob 14 Lis, 2009 Zenitar jest chyba droższy niż 500zł. Przynajmniej teraz. Do 500zł kup kita C 18-55 IS. Ważne bo IS jest nowszy i lepszy niż poprzednik. Nawet spokojnie można brać używkę xneon - Sob 14 Lis, 2009 http://www.allegro.pl/ite...o_jak_nowy.html 560, jest za pięć stów na allegro, ale w kiepskim stanie Monastor - Sob 14 Lis, 2009 IMO nie ma co się pakować w zenitara. Trudno o dobry egzemplarz w tej cenie, a to bardzo specyficzne szkło. Stałka, z dużą beczką. Będzie do szerokich krajobrazów i od biedy do wnętrz. Może i fajna sprawa jak ktoś naprawdę wie, że tego dokładnie potrzebuje. Niemniej używanie go na co dzień jako jedynego szkła byłoby frustrujące. Djwalkman - Wto 08 Gru, 2009 Z tego tematu wychodzą 2 wnioski: 1.Kupię Sony a230, ze względu na niedużą cenę,stabilizacje obrazu i to że, canony 20D i 30D mają zdecydowanie za duże przebiegi.(chyba że "ktoś" napisze "coś", co zmieni moje myślenie alphie 2.Kup se gitarę RB - Wto 08 Gru, 2009 a200 zamiast a230. Sunders - Wto 08 Gru, 2009 http://fotoaparaciki.pl/i...ct&prod_id=1280 /jak do ceny a230 dołożysz cenę gitary to będzie akurat/ + http://www.foto-bogutti.p...roducts_id=1090 Djwalkman - Sro 09 Gru, 2009 Trochę za dużo, canon 1000D lub a230, zobaczymy jaka oferta się trafi na te modele. hijax_pl - Sro 09 Gru, 2009 A ja dziś w miejskiej-macalni widziałem wystawione na widok publiczny pudełka z napisem a230 + 18-55 za całe 1399zł... Baku - Sro 09 Gru, 2009 Znów robi się miło
Zobaczymy jak będzie wyglądał przyszły rok. Liczę na znaczne przeceny... A w sprawie soniaka mój głos zdecydowanie za RB - alfa 200. Djwalkman - Sro 09 Gru, 2009 Ale alfa 200 bardziej szumi, więc czemu akurat ona jest lepsza niż a230 czy a300? hijax_pl - Sro 09 Gru, 2009 Djwalkman, weź do ręki to będziesz wiedzieć
d.prowadzisz - Sro 09 Gru, 2009
Może na razie szarpniesz się na 17-85/4-5.6USM. AF fajnie działa! Szeroki jest i z 30D to przyzwoity zestaw (lepszy niż C400/450/500D). Widziałem za ok. 750zł kup teraz, używany na "AlleGroszu"
http://pl.pixel-peeper.co..._max=none&res=3 Monastor - Czw 10 Gru, 2009
Może i jest, ale z jakością obrazu na tym szerokim kącie już wcale nie jest wesoło Usjwo - Czw 10 Gru, 2009 Na szerokim kacie to nigdzie nie jest wesolo, ale przy tym budzecie mozna ten obiektyw zdecydowanie nazwac przyzwoity. d.prowadzisz - Czw 10 Gru, 2009
Myślę że śmiało może konkurować z obiektywami za 600zł
Monastor - Pią 11 Gru, 2009 d.prowadzisz, ale kosztuje więcej, a dokładając do niego stosunkowo niewiele możemy mieć coś innego. Zresztą na moje oko, przy 18 mm nawet nowy kit z IS jest ostrzejszy. Choć to może być kwestia egzemplarzy. Za to obydwa pokazują całkiem konkretną CA
To szkiełko ma swoje zalety, ale na pewno nie zaliczyłbym do nich zachowania na szerokim kącie. Djwalkman - Sob 12 Gru, 2009 OK, już wszystko wiem, a więc http://www.ceneo.pl/1558000 + http://www.allegro.pl/ite...acro_super.html lub http://www.allegro.pl/ite...odel_179de.html Sunders - Sob 12 Gru, 2009 Djwalkman, obiektyw to dokup sobie do kita przynajmniej taki: http://www.fotobasia.pl/p...mm-f-4-5-6-iii/ Monastor - Sob 12 Gru, 2009
To bym sobie odpuścił mając kit
I w to też bym się nie pakował. Dołóż tych parę stówek i kup Sigmę 70-300 F/4-5.6 APO DG Makro albo choćby Canona 55-250 F/4-5.6 IS Djwalkman - Nie 13 Gru, 2009 1000zł to za dużo, ja szukam obiektywu makro + czegoś do reporterki(śluby,imprezy rodzinne) lub do portretów,a więc ta sigma do macro za 250zł(w teście dobrze oceniana) + http://www.ceneo.pl/4756 canon do portretów, co wy na to ? Sunders - Nie 13 Gru, 2009 Djwalkman, canon 50/1,8 do portretów to dobry pomysł. Zamiast kupować tą sigmę kup może do zdjęć makro raynoxa, którego mozesz używać z canonem 50/1,8: http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,1236s Djwalkman - Nie 13 Gru, 2009 Ale czy 50mm mi wystarczy do makro? Jeśli kupiłbym canona 1000d + 50mm/1,8 i do tego kit 18-55, to nie miałbym nic większego niż 55mm (1.)może jakieś sugestie na tele?2.Czy tele szkło będzie dobre do ślubów? Misek - Nie 13 Gru, 2009
Nikt nie ma odwagi to ja powiem. Kurcze człowieku ludzie do ślubów to kupują JEDNĄ stałke za niewiele mniej niż ty chcesz kupic cały zestaw. Jak chcesz coś działaś na ślubie to kup sobie 50 mm 1.8 i lampę błyskową, a nie jakieś badziewne szkła z allegro, byle taniej... Mam tylko nadzieje że chcesz te śluby robić amatorsko, jako gość, a nie jako fotograf. Masz poprostu troche za mało kasy, a za duże wymagania. Kup sobie 1000D+kit+50mm f1.8 zobacz jak to działa. Potem bedziesz już wiedzieć czego tak naprawde potrzebujesz. Teraz chcesz kupić wszytsko, problem w tym że z braku kasy chcesz kupić najtańsze badziewie przez które tylko się zrazisz do danego typu fotografii. Monastor - Nie 13 Gru, 2009
Żadna dobrze oceniana sigma nie kosztuje 250 zł. Na pewno mylisz modele. Djwalkman, chciałbyś wszystko za nic, a tak się nie da. Za 1000 zł trudno o dobry sprzęt do któregokolwiek z wymienionych przez Ciebie zastosowań. Nie wspominając już o takim, który nadałby się do wszystkich.
Będzie za długie i za ciemne. Djwalkman - Pon 14 Gru, 2009 Cóż, taki jestem...:mrgreen:. http://www.ceneo.pl/1558000 1650zł + http://www.ceneo.pl/4756 350zł + http://www.ceneo.pl/57913s 200zł =2200zł lub http://www.ceneo.pl/1558001 1400zł + http://www.ceneo.pl/4756 350zł + jakiś szerokokątny (ok.600zł, mały zakres może być) = ok. 2300zł Myślałem o Tokina AF 19-35mm f/3.5-4.5 Canon, ale trudno go dostać. Doszedłem do wniosku, że nie potrzebuje długiego tele, wystarczy 50-70 mm max. Macie pomysł na szerokokątny obiektyw? Misek - Pon 14 Gru, 2009 Po co Ci Tokina z szerokim kątem od 19mm, skro w kicie masz 18mm?? Jak chcesz szeroki kąt i tanio to tylko Ciamciang zostaje... lotofag - Pon 14 Gru, 2009
Na razie to jest pomieszanie z poplątaniem... 
Jeśli ma być ekonomicznie to przede wszystkim zrezygnuj z jakichś egzotycznych szkieł typu "szeroki kąt od 19mm" - może i będzie "tanio" ale efekt wątpliwy. IMHO właśnie jak trzeba liczyć się z każdym groszem to lepiej kupić raz a porządnie. Zestaw typu 1000D + 18-55 IS + 50/1.8 wydaje się ok. Jeśli chcesz i trochę (prawie) makro i szeroki kąt możesz zainteresować się też Sigmą 17-70/2.8-4.5 zamiast kita. Djwalkman - Wto 15 Gru, 2009 Hmm... Już wiem Canon 1000D - body Canon EF 50mm f/1.8 II - obiektyw do portretów, ślubów, Canon kit 18-55mm IS - panoramy, krajobrazy Raynox DCR-250 + Canon 50mm - zestaw macro Body mi pasuje,OK portretów-ka też,OK kit zmienię jak kasy zarobie więcej, na razie jest,OK ale do macro nie jestem pewien Edit Czy jest takie "ustrojstwo" dzięki któremu można sprawić, by światło lampy mogło padać w różne kierunki. Sunders - Wto 15 Gru, 2009 Djwalkman, teraz dobrze i z sensem
Zamiast raynoxa możesz zastanowić się nad pierścieniami pośrednimi-to najtańsze rozwiązania, albo oszczędzać na obiektyw makro-to lepsze ale droższe rozwiązanie. hijax_pl - Wto 15 Gru, 2009
Djwalkman, tak - nazywa się to kabelek TTL (pod warunkiem że masz zewnętrzną lampę )
Djwalkman - Wto 15 Gru, 2009
Mi chodzi bardziej o lampę wbudowaną.
Jeśli chciałbym droższe rozwiązanie, to ile droższe oraz czy będzie dużo lepsze?Czy pierścienie są dużo gorsze niż Raynox Sunders - Wto 15 Gru, 2009
Jest, nazywa sie dyfuzor.
Najtańszy "prawdziwy" obiektyw makro to chyba canon 50/2,5Compact Macro za min.1089pln/canon 50/1,8+raynox DCR-250 to koszt poniżej 600pln/ .
Nie, ale są drozsze. Djwalkman - Wto 15 Gru, 2009
Może znasz jakiś niezły dyfuzor? Sunders - Wto 15 Gru, 2009
Poczytaj o tym w tym wątku: http://forum.optyczne.pl/...ghlight=dyfuzor lotofag - Wto 15 Gru, 2009
Przede wszystkim działają na zupełnie innej zasadzie. Raynox to zespół soczewek montowany przed obiektywem a pierścienie to tuleje bez żadnej optyki montowane pomiędzy korpusem a obiektywem. Co i jak działa poszukaj już sobie sam. Kurde, aż dziwne że obecnie człowiek widząc obcy dla siebie termin nie zacznie chociaż szukać sam informacji na jego temat, tylko pisze na forum czekając na gotowe
Djwalkman - Wto 15 Gru, 2009
Dzięki dyfuzorowi światło jest bardziej naturalne, a ja chce je odbić na sufit lub ścianę. Misek - Wto 15 Gru, 2009
Odbijając od ściany uzyskujesz bardziej naturalne oświetlenie. Czyli jeśli masz tylko wbudowaną to dyfuzor to jedyne rozwiązanie. Innego sposobu nie ma. lotofag - Wto 15 Gru, 2009
- skonstruuj sobie dyfuzor kierujący światło wbudowanej lampy w żądanym kierunku - kup zewnętrzną lampę z obracanym palnikiem + dyfuzor komor - Sro 16 Gru, 2009
Lampa wbudowana nie jest mocna, po odbiciu od sufitu niewiele zostanie. W tym budżecie zapomnij jeszcze o lampie. hijax_pl - Sro 16 Gru, 2009
Jeśli koniecznie chcesz to robić lampą wbudowaną to chyba tylko lusterko Ci pomoże
Weź pod uwagę że moc tej lampki to GN10-15 gdy zewnętrzne mają 40-50. Po odbiciu jej od sufitu zostanie tylko wspomnienie po świetle. No i sama wielkość palnika... Jak myślisz? Po co się w studiach stosuje duże softboxy? Djwalkman - Sro 16 Gru, 2009 Dobra, temat może zostać, ale na razie to co wiem wystarczy i tak sobie kupię książkę .
komor - Sro 16 Gru, 2009 Djwalkman, przeczytaj sobie jeszcze to: Dyfuzor pop-up. Wiele nie kosztuje a może akurat się spodoba? Sunders - Sro 16 Gru, 2009
Djwalkman, jestem pod wrazeniem, Twoje zamiary w trakcie "trwania" tego wątku są coraz bardziej godne poparcia 
|
