1507 - Pon 16 Kwi, 2007 Temat postu: EF 70-200 2.8L + TCx1,4czy TCx2 jak w temacie , który wybrać, canon czy kenko jak z jakością obrazu,no i czy działać będzie AF przy TCx2? MM - Pon 16 Kwi, 2007 Po pierwsze z 70-200/2.8 będzie spokojnie działał AF przy TC 2 Canona. Po drugie TC Canona jest raczej lepszy optycznie niż Kenko. Po trzecie 70-200/2.8 i TC2 daje gorszą jakość niż 100-400L. Aby jakość "wyrównać" należy domknąć 70-200 do f/11 (były robione testy). TC Kenko jest bardziej "uniwersalne", Kenko z racji swojej budowy da się podłączyć do szkieł do których nie podłączysz TC Canona (ma wystający element, oczywiście celowo wystający i dlatego nie pasuje do każdego szkła). Ja bym poprzestał na TC 1.4 a dla większego zasięgu to jednak kupił inny obiektyw. U mnie TC 1.4 Kenko bez problemu współpracuje ze 100-400L (po zaklejeniu styków działa AF). TC Canona tak by nie działało. 70-200/2.8 jest na liście zakupów. TC2 tam nie ma. Jeżeli jakość zdjęć to sprawa drugorzędna a priorytet ma ogniskowa to oczywiście TC2 można jak najbardziej kupić. Z 70-200/2.8 najlepszy wynik da TC 2 Canona. 1507 - Pon 16 Kwi, 2007 a do tego biektywu lepiej x1,4 czy x2 bo w cenie różnica żadna, nie wiem jak w jakości, czy ktoś używa którejś opcji z ty obiektywem? MM - Pon 16 Kwi, 2007 Ja bym kupił tylko wersję 1.4. Pewien moderator z forum Canona sprawdzał 70-200/2.8 z TC 2 i kupił 100-400L bo robiło lepsze zdjęcia. Ma teraz oba szkiełka i to muszę przyznać jest idealny układ. TC 2 jest moim zdaniem dobrym wyborem, ale do jasnych stałek lub wtedy, gdy nadrzędnym priorytetem jest ogniskowa a nie jakość. TC2 Canona będzie moim zdaniem bardziej degradował jakość obrazu niż TC 1.4 tej firmy i jest to chyba oczywista zależność. Fabrykant - Czw 19 Kwi, 2007 Tu jest trochę o konwerterach i Canonach: http://www.photozone.de/8Reviews/canonFAQ.htm Używam 70-200/2,8 L z konwerterem Kenko Teleplus Pro x1,4. Jestem ogólnie zadowolony, choć jakość obrazu na brzegach (nawet z Canonem APS-C) pozostawia zawsze nieco do życzenia. Dziś chyba kupiłbym TC Canona, bo ta jego wysunięta do przodu soczewka raczej nie jest "po nic"- po prostu pasuje do układu optyki Canona. Np. z moim konwerterem Sigma 50-150/2,8 DC była lepsza na brzegach niż Canon 70-200. (Konwertery Sigmy również są płaskie). Z drugiej jednak strony TC Canona nie mógłbym używać tak niekonwencjonalnie jak używam Kenko- podłączając do EF 50/1,8 w celu uzyskania bardzo fajnego makro. Pozdrowienia 1507 - Pią 20 Kwi, 2007 DZIĘKI za odpowiedzi, może ktoś jeszcze uzywa tego zestawu i się podzieli opiniami? unclehrum - Pią 20 Kwi, 2007 Hey Co prawda uzywam kenko 1.4x z Canonem 70-200 4L. Ale moze moje uwagi pomoga ci z wyborem. Juz przy podpieciu konvertera 1.4x widac strate jakosci obrazu. zdjecia traca jakies 8-12% swojej pierwotnej jakosci ( oczywiscie to moje zdanie). Jednym slowem juz przy tym konwerterze widac gorsza jakosc ( oczywiscie nadal jest to jakos dobra nie mniej roznica jest widoczna golym okiem). Nastepna wada jest ogniskowa, ktora sie wydluza. Oczywiscie ten efekt jest pozytywny. Niestety przy szkle bez ISa 400mm to juz dosc duzo. trzeba miec dobre warunki aby zrobic nieporuszone zdjecia przy konverterze 1.4 mozna probowac do 1/250 sec nizej to juz loteria. raz bedzie dobrze raz nie. Przy konverterze 2x jest oczywiscie gorzej. Czasami konverter jest to niezbedny atrybut ,ale jesli mialbym cos bym polecac to 1.4x i ewentualnie powiekszenie zdjecia. Przypuszcam ze da to lepsze efekty niz konverter 2x. Poza tym to chyba wszystko juz zostalo powiedziane przez kolegow 
pozdrawiam wujek 1507 - Wto 24 Kwi, 2007 thx |
