przemo140 - Sob 14 Lis, 2009 Temat postu: Sigma 12-24mm - czy ja czegoś nie doczytałe? zrozumiałem ??? Od jakiegoś już czasu szukam szerokiego kąta na moje body(eos 40D) .Jak na razie z niepowodzeniem :/ .Przeczytałem wiele ,założyłem kilka postów w tym temacie i jak na razie nadal szukam . Przedwczoraj udałem się do rewelacyjnego sklepu gdzie mogłem obmacać i wypróbować kilka tego typu obiektywów . Mieli właściwie wszystko poza tokiną 11-16mm na której mi najbardzej zależało  pech... akurat "not in stock"
Wcześniej odrzuciłem Sigmę 12-24mm z pewnych powodów ale pomyślałem sobie ,że skoro jestem juz w tym sklepie ,a mają na wystawie to podepnę i sprawdzę....i tu zaczęło się coś "dziwnego" co spowodowało powstanie tego posta . Babka z obsługi wyjęła z wystawy ów obiektyw i okazało się ,że nie mogę go zamontować do swojego aparatu...powód ? Mocowanie nikona .Nie ma w tym nic dziwnego w sumie ,ale to co się zdarzyło później zdumiało mnie . Obmacałem obiektyw  a następnie w wyniku sugestii obsługi postanowiliśmy podłączyć go do body nikona ,których leżało kilka na półkach do wypróbowania (w ogóle świetny sklep) . Wybrałem D700 bo leżał blisko .Nie mam za wiele doświadczenia z nikonami i wydawał mi się on straaaasznie skomplikowany i wyszukany (jakby bardziej PRO niż canony które są dziecinnie proste ) ,a kilka minut wczesniej bawiłem się 7D (5dmII również) i czułem się jakby to był mój aparat od lat  .
Nikon ten wydał mi się na tyle skomplikowany ,że nie wiedziałem jak zmienić głupią przysłonę ...ale już przechodzę do rzeczy...Zamontowałem obiektyw ustawiłem na najszerszy kąt strzeliłem kilka fotek i co widzę w wizjerze na matówce? Winietę jak stąd to Moskwy ! jakbym patrzył przez dziurkę do klucza albo długą rurkę . Czy to aby na pewno obiektyw do FF i APS-C bo zwątpiłem .Pytam babkę z obsługi...sama nie wiedziała co ma powiedzieć stwierdziła jedynie że widać winietę ,ale obiektyw na pewno jest do Nikona
Myślałem ze coś wiem ale teraz wynika,że nic nie wiem ...ale w sumie że dobrze,ze go nie kupiłem z myślą ,że kiedyś przesiądę się na FF ,bo by była kicha. A może FF canona jest "innego rozmiaru" niż nikona ???
To niby ma być obiektyw "ostateczny"? Pewnie zaraz się dowiem że na canonie z ff byłoby OK tylko dlaczego ??? Jeśli były już tego typu posty to sorry nie bijcie  w sumie to takie dywagacje w dzień wolny o sprzęcie i w ogóle niż pytanie ,ale czekam na wasze opinie w temacie.Pewnie łatwo bym znalazł odpowiedź w google ale postanowiłem z wami moi drodzy podzielić się swoimi wątpliwościami
Pozdrawiam hijax_pl - Sob 14 Lis, 2009 Może w miejscu filtra żelowego była jakaś zaślepka  
krisv740 - Sob 14 Lis, 2009 FF to FF i obojętne praktycznie w jakiej marce... /różnice w wielkości sensora, jeśli występują, są pomijalne.../ a co do winety, to będzie występować, i nic na to nie poradzisz.. przemo140 - Sob 14 Lis, 2009 Mając na myśli winietę nie piszę o ciemniejszych rogach ale o zaciemnieniu 2/3 kadru! Widać było tylko w centrum mały "okrąg" z obrazem i nie nie było żadnej zaślepki ,przynajmniej żadnej nie zauważyłem ...może była bezbarwna
[ Dodano: Sob 14 Lis, 2009 23:47 ] ...No może przesadziłem z tą 2/3 ale tak czy siak widać było efekt jak z obiektywami z APS-C zamontowanymi na FF 
ted - Nie 15 Lis, 2009
Trochę to dziwne  biorąc pod uwagę
http://www.optyczne.pl/60...nietowanie.html hijax_pl - Nie 15 Lis, 2009 przemo140, czyli wniosek taki że nie można sigm kupować bez testu orgaleptycznego.
MC - Nie 15 Lis, 2009 Szkoda, ze nie wkleiles zdjecia przykladowego, bo szczerze mowiac jestem ciekaw tej winiety. Jak na razie to u mnie rekordy bije 17-40L na 5D MkII
tomek-o - Nie 15 Lis, 2009 A zdjąłeś cały dekielek - obie części? dr11 - Nie 15 Lis, 2009 tomek-o, celna uwaga
http://www.optyczne.pl/ap..._sig12_24_3.jpg przemo140 - Nie 15 Lis, 2009 Temat postu: O prosze.... chyma jest rozwiazanie MC... Nie robilem na swoim sprzecie tylko na sklepowym jak pisalem,a nie pomyslalem zeby przelozyc karte na chwile (mniemam ze d700 ma tez CFy) .Z tego powodu nie mam sampla. Do tomek-o Dales mi do myslenia :O . Byl tam taki maly "tulipan" ,o ile pamietam, tzn. w formie tuby oslonka ,ale dosc krotka .Teraz sam nie jestem pewny czy byla czy nie ale to mogloby byc rozwiazanie. Jesli to przez to to aleeee dalem du....y
Na szczescie mam was
Ale jesli to przez te oslonke (moze z 1,5 cm dluga) to juz przy 120 stopniach by ja "chwytalo" ? PS.Sorry za brak polsich liter ....pisze z pracy ,a tu takowych nie posiadam Monastor - Nie 15 Lis, 2009 przemo140, jak się przyjrzysz temu zdjęciu: http://www.optyczne.pl/ap..._sig12_24_3.jpg to zobaczysz, że tam jest jeszcze jedna osłona, z wcięciami. Tutaj widać ją lepiej: http://www.optyczne.pl/ap..._sig12_24_1.jpg Jest tak zaprojektowana, żeby zasłaniać jak najwięcej niechcianego, bocznego światła. Praktycznie na styk. Obiektyw tworzy obraz kołowy, ale matryca jest prostokątna, więc można powiększyć osłonę i zasłonić te fragmenty obrazu, które i tak nie będą zarejestrowane. Wcięcia są w niej po to, żeby nie zasłaniać rogów klatki. Tam matryca sięga samych brzegów tworzonego obrazu. Dwa większe listki przypadają na dwa dłuższe, a dwa mniejsze na krótsze boki matrycy. Tam krawędzie sensora są bardziej oddalone od krawędzi obrazu na niego rzutowanego. Ta mniejsza osłona zasłania wszystko, co znajduje się choć odrobinę poza polem widzenia obiektywu na 12 mm na FF. Dołożenie 1,5-centymetrowego paska to spora różnica
Po co on tam? Po to, żeby było na co założyć dekielek. Niewykluczone też, że ten pierścień nie powoduje winietowania jeśli podepniemy szkło do puszki z matrycą APS-C. Za to zmniejsza ryzyko powstania odblasków. przemo140 - Nie 15 Lis, 2009 Monastor zbawco wreszcie znalazlem kogos z canonem i tokina 11-16mm f2.8 (zauwazylem po twoim opisie)
Co do winietwania na Sigmie to wydaje mi sie ze znalezlismy rozwiazanie....po prostu oslonka na obiektywie (przeciw odblaskom) az mi glupio
Skoro juz tu wpadles to koniecznie napisz mi o tej Tokinie 11-16mm zwlaszcza w porownaniu do canona 10-22mm jesli miales jakies doswiadczenia.
Dodam ,ze testowalem w tym sklepie tokine 12-24mm II i byl to jedyny obiektyw ktory mogl konkurowac z Canonem 10-20m pod wzgledem jakosci zdjec(ostrosc ,szczegoly zachowanie na brzegach) .Nawet ostrzejsze byly na tych samych f ,ale troche za waska bylo :/ ...niby 7 stopni roznicy ale naprawde to duuuzo. Z gory dzieki
[ Dodano: Nie 15 Lis, 2009 14:37 ] Na swoje uswprawiedliwienie dodam.ze sie spieszylem .Te Sigme testowalem 5 minut przed zamknieciem i nawet nie pomyslalem o zdjeciu tej 2giej oslonki
...a tak na marginesie myslalem (do dzis) ze te oslonki sa tak projektowane ,aby nie "zaslaniac" obrazu .U canona 10-22mm jes ona strasznie szeroka ,u sigmy 12-24 jest szerokosci obiektywu i tu pewnie tkwi oproblem. Monastor - Nie 15 Lis, 2009 przemo140, Tokina 11-16 to bardzo fajne szkiełko. Jak na tak szeroki kąt jest ostra. Na oko podobna ilość szczegółów do Canona 10-22, na pewno ostrzej od Sigmy 10-20. Niestety CA trochę psuje wrażenie. Bardziej podobają mi się też kolory z Canona i Sigmy, ale to akurat nie jest trudne do poprawy w obróbce. AF brzęczy jak mała wiertarka, ale jest cichszy niż w Sigmie 17-70, czy Tamronie 17-50 (nie wiem, czy miałeś z nimi do czynienia). Kłopotów z precyzją nie zauważyłem. To niełatwe przy takiej GO. Podoba mi się za to bardzo solidna konstrukcja, po prostu czuć, że trzymasz w ręku kawałek szkła. No i największy dla mnie plus, połączenie szerokiego kąta ze światłem F/2.8. Wreszcie mam szkło, które mogę spokojnie podpiąć 24 grudnia i objąć nim praktycznie cały wigilijny stół ustawiony wzdłuż dwóch ścian pokoju, a przy tym nie walić wszystkim lampą po oczach. Na imprezę rodzinną po prostu bezcenna. Wiadomo, zniekształcenia są, ale mam całą rodzinkę w kadrze bez organizowania wieczerzy w pomieszczeniu wielkości sali gimnastycznej i przy świetle zastanym (dla mnie to ważne bo nie umiem ładnie, nastrojowo i równomiernie oświetlić całego pokoju przy pomocy fleszy, zresztą, po co komu taki cyrk w czasie prywatnej uroczystości). Zawsze można taki reportaż dopełnić fotkami z innych szkieł. Na Canona zdecydowałbym się gdybym robił same krajobrazy. Tokina sprawdza się za to świetnie w sytuacjach takich jak wyżej opisana. Swoją Tokinę kupiłem parę dni po premierze i kosztowała wtedy z 1700, może 1800 zł. Teraz chyba trzeba dać za nią ze 2,5 do 3 tysięcy. I tak jest lepiej niż kilka miesięcy temu. 3,5 tysiąca to byly najlepsze oferty. Teraz znowu można ją dostać taniej niż Canona 10-22. W moim, subiektywnym odczuciu, Canon wypluwa trochę ładniejsze kolorystycznie i ostrzejsze obrazki. Za to Tokina jest solidniej zbudowana i jaśniejsza. Sam wiesz, co jest Ci bardziej potrzebne. Weź też pod uwagę dodatkowe milimetry po obu stronach zakresu. Tokina ma mimo wszystko bardzo wąskie pole manewru jeśli chodzi o milimetry. To taka "zmiennoogniskowa stałka"
Czasami chcesz sobie jakiś motyw trochę przybliżyć. Canon jeszcze na to pozwala, ale tutaj kręcenie pierścieniem powoduje tylko obcięcie rogów, główny motyw najczęściej pozostaje praktycznie niewzruszony. W niektórych sytuacjach, w których poradziłbyś sobie z Canonem, czy Sigmą, Tokinę musisz zmienić na inne szkło. Mogły dotrzeć do Ciebie plotki o kryciu pełnej klatki przez Tokinę, przynajmniej w części zakresu. Sprawdzałem, to bujdy. Zarówno na 11, jak i na 16 mm widać czarne rogi... a nawet gdyby ich nie było, to jakość w rogach byłaby dramatyczna
To chyba tyle. Dostało się trochę Tokinie i parę rzeczy może zniechęcić, ale to naprawdę świetne szkło, jeśli skupić się na tym, do czego została sworzona. Chyba poruszyłem wszystko co niemierzalne. Oczywiście wszystko czysto subiektywnie, po fakty odsyłam do testu: http://www.optyczne.pl/13...Wst%C4%99p.html przemo140 - Nie 15 Lis, 2009 Monastor Uwierz mi ze znam te wszystkie testy prawie na pamiec na optycznie i nie tylko (tokiny i inne szerokie obiektywy)
Widzialem zdjecia z tej tokiny na FF i na 16mm jeszcze jakos wygldaly .Ja mam APS-C i najblizsza zmiana bedzie rowniez na APS-C .Na razie jeszcze nie ale tak za rok planuje na 7D.Jestem tym aparatem zachwycony ,glownie przez AF,naprawde robi wrazenie .Rowniez bardzo "jasna matowka" i krycie 100% -naprawde sporo widac . Nie narzekalem na krycie i il. klatek w moim 40D (nie patrz na opis to joke ale 7D robi wrazenie .Duzo lepsze niz 5dmII ktory rowniez uzywalem ,ale to prawie kopia 40/50D tylko FF (oczywiscie uogulniam) .
Tokina 12-24mm (wersja II) ktora testowalem wlasciwie byla lepsza od Canona ,jakby troszke ciemniejsze fotki robila (albo z innym balansem bieli) tylko ze waska .Co ciekawe CA wogole nie zauwazylem ,a tyle sie naczytalem o tym u tokin ,ale podobno v. II wlasnie poprawiona w tym zgledzie. Sigma 10-20,mm ktora testowalem byla tragiczna.Wlasciwie bez cropow by sie nadala ale po powiekszeniu przegrywala z kazdym obiektywem .Naprawde mydlo ,niewazne na jakiej f . Canon naprawde zrobil na mnie wrazenie,zawsze uwazalem ,ze szkla tego producenta sa przereklamowane i placimy tylko za logo ale w tym przypadku cena=jakosc rowniez .I szeroko i ostro i ladnie(kolory ,biel) .Na CA tez nie mozna narzekac...tylko to swiatlo :/ ..a tu f2.8 kusi . Mam 2 obiektywy z tym swiatlem (zmiennoogniskowe) i doskonale wiem jak sie przydaje. Niestety nie lubie (bardzo) abberracji chromatycznej i musze sie jeszcze zastanowic,ale wybor zawezil sie do 2ch c10-22 i t11-16 inne odpadly po wielu tygodniach poszukiwan. Co do s17-70mm rowniez posiadam i musze stwierdzic , calkiem czesto to ja zabieram na jakies wypady..jest tak uniwersalna, ze az zal sprzedawac albo w ladowac plecak 2-3 obiektywy ...i na co kupilem tego zlomu
Wczoraj tak na marginesie jechalem (w srodku nocy fotografowac sztorm i wlasnie s17-70 wzielem ,glownie prze najszerszy kat jaki posiadam .Zdjecia wyszlu tak se ale bylo fajnie .
Pozdrawiam PS.Moze bys zalaczyl jakis link zdjecia zrobionego ta tokina przy 11mm i przyslonie f2.8 i np f5.6
Monastor - Nie 15 Lis, 2009
Mam podobne podejście
Bez przesady, Canon to nie jest jakaś kompletna ciemnica. Aż tak często masz poruszających się ludzi w słabo oświetlonym kadrze?
Mało masz sampli w internecie?
Zostawiłem aparat w Szczecinie, więc nic nie pstryknę, ale poszukam w odmętach archiuwum. Z tym, że raczej nie licz na różne przysłony i tę samą scenę
Chcesz RAW, czy JPG? przemo140 - Nie 15 Lis, 2009
Monastor - Nie 15 Lis, 2009 przemo140, no to mogę podesłać RAWy na maila. Znalazłem kilka, chociaż mało zróżnicowane jeśli chodzi o przysłony. przemo140 - Nie 15 Lis, 2009
szkoda
W necie to same podrasowane ,nigdy nie wiesz co prawdziwe a co z ingerencją , spoko dam radę i bez ale jak już to rawy Pozdrawiam [ Dodano: Nie 15 Lis, 2009 23:23 ] ps jeśli na mail to pannda140@yahoo.co.uk ilDottore - Pon 16 Sie, 2010 Że Sigma 12-24 winietuje? Winietuje, owszem. Czy jest to widoczne? Jest. Szczególnie na 12mm. Ale i tak moim zdaniem warto brać to szkło pod uwagę do FF. W mojej skromnej opinii winieta dodaje zdjęciom trochę charakteru i choć jest widoczna, to nie przeszkadza. A jak komu przeszkadza to od czego fotoszop?
Poniżej kilka przykładów owej strasznej winiety. Oczywiście sample wykonane zostały po zdjęciu mocowania dekielka...
http://a.imageshack.us/img830/3081/img8635e.jpg http://a.imageshack.us/img24/3041/img9068e.jpg http://a.imageshack.us/img200/3944/img8713a.jpg A teraz pokażcie mi szkło 12mm (bo o to chodzi w tej zabawie ) na Jedynie_Słuszny FF Canona które winietuje mniej.
Przypominam o limicie wielkości zdjęć wstawianych na forum. Zamieniłem zdjęcia na linki. goltar Wujek_Pstrykacz - Pon 16 Sie, 2010 ilDottore - odświeżasz kotleta 
ilDottore - Nie 22 Sie, 2010 No to jeszcze po kotleciku!
12-24 at it's best (po zdjęciu mocowania dekielka...)!
B o g d a n - Pon 23 Sie, 2010
To zdaje się tak wygląda, prawda?
Poza tym "mankamentem" dość fajne szkło.
|
