Miszka - Pon 16 Lis, 2009 Temat postu: lornetka 8x32/36 dla średnio zamożnych Interesuję się zakupem lornetki 8x32. Wiem juz że będzie test - ale tak naprawdę ze względu kwotę jaką chcę wydać (około 1.500 PLN) mało mi ten test pomoże. Dlatego zestawiłem sobie kilka dostępnych egzemplarzy. Bardzo proszę o informacje o tych egzemplarzach - rónież wykluczajce, wszystkich którzy mieli z nimi styczność. Mój faworyt to nikon (cena, dobre opinie na różnych forach) i fujinon (malutki, lekki, made in Japan). o innych nic nie wiem. Od razu dodam, że odpadają porro - potrzebuję czegoś "do kieszeni". Nikon MONARCH 8x36 DCF 124 x 129mm 560g 122/1000 846.74 Steiner Ranger Pro 8x32 130 x 122mm 570 130/1000 1619,00 Bynolyt Buzzard SHR 8x32 127 x 123 620 131/1000 1529.00 Eschenbach trophy AS/D 8x32 B 120 x 120 610 131/1000 1449.00 Minox BL 8x32 BR 123 x 127 525 130,9/1000 1399.00 Fujinon 8x32 LF 118 x 100 470 111/1000 1440,00 Opticron Verano 8x32 122 x 122 561 131/1000 1450,00 Opticron Imagic BGA SE 8x32 133x121 657 140/1000 1850,00 Vixen – FORESTA NEW - 8x32 135x133 560 140/1000 799.00 Leupold Katmai 8x32 (Bk 7 ??) 105x? 535 112/1000 Ok. 1000,00 ps. Z całym szacunkiem dla testów optycznych - skorzystałem z nich i to nie raz (lepszych nie znalazłem nigdzie !!) - czy testując b. ważny rozmiar 8x32 nie lepiej było skupić się na jakimś przedziale cenowym ? (tanie, mid price lub drogie). I w przyszości zrobić kolejne odsłony ? Tak naprawdę testy to sól tego portalu. Arek - Pon 16 Lis, 2009 Nie zawsze jest tak prosto, jak to sobie można wyobrazić. Chciałem mieć w teście Fujinona LF robionego w Japonii dostałem chińskiego HCF. I co mam z tym zrobić? Odesłać? Były zamówione Vortex, Bynolyt, Alpen z interesującego Cię przedziału i jeszcze Pentax. Nie dotarły. Dlaczego? Nie wiem. Ja będąc dystrybutorem i mając 1.5 miesiąca na sprowadzenie sprzętu (bo tyle dawałem) stanąłbym na głowie, żeby sprzęt do testu dostarczyć. RB - Wto 17 Lis, 2009 Temat postu: Re: lornetka 8x32/36 dla średnio zamożnych Z tego co wymieniłeś miałem możność gdzieś nad wodą małego Opticrona Imagica BGA SE. Złego słowa nie powiem. Mam sam wersję 8x42. Naprawdę - to jest inna klasa lornetki niz Monarch. Cena zresztą też 2x wyższa. Zalzezy ile masz gotówki. Jeśłi nstać Cie na lornetkę za 2 tys to raczej nie patrz na te za 8 stów. Cudów nie ma. Najlepsze co jest w tych Opticronach - są wygodne, z ogromnym odstępem źrenicy. Optycznie też swojego sobie chcwalę - Skwarek to nie jest, ale godny sprzęt na lata. Miszka - Wto 17 Lis, 2009 Ten opticron sięga górnej granicy kwoty jaką przeznaczyłem na zakup. Oczywiście wolałbym wydać mniej. Jeżeli jest lepszy o klasę od monarcha - to dla mnie mocny argument (właśnie o takie podpowiedzi mi chodziło). to dla mnie znaczy, że patrząc przez te dwie lornetki różnicę poczułbym od razu (co innego gdy różnicy trzeba się "dopatrywać" - wtedy żal byłoby mi wydać dwa razy więcej). Monarch w testach jakie przeglądałem (USA) wypadał bardzo dobrze (w przedziale mid price) - stąd wstępnie go faworyzuję. . Fujinona być może będę miał okazję przeglądnąć osobiście (choć z drugiej strony pole małe a cenowo do opticrona se niedaleko). A co ze steinerem, minoxem, eschenbachem, bynolitem ??? Co o nich dobrego lub niedobrego można rzec ??? RB - Wto 17 Lis, 2009
Powiem tak, gdy przyszedł do mnie mój Imagic 8x42 to natychmiast porównałem z lornetką żony: dachowa Minoltą 10x42 za 7 stów. na początku byłem bardzo rozczarowany - w sumie i to i tamto dawało obraz... Po kilku dniach juz jako tako wiedziałem za co zapłaciłem. Teraz wiem jeszcze lepiej. I zaręczam, że nie jest to autosugestia. To czy będziesz musiał się dopatrywać róznic czy nie zalezy w największej mioerze od Twoich oczekiwań - dlatego nie kupuj lornetki na podstawie cudzych opinii bądź testów. To generalnie nie ma sensu. Mały Monarch to tez w sumie niezły przyrząd, ale czy Ciebie zadowoli i czy byłbys skłonny po popatrzeniu zapłacic 2 razy tyle za coś nieco lepszego? Nie podejmuję się powiedzieć. Np. moja żona po zerknięciu przez Zeissa Victory 8x42 powiedziała że w zyciu nie dałaby za to 6 tysięcy (tyle wówczas kosztowała) mając w ręku swoją tanią dachówke za 700 PLN... Na podstawie testów powienienem był kupić lornetkę znacznie lepiej oceniana, jednak po spojrzeniu okazało się że niektóre jej cechy były nie do przyjęcia. Niekiedy jest tak, że nie zwracasz większej uwagi na ostrośc na brzegach pola widzenia, a interesuje Cie maksymalizacja pola sama w sobie. Bardziej denerwuje Cię aberracja chromatyczna niż mniejsza transmisja. To wszystko jest zmienna osobniczą... Poza tym wszystkim sprawdź co jest na prawdę dostępne... To, że cos jest w sklepie internetowym to nie znaczy że na prawdę jest. Ja się np. dowiedziałem że pewnej lornetki która w sklepie widniała nie ma i nie będzie bo cieszy się znikomym zainteresowaniem a firma wymaga aby w ofercie wirtualnej była... Miszka - Wto 17 Lis, 2009 Ja to rozumiem - najlepiej byłoby jechać w jedno miejsce, rozstawić lornetki na stoliku, wybrać jakiś widoczek i porównać. Niestety tak się nie da - najczęściej nie ma w sklepie są na zamówienie, albo w gdzieś na drugim końcu Polski,a to jeden egzemplarz tam a drugi gdzie indziej. Jak sam stwierdziłeś lornetkę i tak poznaje się miesiącami. Dlatego proszę o jakiekolwiek sugestię - ja z nich wyciągnę jakieś wnioski - bo inaczej się nie da. Jakie - np. "ma straszną ac w porównaniu do jakiejś innej" , "na forach w USA rozpływają się nad nią" " niesamowicie jasna", "fajna ale szybko się rozlatuje" itp itp. Co dla mnie się liczy - mała ac (np vortex crossf. ma dla mnie całkiem nieakceptowalną), dobra jasność (oczywiście jak na te parametry), a co do innych wad - ich brak w centrum pola. Resztę przeżyję. Każda informacja jest wg mnie cenna. Właśnie tego typu jak Twoja. A lornetkę muszę zmienić na mniejszą - 1 kg na karku i gabaryty porro - to nie dla mnie 
Arek - Wto 17 Lis, 2009 A ja w przeciwieństwie do RB odradzę Opticrona. Test 10x42 pokazał, że dla każdego ich modelu daje się znaleźć tańszą i lepszą alternatywę. Nikon Monarch też tam nie błyszczał. artur25 - Wto 17 Lis, 2009 To dobrze, że przetestowaliście lornetki Opticrona, bo mam gdzieś angielski test, gdzie model DBA 10x42 został zwycięzcą, pozostawiając na dalszych miejscach takie lornetki jak: Leica Trinovid, Nikon HG, Swarovski SLC, Zeiss Dialyt. Widać wszystko zależy od testujących. dariusz_119 - Wto 17 Lis, 2009 Witam! Mimo że miszka ma tylko lub aż 1500zł to ja zaproponował bym taka oto lornetke http://www.lornetki.pl/ka...?idProdukt=2922 Mimo że nie miałem okazji jej pomacać to myślę że byłby to optymalny wybór. jest dośc lekka, ma szerokie pole widzenia . Myślę też o http://www.lornetki.pl/ka...hp?idProdukt=22 ale przekracza budżet to raz i jest okropnie cięzka jak na swoje parametry, oczywiście rozumiem ze dobre materiały maja swoja wagę ale uważam że lornetka 8x32 ma być sprzętem kieszonkowym co znaczy że też i lekkim a HG L do lekkich nie należy 
Dodam że sam w niedługim czasie planuje zakup własnie lornetki o takich parametrach tj. 8x32 własnie do lasu gdzie liczy sie pole widzenia. No chyba że ktoś z Was ma inne lepsze typy?? Pozdrawiam! p.s. bardzo proszę jeśli to mozliwe o zorganizowanie testu własnie takich lornetek 8x32 Myślę że nie jestem sam w tej prośbie
darek Arek - Wto 17 Lis, 2009 Darek, test 8x32 jest w toku. dariusz_119 - Wto 17 Lis, 2009 o... to miła wiadomość strasznie jestem ciekaw jak ta kowa wypadnie ?? czekam z niecierpliwością! darek RB - Wto 17 Lis, 2009
czyli masz kryteria podobne jak ja... Odradzam Steinery - Rangera nie znam, ale SkyHawk miał największa AC jaka kiedykolwiek widziałem w lornetce. Zdruzgotał mnie na tyle że do dachowych Steinerów za takie dość małe pieniadze czuje nieufnośc. Opricron Verano raczej odpada. Sa lepsze. Imagic na pewno lepszy 
Niestety - aby naprawdę praktycznie nie mieć CA w dachówce musisz zapłacic duuuzo więcej niż chciałbyś. Badź więc skłonny do pewnych (acz nie za wielkich moim zdaniem) kompromisów. Jeśli nie lubisz AC weź popatrz na testy 42 tutaj i wyrzuć najbardziej aberrujace. Fakt- 8x32 to nie 10x42 ale mimo wszystko... może się to nieźle sprawdzić. Rada nr 2 - jeśli mieszkasz gdziekolwiek gdzie jest jakikolwiek sklep trzymający lornetki to się tam wybierz. Rozmiaru 32 na bank nie będzie, ale pi razy drzwi zobaczysz jak więksi bracia sobie radzą. Zwykle 8x32 mniej aberrują od 10x42... Rada nr 3 - wybierz 2-3 modele przez net. Zamów ten który wydaje Ci się najlepszy. zapłacisz, dostarczą. Masz 10 dni aby go zwrócić ponosząc tylko koszta transportu. jeśli Ci spasuje to go zostaw i nie deliberuj czy to był najlepszy wybór. Jeśłi nie - odeślij i spróbuj z nr. 2 na swojej liście. Co do opticronów: a) potaniały dość wyraźnie od czasów gdy Arek je testował. A reszta sprzętu raczej wręcz przeciwnie... b) Imagic BGA SE to nie jest ten sam Imagic którego tu mieli - nowe mają znacznie fajniejsze pola widenia chociażby c) w tutejszych testach testują mix wszystkiego co się da jako tako zmierzyć, z których częśc parametrów mnie... wali równo. Mi transmisja na poziomie 80% nie przeszkadza - natomiast CA tak. Dlatego niektóre wysoko oceniane tu lornetki po prostu uważam za jakieś wynalzki niewarte połowy swej ceny (z mojego subiektywnego punktu widzenia!) d) uważaj na wszystkie testy! Np. wysoka ocena bardzo niskiej CA jak na cenę w Olympusie EXWP jest dość dziwna w kontekście zarówno moich doświadczeń (przeciętna CA) jak i opinii gdzie indziej (raczej uważana za bezbarwną acz dość porządną lornetkę). Uważam (acz nie dam sie za to pokroić), że musi trafił się do testu jakiś wybitny egzemplarz... Oczywiście - może mi się trafił egzemplarz wręcz protiwpołożny... Opticrony to lornetki skrojone pod rynek ptasi. Brytyjski rynek ptasi z potężną liczbą aktywnych obesrwatorów. Nie sa wybitnie jasne, bo nie na noc były projektowane. Są raczej wygodne i przyjazne osobom z wadami wzroku, w tym ze satrczymi kłopotami z akomodacją - bo dużo zachodnich ptasiarzy to osoby juz w wieku raczej nie tak znowu młodzieńczym. Nikt się tam nie bawi w okragłe źrenice, wyjścia statywowe i tego typu duperele - bo w sumie jak się gapisz na ptaki to nie zauwazysz tego. Mimo to mają całkiem znośną ostrość brzegową. Powinny mieć mała odległość ostrzenia - do przyrody to mus. Są dość dobrze wykończone (moim zdaniem). Ale jestem daleki od zdecydowanego polecania tego sprzetu kazdemu. Po prostu dzielę się swoimi wrażeniami dość odwrotnymi do Arkowych. Jeszcze jedno - nie polecam Ci żadnej lornetki. Wybierz samemu, świadomie, za pomocą własnych oczu. Żadne opinie ekspertów, ludzi z forum, testy itde nie powinny zadecydować o wyborze - powinny co najwyżej pomóc we wstępnej selekcji. dariusz_119, co do Kowy - zacna lornetka, lubię Kowę, i niewatpliwie jest to sprzęt wart rozważenia lecz: w tym rozmiarze pole 131 m na kilometr to raczej żadnym wyczynem nie jest... Raczej powiedziałbym, że za całkiem dobry wynik uważałbym coś rzędu 140/1000 compucar - Wto 17 Lis, 2009 Przy tak ograniczonym budżecie na jedyną lornetkę, zdecydowanie warto zwrócić uwagę na nowy sprzęt sprowadzony ze stanów lub coś z drugiej ręki. 8x32 lub 10x32 z oferty wielkiej trójki, nawet używka w znakomitym stanie, spełni najwyższe wymagania w kwestii optyki i mechaniki. I proszę nie ulegać magii suchych liczb; cóż po polu 140/1000m , gdy instrument rozlatuje sie w dłoniach... macs - Wto 17 Lis, 2009
A jakiej uzywasz teraz? Bo moze sie okazac ze 'mid-priced' dachowka nie bedzie wcale lepsza optycznie od przyzwoitej porro. Z lornetek, ktore wymieniles, posiadam Minoxa BL i musze przyznac ze jest calkiem niezla. Mala, lekka, wygodne muszle oczne, w miare szybki fokus, ostrzy od 1.5 m, mozna sobie na buty patrzec Na codzien uzywam porro Nikona 8x32 SE, i czasem jak popatrze sobie przez minoxa to trudno sie dopatrzyc czegokolwiek zlego w obrazie, no moze troche AC czasem wkurza (ale ja jestem przyzwyczajony do b.malej w nikonie). Dopiero jak spojrze spowrotem przez SE to widac ze to inna liga...
Jest jeszcze Hawke Frontier ED 8x36 ktory ma mala AC i niektorzy porownuja go do topowych L/Z/S, wiec jak jestes odwazny mozesz zamowic takowa w ciemno z UK 
Wiekszosc (jesli nie wszytkie) lornetek z Twej listy jest produkowanych w Chinach wiec z jakoscia roznie bywa, tu raczej wazniejsze czy trafisz na dobry egzemplarz niz konkretna marke. Np. w monarchach podobno czesto sie trafiala wadliwa regulacja dioptrii, ktora sie 'rozjezdzala' po przekreceniu fokusa do oporu w obie strony. W moim minoxie akurat nie mam z tym problemu. Miszka - Wto 17 Lis, 2009 No to sypnęło poradami - i bardzo dobrze - dzięki. Po kolei - i od końca: 1. o tym hawke myślałem, ale gdyby był dostępny w Polsce .. 2. o rodzynkach w postaci używanych swarków itp myślałem - ale wyleczyli mnie goście z Astrokraka - zdarzają się, ale to zawsze ryzyko, a jak są rzeczywiście rodzynkami - to i tak są drogie lub rzuci się na nie taka chmara ludzi że .... Przykład takiej optyki - nie taniej - "do lasu" 3. 1.500 PLN to nie jest ograniczony budżet - z tym się nie zgadzam, to jest niezły budżet. 1800 to cena dla mnie zaporowa - zamawianie droższych nie wchodzi w grę. Ktoś tu już to mądrze powiedział - idąc w górę po 200 zł dojdziemy do 8000. 4. Oprócz optycznych lubię testy: http://www.birdwatching.c...chart_main.html http://www.birds.cornell..../Age_Binos.html Tamtejsze testy bardziej opierają się na wrażeniach - chyba. Co z nich wynika: kowa BD to nic nadzwyczajnego (w Polsce pow 2000 PLN), monarchy koszą masę lornetek droższych (jak wynika z testów optycznych ich mocną stroną jest m.in.mała ac). 5. "Np. w monarchach podobno czesto sie trafiala wadliwa regulacja dioptrii" słyszałem, a więc się potwerdza - to mnie szczerze mówiąc najbardziej zraża do nikona - przekonałem się już jak bardzo to dokucza 6. "Zwykle 8x32 mniej aberrują od 10x42..." dobra nowina - myślałem że jest odwrotnie. 7. Odwołując się do testów większych modeli i waszych porad - bynolit odpada (ac), odrzucam też steinera, verano, katmai chyba też (BK 7 - to podobno duże słabsze szkło - ale w USA katmai to chyba jakiś sprzęt kultowy). 8. Przyjmuję że: minox to po prostu przywoity sprzęt za swoją cenę (i nie ma problemów z dioptrią !!). Eschenbach może nie być najgorszy (większy "brat" tej lornetki nieźle wypadł w tutejszym teście). Opticron - prawdopodobnie najsolidniejsza konstrukcja z małą ac (chyba jednak dla mnie faworyt). Fujinona mam nadzieję zobaczę. 9. Bardzo jestem ciekaw vixena new foresta - kiedy wyniki testu ?? Mam niejakie zaufanie do tej firmy, a to też jest czynnik wpływający. No i cena ...
Tak czy tak RB poddałeś dobry pomysł (oczywisty ale mi nie wpadł do głowy) faktycznie najlepiej będzie zamówić któryś z wytypowanych modeli (najpierw najtańszy - monarcha/vixena) i odesłać jeżeli się nie spodoba , następnie droższy i na koniec .. opticrona. RB - Sro 18 Lis, 2009
Nie wszystkie. [ Dodano: Sro 18 Lis, 2009 07:57 ]
Z listy paru lornetek nie widziałem - Leupolda, Eschenbacha, Vixena, Fujinona... Co do reszty: uważam, że z dużym prawdopodobieństwem w rękach szybko się nie rozpadną. Pomysł z używanym sprzętem top class - nie jest zły, ale w w cenę 1800 nie wierzę. Powiedzmy szczerze, że nie kazdy Zeiss jest od razu serią Victory, więc niekiedy tez po prostu nie warto... Arek - Sro 18 Lis, 2009 Zapytaj jeszcze może w Migomexie o Vortexa Vipera 8x32. Model 10x42 świetnie radził sobie w teście. Tylko nie wiem czy on jest już w ofercie. Vortex swego czasu dużo lornetek zapowiedział, a mało z nich wypuścił. RB - Sro 18 Lis, 2009
W UK juz jest. http://www.sherwoods-phot...noculars_fs.htm Miszka - Sro 18 Lis, 2009 Ale vortex słabo wypada jeżeli chodzi o ac - porównywałem kiedyś tańszego crossfire (ac zgodnie z tutejszym testem ma podobną do vipera - 5/10) z Nikon action EX . I - niestety - nikon wygrywa w cuglach - dla mnie laika już pierwsze spojrzenie pozwoliło na wychwycenie wyraźnej różnicy. Byłem zdziwiony, że różnica jest od razu zauważalna. Stąd wydaje mi się, że dla mnie akceptowalna ac zaczyna się gdzieś od 6,5/10 (w skali optycznych). Arek - Sro 18 Lis, 2009 Ja bym zupełnie nie przekładał tego co widać w 10x42 na 8x32. To diametralnie różne konstrukcje. Różne obiektywy, różne okulary więc i aberracja może być inna. Miszka - Czw 19 Lis, 2009 Przed zamówieniem pierwszej lornetki chciałbym jeszcze zapytać o takie rzeczy: 1) czytałem jakąś opinie o ww. lorn. eschenbach - użytkownik stwierdził, że co z szerokiego pola widzenia (130- 140 m), skoro duża część pola jest wręcz nieczytelna, co powoduje efekt "tunelowego obrazu". Czy w tych lornetkach o b. szerokim polu , które na wstępie wymieniłem, trzeba się spodziewać, że jest aż tak źle ??. Z tego by wynikało, że lepiej mieć np. tego fujinona (pole 114/1000) - przynajmniej nie będzie nic drażniło. 2) Kiedy będą znane wyniki testu (ciekaw jestem vixena new foresta). RB - Czw 19 Lis, 2009
Co kto lubi. Posiadam lornetke o stosunkowo dużym polu (jak na 8x42 - 7 stopni) i nie widzę jakiegoś drażniącego tunelowego obrazu... Mam też ruską lornetke 8x30 o polu chyba 8.5 stopnia i mimo, że na brzegach ostra to ona nie jest (choć żadnego tunelowego obrazu nioe widzę i tutaj) to po wielokroc wolę taką konstrukcję od ostrej od brzegu do brzegu 6 stopniówki... (żona ma 6.1 stopnia, dziesiątkę, ale niestety ostrości od samego brzegu też nie...) Ale to zalezy od rodzaju obserwacji. Dlatego radze - popatrz sam. IMO lepiej mięć większe pole niż mniejsze. Ale znowu w tanich konstrukcjach to może być róznie. A pamiętaj, że 1000 PLN na dachówkę to nie jest dużó opieniędzy i cudów się spodziewac nie należy. Jakis kompromis tam będzie. Byle Ci on odpowiadał. macs - Czw 19 Lis, 2009 Dokladnie, lepsze wieksze pole widzenia. Przy powiekszeniu 8x 7 stopni to minimum. Brzeg raczej bedzie nieostry mniej lub bardziej. Poza tym bywa, ze dane ze specyfikacji sa nazbyt 'optymistyczne'
Miszka - Czw 19 Lis, 2009 Ok. - rozumiem - sam miałem takie przeczucia ale nie patrzyłem nigdy przez lornetkę 8 stopni - to dość dużo . Co mnie zawsze zastanawiało - dlaczego akurat w modeach 8x32 występuje dość często tak szerokie pole (czego nie ma już np. w 8x42 10x42). Ale przyjmuję że wyraźniejsze zniekształecenia występują raczej na obrzeżach i pole gdziś do 70 % jest dobre a poza tym zasięgiem czytelne. az - Nie 22 Lis, 2009 Mam Meoptę 8x32 z 8' polem widzenia , w praktyce patrzac w okularach czy bez wyglada to tak ,że czarna obwódka w okół jest tak szeroko odsunięta że nie mamy wrażenia patrzenia przez tutkę , obraz jest płaski i naturalny , a przykładając lornetkę do oka czujesz się tak jakby w naturalny sposób zmiejszyła się odległość między tobą a przedmiotem. To pole jest tak szerokie , że nie nie wykorzystasz go w całości patrząc przed np. siebie ale jak zaczniesz przewracać oczami to zobaczysz o wiele więcej bez zmiany pozycji lornetki , więc szybkie odnalezienie czegokolwiek jest o wiele łatwiejsze i szybsze . Mam jeszcze inną 8x42 z polem 6,5' i zapewniam , że szeroki kąt to jest to . Tylko przy tych szerokich kątach trzeba uważać , część lornetek daje wyrażny efekt rybiego oka lub nieprzyjemną dysorcję która doskwiera kiedzy przesuwamy polę widzenia . Miszka - Sro 25 Lis, 2009 Niestety monarch w niskich cenach jest tylko w ofercie - po dwóch zamówieniach widzę, że bez 1000 pln się nie obejdzie. O minoxie przeczytałem na jakimś dużym "review" że jest wyraźnie gorszy od monarcha (mimo że droższy). Eschenbach podobno razi zniekształceniami obraz przy brzegach pola. Dlatego skupię się chyba na opticronie. Wczoraj widziałem ofertę na ebay - coś ok. 1250 przeliczając na PLN. mam pytania: 1) ile mniej więcej wyjdzie mnie przesyłka 2) co z aberacją w tym modelu (pytanie głównie do RB) - różnie czytałem na ten temat. RB - Sro 25 Lis, 2009
Zależy skąd. Sklepy w UK chcą c.a. 30 funtów.
W którym? Imagic SE ma moim zdaniem raczej dość niewielką. Z tym, że nie jest tak, ze w warunkach dobrego oświetlenia jej nie będziesz widział. Cóż, Zeiss Victory to nie jest. Widziałem lornetki za podobne pieniadze z wiekszą CA. Widziałem lornetki za podobne pieniadze z porównywalną CA. Wdziałem znacznie tańsze lornetki gdzie CA praktycznie nie było widać (ciemne ruskie porro 8x30). Czy będzie odpowiadała Tobie - pojęcia nie mam. Miszka - Sro 25 Lis, 2009 Dzięki - chodziło mi oczywiście o imagic SE. Mam jeszcze pytanie -czy takie elementy jak "dekielki" na okulary i obiektywy są dobrze dopasowane i jak solidnie lornetka jest wykonana - czytałem że to nie "made in china" - czy to może być prawda ?? RB - Czw 26 Lis, 2009
Na mojej pisze Japan... i tak samo twierdzi Opticron. IMO zbudowana jest znacznie solidniej niz tanie dachówki z Chin. Oryginalne dekielki sa nieźle dopasowane, jednak i tak po pewnym czasie zakupiłem gumowe dekielki okularowe z paskami, tak aby były zawsze przymocowane do lornetki. Nie trzeba nosic w kieszeni. Miszka - Nie 13 Gru, 2009 Zamówienie doszło tydzień temu, jestem więc winien informacje. Zamówiłem na ebay uk opticrona imagic SE 8x32 za około 1550 PLN i otrzymałem opticrona imagic 8x32 ... ale BGA PC ASFT 8x32 (zdaje się starszy model zastąpiony przez SE). Jak mnie poinformowano "zaszła pomyłka". Teraz rozumiem co znaczy sprowadzać z zagranicy "w ciemno". Ale nie ma tego złego co by na dobre nie wyszło. Lornetka została. Dlaczego ? Ponieważ nie mogłem się oprzeć i przez nią zerknąłem. A jak zerknąłem to się spodobało ... Wcześniej używałem w terenie dwóch lornetek (pisałem o tym wyżej). I do nikona i do vortexa od początku było się do czego przycepić. Szczególnie wady optyczne pojawiają się zbyt blisko centrum pola widzenia i przeszkadzają. Do opticrona nie mam żadnych zastrzeżeń. Obraz ostry, bez zakrzywień i różnych rozmyć w całym polu widzenia (o ile nie przewraca się gałkami, żeby dojrzeć co jest na brzegach - przy obserwacjach w terenie wady się nie dostrzega). Jasność lornetki mnie rozbroiła - po doświadczeniach z vortex crossfire 8x42 liczyłem na wiele bardziej ciemną lornetkę. Opticron jest wyraźnie jaśniejszy, trudno mi dostrzec różnicę w stosunku do nikon action EX 10x50 (jak dla mnie minimalna). Takie rzeczy jak regulacja ostrości, ustawienie dioptrii - doskonałe. Regulacja tej pierwszej płynna, bez mlaskania, szybka, nie za twarda - w sam raz. Dioptria raz ustawiona - przez kolejne dni intensywnego użytkowania nie tknięta. W używanych przeze mnie dotąd modelach ostrość się ustawiało zawsze z jakimiś problemami, przede wszystkm z tego powodu, że dioptrię bez przerwy trzeba było korygować. Stąd ustwienie ostrości często, gęsto chwilkę czasu zabiera. W opticronie pełen komfort pod tym względem, lornetkę ustawia się błyskawicznie i widok jest świetny. Oczywiście wada też jest - wg mnie jedna. Lornetka nie posiada aberacji w centrum pola - tyle tylko że to centrum jest nieco zbyt małe (z dużym naciskiem na "nieco"). Od około 25 % pojawia się minimalna AC (szczególnie w gónej części pola widzenia) i stopniowo rośnie. Przy normalnej obserwacji minimalnie przeszkadza. Ale widoczna jest tylko w skrajnych wg mnie warunkach (zauważyłem dopiero gdy spadł śnieg). Nawet w takich warunkach, gdy obserwowany obiekt znajduje się równo w centrum pola, AC zupełnie niewidoczna. Dodam, że nic nie grzechocze w środku 
Dodatkowo BGA ASFT jest nieco mniejsza niż SE (choć z min. mniejszym polem widzenia), co akurat bardzo mi odpowiada. Lornetlka spełniła moje oczekiwania w 100 % i jest na pewno o klasę wyżej niż to co dotąd posiadałem. A cena - po negocjacjach - 1150 PLN . Na ebay ten model jest jeszcze w sprzedaży (choć wycofany w 2007 r.) w cenach ok 1250. Dziękuję wszystkim za podpowiedzi, szczególnie RB, ponieważ na opticrona na pewnie bym nie postawił. Mam jeszcze pytanie - gdzie można kupić te gumowe dekielki z paskiem ?? Pozdrawiam RB - Nie 13 Gru, 2009 Ja kupiłem osłonki tutaj: http://www.kestrel.pl/ problem, że tanie nie są. Komplet 50 PLN, przesyłka AFAIR 15 PLN. |
