rosim - Sob 21 Lis, 2009 Temat postu: Obiektywy tamron - pytanie o pracę AF Witam, mam pytanie odnosnie pracy AF w tamronie 17-50 (stara wersja bez stabilizacji). Niestety, nie mam możliwości sprawdzenia tego obiektywu w praktyce, natomiast od kilku dni mam tamrona 55-200 i musze stwierdzić, że zarówno prędkosc, jak i "głosność" AF w 55-200 mi odpowiada - jak wygląda praca AF w 17-50 w porównianiu z 55-200? komor - Sob 21 Lis, 2009 rosim, ale w jakim systemie masz puszkę? Bo to może mieć znaczenie. Ja mogę od siebie powiedzieć tylko, że Tamron 17-50 na Canonie jest nieco szybszy niż Sigma 17-70. Porównywanie szybkości AF do tele-zooma nie ma specjalnie sensu według mnie, bo szkła w tele-zakresie mają inne warunki ostrzenia niż zoom standardowy. rosim - Nie 22 Lis, 2009 W systemie canona, dobrze, z szybkoscią już będę miał porównanie, bo mam sigmę 17-70, a co z głosnością AF tamrona 17-50 w stosunku np. do tej sigmy? oranżewski - Nie 22 Lis, 2009 miałem okazję porównać te dwa. szybszy, celniejszy i cichszy jest tamron. kropka. rosim - Nie 22 Lis, 2009 Dzięki, spośród obiektywów ktore mam/mialem najbardzeij głosny był canon28f2.8. komor - Nie 22 Lis, 2009
Tamron był głośniejszy od Sigmy, przynajmniej ten który miałem podpięty do mojego korpusu. Kropka. 
Sunders - Nie 22 Lis, 2009 Tamron od sigmy jest trochę szybszy, znacznie celniejszy, znacznie gorzej wykonany i znacznie głośniejszy 
oranżewski - Nie 22 Lis, 2009
Jak to głośniejszy? A do jakiego korpusu podpinałeś? Chociaż nie wiem czy ma to znaczenie. Sunders - Nie 22 Lis, 2009
C40D
Monastor - Nie 22 Lis, 2009 fotomaszewski, cichszy? Tamron 17-50/2.8? Mam dokładnie odwrotne spostrzeżenia. Podobnie jeden z użytkowników tego forum, który na wspólnym plenerze wyśmiał moje stwierdzenie, że Sigma jest bardzo głośna i natychmiast wymienił tego tamiego jako wzorzec głośności. Może egzemplarz, który sprawdzałeś był zepsuty?
as... - Nie 22 Lis, 2009 wystarczy wpisać na youtubie tamron 17-50 af sound... przypomina prosiaka i jest na pewno głośniejszy od sigmy 17-70 komor - Nie 22 Lis, 2009 Ja podpinałem do 40D, jak już (chyba za mnie?) zauważył Sunders. Z tą celnością mnie jeszcze zaskakujecie, bo na celność Sigmy 17-70 nie narzekam. Ale może to wrażenie wynikające z szybkości Tamrona? W sumie w AF ciągłym ma szansę być celniejszym z racji tego że jest szybszy, nie? oracle - Pon 23 Lis, 2009 Jest głośniejszy od sigmy 17-70. Jest też celniejszy i wcale nie gorzej wykonany. I to i to jest plastikiem. Sigma tylko sprawia wrażenie lepiej wykonanej. komor - Wto 24 Lis, 2009 oracle, wracamy do punktu wyjścia.  Tamron się niektórym rozlatuje, wypada przednia soczewka, pisano o tym parę razy. Nie słyszałem ani jednego przypadku żeby komuś rozleciała się Sigma 17-70. Ona jest lepiej wykonana.
Plastikowość obiektywu EF 50/1,8 przeszkadza Ci i podkreślasz to na każdym kroku, tymczasem plastikowość Tamrona deprecjonujesz. Jest on na pewno pancerniejszy niż EF 50/1,8 ale mniej pancerny niż Sigma 17-70. |
