intercedo - Pon 23 Lis, 2009 Temat postu: Tamron 17-50 / 2.8 jak zrobić makro? Witam, Za namową zony, w najblizszych dniach wreszcie zmieniamy lustro ze starego olka na Canona 50D z Tamronem 17-50 / 2.8 XR Di II VC LD na poczatek. (ja wolalem Nikona D90, ale zona wiecej robi zdjec, to wybralismy pod nia) Za pare miesiecy chcemy dozbierac do 100 / 2.8 Canona do Macro, ale poki co fajnie by bylo tym, co jest porobic jakies macra lub zlizenia. I tutaj pytanie do fachowcow. Jak umozliwic temu obiektywowi robienie przynajmniej zblizen? Czy to w ogole mozliwe? Dzieki Pawel kufel - Pon 23 Lis, 2009 intercedo, bardzo fajny zestaw,zarówno puszka jak i szkło  nie mniej z makro bedzie ciezko, po prostu ten obiektyw nie jest do tego typu fotografii za bardzo przystosowany,nie ma nawet pseudo trybu makro jaki ma np sigma 17-70 makro. owszem, mozesz dokupic rozne urzadzenia ktore pomoga robic takie zdjecia (pierścienie , soczewki) ale skoro masz w planach zakup 100/2.8 to mysle ze mija sie to z celem tym tamronem mozna robic niezłe portrety ale z makro ciezko.
oracle - Pon 23 Lis, 2009 zależy czego macro, do koników polnych da rade. hijax_pl - Wto 24 Lis, 2009
To jak się robi więcej zdjęć to C a mniej to N  
Co do macro, napisz wpierw zbliżenia czego chcesz robić. Bo jak na razie (w ciemno) to mogę powiedzieć, że uniwersalne remendium na nie-makrowość tego obiektywu to jak dla mnie to Raynox DCR-250 tylko... sqarpi - Wto 24 Lis, 2009 @hijax_pl: Mysle, ze intercedo mial na myslo to, ze zona zdecydowanie woli canona, a skoro ona bedzie robila wiecej zdjec, to aparat zostal kupiony pod nia. Tak jak kufel pisze, tym obiektywem ciezko zrobic zdjecie makro, bez np dodatkowej soczewki lub tym podobnych rzeczy. Oczywiscie wszystko zalezy od tego, co rozumiemy w szerokiej definicji slowa 'makro'. Tranquilizer - Wto 24 Lis, 2009 intercedo, Jako zakup przyszłościowy bym wybrał zestaw pierścieni do macro (np Kenko). Z tamronem może być ciężko (nie będzie szału, ale coś tam będzie), natomiast do C100 będzie jak znalazł. MasterB - Wto 24 Lis, 2009
Tak, bo przecież każdy wie że Nikon jest ogólnie słabszy i gorszy, migawka pada po 5k pstryknięć... <begin flamewar> 
intercedo, już tak na poważnie - kupiłbym pierścienie pośrednie. W przeciwieństwie do soczewki nie mają wpływu na jakość obrazu, i będziesz mógł używać ich z dowolnym obiektywem systemu EF. adamowski1 - Sro 25 Lis, 2009 Też bym stawiał na pierścienie pośrednie,tym bardziej że można kupić z pełnym przeniesieniem automatyki,co prawda przy makro ostrzyłbym ręcznie,ale zachowują pomiar światła. komor - Sro 25 Lis, 2009 W systemie Canona przede wszystkim pozwalają domknąć przysłonę, bez tego będziemy wszystko fotografować na pełnej dziurze, jeśli mowa o obiektywach EF czy EF-S. lolek88 - Sro 25 Lis, 2009 Czy przy soczewkach strata na jakości obrazu jest duża/znacząca ? hijax_pl - Sro 25 Lis, 2009 Wieksza niż na pierścieniach 
A tak na poważnie - dodatkowe szkło, dodatkowy problem. Pogorszenie silnie zależy od jakości soczewki. Takie po 20zł - dadzą mydło. Raynox DCR250 - nie, no ale kosztuje ~200zł, są też soczewki Canona 500D Close-up, jakość super i cena też
Szninkiel - Sro 25 Lis, 2009 Do wiosny nie ma za ciekawych robali, można spokojnie zbierać na kolejne szkło
Przyjdzie wiosna, będzie szał 
|
