szakalito - Pon 23 Lis, 2009 Temat postu: Obiektyw do Canona 500D z myślą o podróźach Witam przymierzam się do zakupu Canona 500 D. Tak naprawdę już go wybrałem, dobrze mi leży, opinii złych o nim nie ma 
ale mam problem z obiektywem. Szukam czegoś uniwersalnego. Tak naprawdę miałem nadzieję, aby mieć jeden obiektyw, który będzie dobry w każdych warunkach podczas podróży. Tak aby wyciągnąć aparat i nie kombinować, ze zmiana obiektywów ale po po prostu zrobić zdjęcie... Myślałem o Canone 18-135 albo 18-200 ale może coś jeszcze pominąłem? Z góry dziękuję za wszelką pomoc. Introverder - Pon 23 Lis, 2009 Temat postu: -
Sprzedaj lustrzankę i kup kompakt :P.
Kompakt też je robi :P, a do tego nie trzeba zmieniać obiektywu ; ).
szakalito - Pon 23 Lis, 2009 Temat postu: Re: -
ehhhh .... rozumiem, że w przyszłości do kompaktu będę mógł dokupić jakiś obiektyw jak zmienię profil robienia zdjęć?
Introverder - Pon 23 Lis, 2009 Temat postu: - To tylko moja awersja do megazoomów, ale reszta myślę Ci coś zaproponuje ; ), z tego "co słyszałem" to S 18-125 3.8-5.6 nie jest podobno zła (są dwie wersje bodajże, więc chodzi o tą nowszą), więc tak czy siak na cropie miałbyś całkiem użyteczny zakres ogniskowych.. Dopytaj się o ten model. Kosztuje chyba coś koło 1.500 zł.. Na testach wypada nienajgorzej, jak jest w praktyce nie wiem, wiem za to, że jest dosyc ciemne. Stabilizacja wg zaczytanych testów jest dużo niższa niż podaje producent - z testów - bo chyba coś koło 2 EV, ale jest.
Wiele osób poleca też Sigmę 17-70 2.8-4.5 (z tym, że szybko robi się ciemniej..), jako uniwersalne szkło o stosunkowo niezłej jakości.. I podobno jest całkiem solidne, wiele osób o tym mówi.. Dodatkowo jeśli lubisz owady, może mieć dla Ciebie sporo jak na taki obiektyw skala odwzorowania, nie jest to co prawda prawdziwe makro, ale jest. A budżetowym rozwiązaniem jest z tego co piszą (wielu zastępuje nim kita) - bo nie miałem go w ręku - C 17-85 4-5.6 IS USM (kłopotem podobno jest dolny zakres ogniskowych 17-24..). A niech najlepszym świadectwem tego, żeby nie sugerować się tak do końca testami, są zaczytywane gdzieniegdzie opinie, że "dopóki nie przeczytałem testu, nie wiedziałem, że ten obiektyw jest taki zły" :P (+ kwestia rozrzutu jakościowego..).
To tylko obiegowe informacje (jak też własna analiza testów, choćby tutaj, z optycznych..), nie miałem tych obiektywów w ręku i pamiętaj, że poszczególne modele - zwł. producentów niezależnych mogą się znacznie różnić jakością, więc trzeba wybierać i sprawdzać pod kątem FF lub BF!! Podam jeszcze ceny - tak jak je pamiętam, dokładne informacje, jak i opinie już sobie znajdziesz - S 18-125 3.8-5.6 coś chyba koło 1.500, Canon kosztuje tys. zł (i na tyle "wyceniany" jest, że tyle jest wart, Sigma kosztuje 1. 300 - 1. 400 zł (?). No i z tych najczęstszych propozycji to chyba tyle.. Zostają MEGAZOOMY, ale nigdy się nimi nie interesowałem, po tym jak się przekonałem, że coś do wszystkiego, jest czymś do niczego w szczególności, a ceną za uniwersalność jest przeciętna jakość (w stosunku do szkła o okreslonym przeznaczeniu i zakresie ogniskowych..) i słabe niektóre zakresy ogniskowych czy przysłon. P.S. Było dużo wątków o wspomnianych obiektywach, myślę, że znajdziesz coś dla siebie .
Osobiście myslę, że pomocne mogą być.. : http://www.the-digital-picture.com/Reviews - tu masz z omówieniami eksperckimi.. , http://www.slrgear.com/re...duct/355/cat/23 - a tu masz wiele opinii użytkowników o poszczególnych modelach, możesz się przekonać, co wybierają użytkownicy, dlaczego i jak ogólnie wypada ten obiektyw na tle konkurencji.. www.optyczne.pl - testy obiektywów ; ).\,
a i chyba najwazniejsze ; ):
http://www.pbase.com/cameras - zdjęcia przykładowe (MASA) z różnych szkieł ; ).
Na początek chyba wystarczy ; ).
szakalito - Pon 23 Lis, 2009 Temat postu: Re: - dzięki. Zabieram się za czytanie podesłanych linków
już mi się w oczach dwoi i troi od tego wyboru ... sigmiarz - Pon 23 Lis, 2009 pytanie za 100pkt czy wizjer w 500d jest duzo mniejszy/cemeniejszy gorszy niż w 50d ? jak to oceniacie ? zanjomy coś chce kupić byliśmy w paru sklepach ale akurat nigdzie nie mieli 50d... komor - Pon 23 Lis, 2009 sigmiarz, nikt nie pisze o 500D/50D to napiszę o 400D kontra 40D, bo te aparaty znam. To jest taka różnica, że początkowo trudno ją zauważyć, potem się przyzwyczajasz i dopiero jak znowu przesiądziesz się na model niższy to zauważasz, że na wyższym było fajnie. Ale w porównaniu np. do Nikona D300, 40D to wioska.  Stąd też poprawa z 400D na 40D była i tak miła, w połączeniu z innymi ulepszeniami ergonomicznymi.
B o g d a n - Wto 24 Lis, 2009
Hmm, ja jednak na Twoim miejscu zastanowiłbym się, czy nie podzielić ogniskowych na dwa "kawałki". Aparat będziesz miał bardzo fajny i szkoda aby zdjęcia wyszły kiepsko. Przede wszystkim powinieneś mieć szybki i sprawny autofocus. oraz czasami jednak dłuższą ogniskową. Inaczej być może trudno Ci będzie szybko i niezauważalnie wykonać zdjęcie, którego nie powinieneś wogóle zrobić.  Szczególnie wśród ludzi dość odległych nam cywilizacyjnie.
Ja nie znam się na Sigmach, ale jeżeli nie kupisz egzemplarza z HSM to tak dobrze może nie być. Nie podpowiem Ci żadnych konkretnych modeli ale wiele już na tym forum zostało napisane np. tutaj http://forum.optyczne.pl/...r=asc&start=255 Ja gdybym dzisiaj miał wybrać do 500D tylko jeden obiektyw do podróżowania, kupiłbym Canon EF-S 15-85 IS USM, choć jest jeszcze dość drogi. Introverder - Wto 24 Lis, 2009 Temat postu: - Jak musisz się zamknąć w określonych budżecie, to możesz podzielić to sobie np. tak: 17-85 Canon IS USM, i Canon 70-300 IS USM (nie mylić z 75-300, które jest odradzane i ponoć dużo gorsze) - ma on swoje minusy, ale widziałem zdjęcia nim wykonane i jak za tą cenę prezentują się b. fajnie.. MINUSY to rotująca przednia soczewka (jeśli myslałbyś o zastosowaniu filtrów i daleka od "L"-kowej obudowa, niektórzy pisali o problemach z AF jeszcze.., ale to za cenę 1700 zł (ok.). Tu za oba te obiektywy zmieścić się powinieneś spokojnie w 3 tys. zł. Lub dokładając parę setek (w. bez IS) i kupując zamiast 70-300 np. Canona 70-200 f/4 L (IS) USM (bo są 2 wersje - z IS i bez, a cena różni się ok. 2-krotnie..). Ten obiektyw jest ogólnie chwalony, a na optycznych jest nawet test obu szkieł ; ).
Tym sposobem pokryjesz sobie zakres zachowując NA PEWNO lepszą jakość niż przy jednym MEGAZOOMIE.. komor - Wto 24 Lis, 2009
Pytanie czy byłoby Cię stać na 15-85 IS gdyby Twoim podstawowym aparatem był 500D
Introverder - Wto 24 Lis, 2009 Temat postu: - No i Canon 15-85 kosztuje dosyć dużo - 2. 800 zł. (www.sklepfotograficzny.pl), a np. taki Canon 17-85 - od ok tys. zł. A przecież nie wiemy czy kolega chce zdjęcia nie wiadomo jakiej jakości czy chce uchwalić po prostu jedynie chwile i mieć zdjęcia do albumu ; ).
B o g d a n - Wto 24 Lis, 2009
Oczywiście pisałem, co ja bym wybrał. 
Zawsze zostaje wariant ekonomiczny, czyli EF-S 18-135 IS, który autor bierze poważnie pod uwagę i dobrze. Baku - Wto 24 Lis, 2009 Ten wariant ekonomiczny jest moim zdaniem całkiem trafiony. Jest to już co prawda dość konkretny megazoom, ale do tych zastosowań o których mówi szakalito wydaje się świetny. Kosztuje mniej niż 15-85, również ma stabilizację, do tego wygodny zakres ogniskowych i pozwala "opękać" cały wyjazd jednym szkiełkiem. W sytuacji gdy liczy się cena/rozmiar/waga/dyskrecja będzie lepszy niż stado elek. Oczywiście z czasem warto będzie dokupić jakieś stałoogniskowe obiektywy, może jakieś 'białe tele', ale nawet przy bardziej rozbudowanej szklarni, śmiem twierdzić, że 18-135 będzie miał swoje stałe miejsce i szakalito się go nie pozbędzie. szakalito - Sro 25 Lis, 2009 dzięki wszystkim za odpowiedzi
myślę że na początek zastosuje wariant ekonomiczny. A w przyszłość pokaże w którą stronę pójdę
|
