Baku - Wto 24 Lis, 2009 Temat postu: Serwer na fotki Potrzebuje jakiegoś sensownego (tj. darmowego) miejsca do umieszczania swoich zdjęć w necie. Strona może być anglojęzyczna i wcale nie musi epatować wspaniałą grafiką. Wprost przeciwnie - zależy mi na tym, żeby jak najmniej korzystała z flasha a najlepiej wcale. Cenię prostotę i funkcjonalność, choć rozbudowany admin może być, jeśli gra jest warta świeczki. Reklamy - o ile nie będą przesadnie natrętne (znikający lub uciekający krzyżyk) - też mogą być. Zależało by mi na tym, żeby była możliwość organizowania zdjęcia w albumy i tworzenie albumów prywatnych, możliwych do oglądania tylko po podaniu hasła. Najlepiej żeby można było też zdjęcia z tych albumów prywatnych POJEDYNCZO udostępniać poprzez działający już bez haseł i zabezpieczeń normalny link. Komentowanie i ocenianie zdjęć jest mi zupełnie obojętne. To nie ma być stworzenie portfolio bo nie jestem ani profesjonalnym fotografem, ani artystą, ani też na zdjęciach nie zarabiam. I pewnie nie będę. Napiszcie mi proszę z czego sami korzystacie, jakie te serwisy mają plusy i minusy i wszystko co Wam przyjdzie do głowy. mnich - Wto 24 Lis, 2009 Photobucket.com - idealny do zadań forumowych , funkcja album organizer, proste funkcje edytora. [ Dodano: Wto 24 Lis, 2009 15:45 ] photoshop.com - oparty na flash'u, albumy prywatne, możliwości synchronizacji z photobucket, bdb edytor z 'pierdółkami'. Problemy z Operą! zug - Wto 24 Lis, 2009 korzystałem z różnych flickr, photoshop.com, ImageShack i jak dla mnie najlepszy okazał się Photobucket. ghost - Wto 24 Lis, 2009 jeżeli chcesz bardziej hostować - photobucket. jeżeli bardziej pokazywać (z możliwością komentowania itp.) - mz flickr. hijax_pl - Wto 24 Lis, 2009 To może guglowa picasa? Prosty webowy interfejs, bez flasha, dostep do zdjęć publiczny, prywatny, dla określonych osób, możliwość zalinkowania pojedyczego zdjęcia lub całej galerii. Do przekazywania albumów rodzinie czy znajomym - jak dla mnie idealny. Do podlinkowania do forum jednak się nie nadaje... photoshop.com to jeden gigantyczny "flash", imageshack za to jest prosty, ale czasam zawodny. na photobucket mam konto, ale korzystam rzadko (męczy mnie interfejs  ).
Baku - Sro 25 Lis, 2009 Sprawdzę wszystkie propozycje... I na coś na pewno padnie, bo fotosik mógłby nawet zostać, z tym że zlikwidowali stary uploader a nowy jest na flashu. hijax_pl, co masz na myśli że nie nadaje się do podlinkowania na forum? A daje możliwość komentowania zdjęć? hijax_pl - Sro 25 Lis, 2009
Tak, mozna oceniac zdjęcia (podoba, niepodoba) oraz komentować. Co do linkowania, jesli masz jakas galeryjke a w niej zdjecie link ktory mozesz komus przekazac wyglada np tak: http://picasaweb.google.c...feat=directlink w ie, klikajac na wlasciwosci zdjecia dowiesz sie ze adres jest taki: http://lh6.ggpht.com/_YWa...12/_DSC6467.jpg Ten drugi link jest linkiem bezposrednim do zdjecia, z tym ze raz zdarzylo mi sie ze cos tam u siebie google zamieszal z bazami i niektóre linki przestaly dzialac 
Możesz też wykorzystać kod do wstawienia na strone, np:
Podsumowując: - z Picasy korzystam jak rodzina domaga się ode mnie zdjęć - z ImageShaka tylko jak potrzebuję jakiegoś "śmiecia" na szybko wrzucić - do innych zdjęć używam własnego serwera, odpuściłem inne (photobucket itp) z uwagi na różne ograniczenia wielkości, rekompresowanie, reskalowanie itd. Baku - Sro 25 Lis, 2009 No właśnie te bezpośrednie linki do zdjęcia to dla mnie podstawa... komor - Czw 26 Lis, 2009
Jeszcze nie sprawdzałem jak i dlaczego, ale wydaje mi się, że Picassa rekompresuje JPG-i. Wrzucałem na konto żony dopieszczone i wyostrzone pliki o docelowych rozmiarach rzędu 900px a do obejrzenia dostałem jakieś nieostre gnioty z wyblakłymi kolorami. Skorzystałem z osobnego uploadera (w sensie z programu a nie interfejsu webowego). Coś źle robię czy ten typ tak ma? hijax_pl - Czw 26 Lis, 2009
Ja korzystam z aplikacji picasa aby utworzyć webową galerę. Z tym że nie zmianiam wielkości plików (w sensie rozmiaru w pikselach i bajtach) i jakiejś wyraźnej degradacji nie obserwuję. Inna sprawa że wrzucam tam jedynie na potrzeby rodzinne, a tu - stety czy niestety - nie za bardzo potrzeba super jakości 
BTW: korzystasz z tego ? komor - Czw 26 Lis, 2009
Tak. Wrócę do tematu jak sprawdzę dokładniej co i jak. Czyli jak żona znowu zacznie mnie gwałcić o zdjęcia dla rodziny.
sigmiarz - Pią 27 Lis, 2009 zdecydowanie flickr, są bezpośrednie linki, jest trochę flasha (w adminie np.) ale w czym on Ci przeszkasza ? Baku - Pią 27 Lis, 2009 W tym, że na FF w pracy go nie widzę... komor - Pią 27 Lis, 2009 sigmiarz, a Flickr czasem na AJAX-ie nie działa? ghost - Pią 27 Lis, 2009 organizr jest javascriptowy uploadr jest flashowy (pomijalne, ja korzystam z aplikacji) Baku - Pią 27 Lis, 2009 Stanęło na flickerze i photobuckecie. Okazało się, że po przetestowaniu jednego jak i drugiego do pewnych zastosowań lepszy będzie flicker do innych photobucket, choć żaden z nich nie spełnia w całości wszystkich moich wymagań. Dziękuję wszystkim za porady, szczególnie mnichowi i ghostowi. xneon - Pią 27 Lis, 2009 komor potwierdzam, picasa leci w bambuko od kilku miesięcy, wcześniej tego nie było a patrz tu: http://picasaweb.google.c...283230561570098 pikseloza straszna - przy wciśnięciu "pełny ekran" też, natomiast jak pobierzesz - jest ok, jak klikniesz żeby pokazał Ci 100% wszystko gra - poza tym, że zdjęcia nie pooglądasz sigmiarz - Sob 28 Lis, 2009
tak, ale piknik do edycji, czasami go używam do przycinania/obracania jest flashowy. photobucket jest niestabilny, poza tym strasznie drażniący toporny wygląd, flickr jest lekki i bardzo wygodny, picassa jest zrobiona strasznie niechlujnie - wygląd, kod prawdopodobnie też. xneon - Sob 28 Lis, 2009 to może inne pytanie - tani serwer z jakąś ciekawą pojemnością (zdjęcia i tak wrzucamy 800px), na który można wrzucić szablon? z tego co wiem, deviantart też ma opcję robienia portfolio z limitem 100 fotografii, moja kobieta znalazła i zrobiła takie coś: http://aleksandramalinowska.daportfolio.com edmun - Sob 28 Lis, 2009 Uwaga przy flickrze. Po wrzuceniu większej ilości niż 100 zdjęć, na Photostream'ie pozostaje tylko 100 najnowszych i nie pokazują się na głównej stronie naszego konta. Co dziwne, zdjęcia te podlinkowane poprzez
Nie rozumiem więc polityki flickra, który stara się ograniczać w ten sposób darmowe konta, nie blokując hotlinkowanie zdjęć które nie wyświetlają się na stronie flickra ghost - Sob 28 Lis, 2009 oczywiście 200
taka polityka, zdjęcia nadal przechowywane są na serwerach, nie pokazują się w photostreamie. hijax_pl - Sob 28 Lis, 2009 xneon, ja już od kilku lat korzystam z usług ProFuturo, aktualnie to netia. Zarządzanie przez strone www, dostęp do katalogów przez FTP, oczywiście poczta, strony www, php, postgre i mysql, subdomeny itp. Kosztuje mnie to 200zł rocznie |
