Arek - Pon 23 Kwi, 2007 Temat postu: Test obiektywu Sigma 24-70 mm f/2.8 EX DG Macro Zapraszamy do działu TESTY i lektury naszego kolejnego materiału. Arek birdy - Pon 23 Kwi, 2007 Jak zwykle bardzo pouczający materiał i bardzo na czasie... Dzięki niemu wiem, że nie kupie tego szkła. Prawdę powiedziawszy irytuje mnie podejście Sigmy (pewnie nie tylko Sigmy) - wypuszczają szkło ze stałym światłem 2,8 którego nie można używać, bo na długim końcu przy tej przysłonie niewiele widać. No chyba, że do portretów osób "młodych inaczej", żeby zmarszczki się rozmyły 
Sam posiadam obecnie Sigmę 28-70 EX Aspherical i mam ten sam problem. Szymcik - Pon 23 Kwi, 2007 Myślałem, że ten test rozwieje moje wątpliwości na temat porównania sugmy z tamronem 28-75... Więc teraz mógłby ktoś napisać OBIEKTYWNIE który obiektyw  wybrać (do Canona oczywiście:) ?!
Arv - Pon 23 Kwi, 2007 Czy to się nada do portretu skoro przy maksymalnym otworze i na długim końcu mydli ? Trudno mi ocenić bokeh na przykładowych fotach. Niby ładny na gałązkach ale tło było mało kontrastowe. --- Arv. Adalbercik - Pon 23 Kwi, 2007 Może moje pytanie wyda się dziwne, ale do czego jest ten obiektyw?? Do krajobrazu za mały kąt, do portretu widziałbym raczej stałkę, do sportu 70 za krótkie (chyba, że szachy  ), do przyrody nawet nie wspominam, chyba tylko pstryknąć familię "u cioci na imieninach".
Arek - Pon 23 Kwi, 2007 On był projektowany pod pełną klatkę, a tam szkło 24-70 f/2.8 to wymiatacz  Pod warunkiem, że jest dobre...
Adalbercik - Pon 23 Kwi, 2007
Niestety, masz rację: pod warunkiem, że jest dobre. Wydać 2kzl za 24-70/2,8-5,6 (bo takie oznaczenie proponuję dla niego) to trochę za dużo. Ten obiektyw teraz spełnia normy "kita", a kosztuje 3x więcej. birdy - Wto 24 Kwi, 2007
Wydaje mi się, że masz już wystarczającą ilość informacji - kupuj Tamrona. MM - Wto 24 Kwi, 2007 A mnie się wydaje, że to przykład jak nierówne są szkła Sigmy. Kilka dni temu ktoś kupował taki używany obiektyw w sklepie u znajomego i z całą pewnością nie był tak tragiczny jak ten opisywany. Nie jestem zwolennikiem Sigmy, ale w jej produktach trzeba troszkę "przebrać" by wybrać udany egzemplarz. Tutaj akurat trafił się taki sporo słabszy. Ale to moje zdanie. Adalbercik - Wto 24 Kwi, 2007
Takie podejście Sigmy jest śmieszne. Jeśli ktoś mieszka w dużym mieście, to moze sobie powybierać, ale większość z nas raczej nie ma bezpośredniego dostępu do sklepów i korzysta ze sprzedaży wysyłkowej. Z tego właśnie powodu nie biorę w ogóle Sigmy pod uwagę. Przecież nie zamówie przez internet 5 obiektywów z opcją "sprawdzę sobie, wybiorę najlepszy, a resztę wam odeślę do 14 dni". Już sobie wyobrażam, jakby zareagowały sklepy inretnetowe na takie zamówienie
Arek - Sro 25 Kwi, 2007 5 to pewnie nie, ale 2-3 dlaczego nie. Zamawiasz 3 takie same szkła, wybierasz jedno najlepsze, dwa odsyłasz. Masz ta to 10 dni I wszystko zgodnie z prawem.
Arek MM - Sro 25 Kwi, 2007 Arek, zamów sobie trzy obiektywy 35L i za nie zapłać. To jest sposób, ale dla baaardzo bogatych. Taniej wyjdzie poszukać takiego sklepu, gdzie są one na miejscu i tam coś wybrać. Arek - Sro 25 Kwi, 2007 No ale 35L trzyma jakość i jego nie muszę zamawiać 3 sztuk. Mówię o tańszych Sigmach. asp - Sro 25 Kwi, 2007
Tańszych czy nie - to i tak trzeba mieć 3x tyle kasy co kosztuje jeden obiektyw- a z tym przeważnie jest cieżko - zwłaszcza jak ktoś właśnie z powodów braku gotówki szuka czegoś tańszego jak np SIGMA Ale fakt -ze "taniej" wyjdzie pojechać gdzieś dalej do sklepu i wybrać na miejscu... MM - Sro 25 Kwi, 2007 Mój znajomy ma sporo szkiełek, prawdopodobnie będzie miał przedstawicielstwo Sigmy na łódzki region, więc jakby co to mogę coś tam po znajomości komuś sprawdzić i nikt nie będzie musiał nigdzie jechać. A firma pewna, ceny atrakcyjne. Sam tam kupuję. Adalbercik - Sro 25 Kwi, 2007
Super, w razie czego poproszę cię o przysługę. Dla mnie Łódź to 300km. Ja mam wszędzie daleko. Chyba przyjdzie mi kupować części w Czechach, ale tam niestety drożej. |
