Hemera - Sro 09 Gru, 2009 Temat postu: Wybór systemu - tniemy koszty (o ile się da) Witam, dużo czytałam próbując sama zdecydować, jaki system i model wybrać, nie znalazłam jednak odpowiedzi na pewne pytania, jak dla mnie kluczowe przy podejmowaniu takiej decyzji. Otóż pierwsze, co muszę zrobić to wybrać system. No właśnie. Nie miałam nigdy żadnej lustrzanki cyfrowej, więc niby mogę się zdecydować na cokolwiek, ale jestem posiadaczką analogowego Canona (EOS 300) i dwóch obiektywów do niego (kit i tele Tamrona). Coś tam czytałam, że obiektywy do lustrzanek APS-C nie nadają się do użytku w analogach, ale chyba teoretycznie nie ma przeszkód, żeby podpiąć obiektyw od analoga do cyfry. A to by mogło pomóc ciąć koszty, tak na początek 
Tak więc zastanawiam się, czy czy dobrze sobie myślę i powinnam brać ten fakt pod uwagę przy poszukiwaniach sprzętu, czy też z jakiejś przyczyny jest to bezsensowna kombinacja... B o g d a n - Czw 10 Gru, 2009
Miałem kiedyś EOS300 z obiektywem EF 28-90 ale nie byłem z niego zadowolony.
Usjwo - Czw 10 Gru, 2009 No to w zasadzie system juz sie wybral (nienajgorszy zreszta). Teraz musisz wybrac body, co moim zdaniem jest bardzo latwe. Kup poprostu najlepszy model na jaki Cie stac. Chyba ze Cie stac na kazdy model xD, to wtedy mozesz troche pomarudzic i poprzebierac. 
SlawGaw - Czw 10 Gru, 2009
Moim zdaniem nie jest to coś co powinno wiązać cię z Canonem, kit i tele tamrona (bez względu na to jaki to obiektyw) nie da super jakości na cyfrze, ani nie jest to szczególnie dużo warte.
Tak, z powodu braku pokrycia obrazem całego kadru, ale tylko Canon uniemożliwia stosowanie obiektywów APS na pełnej klatce.
Dokładnie, może się to jedynie odbić ma jakości zdjęcia, gdyż stare, tanie obiektywy na cyfrze mogą dać obraz mało kontrastowy, mydlany i jeszcze na dodatek mieć problemy z trafieniem z ostrością. Myślę że masz tylko jeden istotny powód aby nie rozważać zmiany systemu, przyzwyczajenie do obsługi Canona. Ja unikam jak tylko mogę pracy na Canonie z powodu tego że zoom w obiektywach Canona kręci się w odwrotną stronę niż u innych. Łamanie swoich przyzwyczajeń jest bardzo denerwujące. kozidron - Czw 10 Gru, 2009 Hemera, a mogłabyś przypomnieć "nam" ile byś chciała wydać na zestaw i jakiego rodzaju fotografię preferujesz bo ciężko jest coś doradzić nie mając tych danych...
B o g d a n, nikon nie jest taki życzliwy...a mógłbyś rozwinąć tą myśl. RB - Czw 10 Gru, 2009 Temat postu: Re: Wybór systemu - tniemy koszty (o ile się da) kup siakiegoś Canona z kitem i zostaw sobie to tele (choć nie wiem jakie to tele..). Podstawowy obiektyw do C na film nie da Ci szerokiego kąta na cyfrowej lustrzance APS-C. Opcja sprzedania wszystkiego w diabły i kupienia od nowa bez przywiązania do Canona tez nie jest wbrew pozorom zła - zakładam , że posiadane przez ciebie obiektywy jakimis wybitnymi nie są (ten Tamron to pewnie jakieś ciemne 70-300, nieprawdaż?) więc żałować czego raczej by nie było... Chyba że po prostu lubisz Canona. Tak też bywa 
Baku - Czw 10 Gru, 2009 Zdecydowanie za mało nam napisałaś... Nie wiadomo za ile ta cyfrowa lustrzanka i o jakie tele Tamrona chodzi. Ciąć koszty można, ale z głową. Kit z analoga nie jest najlepszym pomysłem na cyfrze. MasterB - Czw 10 Gru, 2009
Co nie zmienia faktu że podepniesz te dwa obiektywy do cyfrowej lustrzanki. Jeśli masz tele Tamron 80-210 (sam miałem EOS300+28-90+80-210) to nie jest taki zły na cyfrze, trochę mało kontrastowy ale można zrobić ładne zdjęcia .
28-90 był na cyfrze tragiczny (nieostry, strasznie duże aberracje), ale podejrzewam że to wina ogólnego "rozklekotania"...
Koleżanka ma już Tamrona który, o ile dobrze pamiętam, kręci się w "nie-Canonowską" stronę
komor - Czw 10 Gru, 2009
Nie, to u innych kręci się w odwrotną stronę niż w Canonie 
Przecież to proste - nowe korpusy Nikona bez śrubokręta nie mają AF ze starszymi szkłami. kozidron - Czw 10 Gru, 2009
dzięki, bo mi się wydawało że chodzi mu o wiek obu mocowań ... Hemera - Czw 10 Gru, 2009
No więc dokładnie: Canon to 28-98 o bliżej nieznanym świetle (jakoś nie podali na obudowie)... Drugi to Tamron 70-300 AF, 4-5.6, tele-macro (1:2). Przepisałam skrupulatnie. Problem jest taki, że kiedy nimi fotografowałam, to nie miałam aż takich refleksji co do jakości użytkowania (zwłaszcza przez brak porównania z czymkolwiek innym). A potem przerzuciłam się na cyfrę - kompakta, bo mały i nie puści człowieka z torbami. W cyfrówce szukałam właściwie głównie oszczędności na kliszach, wywoływaniu, itd... No i mniejszej, poręcznej wagi. A jak zachciało się "rozwoju artystycznego", to pomyślałam o lustrzance cyfrowej - bo natychmiastowy podgląd zdjęć ma walory edukacyjne i wogóle Od razu wiadomo co się sp***, a nie za tydzień, jak się odbierze odbitki, płacąc za nie z bólem serca
To tyle jeśli chodzi o wprowadzenie w realia mojego niezbyt porażającego doświadczenia w dziedzinie.
No więc... im mniej tym lepiej, jak każdy;) Tzn. mam nadzieję zamknąć się w 2 tys. Myślałam sobie o ewentualnej zmianie obiektywu w bliżej nieokreślonej przyszłości na jakiś jaśniejszy odpowiednik kita typu Sigma 17-70 2.8-4.5, bo z zestawu startowego raczej wykreśla go cena. Dlatego też zastanawiałam się, czy nie rozsądnie byłoby doczekać tego na starym obiektywie, niż inwestować w nowy porównywalny. Największym minusem tego rozwiązania jest jednak chyba brak możliwości pokrycia szerszego kąta (po pomnożeniu przez nieszczęsny crop 1,6 zaczynam od prawie 49 mm). Konkretnego stylu/gatunku fotografii który preferuję chyba nie wskażę, bo zakładam, że przede mną dużo nauki, czyli wszystkiego po trochu aż do wyrobienia gustu/zdania/upodobań. Jak zajdzie potrzeba - mogą być imieniny u cioci, ja przyjdzie wena - jakieś makro, pejzaż, żenujący portret romantyczny... Cokolwiek. ophiuchus - Czw 10 Gru, 2009 Hemera, a preferujesz nówkę sztukę prosto z fabryki, czy może rozważasz zakup sprzętu z drugiej ręki? Bo może w tej drugiej opcji za kwotę, którą chcesz wydać można dostać mało zużyty, a na prawdę dobry aparacik. Jeśli nie jesteś przywiązana do marki to może taki zakup byłby ciekawy? SZNUREK Do tego kitowy obiektyw, przejściówka na M42 i masz sprzęt jak się patrzy... Hemera - Czw 10 Gru, 2009 Raczej nówka sztuka nie śmigana, bo gwarancja, bo serwis, bo pewniej...itd. Rozważać zawsze można, ale tej opcji póki co się trzymam. Doceniam ambine propozycje, przecież powinniśmy równać w górę itd, ale tak sobie myślę, że jak amator łapie się za profesjonalny sprzęt, to trochę niehalo Dzieci w Afryce głodują, a ja wypasionym EOSem 1Ds Mark II turbo lux limityd edyszn będę przepalone landszafciki strzelać... Nie to, żebym tu jakiś atak i ideologizację uprawiała, tak tylko filozofuję
Poza tym jest jedna do bólu prozaiczna rzecz, która nie czyni dla mnie wyższych modeli koniecznie lepszymi... Zazwyczaj im wyższy model, tym większe gabaryty. A ja wolałabym body, które będę w stanie objąć dłonią i chwycić na tyle pewnie, żeby go nie wypuścić;) Może to głupie, ale ze swoich rozważań wyrzuciłam Sony właśnie po tym, jak wzięłam w sklepie jakąś losowo wybraną Alfę do ręki. Ze względu na naprawdę poręczne rozmiary rozważałam przez jakiś czas Olympusa, ale zniechęciła mnie konieczność wymiany kart pamięci na inne (droższe, mniejszy wybór) i "opowieści dziwnej treści" o tragicznych szumach, małym zakresie tonalnym... no i masakrycznie droga szklarnia (przy niewielkiej ofercie alternatywnych, potencjalnie tańszych producentów). Pentax też raczej wydał mi się systemem dla wtajemniczonych poszukiwaczy kompatybilnych obiektywów, i tak po mału powróciłam do podstawowego i najbardziej jałowego w dyskusji wyboru: Canon, czy Nikon. Dwie duże firmy, dwie dobre firmy, dwie popularne firmy, w sumie wszystko jedno. Ale jakby było wszystko jedno, to byśmy wchodzili oknem, a nie drzwiami - jak babcia mawiała;) B o g d a n - Czw 10 Gru, 2009 Hemera, skoro tak, to bynajmniej z Canona masz co najmniej dwie takie możliwości: 1. EOS 1000D + 18-55 IS 2. EOS 500D + 18-55 IS Obiektyw w tych zestawach da Ci prawie takie same kąty widzenia, jakie masz w analogu. Optycznie powinno być lepiej jak w Twoim analogowym zestawie więc może na początek wystarczy. Osobiście uważam, że warto dołożyć trochę do tych 2 tyś i kupić 500-tkę. ophiuchus - Czw 10 Gru, 2009 Hemera, z Nikona natomiast miałabyś D3000 z ob. 18-105 za kwotę niewiele wyższą od tej, którą chciałabyś wydać, lub D5000 z takimż samym obiektywem, aczkolwiek bliżej ceny 500D. Jeśli wolisz zostać z Canonem, to za Bogdanem przychyliłbym się do dociułania do opcji nr 2. Z żadnym z Nikonów do czynienia nie miałem, natomiast obecny obiektyw kitowy Canona to całkiem przyzwoity kompromis między jakością a ceną... Korzystam z niego czasem nawet teraz. Obiektyw 28-90 (zapewne), który posiadasz, na cyfrze sprawdzi się bardzo słabo. Próbowałem podobny zapinać do swojego korpusu i zawiodła mnie zarówno szybkość pracy jak i jakość otrzymywanych obrazków. Baku - Pią 11 Gru, 2009 Zestawy, które zaproponował B o g d a n są bardzo rozsądne, podobnie jak sugestia by dopłacić do 500D. Tamrona 70-300 sobie zostawisz i jeszcze będzie z niego pożytek. Canona 28-98 (98? WTH?) puść między ludzi. Może ktoś się skusi. A z Olympusem to na prawdę gruba przesada. E520 ma dynamikę tonalną na poziomie Canona 450D i 0,4EV niższą niż 500D czy 7D. Nie jest to mistrzostwo świata, ale nie opowiadajmy że dobrych zdjęć się nie da robić! Olympus ma ciekawe zestawy handlowe, tzw. dualkity. Pokrywają duży zakres ogniskowych za stosunkowo niewielką cenę przy zachowaniu niezłej jakości optycznej. Z Twoim budżetem stać Cię na E-520 / 14-42 / 40-150. Gdyby tego było Ci mało, to w systemie jest również sporo ciekawych propozycji, których próżno szukać u konkurencji (mały rozmiar matrycy ma również swoje plusy). Nie chcę Ci mieszać w głowie, ale jeśli chcesz od razu mieć nówka-sprzęt za 2 tysiące i ładnie pokryty szeroki zakres ogniskowych to w grę wchodzi w zasadzie tylko Olympus. Sunders - Pią 11 Gru, 2009 Hemera, jak mozesz dołożyc 500pln do tych 2000pln, to canon 500d z kitem z IS; jak mozesz dołozyć tylko 150pln, to canon 450d z tym samym kitem; jak budżet jest nieprzekraczalny to canon 1000d z tym samym kitem i jeszcze Ci troche kasy zostnie na karty pamięci i aku. Marian - Pią 11 Gru, 2009 Posłuchaj rady Baku i nie odrzucaj Olympusa. Jeszcze lepiej, rozważ Olympusa nie będącego lustrzanką, czyli Pena. Powinnaś więc sobie najpierw odpowiedzieć, czy to musi być lustrzanka? Weź do ręki Pena E-P1, a odechce ci się tych brzydactw zwanych lustrzankami, a zwłaszcza jeśli zapoznasz się z trzyczęściowym artykułem Eamon Hickey opisującym jakie unikalne możliwości wygodnego fotografowania oferuje ten aparat. Część pierwsza Część druga Część trzecia konczako - Pią 11 Gru, 2009
Propaganda
Ja bym się na twoim miejscu nie zastanawiał i brał D3000 +świetny 18-105 . Jeśli będziesz się chciała rozwijać w którymś z wyżej wymienionych przez ciebie kierunków to dokupisz sobie Nikkora 35/1.8 oraz 50/1.8 za niewielkie pieniądze. Widzę za zapału Ci nie brakuję, więc nie ma co tracić czasu .
Jeśli jesteś bardzo przyzwyczajona do Canona to 1000D+18-55IS na początek wystarczy. A może i uda się naciągnąć trochę budżet i dokupić za jakieś 400zł C50/1.8. Co do Olympusa i "nie lustrzanek" to dałbym sobie spokój. APS-C to i tak duży kompromis, jeśli chodzi o wielkość matrycy.... Hemera - Pią 11 Gru, 2009
Ups... jasne, że 28-90, paluszki mi się poplątały 
Tak sobie jeszcze myślę... Canon wydaje się rozsądnym wyjściem, bo zawsze będę miała możliwość podpięcia mojego Tamrona "jakby co", ale gdzieś tu na forum czytałam, że obiektywy innych firm (zwłaszcza Sigmy?) niezbyt działają z Canonami... Wiem, że jak będę (kiedyś, hipotetycznie, itd) chciała dokupić coś jaśniejszego (jak już pisałam) to wybór może paść na jakiś "zamiennik" a nie oryginał. Czy to naprawdę aż tak wielki problem, że powinien mnie zniechęcać?
To nie ja go nie rozważam, to mój budżet go nie rozważa Poza tym, jak wykosztuję się na taki półśrodek, to za jakiś czas znowu zacznę myśleć czy nie opchnąć go (już ze stratą) i wymienić na "prawdziwą" lustrzankę. Wiem, że to kusząca propozycja dla kogoś, kto nie lubi być przywiązanym do zwałów bagażu jak ja, ale - będę twarda
Nie, nie potrzebuję jakiegoś gigantycznego zakresu. Już zdołałam opanować w sobie rządzę "uniwersalnego" zooma 18-200
RB - Pią 11 Gru, 2009
Nie, nie, to nieporozumienie. Oly da Ci 14-42 i 40-150, czyli w sumie zakres mniejszy od Canon kit + Tami. W dwóch stosunkowo niezłych obiektywach. To ma mało wspólnego z kiepskim superzumem. Nie sązdę, aby Twoje stare Tamronisko (w sumie nędza...) byłoby lepsze. Sunders - Pią 11 Gru, 2009
Mi też.
Nie zniechęcaj się, te problemy z zamiennikami dotyczą podobno częściej canona niż innych marek, ale nie tylko canona. Kupując te zamienniki trzeba je testować i wybierać dobre egzemplarze-na tym polega kłopot. Kupując obiektyw canona prawdopodobieństwo trafienia kiepskiego egzemplarza jest zdecydowanie mniejsze, ale nie zerowe.
Może to pierwszy krok do dokonywania racjonalnych wyborów
Hemera - Sro 30 Cze, 2010 Witam ponownie, zdecydowałam się odświeżyć ten wątek ponieważ wreszcie pojawiła się możliwość nabycia aparatu w najbliższym czasie, tak więc pora zastąpić mgliste plany konkretnymi decyzjami. Zwiedziwszy parę sklepów i stron internetowych, udało mi się zawęzić poszukiwania do dwóch modeli, mianowicie Canona 500d i Pentaxa K-x. Oba mają oferować dobrą jakość obrazu w rozsądnej cenie, nie są mega-wielkie (ale to raczej dotyczy wszystkich lustrzanek entry-level), szumy nie przerażają, itd. W rozważaniach trochę namieszały mi jednak testy na Optycznych. Bo o ile Canon wypadł bardzo dobrze, to w rozmowie z kimkolwiek kompetentnym (mam nadzieję) w sklepie zawsze schodził na drugi plan przyćmiony blaskiem Pentaxa. K-x ma wbudowany silnik AF, redukcje drgań, kasuje przeciwnika zgodnością wsteczną bagnetu i wogóle da lepszą jakość obrazu (choć nikt nie kwapił się by rozwinąć tę myśl z udziałem konkretnych danych). Jednak w teście Optycznych wyszło, że ingerencja oprogramowania, nawet w RAWy, jest podejrzanie duża, w dodatku te wymuszone ciemne klatki powyżej 30s... Czyli pokonuje Canona mnogością bajerów (skądinąd przydatnych) ale to co najistotniejsze, czyli obraz, budzi wątpliwości (chociaż szumy są chyba naprawdę najmniejsze w tej klasie). A co do braku stabilizacji i AF w Canonie - nie jestem chyba tak "pro" by konieczność kupowania droższych obiektywów wpędziła mnie aż w takie dodatkowe koszta... Kolejna rzecz dotycząca obiektywów - Pentax ma mieć leprzego kita w zestawie, ale testy na stronie nie potwierdzają tego tak nachalnie entuzjastycznie, jak pani w sklepie
Wiem, że namotałam strasznie i że ostateczna decyzja i tak należy do mnie, etc. Pomyślałam sobie jednak, że może ktoś wprowadzi nieco porządku w mój kipisz myślowy i pomoże sensownie porównać te aparaty. Lub też - wskaże trzecie rozwiązanie, które wyeliminuje moje jałowe rozważania. O tym czego oczekuję od lustrzanki właściwie już pisałam, teraz mogę dodać, że zależy mi na wstępnym podoszeniu lustra, z kolei nie biorę pod uwagę tego, czy można nią kręcić filmy, bo do niczego mi to nie potrzebne. Jeżeli mogę jeszcze coś uściślić, dopowiedzieć itp., proszę pytać. Będę wdzięczna za pomoc. haldeman - Czw 01 Lip, 2010 Hemera a jakie obiektywy chciałabyś zakupić do tego pentaxa? Baku - Czw 01 Lip, 2010 Ja będę daleki od tego by krytykować Pentaxa k-x, bowiem miałem okazję pobawić się trochę tym aparatem. Wiele rzeczy jest innych niż w Canonie, ale chwila zastanowienia i już można robić zdjęcia na manualu. Myślę, że plus za obsługę tak małego korpusika. Do tego co napisałaś chciałem dodać kilka słów wyjaśnienia: "K-x ma wbudowany silnik AF" W Canonie każdy obiektyw z AFem (EF/EF-S) ma silnik w obiektywie, więc kwestia silnika w korpusie nie jest żadną zaletą, bo nie jest on do niczego potrzebny. Obecnie nowoczesne obiektywy mają swoje silniki AF a w systemach "srubokrętowych" (Pentax, Nikon) taki silnik z obiektywu jest dublowany silnikiem w korpusie. Jak łatwo wykoncypować jest to siedzenie rozkrokiem między dwoma rozwiązaniami - starym i nowym. U Canona połączenie obiektywu z korpusem jest wyłącznie elektroniczne a nie elektroniczno-mechaniczne. redukcje drgań Ma, to prawda. I niezaprzeczalną zaletą jest działanie tej stabilizacji z każdym obiektywem i w każdych warunkach. Ale nie ma róży bez kolców. Stosowane przez Nikona i Canona systemy stabilizacji w obiektywach są na ogół wydajniejsze niż stabilizacja matrycy i pozwalają na obserwacje stabilizowanego obrazu w wizjerze. Co do kosztów stabilizacji w obiektywach, to są one tym wyższe im wyższej klasy obiektywy kupujemy. Kity dołączone do korpusów w zestawach są już w zbliżonej cenie, kupując więc np. Canona w dualkicie otrzymasz dwa stabilizowane obiektywy. kasuje przeciwnika zgodnością wsteczną bagnetu Powiedziałbym że ma przewagę. Owa zgodność wsteczna bagnetu wynika z tego, że Canon wprowadzając system EF/EF-S zerwał właśnie z silnikami w korpusie i postawił na wyłącznie elektroniczną komunikację korpus-obiektyw. Obecnie wszystkie liczące się firmy stosują to rozwiązanie, z tym że Canon zrobił to w 1987 roku. Przewaga Pentaxa pod względem współpracy ze starszymi obiektywami jest jednak bezsporna, bowiem nie wymaga się stosowania przejściówek, działa pomiar światła i AF. Canon daje dostęp do tanich manualnych szkieł M42 za pomocą przejściówek, także wyposażanych w potwierdzenie ostrości. w ogóle da lepszą jakość obrazu Np. test na optycznych w ogóle nie potwierdza tej odważnej tezy (chyba że do pojedynczych składowych). (K-x / 500D) Rozdzielczość: 4.0/5.7 Balans bieli: 5.0/5.2 Jakość obrazu w JPG: 5.6/5.5 Jakość obrazu i szumy w RAW: 3.5/4.4 Zakres tonalny: 5.0/4.1 Ja sam nie mam skali porównawczej, ale panowie optyczni nie jeden test już zrobili i nie jeden aparat wzięli na warsztat, więc nie widzę powodów by bardziej wierzyć panu/pani w sklepie niż Im. A co do braku stabilizacji i AF w Canonie Kto Ci takich bzdur naopowiadał? Od kiedy w Canonie nie ma AF i stabilizacji? 
Pentax ma mieć leprzego kita w zestawie Pentax MIAŁ lepszego kita. W czasach gdy kitem u Canona był 18-55. Teraz jest 18-55IS i można powiedzieć, że jakość obrazowania kitów u głównych producentów jest zbliżona. O kicie Pentaxa można natomiast śmiało powiedzieć, że jest porządnie złożony z przyzwoitych materiałów. Myślę więc, że Canon 500D nie jest aż tak złym aparatem jak Ci go w sklepie odmalowali, co więcej, uważam że jest w stanie nawiązać z Pentaxem k-x równorzędny bój. Obie propozycje są ciekawe, więc pozostaje Ci chyba wybrać ten, który podoba Ci się bardziej
hijax_pl - Czw 01 Lip, 2010 Hemera, pentax k-x daje ładne obrazki ale w JPG, z RAWami jest już gorzej. Wsteczna zgodność bagnetu jest ale nie faworyzowałbym tego za bardzo. Co redukcji wibracji i jego kosztów - to temat wielce dyskusyjny i znajdziesz tyle samo za i przeciw dla każdego z rozwiązań. Osobiście wolę redukcję w obiektywie a nie w korpusie. Jeśli porównujesz Canona i Pentaxa i liczysz się z zakupem w przyszłości czegoś jeszcze - radzę Ci sprawdzić jaka jest oferta w sklepach tych "dodatków" dla każdego z systemów, np: obiektywów
Może spójrz jeszcze na Nikona D5000+18-105VR? jaad75 - Czw 01 Lip, 2010
hijax_pl - Czw 01 Lip, 2010
No cóż - porównałem NEFa z D5000 z DNG z K-x. Obrabiałem w LR. Dla mnie RAW z k-x wyglądał gorzej
jaad75 - Czw 01 Lip, 2010
A co do meritum sprawy, Pentax jest obecnie systemem droższym i trudniej dostępnym od innych, więc jeśli priorytetem jest cięcie kosztów, a nie masz zamiaru bawić się w szkła manualne, lepiej zainwestować w coś innego. Baku - Czw 01 Lip, 2010
Czy bzdurą są oceny Pentaxa k-x, Canona 500D, oceny w ogóle, czy już wszystko na tym portalu jest bzdurą? Ja już się pogubiłem. A skoro sami testujący nie są przywiązani do własnych wniosków to po co je zamieszczają?
Canon 500D w dualkicie: ceny od 3319 zł Pentax k-x w dualkicie: ceny od 2452 zł za ceneo. Jak dla mnie k-x z dwoma obiektywami za te pieniądze wydaje się całkiem atrakcyjną propozycją. Co do dostępności to masz rację, jednak nie wszystkim do szczęścia potrzebne są kolekcjonerskie limitedy. jaad75 - Czw 01 Lip, 2010
Baku - Czw 01 Lip, 2010
To jasne, że system to więcej niż podstawowa oferta handlowa producenta, jednak ja wskazuje konkretny przypadek, który moim zdaniem jest wart swojej ceny. Przejrzałem sobie na ceneo ofertę Pentaxa pod kątem tych obiektywów, którymi sam byłbym zainteresowany: 50/1.4 wypada podobnie do odpowiednika Canonowskiego, 14/2.8 jest o wiele tańsze, 77/1.8 droższe, ale może to zasługa słówka "limited"?, cena 17-70 jest do przeżycia, 16-50 kosztuje mniej więcej tyle co 17-50IS a 50-135 jest drogawe. Generalnie nie jest aż tak strasznie jak by wynikało z Twoich wypowiedzi. Domyślam się, że największy problem tkwi raczej w dostępności i możliwości zapięcia tych ciekawostek w sklepie (gdzie pewnie dominują "polecane zestawy handlowe"). jaad75 - Czw 01 Lip, 2010
Baku - Czw 01 Lip, 2010 Ja również nie zaopatruje się w PL A w Pentaxie najbardziej kusiło by mnie zbudowanie lekkiego wycieczkowego zestawu w oparciu o K-7, jakieś naleśniczki i uszczelnione zoomy.
Sunders - Czw 01 Lip, 2010
Przeczytałem i ... z zazdrością pomyślałem: to chyba fotograficzna nirwana  = jaad75 to szczęściarz wyzwolony od problemów z doborem szklarni
jaad75, ile i jakich obiektywów trzeba mieć aby możliwe było osiagnięcie takiego stanu 
komor - Czw 01 Lip, 2010 Jak patrzę na szkła takie jak to: 
i czytam jaka tam jest napisana ogniskowa to też sucho mi się robi w gardle…
Mam nadzieję, że ten system jeszcze się odbije mocno do góry. Choć jasne jest, że to tak, czy tak Pentax, wiesz dobrze, że gdybyś miał komplet porządnych L-ek lub Nikkorków, to efekt byłby o niebo lepszy…
jaad75 - Czw 01 Lip, 2010 Sunders, "fotograficzna nirwana" nie ma zbyt wiele wspólnego z ilością/jakością posiadanego sprzętu... Hemera - Czw 01 Lip, 2010
Jeżeli mam na ten temat jakiekolwiek refleksje, to tylko czysto teoretyczne, bo nie wiem jak zweryfikuje je dalszy rozwój tej jakże kosztownej pasji Maksymalny jak myślę zestaw (realizowany w dowolnie długim czasie) nie przekroczy zapewne:
- zamiany kita na coś jaśniejszego w rodzaju Tamrona 17-50 f2.8 lub analogicznego (byle nie przesadnie większego niż kit) - czegoś jasnego w rodzaju 35-50mm f1.8, bez kosztownych wodotrysków;) Mam nadzieję, że dobrze dobrany mogłby służyć w sytuacjach, kiedy zoom byłby za duży i nieporęczny. - tele-zoom - to zależy: do canona w sumie da radę od święta podpiąć starego Tamrona, do innego trzeba by inwestować. Kusi, ale da się bez niego długo i szczęśliwie egzystować;) - "fiszaj" - tyleż fajny co zbędny, baaardzo mglisty plan.
Nie wiem, czy dobrze rozumiem: Mam 2 obiektywy M42 od Zenita. Do Pentaxa i tak potrzebuję przejściówki, ale może być bez potwierdzania ostrości, bo to zapewnia już sam aparat. Do Canona musiałabym kupić przejściówkę z potwierdzaniem ostrości, pewnie droższą, ale w sumie niewielka to różnica. Penatax nie wymaga przejściówek, ale tylko dla starych obiektywów Pentaxa, czyż nie?
jaad75 - Czw 01 Lip, 2010
[ Dodano: Czw 01 Lip, 2010 18:24 ]
[ Dodano: Czw 01 Lip, 2010 18:25 ]
[ Dodano: Czw 01 Lip, 2010 18:26 ]
Sunders - Czw 01 Lip, 2010
jaad75 a z czym 
jaad75 - Czw 01 Lip, 2010
Sunders - Czw 01 Lip, 2010
Nigdy nie jest tak dobrze żeby nie mogło być lepiej
Wracając do obiektywów, to w przeciwieństwie do Ciebie, chyba nie zaznam spokoju. Np. do dzisiaj "chodzi za mną" tokina 10-17-od kiedy przeczytałem Twoją dyskusję z Tutejszynem. Mam ten dyskomfort, że nie mam możliwości jej wypróbować a bardzo intrygują mnie możliwości które posiada. Dlatego zaintrygowało mnie to, że masz zestaw szkieł, który uważasz za kompletny.Jeśli nie jest to zbyt długa lista, to może puść mi ją na priva Może to pomoże mi osiągnąć nirwanę
kozidron - Czw 01 Lip, 2010
Sunders, a masz internet , zdaje się że jaad75 je wpisał na swoim portfolio -chyba, ze kolekcja się powiększyła.
Sunders - Czw 01 Lip, 2010
kozidron, nie tylko internet, telefon bez drutu też
komor - Czw 01 Lip, 2010
Jaad, tak sobie przeglądam niemiecką witrynę Pentaxa to 35/2 jest tam ciągle w ofercie. http://www.pentax.de/de/g...o_objektive.php Czy to o niczym nie świadczy? Hm… no tak, na brytyjskiej stronie już go nie ma. Bez sensu, w sumie podstawowy obiektyw. Ale od czego Sigma 30/1.4 i 50/1.4? A ten-jak-mu-tam smc FA 31 / 1,8 AL Limited jest zbyt drogi czy jak? jaad75 - Czw 01 Lip, 2010 kozidron, w moim "portfolio" tylko lista obiektywów jest jeszcze aktualna...
FuzBal - Czw 01 Lip, 2010 ceny limitedow czy * pentaxa nie sa male ale za to jakosciowo... marzenie
jaad75 - Czw 01 Lip, 2010
FuzBal - Czw 01 Lip, 2010 marzyciel ktory raz dostal w lapska 77/1.8 ;] jakosc samego wykonania po prostu idealna, wszystko chodzi jak marzenie, bawilem sie nim z k7 na treningu ''kowbojow'' ;] optycznie ltdy i * jak mozna przeczytac na wielu zagranicznych stronachh, tych obiektywnych w przeciwienstwie do optycznych ktorym pentax jesli placi to obornikiem... mozna poczytac o nich poogladac testy itd itp i samemu wysnuc chociaz teoretyczne wnioski ktore postawili ''spece'' z zagramanicy... ale co ja tam wiem ni jak sie one maja do N czy C to przeciez oczywiste........... komor - Czw 01 Lip, 2010
Żebyś Ty był na zeszłorocznym zlocie Optycznych, na którym bardzo miło się gadało z przedstawicielami Pentaxa w PL… Jakie fajne zabawki przywieźli do pokazania i wypróbowania, choć akurat nie z dziedziny lustrzankowej…
jaad75 - Czw 01 Lip, 2010 FuzBal, problem w tym, że ja nie muszę czytać żadnych testów, żeby wiedzieć jakiej jakości są te szkła, ale znam też ich wady - zapewniam Cię, że Limitedy nie są ich pozbawione... Jak wszystko zresztą... hijax_pl - Czw 01 Lip, 2010
No i super, że Pentax nadal produkuje (produkuje jeszcze?) to cudo tylko dlaczego do tej pory nie zrobił porządnego, cyfrowego, profesjonalnego aparatu małoklatkowego?
Masz chyba jakiś kompleks...
No w Nikonie są też AIS'owe perełki
No i nie zapominajmy o Zeis'ie
jaad75 - Czw 01 Lip, 2010
hijax_pl - Czw 01 Lip, 2010
Dla tych co by kreatywnie wykorzystali takie szkiełka jak 43 czy 77, no chyba że im puszka EL wystarczy
A to się zgadza, tyle że do tego cudownej 77;ki się nie podepnie. Na szczęście dla średniego Pentax też ma parę wspaniałych szkiełek
A ciemu? Bo nie mają AFa? FuzBal - Czw 01 Lip, 2010
a to czemu ? tak z ciekaowsci pytam bo pierwsze o tym slysze ghost - Czw 01 Lip, 2010 bo 645 nie używa małoobrazkowego bagnetu K jaad75 - Czw 01 Lip, 2010
hijax_pl - Pią 02 Lip, 2010 jaad75, dobrze wiesz, ze jest dość intensywna i bezowocna zarazem dyskusja o wyższości FF na APS-C (lub na odwrót). No i naturalnym jest, że istnieje spora grupa osób pragnących mieć FF z różnych powodów. Tego w tym systemie nie oświadczą... Może to jeden z powodów takiej a nie innej pozycji Pentaxa na rynku? A przecież n+1 lat temu to był jeden z największych producentów... A z tymi AI-s to nadal Cię nie rozumiem...
jaad75 - Pią 02 Lip, 2010
hijax_pl - Pią 02 Lip, 2010
No właśnie 645D to taki średnioformatowy APS-C...
To fakt choć to taka decyzja socjologiczno-statystyczna chyba: amator nie będzie grzebał po AISach bo w 90% przypadków zadowoli się kitem. Profesjonalista/zawodowiec, który wie czego szukać - znajdzie, ale on z reguły ma co najmniej 3 cyfrowe korpusy
kozidron - Pią 02 Lip, 2010
tylko, że ta grupa, która liczy na FF od pentaxa nie chce średniego formatu albo najzwyklej nie widzi takiej potrzeby. Znajomi, którzy "siedzą" w pentaxie z różnych powodów chcą mieć FF, niestety miłość tak zaślepia, że nadal czekają ....tylko na co ? Przynajmniej ja nie słyszałem, żeby któryś z nich celował w 645, za to o przesiadce na nikona słyszy się często. jaad75 - Pią 02 Lip, 2010 kozidron, znacznie więcej jednak użytkowników nie chce FF, tylko wypasionego APS-C - były takie ankiety na kilku forach... Osobiście, też wolałbym wypasionego cropa niż tanie, kompromisowe FF... [ Dodano: Pią 02 Lip, 2010 16:22 ]
kozidron - Pią 02 Lip, 2010 jaad75, ludzie z takich dziwnych powodów chcą FF, że byś się zdziwił. Kolega posługujący się pentaxem - chciałby mieć FF tylko ze względu na to "żeby było jeszcze szerzej", dla większego pola widzenia byłby w stanie zapłacić majątek nawet za obiektyw wielkości wiadra, żeby tylko było jeszcze szeeeerzej na jego k-dyszce. jaad75 - Pią 02 Lip, 2010 kozidron, póki co wygląda na to, że zwolennicy FF są w przypadku użytkowników Pentaksa w zdecydowanej mniejszości. kozidron - Pią 02 Lip, 2010
bo nie mają wyjścia, no cóż marzycieli coraz mniej
hijax_pl - Pią 02 Lip, 2010
Bo coraz mniej osób robi na kliszy, a w cyfrze system im nie pomaga...
jaad75 - Pią 02 Lip, 2010
hijax_pl - Pią 02 Lip, 2010 Na koreksie też się sporo dzieje
kozidron - Pią 02 Lip, 2010
jaad75, z roku na rok coraz mniej i to nie tylko w pentaxie, dlatego tu zgadzam się hijax_pl, że :
jaad75 - Sob 03 Lip, 2010
BTW, jeśli Twój kolega...
Hemera - Czw 08 Lip, 2010 Mam jeszcze jedno pytanie, jeśli chodzi o Canona. Radzono mi 1000d+18-55IS lub lepiej 500d+18-55IS. A gdybym postawiła problem w ten sposób: Canon 500d+kit 18-55IS lub Canon 1000d+Tamron 17-50 f2.8? Łączna cena mogłaby być porównywalna, a już wiele razy słyszałam że najważniejsze są szkła Czy można rozsądzić czy lepiej od razu zainwestować w wypasiony obiektyw i zapiąć go do 1000d, czy jednak roztropniej wybrać 500d z kitem, a jak za rok-dwa przesiądę się na coś lepszego/jaśniejszego to dopiero docenię jego zalety?
jaad75 - Czw 08 Lip, 2010 Hemera, nazywanie Tamrona 17-50 "wypasionym obiektywem", to "lekka" przesada...
Sunders - Czw 08 Lip, 2010
Dla posiadacza kita 18-55IS niekoniecznie
Gdybyś miała fotografować tylko kitem przez 1-2lata, to IMO lepiej kup zestaw 1000d+tamron 17-50/2,8. Za rok dwa kupisz sobie następny obiektyw albo lepszą puszkę. bacruk - Pią 09 Lip, 2010 Hemera, może trochę przewrotnie... jakie widzisz dla siebie zalety 500d nad 1000d "usprawiedliwiające" zakup tego drugiego? Hemera - Nie 11 Lip, 2010 Może jestem w złej kondycji, ale nie załapałam tego przewrotu
Sunders - Nie 11 Lip, 2010 Hemera, bacruk zapytał Cię po prostu, czego istotnego dla Ciebie co jest w 500d, brakuje w 1000d
Hemera - Nie 11 Lip, 2010 Po prostu założyłam, że kryje się w tym jakaś przewrotna teza i nie mogłam się zdecydować, czy to raczej "spójrz na tę długa listę zalet 500d i pomyśl, czy warto wybierać jakąś marną imitację", czy może jednak "pomyśl, czy jest cokolwiek co kazało by ci przepłacać i brać 500-tkę"...
Baku - Pon 12 Lip, 2010 Myślę, że chodziło o tą drugą opcję
Z tym, że 500D to bardzo przyzwoity korpus i nawet jeśli ma pewne udogodnienie o których myślisz "to na pewno mi się nie przyda" ...to możesz być w błędzie. Hemera - Pon 12 Lip, 2010 Cóż, pytałam właściwie z ciekawości, bo dokonałam już wyboru i nie będę już chyba dłużej rozpamiętywać tego zagadnienia... Doprawdy, zbyt długie analizowanie tych wszystkich szczegółów technicznych, cen, parametrów, osiągów, krzywych, statystyk, opinii, rankingów, i tak dalej aż do znudzenia może skutecznie odebrać cały zapał twórczy... Dlatego teraz muszę nadrobić straty moralne i oddać się sztuce
Sunders - Wto 13 Lip, 2010
Doszedłem do podobnych wniosków Szkoda tego czasu, który można przeznaczyć na robienie zdjęć. Sprzęt można przecież wymieniać, uzupełniać, itd.....
Zapał twórczy trzeba wykorzystywać kiedy jest
Baku - Wto 13 Lip, 2010 I na czym stanęło koniec końców? 500D? Hemera - Wto 13 Lip, 2010 500D.
Tylko żeby się tak zawsze dało... często widzę "gotowe kadry", ale nie mam ze sobą aparatu  A jak już go mam, to niewiele ciekawego dookoła  Złośliwość losu, czy jak to mówią...
Baku - Sro 14 Lip, 2010 Znam ten ból aż za dobrze... 
|
