Globy - Sob 12 Gru, 2009 Temat postu: Zestaw obiektywów do fotografowania samochodów Cześć, szukam rady co do zakupu obiektywu lub obiektywów do fotografowania samochodów. Zmieniam swojego Canona S5 na jakieś lustro (40D lub 450D - na razie tak mi doradzono, ale w tym zakresie również komentarze mile widziane 
Możecie polecić jakieś relatywnie niedrogie obiektywy: 1) do fotografowania aut z kilku metrów z dużą głębią ostrości (na razie mój wybór to 50/1.4, ale przydałby się jakiś ze zmienną ogniskową) 2) fotografowanie desek rozdzielczych samochodów z tylnej kanapy i bagażników - da radę powyższy, czy trzeba coś z małą ogniskową? 3) fotografowanie aut w ruchu - jw.? 4) fotografowanie emblematów (tanie makro) Przyznam, że najlepiej ze względów kasowo-logistycznych byłoby ograniczyć ten zestaw do 1-2 obiektywów, każdy za kilkaset zł, ale w razie potrzeby można rozszerzyć te kryteria. Wielkie dzięki za rady. mavierk - Sob 12 Gru, 2009 no to kilkaset możesz rozszerzyć do kilku tysi, puszkę za to możesz zmniejszyć o czwórkę i zero do.. d5 
A tak na poważnie, to chyba na poczatek trzeba Ci obiektywu z co najmniej 15mm na szerokim końcu, jak cwanon, może Sigma 10-20/3.5 + 50/1.8 z pierścieniami na początek? No i oświetlenie studyjne... Chociaż możesz spróbować z Samyangiem
Globy - Sob 12 Gru, 2009 Dzięki Zaraz obejrzę te Sigmy (wolałbym nowy sprzęt).
Sunders - Sob 12 Gru, 2009 C40d+C10-22USM+70-200/2,8L IS USM+60/2,8Macro USM+C Speedlite580EX II
B o g d a n - Sob 12 Gru, 2009
Sunders - Sob 12 Gru, 2009
To mi także wydaje sie oczywiste. B o g d a n, może Ty znasz obiektywy do tych celów za kilkaset pln 
B o g d a n - Sob 12 Gru, 2009
Znam - do fotografowania z dużą głębią ostrości (potrzebne są wysokie przysłony)wnętrza, czy z kilku metrów zewnętrza samochodu, wystarczy najtańszy ekonomiczny kit Canona 18-55 IS i koniecznie statyw. Jeśli chodzi o samochody w ruchu, to mam zbyt mało danych aby doradzić jakiś obiektyw. Nie wiemy z jakiej odległości Globy będzie robił te zdjęcia, w jakich okolicznościach itd. Ale jakkolwiek by tego nie robił, to nie doradzałbym osobie przesiadającej się dopiero z kompakta na lustrzankę, Canona 70-200/2,8 IS USM, kosztującego ok. 6500 zł. i przeznaczonego w zasadzie dla najbardziej wymagających fotografów. Sunders - Sob 12 Gru, 2009 I tego kita uzyjesz do:
ophiuchus - Sob 12 Gru, 2009 Globy, A te kilka metrów tzn? dużo mniej niż 10?
1. kit + statyw do zdjęć statycznych 2. myślę, że do desek rozdzielczych kit od biedy mógłby wystarczyć, ale do wnętrz może rozważ jeszcze C10-22 albo Samyanga 3.5/8mm, przy którym miałbyś ciekawe efeky wizualne 3. coś pokroju C 70-200 f/4 lub Sigma 50-150 f/2.8 do zdjęć dynamicznych, jakkolwiek z żadnym z tych obiektywów nie miałem do czynienia. 4. zamiast kita, kup Sigmę 17-70 co załatwiłoby może sprawę makro, jeśli wolisz obiektyw dedykowany to praktycznie każdy producent ma coś ciekawego w ofercie od średnio tanich do całkiem drogich. do tego może jeszcze mocna lampa i by było... na początek
a z korpusów - C40D B o g d a n - Sob 12 Gru, 2009
Na aparacie z matrycą APS-C zakres 18-55mm będzie do tego idealny. Nic więcej nie potrzeba do szczęścia. Jeśli zdjęcia mają być dokumentacyjne, na co sugeruje konieczność zachowania dużej GO, nie można przesadzać z szerokim kątem gdyż będzie przekłamywał rzeczywistość. No chyba, że chodzi o pokazanie bagażnika Astra kombi jako salonu, albo jej deski rozmiarów jak w Vectra. Globy - Sob 12 Gru, 2009 Tak, tak, już po kilku minutach szperania po cennikach pogodziłem się z myślą, że moje Mazdy będą musiały na jakiś czas oddać pole wydatków na rzecz sprzętu foto  Dziękuję za rady i wybaczcie ew. byki w słownictwie - nie znam się na tym... Mam nadzieję, że jeszcze
1) Samochody w ruchu możemy sobie wstępnie darować, chodzi o kilkadziesiąt metrów między trybuną a torem i autem. Takie rady mogą być jednak przydatne na przyszłość - chodzi tylko o ogniskową, czy też jasność? 2) Czy jasność ma wpływ na fotografowanie we wnętrzach samochodów? Czy myślicie, że fajną GO można uzyskać z obiektywem o jasności tylko poniżej 3, czy może być też w okolicach 4? 3) Czy są właśnie jakieś alternatywy cenowe, taka jak podana przez Bogdana, dla obiektywów z małą ogniskową i makro? I czy w ogóle opłaca się kupować nowy sprzęt z budżetem 5-6 koła na body + obiektywy? Na razie kieruję się gwarancją i zakupem na raty
EDIT:
Szczerze, to lubię focić z dość bliska. W S5 muszę jednak odchodzić na 10-15 metrów, żeby wywołać GO, bo poza tym dużego zoomu nie używam. Przykłady zdjęć: 
B o g d a n - Sob 12 Gru, 2009 Globy, ja nie rozumiem. W pierwszym poście napisałeś, że potrzebujesz dużej GO, powyżej, coś o fajnej GO i jeszcze podchodzisz z kompaktem na 10-15m aby wywołać GO. Czy możesz słowami opisać o jaki efekt Ci chodzi? Globy - Sob 12 Gru, 2009 Chodzi mi o rozmyte tło za samochodem. Jeśli źle to nazwałem, to przepraszam. Sunders - Sob 12 Gru, 2009
Ale na tych zdjęciach, które pokazałes GO jest spora i żadnego rozmycia tła tam nie ma? Globy - Sob 12 Gru, 2009 Yyy, wybaczcie, bo pomyliłem małą GO z dużą 
Sunders - Sob 12 Gru, 2009 Globy, takie zdjęcia jak pokazałeś można zrobić jednym obiektywem-może być kit albo lepiej jakiś jego lepszy zamiennik. Mam tylko wątpliwości co do przedostatniego zdjęcia-bo nie wiem jaką wielkość ma sfotografowany napis VIRS. Globy - Sob 12 Gru, 2009 Dzięki. Ten napis ma jakieś 3-5 centymetrów (emblemat na grillu Skody Octavii). Tu jeszcze kilka przykładów: 
Więcej grzechów chyba nie pamiętam, to znaczy innych fotek nie robię (ku narzekaniu uczestników domowych imprez i wyjazdów turystycznych
ophiuchus - Sob 12 Gru, 2009 Globy, jeśli chcesz mieć rozmyte tło ale bez przerysowanej perspektywy przy tak dużym obiekcie jak samochód, to musiałbyś mieć dosyć jasny teleobiektyw i zdjęcia robić z odległości sporo większej niż kilka metrów... B o g d a n - Sob 12 Gru, 2009
Mi się Twoje fotki podobają. Kompaktem łatwo uzyskać ostrość od kilku do kilkudziesięciu metrów. Z lustrzanką już tak nie jest. Tu trzeba przymykać przysłonę. Większość Twoich zdjęć plenerowych będziesz musiał wykonywać przysłoną f/5,6 - f/8 przy ogniskowych kilkadziesiąt milimetrów. Jeżeli chciałbyś uzyskać duże rozmycie tła za samochodem, aby on sam był w większości ostry, to trzeba samochód ustawić tak aby tło (drzewa itp) były daleko za autem lub używać teleobiektywu z przysłoną pewnie gdzieś w okolicach f/4 - inaczej będzie b.mała GO i ostry wyjdzie tylko np. grill auta.
Prawdziwy maniak samochodowy z Ciebie.
Sunders - Sob 12 Gru, 2009 Globy, przy Twoim budżecie kupiłbym canona 500d z obiektywem canon 17-55/2,8IS USM za ok.5650pln. Myślę, że z pomocą tego zestawu można zrobić takie zdjęcia jak pokazałeś. mavierk - Sob 12 Gru, 2009 ophiuchus, nie pisz takich rzeczy niezgodnych z prawdą, nie ważne jest aż tak bardzo, z jakiej odległości będziesz robić, raczej powinniśmy się skupić na odległości tła od samochodu 
A tak na całkiem serio - 450d z... chciałem napisać, że 18-55IS a do tego... przydałoby się coś z zumem, ale co.. Sigma 50-150? 70-200/2.8? Czy lepiej /4L? Globy - Sob 12 Gru, 2009
Tak, dlatego po części rozumiem, że sprzęt musi kosztować Bardzo dziękuję za odpowiedzi. Rady też się przydadzą. Lubie S5, to mój drugi Canon. Samochody to zarówno praca, jak i hobby i na pewno liczą się gabaryty oraz "idiotoodporność", ale jak czasami wybieramy się na zdjęcia ze znajomymi, to barwy wysiadają przy lustrach.
To jeszcze pozwolę sobie pomęczyć Was ostatnim pytaniem: lepiej zainwestować we wskazany przez Sundersa zestaw 500D i obiektyw 17-55/2,8IS USM, czy może wziąć na początek 40D z kitem, ewentualnie wymienić go na podaną przez ophiuchusa Sigmę 17-70? Też ma jasność 2,8, tylko czytałem dzisiaj różne opinie na temat jakości fotek Sigma vs Canon. lotofag - Sob 12 Gru, 2009
Ma 2.8, ale tylko na początku. Potem stopniowo ciemnieje do 4.5 Chyba, że masz na myśli nową wersję S17-17 z OS i HSM, to wtedy światło zmienia się od 2.8 do 4.0
Zależy jaka Sigma i jaki Canon, a do tego co rozumiesz przez jakość
Sunders - Sob 12 Gru, 2009 Globy, canon za ponad dwa razy wyższą cenę daje stabilizację, stałe światło 2,8/sigma ma je tylko na 17mm/, mniejszą dystorsję na szerokim końcu, mniejszą aberrację chromatyczną, większą ostrość w centrum kadru i na jego brzegach , szybszy, cichszy i celniejszy autofokus. Może jeszcze o czymś zapomniałem, ale moim zdaniem to wystarczy. ted - Sob 12 Gru, 2009 Globy korpus to polecam 50D zamiast 40D różnica w nowych ok.350zł a ma trochę więcej niż czterdziestka.Na przykład mikroregulacja obiektywów naprawdę się sprawdza tym bardziej że
B o g d a n - Sob 12 Gru, 2009
Oczywiście musisz zdać sobie sprawę, że całość waży ok. 1,6 kg. więc jest mniej poręczny jak kompakt. Dobra stabilizacja przyda się natomiast na zdjęcia z jadącego auta. lotofag - Sob 12 Gru, 2009
Tak dla ścisłości 2.8 jest w zakresie 17-21mm.
A 18-55 to nie "zóm"? 
ophiuchus - Sob 12 Gru, 2009 mavierk, słuszna uwaga 
Sunders - Sob 12 Gru, 2009
A do czego Globy będzie potrzebował funkcji makro 
ted, chcesz powiedzieć, że mikroregulacja w 50d załatwia sprawę kalibracji obiektywu sigmy w serwisie
lotofag - Sob 12 Gru, 2009
Czasem tak a czasem pewnie zakresu brakuje
ted - Sob 12 Gru, 2009 Przykładowe zdjęcia które Globy zamieścił moim zdaniem swobodnie można zrobić np. Sigmą 17-70 lub Canonem 17-85IS.Obydwa można kupić w dobrej cenie nowe 1000-1200żł. Sunders - Sob 12 Gru, 2009
Dobra propozycja, ale nie mieści sie w podanym budżecie.
Niestety skuteczność mikroregulacji często jest przeceniana. B o g d a n chyba też ma jakieś doświadczenia z mikroregulacja w 50d, to może też sie w tej sprawie wypowiedzieć. lotofag, czy uwazasz, że do sfotografowania napisu o wymiarach 3x5cm jest potrzebna funkcja makro? ted - Sob 12 Gru, 2009
[ Dodano: Sob 12 Gru, 2009 23:12 ]
Sunders - Sob 12 Gru, 2009
ted, robiłeś zdjęcia tymi obiektywami? Jesteś pewien, że z tylnego siedzenia samochodu zrobisz takie zdjęcie deski rozdzielczej jak pokazał Globy-szczególnie canonem 17-85? Czy zdajesz sobie sprawę z tego jaką GO będziesz miał używając funkcji makro w sigmie 17-70 i jaki efekt uzyskasz fotografując taki emblemat?
Do fotografowania takich emblematów jak pokazał na przykładowych zdjęciach obiektyw makro nie jest niezbędny. ted - Sob 12 Gru, 2009
Sunders - Sob 12 Gru, 2009
A jaką GO uzyskiwałes używajac tego "zalążka"
Pytanie, czy Globy zamierza "walczyć", czy chce robić dobrej jakości zdjęcia
ted - Sob 12 Gru, 2009
Sunders - Sob 12 Gru, 2009
Teraz się z Tobą zgadzam
ted - Sob 12 Gru, 2009
Cieszę się ,bo już myślałem że to niemożliwe.A tak na marginesie to 17-55 powinien być o 1000zł tańszy 
lotofag - Sob 12 Gru, 2009
A co to jest "funkcja makro"?
Stara Sigma 17-70 daje max odwzorowanie 1:2.4 dla 70mm i minimalnej odległości ostrzenia (~200mm). Makro z prawdziwego zdarzenia trudno to nazwać (mała odległość przedmiotowa, można zaryć soczewką w fotografowany przedmiot), ale generalnie jest to fajną cechą obiektywu jeśli możemy podejść do fotografowanego obiektu nie przejmując się, że nie złapiemy ostrości. Do tych emblematów na pewno nie zaszkodzi
A jaką GO uzyskasz "prawdziwym" obiektywem makro? W tego typu fotografii nie walczy się o "fajne rozmycie" a wręcz przeciwnie, szkło trzeba mocno domykać. Matt - Nie 13 Gru, 2009 Obok dyskusji o przydatnosci lub nie danego obiektywu, sadze tez ze przydalby sie filtr polaryzacyjny a to celem zminimalizowania odblaskow na szybach, emblematach, na galce skrzyni biegów w Octavii, na desce rozdzielczej przy fotografowaniu z tylnej kanapy. Globy - Nie 13 Gru, 2009 Dzięki za kolejne odpowiedzi!
Tak, to też konieczność, bo czasami trzeba samochód przestawiać tylko z powodu tego, co się odbija w karoserii Cenna uwaga, choć czekam z tym do zakupu lustra... A też zwlekam trochę z lenistwa, bo ten filtr do S5 to koszt chyba 100 zł, tylko ciężko mi przeklikać Allegro. Za to samochody oglądam codziennie
Ja też
No właśnie, jaki? Ujęcie deski można zmienić na takie zza fotela kierowcy, vis a vis kierownicy, tylko to pewnie nie rozwiązuje problemu Czyli wymaga tego obiektywu z małą ogniskową.
Wiecie, ja nie jestem jakiś super wymagający i jak będzie trzeba pobiegać albo skręcić kark dla fajnego zdjęcia, to da się zrobić. Zależy mi tylko na tym, aby nowy zakup zbytnio mnie nie ograniczył, jednocześnie oferując poprawę kolorów (szczególnie w nocy z długim czasem naświetlania) i owe "rozmycie tła" (tu dzięki za wskazówki, bo noga jestem). Do tego kilku stów na obiektyw mi nie szkoda, ale jak to ma być zakup za 1-3 tysiące, to już taki uzasadniony i zdecydowany... I tu jest ból, bo obiektywem nie można się wcześniej "przejechać"
Misek - Nie 13 Gru, 2009 tedma troche racji z tym robieniem deski na 17 mm. Problem pojawia się wtedy kiedy chcemy zrobić całą deskę z tylnej kanapy. Ja jak robię fotki do otomoto to ratuje się otwieraniem tylnej klapy i robie "z bagażnika". Gorzej jeśli auto jest typowym sedanem bez uchylnej tylnej szyby. mavierk - Nie 13 Gru, 2009 Globy, mówiłeś, że Twoi znajomi posiadają lusterka, może pożyczyłbyś coś od jednego z nich i być może natchnęłoby Cię co i jak? Aby spełnić Twoje wymagania całkiem prawdopodobnym jest, że wystarczyłoby Ci kupno eosa 450d z kitem zamiast 50d z 17-55IS. Różnica w cenie kolosalna, a śmiem twierdzić, że w Twoim przypadku w jakości zdjęć będzie niezauważalna. Ewentualnie pomyśl nad kupnem nowości - 15-85IS, gdyż całkiem prawdopodobne, że nie potrzeba Ci światła, tylko porządnego, szerokiego kąta. Idąc tym tokiem myślenia może nawet warto pomyśleć nad kupnem Tokiny 12-24/4. Nie powinieneś kierować się tylko naszymi podpowiedziami, gdyż każdy z nas pisze, co by kupił, gdyby to miał być sprzęt dla niego - nasze wymagania z pewnością wymijają się z Twoimi. bergercs - Nie 13 Gru, 2009 Temat postu: DFV Na temat sprzetu i technik fotografowania samochodów w ruchu jest bodajże artkuł w najnowszym Digital Foto Video. Sunders - Nie 13 Gru, 2009
O to mi chodziło. Mocno domykajac obiektyw, którego przednią soczewką "można zaryć w fotografowany przedmiot" zaczynasz mieć kłopoty z dobrym oświetleniem. Jak nie domkniesz, to masz mała GO i rozmyte tło, o co "w tego typu fotografii nie walczy się" . Moim zdaniem nie ma sensu stosowanie makro do fotografowania takich emblematów.
Idąc tym tokiem rozumowania pójdę dalej-do wykonania takich zdjęć wystarczy dobry kompakt. Będzie na pewno poręczniejszy w użyciu. Jakość zdjęć nie będzie specjalnie odstawać od tych zrobionych 450d z kitem-prawdopodobnie nie zauważymy jej gdybyś wrzucił swoje zdjęcia do wątku "fotografia pojazdów". Agenci ubezpieczeniowi ubezpieczając samochody robią właśnie takie zdjęcia kompaktami. Do ich potrzeb to wystarcza.
To prawda i warto to wziąść pod uwagę.
Artykuł "Tajemnice rig shots" Rafała Ranuszkiewicza, str.110
mavierk - Nie 13 Gru, 2009
Kompakt nie ma racji bytu głównie z powodu 'kolorów', jakie daje lustrzanka, sam kolega to napisał, a przecież jesteś główną osobą czepiającą się wymagań założonych przez autora
Z jednej strony kupno 450d z kitem nie wyklucza wymiany kita na 17-55IS, a w razie braku potrzeby zamiany, bądź też wyklarowania się zdania początkującego, kolega może zdecyduje się za kilka miesięcy na jakieś inne szkiełko. Sunders - Nie 13 Gru, 2009
Nie "czepiam" się, tylko przedstawiam propozycje moim zdaniem lepsze, ale zdaniem autora wątku za drogie. Wynika to z tego, że Globy napisał, że zamierza kupić 450d lub 40d+1-2 obiektywy po kilkaset pln każdy, a na cały zestaw ma 5-6tys.pln. Wydaje mi się, że warto w takiej sytuacji zainwestować w dobry obiektyw.
Z tym sie jak najbardziej zgadzam. Jeśli Globy obawia się nietrafionego zakupu za ponad 3tys.pln, to rzeczywiście może najlepiej niech kupi aparat z kitem i sprawdzi czy mu to wystarczy -strata przy odsprzedaży kita niewielka.
mavierk, zmieniłeś tok rozumowania-to juz nie ten sam
To dobrze 
Jesteś na nie uczulony? mavierk - Nie 13 Gru, 2009
komor - Pon 14 Gru, 2009 Właśnie czytam ten wątek i chyba zaraz połowę wykasuję, bo jest niemerytoryczna
Moim zdaniem najtańsza propozycja to nowy kit z IS, jak pisze Bogdan. Propozycja #2 to Sigma 17-70. Nie trzeba przykładać Sigmy soczewką do emblematu żeby zrobić zbliżenie, którego nie da się wykonać obiektywem typu 17-55/2,8 IS. Nie należy zapominać też o tym, że tą Sigmą można też nieźle się zbliżyć na szerokim kącie, a tego nie da nam nawet dedykowany obiektyw typu „setka makro”. W fotografii samochodów może się przydać, nie? Dalsze propozycje typu 17-55/2,8 IS czy 70-200/2,8 IS to już tylko na odpowiedzialność inwestującego. Niech najpierw zapozna się z możliwościami sprzętu i poćwiczy różne techniki. Globy, na pewno nie da się jednym obiektywem zrobić na dobrym poziomie wszystkich rodzajów zdjęć samochodowych, które pokazałeś na poprzednich stronach. Ale nawet zwykły kit na początek da Ci możliwość zapoznania się z możliwościami i samodzielnego wydedukowania co trzeba mieć, żeby zrobić to czy tamto.
MasterB - Pon 14 Gru, 2009 Witam Prezesa
Po tylu odpowiedziach chyba nie będę oryginalny, ale na początek kupiłbym puszkę (np 40D) oraz sigmę 17-70. Oswoisz się ze sprzętem i wyjdzie Tobie co jeszcze potrzebujesz. Czy szerzej, czy jaśniej (mała GO jest dobra, ale ze względu na rozmiary samochodu nie zawsze się przydaje - chyba że fotografujesz detale albo z większej odległości) czy może dłużej. Za dużo kasy nie wydasz, a następne zakupy będą odzwierciedlać Twoje konkretne potrzeby, a nie cudze (w końcu każdy doradza "pod siebie" )
Pozdrawiam jako szczęśliwy posiadacz szóstki GY lotofag - Pon 14 Gru, 2009
Sunders, lepiej bym tego co napisał komor nie ujął... Dla mnie mała odległość ostrzenia to duża zaleta tego obiektywu, a na szumny napis "macro" możemy spuścić zasłonę milczenia. A jak ktoś będzie koniecznie chciał uzyskać te 1:2,4 to już jego sprawa niech sobie jeszcze tulipana założy...
Jakby szkła dedykowanego do makro nie trzeba było przymykać dla uzyskania sensownej GO... komor - Pon 14 Gru, 2009
Że co, że niby się nie da albo jest to arcytrudne? Mam pokazać zdjęcia? Nie demonizujmy, po prostu jest mniej wygodnie niż np. przy setce makro, częściej zdarza się, że zasłania się sobie światło, ale da się robić. Dla mnie większym problemem jest brak możliwości zablokowania zooma w położeniu 70 mm żeby wygodnie się podeprzeć palcami o coś, a kciukiem o osłonę. Ale pozostaje metoda na łokieć.
lotofag - Pon 14 Gru, 2009
Czyli się da ale to ale tamto Przy nieruchomych obiektach (jak wspomniane emblematy) można opanować technikę, choć jak sam piszesz łatwo chociażby zasłonić sobie światło (a "pyszczek" Sigmy do małych nie należy) Tak czy siak jest to makro trochę naciągane, ale ja nie do końca to starałem się przekazać...
d.prowadzisz - Pon 14 Gru, 2009 Sprzęt używany: Canon 30D - 1400zł Tokina 12-24 - 1500zł Canon 85/1.8U - 1200zł ok. 4100zł jak nic.. Do statycznych zdjęć moim zdaniem na początku nie warto dokładać do 40D. Warto dołożyć do obiektywów. Korpus i tak wcześniej, czy później zmienisz. Szkieł nie kupuj "dwa razy". Można nieco taniej: Canon 30D -1400zł Canon 17-85 - 900zł Mamy ok. 2300zł. Nie będzie za to takiego szerokiego kąta i głębia przy detalach będzie większa, ale może to wystarczy. Zobacz na sample i sam zdecyduj. http://pl.pixel-peeper.co..._max=none&res=3 Na "AlleGroszu" widzę używany 30D i 17-85 za 2000zł "kup teraz". Jednocześnie pragnę dodać, że nic mnie nie łączy z osobą wystawiającą sprzęt, a powyższy akapit nie jest ofertą handlową w myśl kodeksu cywilnego
Sunders - Pon 14 Gru, 2009
To prawda, ale z jakiej odległości trzeba go wykonać-czy nie z ok. 4-5cm?
Jeśli to takie łatwe, to pokaż zdjęcie emblematu na karoserii samochodu wielkości ok.3x5cm zrobione tą sigmą. Jeśli jest jak piszesz, to będzie to najlepszy wybór dla Globy`ego. komor - Pon 14 Gru, 2009
Nie, spokojnie można z dziesięciu. Znaczki samochodowe są ogromne w porównaniu do makro 1:2,3.
No niestety żadnego zdjęcia nie zrobię dopóki nie odzyskam aparatu z serwisu , mogę pokazać inne zdjęcia makro z tej Sigmy. Ale niestety w EXIF-ie nie jest zapamiętywana odległość ostrzenia, więc nie wiem które ze zdjęć wykorzystywały maksymalne odwzorowanie.
Edit:Podejdźmy do tego tak: skoro prawdziwy obiektyw makro daje skalę odwzorowania 1:1, to znaczy, że przy takiej skali na aparacie z matrycą APS-C da się sfotografować obiekt wielkości matrycy APS-C (ok. 22x15 mm). Sigma ma skalę 1:2,3 czyli powinno dać się maksymalnie sfotografować obiekt o wielkości 50x35 mm). Znaczka samochodowego raczej tak ciasno się nie kadruje, więc i tak trzeba się odsunąć. Nie jest to makro z nosem przy ziemi w ciemnym lesie, więc światła też nie powinno zabraknąć. Nie wiem w czym widzisz problem. sampler - Wto 15 Gru, 2009 Nikt o tym nie wspomnial ale za polowe ceny jest dobra alternatywa dla Canona 17-55 f2.8 mianowicie Tamron 17-50 f2.8 VC. Na nim tez bedziesz mial "miekka" GO Sunders - Wto 15 Gru, 2009
Zrobiłbyś takie zdjęcie na najkrótszych ogniskowych?
Po prostu jestem ciekawy jak by to wyglądało "w praktyce".
A propos, coś poważnego "dolega" Twojemu 40d? lotofag - Wto 15 Gru, 2009
Na najkrótszych ogniskowych nie będziemy mieli takiej skali odwzorowania. Sunders, też naprawdę nie rozumiem dlaczego tak się uczepiłeś tej nieszczęsnej Sigmy z jej prawie-makro... I komor i ja pisaliśmy co widzimy w niej ciekawego i nikt także nie ukrywa jej ograniczeń. Podsumowując mamy: dość szeroki i uniwersalny zakres ogniskowych przy niezłych właściwościach optycznych i możliwość ostrzenia z małej odległości, na upartego uzyskujemy skalę odwzorowania 1:2,4 - tylko tyle i aż tyle, nie każde szkło to umożliwia, a są to cechy które się mogą w omawianym temacie przydać. HOWGH!
komor - Sro 16 Gru, 2009
Chodziło mi o odsunięcie się od znaczka a nie zmniejszenie ogniskowej. Żeby nie tkwić z nosem przy karoserii.
Jak uda mi się dorwać jakiś aparat do którego da się wcisnąć tę Sigmę to postaram się coś pokazać.
Dzięki za zainteresowanie , ale jeszcze nie wiem. Error 99 →→→ Żytnia.
Globy - Sro 16 Gru, 2009 Nie kłóćcie się, proszę Raz jeszcze dziękuję wszystkim za pomoc. Zakup będzie na raty i na raty i na początek kupię 40D z Sigmą 17-70, żeby zapoznać się z tematem. Przyznam zresztą, że nie wszystkie pojęcia są dla mnie jasne.
Nie szkoda mi kasy na dwa obiektywy po 3 tysiące (jak wspominałem, rozumiem tę kwestię od strony czterech kółek), jeśli tylko efekt będzie godny inwestycji Miałem już w ręku 70-200/2,8 i na pewno chciałbym w przyszłości mieć taki sprzęt.
PS. MasterB, również serdecznie pozdrawiam jako mniej szczęśliwy posiadacz "szóstki" 3.0 (ale to tylko przez silnik Forda
PS2. d.prowadzisz, super fotki! Mam sentyment do NY. belkot77 - Pią 18 Gru, 2009 Dosc pozno zauwazylem temat ale moze jeszcze sie na cos przydam. Fotografuje motocykle i samochody. Moim zdaniem najlepiej do zdjec statycznych z zewnatrz nada sie 85 1.8. Do srodka wystarczy ci kit 18-55 IS. Jesli chodzi o auta w ruchu najlepiej jakbys mial 70-200 4L ale ja robie 85 i tez wychodza tylko trzeba w miare blisko stac (mniejsze pole manewru). Jesli chcesz zobaczyc efekt 85 w akcji zajrzyj na moje foty. WIekszasc robiona 85. http://pl.fotoalbum.eu/belkot Globy - Czw 10 Kwi, 2014 Dzień dobry wieczór po latach, wracam tu z "problemem" - teraz "problem" jest bardziej klarowny, przesiadam się bowiem z "hybrydy" Fuji na Nikona, zdecydowałem się na 24-120 mm f/4G ED VR Nikkor plus - i tu prośba o pomoc - D7100 lub D610. Pytanie, czy ładować się w D610, czy wystarczy D7100. Cele: fotografowanie amatorskie krajobrazów i ludzi, głównie jednak samochody (sylwetki, wnętrza, z rzadka auta w ruchu). Najbardziej zależy mi na rozmyciu tła, o z takim efektem: 
Myślałem nad dwoma obiektywami, może kit plus tele, ale zależy mi też na wygodzie. Rady co do obiektywu jednak mile widziane (budżet łączny około 10 tys. zł). PS. Z góry przepraszam, jeśli wątek jest w niestosownym dziale. muzyk - Czw 10 Kwi, 2014 Co za pytanie!!! Oczywiście, że
dj_tomek - Czw 10 Kwi, 2014 Warto też zastanowić się nad d600 gdyby pojawił się problem z plamkami oleju serwis jest zobligowany do usunięcia tej wady nawet po okresie gwarancyjnym. W praktyce to chyba najgorzej nie wygląda bo już są użytkownicy, którym to naprawiono lub dostali po prostu d610.
matys - Czw 10 Kwi, 2014
Oszczędzisz parę złotych a później będziesz się bujał po serwisach Nikona cholera wie ile razy i jak długo, rwąc włosy z głowy zamiast robić foty. Z drugiej strony nikt nie powiedział ze w D600 wystąpi jakiś problem. muzyk - Czw 10 Kwi, 2014
nie kupować tego najlepiej, tym bardziej, że jest niewiele droższy d610. dj_tomek - Pią 11 Kwi, 2014 Faktycznie, na dzień dzisiejszy wg ceneo to tylko 400 zł różnicy. Brać w takim razie d610
Globy - Pią 11 Kwi, 2014 To dziękuję pięknie za rady, klamka zapadła
komor - Pią 11 Kwi, 2014
No to albo rybki, albo… Ładne fotki z ładnie rozmytym tłem to przeważnie jasna stałka, niekoniecznie tele. Popatrz na zdjęcia Pesa w dziale Nasze zdjęcia, w temacie FOTOGRAFIA POJAZDÓW 2014. Do tego, jak chcesz zdjęcia takie jak te zalinkowane przez Ciebie, to potrzebujesz teleobiektyw, w miarę jasny. Koledzy jak zwykle ostatnio doradzają hurra-optymistycznie pełną klatkę, a co z obiektywami? Ile budżetu zostanie i na co? Globy - Sob 12 Kwi, 2014 Z body się szarpnę, niech już będzie dobre Co do obiektywu, docelowo marzy mi się 70-200/2,8, natomiast na teraz to nie wchodzi w grę. Nie chcę też kupować czegoś, co później zostanie zastąpione, stąd pytanie, czy ten 24-120 będzie w miarę satysfakcjonujący, czy może lepiej kupić 24-70/2,8? Boję się dwóch rzeczy: że może mi zabraknąć zoomu i że rozmycie przy 120 na f=4 będzie podobne jak przy 70 na 2,8 (wiem, są kalkulatory GO w necie, ale ich nie jarzę
Zdjęcia fantastyczne, ale twórczość p. Pawła jest mu już znana z innych serwisów
muzyk - Sob 12 Kwi, 2014
Oczywiście, że ten będzie lepszy, a jak do tego kiedyś kupisz 70-200 2.8... zestaw marzeń. |
