klikus - Czw 17 Gru, 2009 Temat postu: prośba o opinie Witam. Przymierzam się do kupna lornetki. Po przeczytaniu niezbędnika i wielu godzinach poszukiwań doszedłem do kompromisu cenowego jak i jakościowego moim zdaniem. Waham się między tymi 3 modelami: delta optical entry 10x50 do kupienia za 250 zł w internecie delta optical silver 10x50 - obecnie 360 zł nikon action VII także 10x50 -już od 300 zł Może ktoś kto miał z nimi styczność podpowiedzieć czy różnica zwłaszcza w nocy (obserwacja dzików) jest między nimi duża? bo nie wiem czy jest sens dopłacać z 250 do 360. Z tego co widzę jedna jest wypełniona azotem (to przeciwdziała zaparowaniu, czy poprawia optykę?)Ogólnie chodzi mi o to która jest najjaśniejsza po zmroku, no i sprawność za dnia też ważna. Zdecydowałem się na zakup wersji 10x50 ponieważ często lubię obserwować także krajobraz, przyrode i zwierzyne za dnia a z tego co wyczytałem w poradniku lornetkę 10x50 można uznać za najbardziej uniwersalną, pomimo iż takowe ogólnie nie istnieją. Jeśli ktoś ma inne propozycje w podobnym przedziale cenowym to chętnie posłucham. Na koniec dodam tylko że obecnie podczas polowania w nocy posługuje się berkut 'em 7x50, ale porównać jej do niczego nie mogę bo to jedyna lornetka z jaką miałem styczność. jaqb - Czw 17 Gru, 2009 Mam jak Ty BPC2 7x50. Miałem możność pobawienia się parę dni pożyczonym Silverem 7x50. Tu masz efekt: http://astro-forum.org/Fo...showtopic=28114 Może Ci się przyda AdamsKi - Pią 18 Gru, 2009 z tego co zaproponowałemś to chyba wybrałbym delta optical silver 10x50...fakt że lornetki z mniejszego przedziału cenowego mają problemy z powtarzalnością jakości(lub miały, mam nadzieję że to się zmieniło), więc lepiej jak przed zakupem obejrzysz ją w sklepie. niektórzy narzekają na jakość wykonania korpusu, ale chwalą optykę... Z drugiej strony delta optical entry 10x50 też wygląda nieźle...nie ma tylko wypełnienia azotem...nie wiem w sumie jak to się przekłada na użytkowanie, azot optyki nie poprawia,a ma przeciwdziałać zaparowaniu ale słyszałem że niektórym i tak lotnetka zaparowała mimo że wypełniona była azotem...proponuję żebyś pojechał do jakiegoś sklepu z lornetkami, a najlepiej do delty i porównał obie, jak byłem w Gdańsku w delcie to facet sporo rzeczy mi doradził... klikus - Pią 18 Gru, 2009 a co do jakości obrazu pomiędzy silverem a entry? jest jakaś róznica po za tym ze jedna ma azot?? Abs - Pią 18 Gru, 2009 To jedne z najpopularniejszych lornetek na rynku. Na optycznych jest Test Silvera a miejmy nadzieję, że doczekamy się testów VII i Entry. Mało kto miał wszystkie trzy czy nawet dwie modele do porównania. Wszystkie zbierają raczej dobre opinie. Nikon ma 10 lat gwarancji mały astygmatyzm ale nie ma azotu oraz nienajlepiej odwzorowuje biel. Silver i Entry lepiej radzą sobie z bielą i mają ów azot. Do astronomii polecałbym Nikona ale do lasu chyba jednak Silvera (Entry też nie będzie zła - ma mniej powłok ale co ciekawe zbiera mniej krytyki w sieci niż Silver - być może użytkownicy tej drugiej są po prostu bardziej wymagający). RB - Pią 18 Gru, 2009
Ej, nie żartuj. Nie miałeśobu w łapkach? Przecie ż to jedne z najpopularniejszych modeli na rynku... Ja nie miałem ich równocześnie w łapkach, ale moje zdanie jest takie, że doszukiwanie się różnicy będzie lekko na siłę... Tak jak co lepsze - Seicento czy Matiz... Abs - Pią 18 Gru, 2009 Ano nie miałem. W moim mieście to mogę sobie oglądać Nikony w MM. Najbliższy punkt gdzie są lornetki DO to Katowice 60 km od domu - aktualnie nie kupuję więc się nie wybieram. W salonie katowickim nie ma dodatkowo warunków aby spojrzeć w dal i ogląd ogranicza się do dotykania. Tak bywa, co nie znaczy, że lornetki te nie są popularne a każdy jeden ma okazję oglądu wszystkich na raz. Swego czasu miałem zamiar nabyć i zbierałem wszelkie informacje na ich temat, głównie od posiadaczy (oni zazwyczaj także mieli kontakt z jednym egzemplarzem - tym posiadanym). klikus - Sob 19 Gru, 2009 byłem dzisiaj w salonie mysliwskim w Szczecinie aby obejrzeć silvera i entry. Sprzedawca chyba nie byl zbytnio przekonany ze chcę kupić i powiedział że ma silvera ale nie chce mu sie jej wyciagać bo ma gdzies na dnie miedzy kartonami...  . zapytalem o ten azot i powiedzial ze nie sądzi aby silver miał go w sobie a entry juz tym bardziej a jedynie modele z serii titanium...
Kian - Nie 20 Gru, 2009 A który to sklep, czy aby nie przy Wyszyńskiego? Powiem tylko tyle: kup lornetkę bezpośrednio w Delcie. Przyślą Ci w jeden dzień, a jak Ci się nie spodoba, bez problemu zwrócisz bądź wybierzesz inną. I nie słuchaj tego, co oni Ci tam nabajdurzyli. Azotem wypełnione są: Silver, Forest i wszystkie modele Titanium. Entry nie ma azotu, jest tylko wodoszczelna. I nie spodziewaj się, ze entry będzie na poziomie silvera. nieraz była o tym mowa. NA astroforum znajdziesz sporo na ten temat Pepin Krootki - Nie 20 Gru, 2009 We wrześniu na zlocie miałem okazję porównać obie lornetki - Entry i nowego Silvera, tego z niestopniowalnymi muszlami ocznymi (tyle się tam nagapiłem przez różne sprzęta, że jeszcze przez rok będzie co opowiadać  ). Jakość wykonania i solidność Entry pozytywnie zaskakuje wziąwszy pod uwagę cenę (porównując do innych lornetek z Chin, nie do BPC). Nie bawiłem się nimi długo, obok na polu stały lepsze kąski. Entry jest zauważalnie ciemniejsza od Silvera, ma gorszy kontrast (mniej soczysta zieleń), nieostrość w stronę brzegu pola pojawia się szybciej. Gwiazdki na obrzeżach z punkcików zamieniają się w piękne, tłuste fasolki. Tyle pamiętam. Nie bawiłem się w drobiazgowe wyłapywanie różnić. Dość napisać, iż w Silverze obraz jest na tyle dobry, że przez lornetkę po porostu chce się patrzyć dla samej frajdy patrzenia. W Entry ten efekt nie występował (proszę traktować to jako czysto subiektywną opinię).
Mój promotor lubi obserwować przyrodę i poleciłem mu Silvera. Mówi, że jest zadowolony i zabiera ją ze sobą na każde wakacje. Arek - Nie 20 Gru, 2009 Silver to trochę wyższa półeczka niż Entry. Z samego założenia miał atakować pozycję sprzętów klasy Nikon Action EX czy Minolta Activa. Przebić ich nie przebił, ale ceną kusi. Natomiast Entry to sprzęt, który dla odmiany ma walczyć z Nikonem Action VII. klikus - Nie 20 Gru, 2009 zgadza sie, na wyszyńskiego. Powiedzcie mi jeszcze jak to jest możliwe że w sklepach internetowych te lornetki są tańsze niż na stronie deltyoptical (czyli strony producenta, zgadza sie)? karo3003 - Nie 07 Lut, 2010 Witam , jestem tu nowy i całkiem zielony . Zanim się zalogowałem to przeczytałem wszystkie interesujące mnie posty. Nie jestem nic mądrzejszy , więc proszę o pomoc . Potrzebuję sprzętu do podpatrywania ptaków i ogólnie przyrody.Ma to być prezent dla żony ornitologa -amatora .Moje założenie było takie : 1. Lekka lornetka podręczna o mniejszym zasięgu . 2. Druga o większym zasięgu 3. Luneta ze statywem do obserwacji stacjonarnej.Po analizie wypowiedzi na forum dkonałem takiego wyboru : Ad.1 -Delta Optical Sailor 8x30 lub Delta Optical Forest 8x42 . Ad.2 Delta Optical Silver 10x50 .Największy problem sprawił mi Pkt 3 - wybór lunety.Doszło do tego / tu się chyba wygłupiłem/, że pomyślałem o zakupie teleskopu Sky-Watcher Sk804 AZ-3 . Ktoś tam napisał , że do obserwacji ptaków też się nadaje . Ten teleskop to z myślą o teściowej /to nie żart/ , która lubi sobie wieczorami zerknąć przez lornetkę na niebo . Żeby rzecz bardziej zagmatwać : doczytałem się , że można do lunety bądź teleskopu podłączyć aparat kompaktowy / mam nikona/ , żeby robić zdjęcia. Dodam , że na zakupy mogę wydać około 3000 zł , chcę je zrobić w jednym sklepie ze względu na zakup na raty . Proszę o podpowiedzi , sugestie .Pozdrawiam Karol Abs - Pon 08 Lut, 2010 Czyli prawie wszystko już wiesz. Parę luźnych uwag własnych. Mając dobrą lornetkę typu +-8x40 np. Delty, Vortexa, Nikona...rzadziej korzysta się z 10x50. Ta ostatnia jest nieco ciężkawa i niemała dlatego po kilku wyprawach z lornetką na szyi człowiek wartościuje wartości i taki Vortex 550g staje się jego najlepszym przyjacielem. Mając lornetkę 8x chyba zdecydował bym się na 12x albo 15x70 - zastrzegam, że to moja prywatna opinia. Wybór 10x50 sam w sobie nie jest zły. Refraktor o którym piszesz to bardzo dobre rozwiązanie choć nie tak wygodne jak luneta zmiennoogniskowa (zazwyczaj wododporna). Refraktor ten ma solidny ale dość duży, ciężkawy statyw. Źle się z tym jeździ w teren. Kolega wymienił na lżejszy i mniejszy. Statyw ten nie miał możliwości skierowania lunety w dół (np. widoki z wysokiego balkonu). Można to było uzyskać skracając (łatwa regulacja) nogi z przodu. Przekładanie okularów też trochę niewygodne ale można dokupić zooma lub korzystać z jednego optymalnego powiększenia. W lornetkach warto zerknąć jeszcze na firmy Vortex 8x, Nikon Ex 8x40 (bardzo solidna i daje duże pole). Generalnie dokonałeś przemyślanego wyboru i moja opinia nie jest absolutnie jego krytyką. To tylko luźne uwagi. kaj8791 - Pon 08 Lut, 2010 Korzystając z okazji i tematu postu "prośba o opinię" i w miarę wnikliwym przeszukaniu forum, zadam tylko jedno proste pytanie warto zakupić lornetkę BUSHNELL 20x50 - możliwość tańszego zakupu od znajomego a niestety nie udało mi się znaleźć żadnych opinii na jej temat na forum. Pozdrawiam Kaj. Abs - Pon 08 Lut, 2010 To bardzo dobra firma. Nie znam tego modelu - zwróć uwagę czy ma pryzmaty Bak4 (preferowane) czy Bak7. Samo powiększenie 20x50 praktycznie wymaga statywu - jest mało komfortowe. Maksymalne powiększenie z ręki to 15x ale bardziej komfortowo 12x. Nie jest to lornetka nocna - 20x50 to dość ciemny sprzęt. Pole też będzie małe. Generalnie to taki trochę sprzęt kwalifikowany, np na samoloty. kaj8791 - Pon 08 Lut, 2010 Tak myślałem, że z takim powiększeniem w teren trochę za ciężko no i Bak 7 niestety. http://www.bushnell.sklep..._szukaj=w_nazwa Dzięki za informacje. Abs - Pon 08 Lut, 2010 Dobór lornetki to indywidualna sprawa. Jeśli lubisz power to warto zwrócić uwagę na 12x50 np. Nikon VII z pryzmatami Bak4. Tutaj jest względnie duże pole, dobra jasność i dość stabilny obraz. Powiększenie wbrew pozorom jest całkiem spore. Pryzmaty Bak7 też są do przełknięcia - wszystko zależy czego oczekujemy. Taki Bushnell niejednemu sprawi przyjemność. Dobrze jest spojrzeć przez lornetkę przed zakupem, jeszcze lepiej wybrać się z nią w teren. Wtedy możemy ocenić czy nam pasuje. karo3003 - Pon 08 Lut, 2010
Dziekuję za odpowiedź . Powstało nowe pytanie , czy nie będzie jednak lepszym rozwiązaniem kupno lunety . Mój wybór padł na Celestron Ultima 65 kątowy . Sprzedawca /Fotozakupy.pl/zaproponował , że Ultima 80 będzie lepszy.Nie wiem , czy większy ciężąr i wyższa cena warte są tego by kupić tę większą. Czy przez w/w lunety teściowa będzie mogła zobaczyć jakieś szczegóły na księżycu. Czy pozostać jednak przy zakupie refraktora. Jeżeli można to proszę o głos w tej sprawie . Pozdrawiam Karol . Abs - Wto 09 Lut, 2010 Rzecz gustu. Luneta jest wygodniejsza i odporniejsza na warunki atmosferyczne. Bez problemu będzie można dojrzeć szczegóły na Księżycu. Trzeba niestety dokupić statyw i wychodzi drożej. Celestron 80 jest jaśniejsza - lepiej będzie widać o zmierzchu oraz tzw. DS-y czyli obiekty głębokiego nieba. 80 daje czasem w słońcu sporą aberrację, np ptak przy dużym zbliżeniu ma wyraźną fioletową obwódkę. Zauważ, że refraktor ma tą samą aperturę co Cel.80. ale pewnie dla teściowej wygodniej będzie używać lunety. karo3003 - Wto 09 Lut, 2010
Czy możesz napisać co kupiłbyś dla siebie, biorąc pod uwagę wymieniony przeze mnie sprzęt i przeznaczenie
Abs - Wto 09 Lut, 2010 W lunecie takiej jak Celestron 80 niestety aberrację trzeba zaakceptować - nie występuje zawsze - słoneczny dzień na kontrastowych krawędziach. Cel. 65 powinien mieć aberrację mniejszą. Refraktor ma tę przewagę, że wszystko można zrobić - jest do tego filtr. Do refraktora można podłączyć aparat - o ile się nie mylę jest tam gwint T2. Jestem astroamatorem więc wybrałbym refraktor 80/400 ale mam świadomość, że komuś kto nie specjalnie lubuje się w kombinowaniu (coś dodać, ująć, przełożyć) bardziej spasuje taki Celestron. Miałem okazję testować Cel.80 i w astronomii był niezły ale jak mówiłem przy ptakch (w słońcu) dawał wyraźną fioletową obwódkę (sam ptak był wyraźny). Sądzę, że dla mamy kupiłbym raczej coś takiego i raczej 65 na statywie foto (mniejsze, lżejsze, zgrabniejsze). Mowa była o okularze z zoomem jak ten http://deltaoptical.pl/ok...1-mm,d1157.html Jednak ten konkretny model ma małe pola widzenia (30 stopni - zdecydowanie nie polecam). Ten jest niezły (60 stopni!) http://www.teleskopy.pl/p...tcher_Zoom_1,25''_8-24mm PS parę info napisałem także na PW (górna zakładka) karo3003 - Wto 09 Lut, 2010 Dziękuję za odpowiedź mimo późnej pory .Szczerze mówiąc /właściwie pisząc/ też po cichu myślałem o tej właśnie lunecie.Na początek to będzie chyba najlepsze rozwiązanie .Jak zona złapie bakcyla , może i ja to kupimy coś lepszego .Jeszcze raz dziękuję , bardzo mi pomogłeś Pozdrawiam Karol. |
