goltar - Pon 21 Gru, 2009 Temat postu: Samsung NX10 W styczniu szykuje się kolejny aparacik bez lustra. Tym razem zapowiadany już od jakiegoś czasu Samsunga NX10 z matrycą APS-C/DX 14 Mpix. Na początek producent zapowiada do niego kita 18-55, 50-200 i naleśnik 30mm f/2.0. Misek - Pon 21 Gru, 2009 Jaki to będzie mieć bagnet?? goltar - Pon 21 Gru, 2009 Nowy bagnet Samsung NX, ale z czasem ma być adapter dla bagnetu K. Specyfikacja: * Mount: Samsung NX * Sensor: 23.4 x 15.6mm APS-C CMOS 14.6 mega pixels (1.5x) * Body: polycarbonate sealed against dust and moisture * Image stabilization: Optical Image Stabilization system (OIS) * Processor: DRIM image processor * Format image: JPEG, DNG, JPEG-DNG * Video: FullHD 1080p/30fps * Recording format: H.264 HD * Recording quality: SF, F, N * Audio: Built-in real stereo * Audio format: AAC * Focus system: Contrast Autofocus with 16 AF areas, face detection and tracking mode, manual focus (focus by wire) * Shutter: mechanical shutter, bulb, 30s-1/6000, 4.5fps * Sensitivity: ISO 100-3200 (50-6400) * Viewfinder: Electronic Viewfinder 1080p/260Hz, 100% coverage, 1X magnification * Main screen: AMOLED 3″, 921.000 dots, 120Hz * Flash: Pop-up, GN12 * Connectivity: HDMI, USB 2.0, Video/Audio out, BlueTooth, WiFi * Storage media: SD/SDHC Marian - Wto 22 Gru, 2009 Parametry Wizjera i Ekranu wyglądają rewelacyjnie. Czyżby nadchodzili "zabójcy" optycznych wizjerów? Jaki jest polski odpowiednik określenia "focus by wire"? komor - Wto 22 Gru, 2009
Pewnie taki sam jak dla fly by wire czyli… żaden. http://pl.wikipedia.org/wiki/Fly-by-wire hijax_pl - Wto 22 Gru, 2009 Czy ja dobrze widzę że na kółku nie ma trybów PSA(M)? 
Wychodzi na to że to nie lustrzanka bez lustra ale kompakt z wymienną optyką 
Swoją drogą specyfikacja EVF jest... jak marzenie... Tylko po co? Przecież oko ludzkie nie ma takiej rozdzielczości 
ghost - Wto 22 Gru, 2009 jak nie ma jak są. a przewidywanie użyteczności na podstawie specyfikacji.. ehm... no nie jest sensowne. Marian - Wto 22 Gru, 2009 Ten focus by wire chyba dyskwalifikuje go do manualnego ostrzenia, a szkoda. Kiedy wreszcie ktoś zaoferuje mechaniczne pierścienie zarówno do ustawiania ostrości, przysłony jak i czasu, plus taki wizjer i ekran jak ten NX10? hijax_pl - Wto 22 Gru, 2009 Kurde - teraz się dopatrzyłem tego psama 
ghost - Wto 22 Gru, 2009 wzrok już nie ten 
dla mnie jest jedna podstawowa wada - to body jest ohydne.
mavierk - Wto 22 Gru, 2009
AM - Wto 22 Gru, 2009
Ano. Cholernie drogie Lki Canona fatalnie sie ostrzyly z tym, a watpie, zeby budzetowy kit byl lepszy. ghost - Wto 22 Gru, 2009 wszystkie 4/3 chyba tak mają i nie wiem czy są zdyskwalifikowane 
------ edit. nie wszystkie, ale sporo. ------ pamietam ze w e3 dało się ustawiać kierunek obrotu pierścienia, dla ostrzenia bliżej - dalej. napęd i tak jest w obiektywie, po co męczyć się ze sprzęgłami itp. enkoder pewnie jest tańszy 
SlawGaw - Sro 23 Gru, 2009 Też mi się nie podoba, wszystkie mikro 4/3 są ładniejsze. Ten za bardzo przypomina lustrzankę i zbyt zaokrąglony. Nie wygląda na aparat do schowania w kieszeni. 30 mm f/2, wolałbym coś płaskiego w okolicach 20-24. Marian - Sro 23 Gru, 2009
Poza tym: nie mamy opóźnień w nadążaniu układów elektrycznych za tym co robi ręka z pierścieniem ostrzenia, obiektyw może być jaśniejszy, no a przede wszystkim potrzebny jest obiektyw z jak największym kątem obrotu pierścienia ostrości przy manualnym ostrzeniu, a nie jak najmniejszym, jak tego wymagają autofokusy napędzane silnikami. Mały kąt obrotu pierścienia nie pozwalający na większą precyzję manualnego ostrzenia, no i opóźnienia w reakcji układów elektrycznych na ruch pierścienia ostrości, to chyba najważniejsze mankamenty. mavierk - Sro 23 Gru, 2009 akurat ta 30/2 jest świetnym szkłem, po cropie 45mm wydaje się być idealną ogniskową do większości zastosowań. ghost - Sro 23 Gru, 2009
to już tam jest. bo potrzebne jest do AFa
ale właśnie f-b-w pozwala zrobić wygdny pierścień ostrzenia pod tym względem. brak mechanicznego połączenia powoduje, że obrót pierścienia przy ręcznym ostrzeniu może być duuży i precyzyjny. Marian - Sro 23 Gru, 2009 Cytat: ...obrót pierścienia przy ręcznym ostrzeniu może być duuży i precyzyjny. Chyba że tak. Jerry_R - Czw 24 Gru, 2009
Marian, nie wypowiem sie na temat wykonania tego w Samsungu, ale mam dwa szkla, ktore podpinam do u43: - Canon FD 55mm 1.2 SSC ASPHERICAL - Panasonic Leica Elmarit 45mm 2.8 MACRO Ten drugi ma wlasnie silniczek i... dokladniej oraz po prostu wygodniej sie ostrzy manualnie, niz w przypadku Canona. Choc na poczatku tez sie smialem z tego wspomagania, zanim dotknalem 
Marian - Czw 24 Gru, 2009
Jak pojawi się okazja, to sam spróbuję się o tym przekonać. Jerry_R - Pon 04 Sty, 2010 Samsung NX10 OGLOSZONY i przejrzany
http://www.dpreview.com/n...02samsungnx.asp http://www.dcresource.com...tem.php?id=4035 Mniejszy wizjer niz w G1, nie ma odchylanego LCD. Pisza, ze jest mniejszy niz G1, ale szkla sa wieksze. Na poczatek dwie lampy, trzy szkla. Nie ma 'AF Tracking'. Stabilizacja w szklach. ISO do 3200. 3 fps. Wbudowana lampa (guide 11). Synchronizacja z lampa 1/180. Wbudowana lampa wspomagajaca AF. VIDEO - 720p30, H.264 mono. 3:2 - 4592 x 3056 (E-P1 4:3: 4032 x 3024) 16:9 - 4592 x 2584 (GH1 16:9: 4352 x 2448) EVIL nie jest Full HD (jak zapowiadano i oczekiwano), VIDEO nie jest full HD ani nawet 60fps, nie ma wbudowane stabilizacji, ekran AMOLED niskiej rozdzielczosci, maly wizjer. Wstepna ocena recznego ostrzenia - slaba, niewystarczajaca rozdzielczosc. Wydaje sie, ze szybkosc AF jest dobra, co najmniej GF1, ale nie podaja na jakich szklach. http://a.img-dpreview.com...ages/nxvsg1.jpg http://a.img-dpreview.com...s/compared2.jpg http://a.img-dpreview.com...s/specsview.jpg http://a.img-dpreview.com...s/Inhand-Td.jpg http://a.img-dpreview.com...s/compared3.jpg http://www.dpreview.com/P...es/vfcompnx.png jaad75 - Pon 04 Sty, 2010
W sumie, to mocno zawodzi wizjer - mogli się go w ogóle pozbyć i zrobić coś bliżej PEN-a/GF-1... Design ładniejszy niż wygladało to z wcześniejszych przecieków, ale i tak brzydki jak pierwsze Panasoniki u4:3... Generalnie, NX10 wygląda jak o rok spóźniona odpowiedź na G1, co nie wróży mu zbyt dobrze na przyszłość, bo prawdziwą karierę u4:3 rozpoczął dopiero EP-1... komor - Pon 04 Sty, 2010 Jak patrzę na to: http://a.img-dpreview.com...s/compared3.jpg to zastanawiam się czy jest jakikolwiek sens kupowania zooma do tych m4/3 czy NX. Różnica w wielkości między małą lustrzanką Olympusa a tymi nowymi wynalazkami bezlustrowymi wydaje się pomijalna po założeniu zooma. Dopiero naleśnikowa stałka czyni z tego atrakcyjny, mały aparat z „dużą” matrycą. Z drugiej strony jak to jest, że ten obiektyw do NX (a więc APS-C) nie jest większy od zooma Olympusa o mniejszym kole obrazowym 4/3? jaad75 - Pon 04 Sty, 2010
WojciechW - Pon 04 Sty, 2010 W kategorii mały (ale bardzo drogi) aparat z bardzo dużą matrycą zwycięzcą jest wciąż chyba M9. Ale mnie się ten NX 10 bardzo podoba i również nie przeszkadza mi jego estetyka. Podejrzewam istotne podobieństwo matrycy NX-10 do tej z GX-20 (K20D). I chyba dlatego, jako posiadacz K20d raczej go na razie nie kupię. Dla mnie to jeden czort czy wizjer jest optyczny, czy elektroniczny. Pozdrawiam serdecznie i życzę Wszystkiego Najlepszego w Nowym Roku, WojciechW MC - Pon 04 Sty, 2010 Niestety, ja tutaj czegos nie rozumiem... Pozbycie sie lustra i klasycznego wizjera mialo skutkowac mniejszym rozmiarem... Z tego co widze, to aparaty "micro" sa minimalnie mniejsze niz body EL z lustrzanek. Malych obiektywow takze jak na lekarstwo. Ladny EP1 traci duzo po podpieciu kita. "Micro" z nalesnikiem - rozumiem. Ale ze sporym zumem? Juz niestety nie... jaad75 - Pon 04 Sty, 2010
Marian - Pon 04 Sty, 2010
Te same rozmiary nie muszą dawać tej samej jakości optycznej. Olympusa kity są chyba jednak lepsze przy tych samych rozmiarach. Luke_S - Wto 05 Sty, 2010
Wydaje się minimalnie mniejszy po podpięciu do puszki, bo odległość od bagnetu do matrycy w tym Samsungu jest mniejsza. Ale obiektyw sam w sobie jest większy. Zaś w porównaniu do obiektywów µ4/3 jest dużo większy. mavierk - Wto 05 Sty, 2010
RB - Wto 05 Sty, 2010
Wyłacznie z zoomem, niestety 
Luke_S - Wto 05 Sty, 2010 Fotografowanie bez żadnego uniwersalnego, dobrego optycznie zooma byłoby dla mnie dużym ograniczeniem. Dlatego aparaty z zoomem są dla mnie jak najbardziej atrakcyjne. Nawet bardziej, niż te bez zoomów. jaad75 - Wto 05 Sty, 2010
AM - Wto 05 Sty, 2010 Wedlug mnie sila samsunga NX - jednego z kolejnych, to dopiero pierwszy - moze polegac na integracji z bagnetem K. Limitedy 70 i 40 to fajne szkla i jesli samsung korzystajac z tej malej odleglosci od matrycy stworzy dwa dobre szkla w okolicach 16 i 30 to bedzie solidny zestaw. Majac takiego K7 z paroma limitedami, w tym 70ltd nie widze problemu w dokupieniu jednej puszki i jednego szkla w stylu 20/2. Zyskujemy wtedy dodatkowy zestaw podrozny, niezle sie wpisujacy w dotychczasowy sprzet. jaad75 - Sro 06 Sty, 2010
Jerry_R - Sro 06 Sty, 2010
Komor, wlasnie dokladnie odwrotnie. Body to body, ale szklarnia jest o wiele mniejsza! Chociazby 7-14mm LUMIX vs 7-14mm OLYMPUS 4:3 ! Jezeli wezmiesz pod uwage, co bys musial wrzucic do torby, pakujac szeroki zoom, stalke standard i jakis zoom do 200mm na FF - to u43 to PIKUS przy tym samym do Canona lub Nikona. AM - Sro 06 Sty, 2010
Bedzie nie wiekszy niz na puszce z bagnetem K. Przyznasz, ze 70ltd na K7 jest zgrabna, zmniejszyc grip, odjac pryzmat i nadal prezentuje sie dobrze. Lepiej niz G1 + 45 macro. Co do uzytku z u43 - mi chodzi wlasnie o pelna integracje. Jesli bylby na NX autofocus i kontrola przyslony. Jesli tego nie bedzie - NX faktycznie straci przewage. jaad75 - Sro 06 Sty, 2010
ghost - Sro 06 Sty, 2010 a popychacz przesłony?mechanizm chyba wygląda jak u sony i nikona? mechaniczny dynks, którego nx nie ma? jaad75 - Sro 06 Sty, 2010 ghost, to będą musieli rozwiązać przejściówką, skoro adapter K jest "TBA"... komor - Sro 06 Sty, 2010 Czyli będzie piękny mały aparat bez lustra, który w miejscu lustra będzie miał piękną, dużą, kosztującą 300€ przejściówkę z elektroniką i mechaniką, która pozwoli osiągnąć to, co można mieć dziś już, chyba taniej, mając już kupione te szkła i np. K-7, tak?
jaad75 - Sro 06 Sty, 2010 komor, podejrzewam, że tak...
hijax_pl - Sro 06 Sty, 2010
No tak, ale będzie to śmieszniej wyglądało
AM - Sro 06 Sty, 2010
No na razie sobie gdybamy.
Nie. Bo przejsciowke zdejmiemy i zalozymy szklo, ktore wykorzysta brak lustra. Caly czas teoretyzujac, bo Samsung 30/2 moze okazac sie kiepski i nie warty uwagi. sigmiarz - Sob 16 Sty, 2010 ten półkompakt tak szumi na iso 200 w biały dzień że aż szkoda pisać, słaba matryca, żadnej siły w tym aparacie nie widzę. 
Chyba że ktoś rawy gdzieś widział ja znaleźć nie mogę, z ostatecznym osądem czekam na rawy i moze jakies updatey firmwareu np przy ricohu gxr obrazki wyglądają jak c 500 d do c 5d mII komor - Sob 16 Sty, 2010 Skoro to jest Samsung, APS-C i 14mpix to nie jest to ta sama matryca co w GX-20 i odpowiednich Pentaxach? Chyba że jest ta sama ale warunki termiczne gorsze w małej obudowie? 
Daniel*1977 - Pon 18 Sty, 2010
To dlaczego tu nie szumi? Czy na innych zdjęciach z tej serii? 
Jerry_R - Pon 18 Sty, 2010 To czy szumi, czy nie - jest najwazniejsze w kiepskich warunkach oswietleniowych. W dobrych to i kompakt nie zaszumi na niskim ISO przy tej wielkosci powiekszenia. mavierk - Pon 18 Sty, 2010 no to czekamy na NXF10 wielkości Oly i GF1
Daniel*1977 - Wto 19 Sty, 2010 Tu sporo zdjęć i informacji - niestety po koreańsku zdaje się
http://www.slrclub.com/bb...r_review&no=160 [ Dodano: Sro 03 Lut, 2010 23:08 ] Jeżeli ktoś jest zainteresowany zapraszam na mojego flickra. Jestem szczęśliwym posiadaczem NXa.
Obiektywy naleśnik - chyba go kocham - i 18-55. Jest lepiej niż się spodziewałem. Zauważyłem kilka drobnych niedociągnięć, mam nadzieję że po ich zgłoszeniu szybko się ich pozbędą - od taka programistyczna robota. Aparat jest szybki, zwłaszcza w porównaniu z moimi poprzednimi - chętnie porównał bym go z lustrzankami ale nie mam chwilowo dostępu do takowych. Tu folder: http://www.flickr.com/pho...57623212388171/ Oraz kilka fotek: 
Breen - Pią 12 Lut, 2010 A mi się nie podoba marketing Samsunga.. NX10 to całkiem ciekawy aparat, ale sposób, w jaki firma Samsung próbuje go "wypromować" jest żenujący. Widziałem filmik z targów fotograficznych (nie pamiętam gdzie się odbywały, ale to było pod koniec 2009), na którym przedstawiciele koreańskiej firmy, zamiast mówić o tym dlaczego ich aparat miałby być wyjątkowy i dlaczego warto by się nim zainteresować, krytykowali tylko system 4/3 i m4/3, że "mikroskopijny" sensor itp. To samo się dzieje na oficjalnym blogu Samsungimaging.com, gdzie Samsung porównał swój aparat do ferrari a m4/3 do jakiegoś Volksvagena.. To jest śmieszne, bo mając 14 megapikseli na APS-C Samsung NX10 ma szumy wcale nie mniejsze(jeśli nie większe niż E-P1), a wg wstępnych testów nawet mniejszy zakres tonalny. Nie tędy droga panowie z Samsunga. Najśmieszniejsze jest też w jaki sposób firma promuje "robienie zdjęć" w stylu piont & shoot..Czyli najpierw pstryknij, a potem zobacz co ci wyszło.. gdzie Olympus prowadzi kampanię wręcz odwrotną, żeby zachęcić do robienia zdjęć "z głową". Jerry_R - Pią 12 Lut, 2010 Daniel, czemu wybrales NX10? Po tym co widzimy do tej pory - u43 jest poreczniejsze, ma wiecej szkiel, przejsciowek i lepsza jakosc obrazu. PS: Tak, tej kampanii Samsunga nawet nie rozumieja osoby, ktore czekaly na jego ukazanie i wstrzymywaly sie z zakupem u43... “However, what I can tell you is, that the APS-C image sensor is bigger than micro four third sensors. The increased size of image sensors results in improved low light performances and greater dynamic range. Thus meaning, the image quality of the pictures taken with an APS-C are theoretically better than the ones taken with a Micro Four Third sensor” and “I mean, that’s like saying a usual VW Golf equals a Ferrari because it rolls on 4 tires.” http://www.samsungimaging...s-image-sensor/ Czy musza pisac takie rzeczy, zeby zachecic ludzi do kupowania ich produktu? Czyzby tak byli sfrustrowani konkurencja? Jeszcze moze nikt by sie nie dziwil, gdyby sample to pokazywaly... A poza tym ta roznica w wielkosci matryc wcale nie jest duza, polecam lekture: http://www.wrotniak.net/photo/43/sensor-size.html Tak naprawde jest troche wiecej pixeli po bokach. Nie slyszalem rowniez, zeby NX10 mial 'Multiaspect Sensor' jak GH1 i najprawdopodobniej nadchodzacy GF2. W trybie 16:9 nie sadze aby mial jakakolwiek przewage, wrecz przeciwnie, nie mowiac o braku odpowiednika 14mm... A w ogole jesli chodzi o aparaty bez lustra - najwazniejszy jest maly rozmiar, przenosnosc i dobry IQ. Na razie NX10 w kazdym jest za u43. A szkoda. komor - Pią 12 Lut, 2010
Ale co to takiego jest ten multiaspect sensor, co? Że oprogramowanie w aparacie obetnie coś z boku lub od góry? Sensor ma swoje wymiary i koniec, reszta to soft. Czy się mylę? ghost - Pią 12 Lut, 2010 matryca w gh1 jest przyduża i w zależności od wybranego formatu używany jest jej inny fragment - np w 4/3 bardziej wzwyż, w 16/9 wszerz. tu znajdziesz obrazek wyjaśniający to lepiej niż słowa komor - Pią 12 Lut, 2010 Dzięki, ghost. Ale to żaden „ficzer” de facto, bo to samo mogę sobie przyciąć w komputerze, prawda? Jak patrzę na ten obrazek w DPReview to wręcz zaczynam podejrzewać, że to marketingowe wyjaśnienie zbyt małego koła obrazowego.
Naprawdę nie chcę być złośliwy i jeśli się mylę to proszę mi wskazać czemu to jest jakaś zaleta/cecha, żeby o tym wspominać. Bo jak na razie wydaje mi się, że to bajer który mogę zrobić każdym aparatem, przycinając zdjęcie w komputerze. Jerry_R - Pią 12 Lut, 2010
Jaki soft? GH1 w trybie 16:9 korzysta z wiekszej matrycy niz 43 obcieta do 16:9. Innymi slowy - to tak jakby wyciac 16:9 - ale z sensora WIEKSZEGO niz 43\u43. Obraz w trybie 16:9 z GH1 jest lepszej jakosci, niz z kazdej innej puszki 43 i u43! Malo tego, np. szklo 7-14mm ma wiekszy kat widzenia - horyzontalny, niz to samo szklo podpiete do jakiejkolwiek innej puszki 43 czy u43. GH1 16:9 daje: 4353x2448 NX10 16:9 daje: 4592 x 2584 Porownaj sobie POWIERZCHNIE zoltego prostokata zwyklej matrycy 43 - po lewej - oraz GH1 - po prawej: 
http://www.pbase.com/vizt...862819/original [ Dodano: Pią 12 Lut, 2010 16:59 ]
Komor, Ty naprawde nie czaisz? No wlasnie sek w tym ZE NIE! Na tym polega ROZNICA! ghost - Pią 12 Lut, 2010 przyciąć zawsze możesz, tylko tracisz powierzchnię sensora. taki oversized pozwala wycisnąć nieco więcej z obiektywów 4/3 - gdybyś wykrajał takie proporcje na matrycy zwykłego g1 - obraz będzie miał mniej mpx itp Daniel*1977 - Pią 12 Lut, 2010 Co do wyboru to powiem tak - dostałem ten aparat. Moim pierwszym poważnym aparatem był i jest Samsung Pro815. Moim powiedzmy marzeniem był Nikon D90 - wydawał mi się optymalny w porównaniu do moich zainteresowań oraz rozsądny cenowo. Niestety tak się stało, że zawsze brakuje pieniędzy na to co by się chciało i trzeba iść na kompromis - nie mając funduszy postanowiłem wykorzystać to co kryje się wewnątrz mojego staruszka. Efekt był taki, że ktoś z ekipy współpracującej z Samsungiem znalazł mnie na Flickr i tak nawiązała się współpraca dostałem przed premierową sztukę WB1000. Umowa - robisz zdjęcia i czasami napiszesz coś na blogu SI. Zero nacisków co i o czym mam pisać i robić. Fajnie? Myślę, że tak. Robiłem to uczciwie i nie ukrywałem wad sprzętu. Jak widać spisałem się i dlatego mam teraz NXa. Oczywiście, że nadal chciał bym mieć bdb lustrzankę - ale czy wykorzystam jej potencjał? Nie jestem pro, jestem po prostu fanem fotografowania a to co oferuje NX mi wystarcza w 90%. Jerry_R - Pią 12 Lut, 2010 Dzieki Daniel! Duza widzisz roznice miedzy JPG, a RAW'ami? Daniel*1977 - Pią 12 Lut, 2010 Na razie tylko w wielkości :D jpgi 4-7 a rawy 25MB Mam Mac OS a nie ma softu pod ten system, ponad to ani Lr ani Aperture nie obsługuje SRW a takie pliki generuje NX. Oczywiście zgłosiłem to mojemu dawcy i mają się tym zająć -w końcu chcą sprzedwać na świecie. Dodano: Pią 12 Lut, 2010 18:05 Na razie tylko w wielkości :D jpgi 4-7 a rawy 25MB Mam Mac OS a nie ma softu pod ten system, ponad to ani Lr ani Aperture nie obsługuje SRW a takie pliki generuje NX. Oczywiście zgłosiłem to mojemu dawcy i mają się tym zająć -w końcu chcą sprzedawać na świecie. Niemniej jestem naprawdę zadowolony z tego co potrafi ten aparat. Chłopaki Optyczni zresztą chyba już go testują, ciekawy jestem jak to wyjdzie. A najbardziej jak spisze się moja 30-ka którą pokochałem ;) Jerry_R - Pią 12 Lut, 2010
To najwazniejsze Milego fotografowania! I filmowania
PS: Nie bierz do siebie tego wszystkiego co wiele osob - w tym ja - pisze. To raczej wyraz oczekiwan, porownan, itp. A przeciez i slabszymi aparatami od NX10 mozna dobre zdjecia robic. Daniel*1977 - Pią 12 Lut, 2010 Sru
komor - Pią 12 Lut, 2010 Jerry_R, dzięki za wytłumaczenie pomysłu sensora multiaspect, ale wydaje mi się, że jak zwykle zysk jest iluzoryczny, widoczny w tabelce a nie rzeczywistości, jak w wielu innych aspektach u innych producentów. Pomysł specyficzny dla formatu 4/3, bo na matrycy 3/2 do formatu 1:1 jest dalej niż w 4/3, a z kolei do 16:9 bliżej. Czy z rysunku dobrze rozumiem, że GH1 ma matrycę większą niż przewiduje „ustawa” 4/3? ghost - Pią 12 Lut, 2010 po przekątnej - tak. za to nigdy nie jest ona wykorzystywana w całości. Jerry_R - Pią 12 Lut, 2010 Tak Komor, ten sensor jest wiekszy oraz lepiej wykorzystywany przy proporcjach innych niz 43. Innymi slowy - nie sa one osiagane przez "wycinanie". Tradycyjny sensor 43 oraz u43 ma - jak na podanym przykladzie 13.1 MP, a ten z GH1 ma 14 MP. A propo iluzorycznosci - mowie z autopsji - 7mm w trybie 16:9 dawalo - w porownaniu do 'zwyklych' sensorow 43\u43 wiekszy kat horyzontalny (ponoc diagonalny pozostaje ten sam, jak podaje Panasonic). Innymi slowy mialem jeszcze szerzej. To jest jedna zaleta. A druga jest taka, ze jak zwiekszylem ogniskowa - mniej wiecej tak, zeby widziec tyle co na standardowym sensorze - to wynikowy obraz mialem po prostu z wieksza rozdzielczoscia: 4352x2448 vs 'zwykle' 4000x2248. Przez to bylo ostrzej. PS: Tak jak Ghost napisal - te 14 MP nigdy nie jest wykorzystywane w calosci. komor - Pią 12 Lut, 2010 Dziękuję za wyjaśnienie off-topicu w ramach tematu o NX10.
Jerry_R - Sob 13 Lut, 2010
Samsung NX10 - pierwsze wrażenia i zdjęcia testowe: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10402 koniaczek - Sob 06 Mar, 2010 Witam, test: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10538 Prawie jak GH1
Daniel*1977 - Sob 06 Mar, 2010 Sam jesteś Prawie
Ja tam jestem z niego w 99% zadowolony, z minusami jak i z plusami zgadzam się. Tu trochę już nacykalem, zapraszam: http://www.flickr.com/pho...57623212388171/ Jerry_R - Nie 07 Mar, 2010
Daniel, nie obrazaj sie, ale ten sprzet jest daleko za powoli juz staruszkiem GH1. To co zobaczylismy do tej pory, nie powala niczym, nic nowego nie wnosi. A byla na to nadzieja. Co oczywiscie nie znaczy, ze nie mozna byc zadowolonym z NX10!!! Jesli chodzi o maksymalne wykorzystanie mozliwosci GH1 to: w przypadku video masz sporo szkiel markowych z AF plus cala rzesza manualnych. NX10 na bazie nawet tylko specyfikacji, nie mowiac o tym co do tej pory pokazano - daleko w tyle. Jesli zalezy Ci na maksymalnie najwyzszej jakosci zdjec - podpinasz 20mm 1.7 albo szkla 43 Leici (od L1). NX10 na bazie tego co do tej pory pokazano - daleko w tyle. Killerem u43 moze bedzie dopiero bezlustrowe Sony, jesli poradzi sobie z softem (w co wierze) i nie obnizy jakosci szkiel Zeiss (zeby nie robic konkurencji do Alf) (na co mam nadzieje). A na jesieni wyjdzie GH2. Tu juz przestrzen kolosalna miedzy NX10, ale OK, zaczniemy go pewnie porownywac do nastepcy NX10. A tak w ogole to Panas wypuszcza wlasnie TANIA ALTERNATYWE do NX10 - G2 i G10 - szczegoly mamy poznac w niedziele (wg 43 Rumors). [ Dodano: Nie 07 Mar, 2010 01:56 ] NX10 http://pliki.optyczne.pl/SNX10/SAM_0467.JPG u43 http://photozone.smugmug....062_tWDBH-O.jpg http://photozone.smugmug....597_YMmXn-O.jpg http://photozone.smugmug....679_atrus-O.jpg Zrodlo u43: http://www.photozone.de/o...490-leica_45_28 Daniel*1977 - Pon 08 Mar, 2010 Nie no obrażać się nie mam za co. W zasadzie każdy szuka w sprzęcie czegoś innego. Mi NX wystarcza, jestem amatorem i spełnia moje oczekiwania - zwłaszcza jak porównam ten aparat z tymi które miałem do tej pory. Mam nadzieje, że niedługo pojawi się większy wybór obiektywów w przystępnej cenie i jakości
Co do samego body, to ich pierwsza próba. Aparat dostępny jak na razie jeszcze tylko w Korei, może być i tak, że puścili go w świat a przygotowany jest już następca. Poczekamy zobaczymy. Jerry_R - Pon 08 Mar, 2010 Daniel, a ja czekam na wiecej sampli. Na forach DP Review sie troche pojawilo, sa bardziej zachecajace. No i caly czas sie zastanawiam, jaka jest jakosc RAW'ow, co z nich mozna wyciagnac. Jesli chodzi o JPG'i - to producent zawsze moze sporo poprawic w oprogramowaniu wraz z kolejnym firmware. A propo pierwszej proby - nie wiem, czy pamietasz, ale ten aparat dawno temu mial sie pojawic i byl kilkukrotnie opozniany. Nikt nie mial watpliwosci, ze powodem byly kolejne body Olympusa i Panasonica - stad tak duze nadzieje co do NX10. Innymi slowy Samsung mial naprawde duzo czasu. Daniel*1977 - Pon 08 Mar, 2010 Sporo nowych zdjęć u mnie na Flikrze, kombinowałem trochę z ustawieniami - ocenę zostawiam innym
Mogę oczywiście zrobić kilka w RAW i udostępnić do pobrania. A jak znajdę płytę to i program niby mógł bym spróbować
Dopóki nie będzie jakiegoś konwertera do mac os to d... Panie. To jest zresztą dla mnie głupie posunięcie, wsparcie tylko dla Windows! W końcu chcą sprzedawać sprzęt na całym świecie, nie wiem jak wygląda to u innych producentów w sensie czy jest wsparcie dla innych SO niż Windows. goltar - Czw 11 Mar, 2010 Dalsza dyskusja na temat tego aparatu zostaje przeniesiona TUTAJ. |
