Kuba_Wrc - Wto 22 Gru, 2009 Temat postu: Pytanie - co po 50D? D700? Witam, Mam prośbę o poradę jeśli chodzi o kierunek w rozwoju zawartości mojego plecaka foto  . Otóż od ponad roku mam Canona 50D z 24-105/L, 50/1.4 i 85/1.8. Sprzęt sprawuje się super i jestem bardzo zadowolony, ale po tym roku wiem już co najbardziej mnie interesuje w fotografii - głównie portrety (małe, ruchliwe dzieci - także w pomieszczeniach) i krajobrazy, czasami przyroda i zwierzęta w ruchu.
Stoję teraz przed decyzją co dalej - to znaczy kupując kolejne szkła chcę wiedzieć jaka będzie kolejna puszka. I wszystko byłoby spoko, gdyby nie... strategia Canona. 7D z 18mp i 5 D II z 21mp matrycami to nie mój kierunek niestety - nie potrzebuję tak dużych plików, a dodatkowo przewaga 7D nad 50D jeśli chodzi o sam obrazek jest wątpliwa. Mój następny aparat to MAX 12-15mp, z dobrym zakresem tonalnym i używalnym ISO 1600-3200. I dlatego zacząłem rozważać Nikona D700 - spełnia te warunki idealnie (niestety AF w 5D I i brak możliwosci kupna nowego zostawia D700 osamotnione). Decyzję chciałbym podjąć teraz, bo kupno czegoś dłuższego (ala 70-200/2.8) do obecnego zestawu, uczyni ewentualną zmianę za jakiś czas jeszcze cięższą z racji straty $. I teraz moje wątpliwości: - nie ukrywam, że szkoda mi mojej szklarni - w Nikonie nie dostanę 24-105/4, a 24-70/2.8 kosztuje chore pieniądze. 85ka Canona też jest super. Musiałbym więc albo bazować na stałkach (dosyć uciążliwe przy fotografowaniu małych dzieci), albo na obiektywach ala T28-75 czy S24-70. - pasuje mi kolorystyka Canona, nie mam uwag co ergonomii 50D (a czasami korzystam z D300 znajomego - oba aparaty są dla mnie równorzędne pod tym względem), sprzęt jest bezawaryjny - a w D700 pojawia się kwestia odłażących gum, syfu na matrycy (to moze byl opanowal z gruszka ).
- często korzystam w 50D z bocznych punktów AF - w D700 punktów jest więcej, ale są węziej rozstawione. Wiem, mogę przekadrowywać centralnym, ale odpowiada mi praca z bocznymi. Opcje mam dwie - sprzedaję obecny zestaw i kupuję D700 + 85/1.8 + 35/1.8 (lub T28-75), lub kupuję długie szkło Canona lub coś ala 135/2 do portretów i czekam na jakiś ruch Canona. Co radzicie? Pozdrawiam, Kuba mavierk - Wto 22 Gru, 2009 no to może kup 5d mk2 i rób po prostu w mRAWach, które będą mieć około 11mpix? nie będziesz musiał zmieniać szklarni, a jak będziesz potrzebować większych rozdzielczości, to po prostu sobie przełączysz na większe - opyla się 
Tutejszyn - Sro 23 Gru, 2009 Można się domyślać, co będzie po 50D. Po 60D chyba też, nawet po 70D.. Ale co bedzie potem? Co wtedy bedzie ważne, co juz obciachowe, a co oldscolowe. Jakie wtedy będą matryce? I kto będzie wtedy na górze? Telefunken? Jeśli będziemy się kierować niuansami, to w ten sposób można zmieniać system i całą szklarnię co sezon. Ja też zmieniłem system i dziś gdybym stanął przed podobnym dylematem, to już nie byłbym tak gotowy do zmiany, jak wtedy. d.prowadzisz - Sro 23 Gru, 2009
Myślałem, że to fotograf ma się rozwijać, a nie jego plecak. Zmieniaj cokolwiek, jeżeli będziesz wiedział czego chcesz, a jak już będziesz wiedział, to nie będziesz pytał.. Na razie masz kasę i chcesz nowe zabawki. Tak to widzę.. sigmiarz - Sro 23 Gru, 2009 szklarnię masz taką że chyba nigdy nie poczułeś szerokiego kąta na aps-c, kupuj 5d mII c 24-105 jest ok na FF, trochę się dziwię że miałeś to do 50d. W ogóle masz taką FF szklarnię przynajmniej jeśli chodzi o ogniskowe. jaad75 - Sro 23 Gru, 2009 Nie przyszło Ci do głowy, że niektórzy w ogóle nie używają szerokiego kąta? Na analogu, najszerszym szkłem mojego ojca była 35-tka - rzadko kiedy robił zdjęcia nawet na takim kącie, teraz, gdy używa cyfry APS-C, nie kupuje nic szerszego od 28mm i najbardziej lubi szkła, które kończą się w okolicach 100mm właśnie... sigmiarz - Sro 23 Gru, 2009 wybrać mozesz tylko wtedy kiedy masz wybor. Nie wiem kim jest Twoj ojciec, nie jest dla mnie wyrocznią. Piszę to bez zadnej zlosliwosci, mozna robić wszystkie zdjęcia na 100mm są tacy ktorzy maja tylko 20mm przypięte do korpusu, ale zeby do tego dojsc mieli kilka spacerzoomow, zoomow itp, itd. z tego co pisze autor watku 24-105 to jego pierwszy obiektyw a 50d to pierwszy powazny aparat foto. Są jeszcze inne uroki fotografii oprócz bokehu z dodatkiem w postaci ostrych rzęs. MC - Sro 23 Gru, 2009 Troche dziwne pytanie, bo uzywajac dobrego sprzetu przez jakis juz czas sam powinienes wiedziec chociaz mniej-wiecej czego Ci potrzeba. Jak dla mnie to zmiana bylaby oczywista na 5D2. Koniec i kropka. Bo do portretu nie potrzebujesz hiper mega super AFa. kozidron - Sro 23 Gru, 2009
to po pierwsze Kuba_Wrc, a po drugie do tych zwierzątek zostaw sobie to 50D przy całym tym kramie to niewielki koszt, no i oczywiście nic nie tracisz na odsprzedaży szkieł, po trzecie nie wiem jakich ogniskowych używasz do tych zwierzątek a z 50D będzie x1,6 .....a.....no i w tym przypadku nie musisz się martwić o af.
sigmiarz, tak to jest jak się wszystko mierzy swoim butem, są też tacy którzy nie schodzą poniżej 50mm i to na aps-c.
rozbawiłeś mnie  , obiektywy masz "szerokie" a horyzonty wąskie i też nie piszę tego ze złośliwością 
konczako - Sro 23 Gru, 2009
Widzę że nie jestem sam . Juz myślałem że używanie bardzo szerokiego kąta to jakiś fotograficzny obowiązek . 
sigmiarz - Sro 23 Gru, 2009
chyba nie próbowałeś mnie obrazić... w moim poście dot. obiektywow autora wątku mialem na mysli glownie to ze ma obiektywy c pod FF więc trochę dziwne byłoby kupowanie d700, chyba ze mialoby to jakis ekonomiczny sens patrząc na ceny n d700 i obiektywów uzywanych od c, do tego wszystkie te przyjemne rzeczy ktore czekaja na nabywcę nikona, jak skuteczny AF czy większy DR. Szczerze mówiąc przy takim amatorskim strzelaniu to 50d powinno starczać. krisv740 - Sro 23 Gru, 2009 sigmiarz, nie bardzo i ja rozumiem twoje uwagi co do "posiadania szerokiego kąta" aby coś poczuć... ja mam , ale zazwyczaj używam (w 75%0 ogniskowej 400 (i około) - taki przymus....
co do potrzeb autora, skoro już mysli o d700, niech pomyśli jeszcze trochę i dojdzie do 1dmkIII - w crop 1.3 i dobrym af duża część jego problemów zginie, szkła dostaną "kopa" , planowany 70-200 będzie bardziej tym co ma być niż przy crop 1.6. w chwili obecnej przy dużej dozie samozaparcia i cierpliwości można kupić dobre body poniżej 10tys pln. inna droga, to próba na 1dmkII - odsprzedaż z minimalną stratą i dojście do stanu ostatecznego - ew. poszukaj kogoś kto ma taka puszkę (1dmkII, 1dmkIII) i zobacz jak ci to pasuje.... jaad75 - Sro 23 Gru, 2009
krisv740 - Sro 23 Gru, 2009 jaad75, - daj spokój - nie znasz się....
Baku - Sro 23 Gru, 2009 Też bym zmienił 50D na 5DII. I na pewno nie dla 24-105L, choć ten obiektyw - przynajmniej dla mnie - byłby użyteczniejszy niż na aps-c. A gdybym już miał to 5DII, to następnym zakupem pewnie byłby 135L (do portretów) i coś dłuższego (zwierzęta w ruchu: 100-400, 70-200 - tu już nie wiem jakie ogniskowe, bo to zależy od preferencji). Kuba_Wrc - Sro 23 Gru, 2009
Czy można bardziej szczegółowo opisać to, czego oczekuję od aparatu niż to co napisałem, czyli używalne wysokie ISO, dorba dynamika tonalna, nie za duża matryca, FF? Pytam, bo nie chcę robić BEZMYSLNIE zakupów. Wolę przemyśleć jakie będą moje kolejne kroki WCZEŚNIEJ, tak aby minimalizowaćewentualne koszty przesiadki i stąd pytanie do forumowiczów - dla mnie brzmi to logicznie, a nie jak kupowanie zabawek...
Po prostu nie potrzebuję szerokiego kąta - 24-105/4L było celowym zakupem. Szklarnia była kupowana już z myślą o FF - teraz przejście na FF może odbyć się znacznie łatwiej niż np. z 17-55/2.8.
Ani 50D nie jest moim pierwszym aparatem, ani 24-105 obiektywem. Miałem już wcześniej analogową Minoltę i Nikona D80. Ostatni rok to po prostu poważniejsze potraktowanie fotografii.
No i wiem - FF. Jasne, że rozważałem 5D II (szkła, które mam - taki miał być początkowo właśnie ruch), ale po pierwsze jego zakup wyjdzie mnie drożej niż D700 (z racji tańszej optyki w N na początku), a po drugie ta puszka nie wpisuje się w moje potrzeby tak jak D700 - ma dużą matrycę, której nie potrzebuję (wystarczy mi 12), ma gorszy AF, który przydałby się do zwierząt. Zostawienie 50D do zwierząt opada z racji kosztów niestety - poza tym nie wiem jak uzasadnił bym żonie posiadanie 2 puszek .
Wiadomo, ze prościej byłoby kupić 70-200/2.8 lub 135/2 teraz i odsunąć problem na przyszły rok, ale wtedy przy decyzji o przejściu tracęprzy odsprzedaży kolejne obiektywu - stąd cały mój wcześniejszy post. kozidron - Sro 23 Gru, 2009
no, na takie problemy szanowny kolego to my nic nie poradzimy, zresztą doskonale cię rozumiem
mavierk - Sro 23 Gru, 2009 jaad75, masz spoko tate, u mnie najszersze szkło to 35mm na cropie i... przyznam, że przydałoby mi się coś bez cropa
Chociaż wiem, że i tak nikt nie będzie chciał się ze mną kłócić i moje zdanie jak zwykle pozostanie bez echa, nalegam - kup nową piątkę razem z 85/1.8, jak chcesz robić portrety  wtedy będziesz miał na prawde fajny zestawik.
Chociaż z drugiej strony ostatnio sony daje jakieś promocje a850 + 85/1.4T* za 12000 koła... jakbym myślał o portretach to chyba myślałbym również o tym zestawie.. MC - Sro 23 Gru, 2009
A gdzie ta promocja? 
sigmiarz - Sro 23 Gru, 2009
no, napisane było obok ceny "promocja" mavierk - Sro 23 Gru, 2009 wczoraj na KKMie czytałem, ale już nie mogę znaleźć 
MC - Sro 23 Gru, 2009 Czyzby w watku: oczadziale czyli o naddrogich aukcjach?
Na oko to ten zestaw jest 1500 zl niz normalna cena. konczako - Sro 23 Gru, 2009 D700 to genialny aparat ale w twoim przypadku kupił bym 5DII. Przemyśl ile będziessz musiał teraz wydac w Nikonie na obiektywy. Ile dostaniesz za 50D?2500zł?? Zostaw sobie go do dynamicznej fotografii. Jeśli priorytemem jest portret to w przyszłości Canon chyba d ci lepsze pole manewru. I co sie tak uczepiłeś tej matrycy z 5D? Ktoś ci broni robić na sRAWach i małych JPGach?? Jeśli już chodzi o sama matrycę to 5D jest zdecydwoanie lepszą puszką. A AF nie jest znowu taki tragiczny. Narzekał raczej nie będziesz... B o g d a n - Sro 23 Gru, 2009
Rada może być tylko jedna - kup Canona 5D Mark II i ... odkryj różnicę. Przestaniesz wreszcie przeliczać ogniskowe, kąty widzenia cropa itp, itd, a Twój 50mm wreszcie będzie podstawową stałką, a nie lekkim tele. Przy ISO 3200 na fotkach pocztówkowych nikt nie zauważy ani grama szumu. Głębia ostrości uzyskana przy f/4 będzie lepsza jak przy f/2.8 na 50D, a przy 85mm i f/2.2 będzie wręcz "papierowa". Nowa 5-ka ma bardzo użytechne mniejsze RAW'y ok. 10Mpix, a w niektórych zastosowaniach wystarczy Ci najmniejszy ok. 5MPix. Jeżeli już podjąłeś decyzję o zmianie systemu na Nikona, to poproś admina o zamknięcie tego wątku i go kup bo inaczej bedziesz miał tylko mętlik w głowie. Pozdrawiam.
jaad75 - Sro 23 Gru, 2009
lotofag - Sro 23 Gru, 2009
A to jest jakiś przymus "przeliczania", a FF jest jakimś absolutnym punktem odniesienia a nie tylko zwyczajowym, ze względu na dawniejszą popularność filmu 35mm? A jak ktoś używał całe życie średniego formatu to też ma sobie przeliczać do FF, bo 50mm będzie tu nie "podstawową stałką" a szerokim kątem? To podobna sytuacja co czepianie się, że ktoś używa najszerzej 24mm na APS-C.
konczako - Sro 23 Gru, 2009
?? Coś napisałem niezrozumiale?? . W prawie wszystkich aspektach D700 punktuje 5DmkII niemiłosiernie , ale na pewno nie w tym jednym - matryca i jakosć obrazka  .
jaad75 - Sro 23 Gru, 2009
http://www.dxomark.com/in...(appareil1)/296|0/(appareil2)/305|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Canon konczako - Czw 24 Gru, 2009
Moje oczy również mówią coś innego (i nie tylko moje) . Trochę dziwne, że osoba o takiej wiedzy i doświadczeniu powołuje się na cos takiego jak www.dxomark.com . Suche tabelki, wykresiki i bardziej to przypomina "ranking gwiazd" z taniej gazety. Pewnie i nie wykorzystałbym 21mpixelowej matrycy 5mkII(gdybym w Canonie miał możliwość wybierać między takim D700 a 5DmkII bez wahania wybrałbym ten pierwszy, tak jak wolałbym auto z doskonałymi hamulcami, zawieszeniem, i dobrym silnikiem niż samochód ze średnimi właściwościami jezdnymi a potężnym, mocnym motorem), ale nie zamierzam pisać, że czarne jest białe .
jaad75 - Czw 24 Gru, 2009
A tak serio, to wyniki DxO są dość zbieżne z tym, co wyszło Optycznym... Generalnie, zależy, co jest dla kogo priorytetem - jeśli DR i niskie szumy, bez konieczności dodatkowej zabawy z plikiem, lepszą jest matryca z D700, jeśli rozdzielczość i niskie ISO oraz możliwości uzyskania znakomitych wyników w postprocessingu (odszumianie/wyostrzanie pod duże wydruki) lepiej spisze się 5D Mk.II. W każdym razie, nawet jeśli (jak twierdzisz) matryca 5D jest ciut lepsza od tej z D700, to są to różnice minimalne i mocno zależne od preferencji, a samo body Nikona pod każdym innym względem miażdży Canona. konczako - Czw 24 Gru, 2009
I właśnie o to mi szło .
MC - Czw 24 Gru, 2009 Napisze cos od siebie, bo 2 miesiace temu sam stalem przed takim dylematem
Gdybym mial wybierac tylko puszke to z cala pewnoscia bylby to D700. Lepszy AF, mniejsze szumy, 12mega matryca w zupelnosci mi wystarczy i rozne inne dobrodziejstwa, ktore za tym stoja. Wybralem jednak 5D2. Powodem byla szklarnia. Niestety, w Nikonie nie bylbym w stanie znalezc tego co mnie interesuje lub zwyczajnie by mnie nie bylo na to stac. Cos szerszego do krajobrazu - 14-24 z kilku wzgledow odpada, a 17-40L raczej nie ma konkurencji. 50/1,4 to z grubsza to samo. 70-200/4 - brak. f2,8 nie jest mi potrzebne, dluzsze ogniskowe na razie tez niekoniecznie. Portretowka - nie mialem okazji poznac N85/1,8, ale C jest dla mnie wystarczajacy. Slowem - najchetniej bym kupil D700 z bagnetem EF. A ze szklarnia ma pierwszenstwo... jaad75 - Czw 24 Gru, 2009 Ja nie przepadam za zoomami, więc naturalnym wyborem w takiej sytuacji byłby dla mnie Canon, z tym, że znacznie istotniejszym jest dla mnie to jak Nikon współpracuje z lampami. Szkła ciemniejsze niż f/2.8 raczej mnie nie interesują, podobnie jak długie tele, więc w jednym jak i drugim systemie tanio bym nie miał... A poza tym, nie widzę szczególnych powodów do zmiany systemu - wszystkie szkła które mi są potrzebne już mam...
lotofag - Czw 24 Gru, 2009
Ale "gdybyś miał komplet porządnych L-ek lub Nikkorków, to efekt byłby o niebo lepszy..."
konczako - Czw 24 Gru, 2009
HAHA
|
