deha - Wto 22 Gru, 2009 Temat postu: K-x vs 450d vs A500 Witam Od jakiegoś czasu przymierzam się do zakupu lustrzanki. Mój wybór padł na Pentax k-x. Jednak ostatnio przyjaciolka zony poprosila mnie zebym jej zrobil zdjecia slubne. Stad moje pytanie czy zestaw k-x, Tamron 17-50/2,8 i lampa Pentax AF360 lub AF540 bedzie dobry na taka okolicznosc?? Ewentualnie zastanawiam sie nad Canonem 450d lub Sony A500 plus ten sam Tamron i jakas mocna lampa. Co byłoby najlepszym wyborem? Dzięki i pozdrawiam Daniel H. kozidron - Sro 23 Gru, 2009 deha, i tak z marszu "zanabywasz" jakiś z tych trzech zestawów i od razu pasuje ci guzikologia w każdym.....i jesteś w stanie uchwycić te ulotne chwilę parze młodej takim zestawem...? Wszystkie te puszki nie należą do specjalnie wygodnych, w przypadku tych 3 zestawów chyba kierowałbym się mocą lampy w zestawie albo ergonomią a ta ostatnia jak wiadomo dla każdego jest inna więc najlepiej się przejść i ocenić sytuację w przymierzalni. Szczerze powiem, że nie mam pojęcia jaki jest af w pentaxie k-x, kupując zestaw na taką okazję zastanowiłbym się też nad jakimś używanym body z "wyższej półki" a'la odpowiednio 40D, K10/K20 czy A700 - bo zdecydowanie będzie wygodniej a o zaletach tych modeli chyba nie muszę cię przekonywać. SlawGaw - Sro 23 Gru, 2009
O tym musisz zdecydować sam. Twoje potrzeby, twoje pieniądze, twoja decyzja. Wszystkie te aparaty dadzą podobną jakość zdjęcia, Tamron 17-50 jest w mocowaniu do każdego z tych aparatów, i tak: Canon 450 - to największy wybór obiektywów i system dający największe możliwości rozwoju Pentax k-x - najlepsza współpraca ze starymi manualnymi szkłami, nawet stabilizacja w body na nich działa. Sony A500 - dobry LV, stabilizacja w body działa z każdym obiektywem z AF, a to co aparaty Sony mocno wyróżnia na "+" to ADI system pomiaru błysku, zwyczajnie działa on lepiej niż w Pentaxach i Canonach. krewzszafy - Sro 23 Gru, 2009 deha ja robiłem ślub i plener pentaxem k100 + kitowe szkło 18-55 + metz 48 AF1 + manualne szkła. Oczywiście da się robić takim zestawem i całkiem nieźle to wyszło. Lampa obowiązkowo z palnikiem obracanym nie jak AF360 bo zawsze można odbić światło od ściany np. w kościele i doświetlić. K-x jest dosyć mały mniejszy niż k100 a nie jest zbyt wygodne małe body z dużą lampą a jak chcesz do tego tamrona to może być kiepsko ale to musisz sam sprawdzić bo k-x ma dosyć głęboki uchwyt więc mogę sie mylić. AF nie wiem jaki w k-x w k100 słaby na dynamiczne sceny typu zabawa weselna. W cenie k-x można kupić lepszą używaną puszkę do takich zadań np canona 30d/40d. W kościele/w domu nie będziesz miał problemów zwłaszcza że fotki na wysokich czułościach z k-x są bardzo dobre. Poszukaj sklepu gdzie będziesz miał możliwość podpiąć tamrona i lampę do tych korpusów i wybierz to co lepiej leży w dłoni. lotofag - Sro 23 Gru, 2009 Temat postu: Re: K-x vs 450d vs A500
Abstrahując na chwilę od wyboru - będziesz tam głównym i jedynym fotografem? Ktoś doświadczony i obyty z posiadanym sprzętem zapewne zrobi dobre zdjęcia tego typu klamotami, czujesz się na siłach? Wracając do wyboru, to każda z tych puszek jest dość dużym kompromisem w pewnych względach, do każdej z nich dokręcisz T17-50/2.8 i jakąś lampę, systemową lub nie, także jak zwykle sam musisz rozważyć co jest dla Ciebie istotne a co nie... Forum podpowie w jakiejś kwestii czy odpowie na jakieś pytanie, ale wyboru za Ciebie nie dokona 
SlawGaw - Sro 23 Gru, 2009
1. Jeśli to jest pojedyncza akcja, to nie brałbym jej pod uwagę przy dokonywaniu wyboru aparatu. 2. Skoro przyjaciółka wie że nie masz jeszcze aparatu to chyba nie spodziewa się cudów. deha - Sro 23 Gru, 2009 bardzo dziekuje za wszystkie podpowiedzi wiem, ze wybor nalezy do mnie do wczoraj bylem przekonany do k-x, ale jak go pomacalem to jakis taki maly mi sie wydal, niby dobry uchwyt, ale w porownaniu do A500 stojacego obok to taka troche zabawka a co do fotografowania na slubie to bedzie moj pierwszy raz ale oni o tym wiedza i wlasciwie jak ja tego nie zrobie to nikt inny tez nie bo nie chca brac profesjonalnego fotografa a mi tez na reke, bo nie bedzie az takiej presji, a jak sie uda to bede mial ladny prezent dla nich dzieki i pozdrawiam Daniel H. Sunders - Sro 23 Gru, 2009
deha, zwracaj uwagę na mozliwości i wygodę użytkowania, chyba że zamierzasz aparatem robić wrażenie na koleżance a nie zdjęcia
sampler - Sro 23 Gru, 2009 C450D z uwagi na tragiczny zakres tonalny sobie odpusc. Jak juz Canon to np 500D. Z tej trojki najlepszy jest Pentax. Ma 11 polowy AF, wizjer x0.85. A500 ma za to wiekszy LCD i sprawniejszy live view. W kazdym razie z obiektywem Tamron 17-50 f2.8 i lampka zewnetrzna ktora kolwiek puszka jak potrenujesz to zrobisz bardzo ladne zdjecia. SlawGaw - Czw 24 Gru, 2009
Śmiem wątpić, a jeśli nawet jest najlepszy to nie z powodu 11 polowego AF czy wizjera. Af w Pentaxach zwyczajowo jest mało celny w porównaniu do innych, a dobre powiększenie wielkość wizjera nie zawsze musi oznaczać że jest on lepszy, liczy się jeszcze jasność matówki i w jaki sposób pokazuje ostrość. Nie chce tu pisać żadnych kategorycznych stwierdzeń, gdyż jeszcze K-x'em się nie bawiłem, a nawet nie miałem go w rękach, ale w AF w Pentaxach to nie wierzę. Za to bardzo podobają mi się sample z czułości 1600 i mogę pokusić się o stwierdzenie że szumy z k-x są najbardziej przyjemne ze wszystkich Pentaxów. Czy jest lepszy/gorszy od A500 i 450D nie wiem. ophiuchus - Czw 24 Gru, 2009 Do takiej akcji chyba tylko lampa z obracanym palnikiem, a te z kolei są dosyć duże i ciężkie. Gdybyś chciał Canona 450/500D to od razu rozważ dokupienie uchwytu pionowego, bo z ciężką lampą i sporym obiektywem po prostu nie utrzymasz tego stabilnie 
jaad75 - Czw 24 Gru, 2009
Podobnie jak obsługa zdalnych lamp, przy pomocy wbudowanej... deha - Czw 24 Gru, 2009 po tym co piszecie mam troche metlik w glowie raczej na pewno odpuszcze Canony (troche mnie przeraza cena obiektywow zwlaszcza ze stabilizacja). Pentax ma dobre recenzje, ale jak napisal SlawGaw ma watpliwosci do AF a dla mnie jest to dosyc wazne Ewentualnie co moglibyscie polecic z troche wyzszej polki, aby dobrze sprawdzal sie na imprezach typu slub i ogolnie w kosciolach??? ophiuchus - Czw 24 Gru, 2009 deha, hehe 5D MK II. Jasny obiektyw każdej marki jest drogi. I niestety nie ważne czy będzie to Pentax, Nikon czy Canon.
kozidron - Czw 24 Gru, 2009
deha, napisałem ci wyżej z jakim body lepiej powalczysz, tylko na samym body efekt się nie kończy jakbyś przeczytał to określiłbyś budżet, miejsce ceremonii (kościół, urząd, plener, impreza/ wesele) -warunki oświetleniowe/ ogniskowe co tak na prawdę ci potrzeba....zbyt wiele niewiadomych... sampler - Czw 24 Gru, 2009
Najlepiej idz do sklepu i popstrykaj sobie wybranymi aparatami. Sam stwierdzisz ktory bedzie dla Ciebie lepszy. Z wyzszych polek to mozna pomyslec o Canonie 50D i Nikonie D300. Z uwagi na lepszy AF beda lepiej dzialac w mniej oswietlonych miejscach. Niestety tak jak napisales obiektywy do tych aparatow ze stabilizacja sa drogie a alternatywne Tamrona czy Sigmy nie zawsze dobrze dzialaja. Moim zdaniem Pentax czy Sony bedzie dobrym wyborem. Masz stabilizacje w body ponadto jasne szkielka np Tamrona dziala bardzo dobrze. SlawGaw - Pią 25 Gru, 2009
Dla mnie akurat bardzo, robiąc zdjęcia w trudnych warunkach oświetleniowych, nawet z jasnym obiektywem, kontrola nad kompozycją jest trudna. W takich sytuacjach jak koncerty w małych klubach bez oświetlenia, każda odrobina jaśniejszego obrazu może przełożyć się na nieobcięte nogi wykonawców. Przynajmniej ja tak mam.
Mam wątpliwości, gdyż bawiłem się wieloma wcześniejszymi Pentaxami, ale nie K-x. Wypada abyś się o tym przekonał sam, przecież mogli coś tam poprawić i być może dla ciebie będzie ok.
W Minoltach, Soniaczach od wielu generacji sprzętu wstecz każda lustrzanka, nawet najtańsza, najbardziej badziewiasto-plastikowa ma możliwość bezprzewodowego wyzwolenia i kontroli TTL lampy błyskowej zewnętrznej przy pomocy lampy wbudowanej. To standard. jaad75 - Pią 25 Gru, 2009
[ Dodano: Pią 25 Gru, 2009 10:50 ]
deha - Pią 25 Gru, 2009 Jednak swoj wybor ogranicze do Sony A550 (dual kit 18-55, 55-200) lub Pentax k-x (dual kit 18-55, 55-300) plus tamron i jakas mocna lampa Teraz tylko musze dokladnie poczytac testy i opinie obydwu aparatow i oczywiscie pomacac. Dzieki serdeczne za pomoc DH SlawGaw - Pią 25 Gru, 2009
A mi się zdarza używać Samyanga 8, z racji niezadowalającej jakości na 3,5 przymykam do 5,6, a to akurat następna dostępna wartość i wtedy to boli. deha, kit i Tamron 17-50, po co dublować ten zakres, chyba że chcesz kupić tanio zestaw i sprzedać kita. deha - Pią 25 Gru, 2009 chce sie wyrobic w budzecie 1500 funtow (mieszkam w UK) czyli jakies max 7000zl a co byscie powiedzieli na cos takiego: A550 (body only) = 500 funtow tamron 17-50/2,8 = 330 funtow (do zdjec w kosciele itp) jakis tele - moze Tamron AF28-300 f/3.5-6.3 lub sigma - okolo 300 funtow lampa Sony HVL-F58AM - 340 funtow zestaw w miare uniwersalny a na przyszlosc jak sprecyzuje swoje wymagania to dokupie lub zmienie obiektywy lotofag - Pią 25 Gru, 2009
Toż to jakiś "spacerzoom" raczej, jest sens dublować sporą część zakresu z 17-50 i do tego z raczej kiepskim światłem? Zwykle spora rozpiętość ogniskowych niesie ze sobą spore ograniczenia. Może poszukaj raczej "klasycznego" tele typu 50(70)-200(300)... jaad75 - Sob 26 Gru, 2009
SlawGaw - Sob 26 Gru, 2009
Tak, jest to wyższość systemu, Pentaxy najlepiej współpracują z obiektywami manualnymi. Jednak nasza dyskusja toczyła się koło cech wizjera, tak ogólnie bez przypisania do konkretnego modelu, dla mnie jego jasność jest istotna, dla ciebie nie. Zapewne wynika to z różnych doświadczeń.
To nie jest dobry pomysł.
Lepiej właśnie tak. maser - Nie 27 Gru, 2009 Tu masz skromną recenzję Kx http://i-serwis2.action.p...EXAPL0016/1.pdf To że jest mały to raczej nawet zaleta. Mówi Ci to ktoś kogo zestaw w najcięższej wersji dyndający na pasku potrafi mieć w porywach ponad 1,5 kg (kiedyś sprawdzę ile to naprawdę waży -chyba nawet 2kg..)... Łaź z tym w górach 
Ten aparat na pierwszy rzut oka moze i jest "zabawkowy" ale to naprawdę fajna zabawka jeśli wie jak się z niej korzystać. Tu masz zapisik z video aparatu.: http://www.youtube.com/wa...ZzVnYUHHEs&NR=1 http://www.youtube.com/wa...feature=related http://www.youtube.com/wa...feature=related Możesz i przyjaciółce małe wideo też nakręcić, ale uprzedzam, kamera to to oczywiście nie jest. Z obiektywami nie jest źle jak ktoś lubi manuale. AF podobno jest duuużo lepszy niż starsze wersje Pentaxów ( tak naprawdę to mozna sie przyczepić do tego starego AF jak jest naprawdę mało światła, ale kto robi np zdjecia dynamicznych scen po nocy?) Pozdrawaim i idź na "macanie". I taka moja uwaga, może warto wziąść też pod uwagę K7 tego samego producenta? SlawGaw - Nie 27 Gru, 2009
Tak? To po co w tym aparacie dobre wysokie iso? Kto robi? Wiele osób, ale raczej nie używają do tego Pentaxa. Nie lekceważył bym światłoczułości AF'a. Wysoka światłoczułość AF jest bardzo przydatną cechą, aby to docenić wcale nie trzeba robić zdjęć po nocy wystarczy łapać światło od lampek na choince, często się to przydaje w ciemnych kościołach, na koncertach w klubach z kiepskim oświetleniem, nawet przy zdjęciach z lampą, gdzie teoretycznie działa wspomaganie AF. Moim zdaniem w takich warunkach najlepiej spisują się Nikony i podobno E3 Olympusa. deha - Nie 27 Gru, 2009 byłem i macałem, ale najlepsze wrażenie pod tym względem zrobiły na mnie stojące obok Canon 50d i Nikon D90 widac było, że to naprawdę aparaty z wyższej półki (cenowo również) no nic trzeba szukac i czytac dalej jaad75 - Nie 27 Gru, 2009
maser - Pon 28 Gru, 2009 SlawGaw, wiem, ale jak ja zrobiłem zdjęcie Zenkiem ET klimatycznej kompozycji stroika w świetle 1 świeczki kilkanaście ładnych lat temu? Wtedy film o czułości 400 był uważany za coś o wielkim poziomie ziarna. Pewnie że dobrze mieć niskoszumne wysokie iso, ale nie przesadzajmy! Zaraz dojdziemy do absurdów. (i to miałem na myśli - będzie za chwilę ranking kto po ciemku -bez lampy, z AF bez wspomagania zrobi fotę by wyglądała jak w słoneczny dzień.) Może ja nie jestem dzisiejszy? Jak mi czasem brakuje np na obiektywie normalnego analogowego ustawienia przysłony (bez zagłębiania się w body), Może stąd z lubością "walczę" z anologowymi obiektywami przy cyfrowym body stosując pułapkę ostrości, No nic, koniec sentymentów. SlawGaw, nie jest tak źle, da się radę! Pozdrawiam! SlawGaw - Pon 28 Gru, 2009 jaad75, ja nie mam nic do Pentaxa, mnie tylko denerwuje gadanie w stylu "nie mam w Canonie stabilizacji z jasnymi szerokimi stałkami, więc jest ona zła i nigdy nikomu się nie przydaje" czyli generalnie jak ktoś lekceważy cechy, których jest pozbawiony jego sprzęt a w innych systemach/aparatach są, czy też działają lepiej. jaad75 - Pon 28 Gru, 2009 SlawGaw, usiłujesz udowodnić, że różnica w jasności wizjera jest bardzo istotna (abstrahując już od tego, czy w K-x wizjer jest ciemniejszy, bo akurat nie jest) - więc przyznaję Ci rację, że może być istotna jeśli używasz szkieł ciemniejszych niż f/4 w trudnych warunkach. Czy używanie takich szkieł jest wtedy normą? Dla mnie nie. Jeśli dla kogoś tak, to ma potencjalny powód do niewymieniania matówki na taką z klinem. Moim zdaniem, najistotniejszym parametrem w przypadku wizjerów jest % krycia, wielkość i focus snap. Jasność jest drugo, a nawet trzeciorzędna... Mogę sobie łatwo wyobrazić chęć fotografowania "dynamicznych scen po nocy", ale po pierwsze nie sądzę, żeby jakikolwiek AF radził sobie z tym naprawdę dobrze, a po drugie, jest to dość specyficzna działka fotografii, w której jako tako spisują się tylko sprzęty z najwyższej półki i szczególnych różnic w entry levelu raczej nie odczujemy. Poza tym, wątpliwy jest dla mnie sens robienia takich zdjęć dla przyjemności (zaznaczam, że koncerty nie są dla mnie "dynamicznymi scenami po nocy", bo zwykle jest tam wystarczająco dużo światła, a z kolei kameralne koncerty przy świecach są zazwyczaj raczej mało dynamicznym ) - co innego, jeśli nam za to płacą...
komor - Pon 28 Gru, 2009
A któreż to body wymaga zagłębiania się, żeby zmienić przysłonę? jaad75 - Pon 28 Gru, 2009
mavierk - Pon 28 Gru, 2009 jaad75, nie znęcaj się nad biednymi canonierami, wystarczy, że je mają 
lupo57 - Pon 28 Gru, 2009
mavierk to kiedy kupujesz canona 
komor - Pon 28 Gru, 2009
Aha, zanotować: Pentax ma niewygodne rolki, zbyt zagłębione żeby wygodnie i intuicyjnie ich używać. Nie to co Canon.
mavierk - Pon 28 Gru, 2009
SlawGaw - Pon 28 Gru, 2009 jaad75, chyba nie zrozumiałeś mojej wypowiedzi odnoszącej się do postu maser'a, otóż ja nie piszę że starymi Pentaxami nie można robić zdjęć w trudnych warunkach oświetleniowych, można, robiłem to i się udawało, jednak nigdy nie będę sugerował że lepsza światłoczułość AF jest nieprzydatna i można ją zlekceważyć co zrobił maser, bo przecież kto by z tego korzystał. Ja tam chciałbym mieć aparat, który ustawiałby ostrość zawsze szybko i bezbłędnie, bez względu na warunki, a każda odrobina światłoczułości AF więcej budzi moją zazdrość. Większa światłoczułość to przecież także większa odległość na którą będzie działało wspomaganie AF'a dostępne z lampy czy z body. maser - Czw 31 Gru, 2009 SlawGaw, powiedz mi zatem w jakich warunkach aparat musi zawsze i bezbłędnie złapać ostrość? Co dla Ciebie jest kryterium warunków? Gdzie jest granica poniżej której to juz niestety, ale wybacz nie da rady. Nie pytam złośliwie ale tak z ceikawości. Co do pierścieni przysłony. Na moich pentaksowskich obiektywach nie mam pierścieni przysłon. A miło by mi było gdybym je miał... Mam na manualach, ale jak mówię mnie nie bierzcie pod uwagę bo kocham manuale. No co ja poradzę że są takie zboczenia, inni mają znacznie gorzej... Pozdrawiam i Wszystkiego dobrego w 2010! lotofag - Pią 01 Sty, 2010
A chcesz ich używać z jakimś starszym analogiem typu ME Super? Bo w innym wypadku to jest tylko takie "chcę bo chcę bo lubię" i nie ma to żadnego praktycznego uzasadnienia
I najprawdopodobniej na żadnym nowym obiektywie już takowych pierścieni nie zobaczysz... Ale jak piszesz kochasz manuale, to pozostaje rynek starych szkieł albo produkty Samyanga
palindrom - Pią 01 Sty, 2010 Mnie to na przykład bardzo boli. Tamron 70-200, którego bardzo lubię, domknięty do f/3.5-4 wyciąga rozdzielczość lepszą niż 14.5Mpix sensor K20D (a jest on APS). Jak pomyślę ile szczegółów mógłbym zapisać na małym obrazku z Velvią to mnie ciarki przechodzą. Niestety nie pierścienia przesłon a LX nią nie steruje, czyli podczas ekspozycji szkło maksymalnie domknięte ;( Myślałem nawet o jakichś modyfikacjach ale jeszcze nie miałem czasu... Ani odwagi
|
