adam16v - Sob 26 Gru, 2009 Temat postu: Alternatywa dla podwójnego kita sony a330 Witam Posiadam od niedawna alphe a330 z sonoskimi 18-55 55-200. Jeśli chodzi o obiektywy 18-55 foci nie najgorzej, lecz z 55-200 jestem średnio zadowolony. Wydrukowałem sobie tablicę testowa i zrobiłem testy ze statywu obu obiektów. Rozdzielczość i ostrość fotek z 55-200 jest wyraźnie gorsza  . Na co by można zamienić 55-200 ( chodzi o podobny ekwiwalent ogniskowej) żeby fotki były ostrzejsze. Zastanawiam się czy by nie sprzedać 55-200 dt sam, dołożyć jakieś 200-300zł i kupić coś lepszego? Znajdę coś takiego? Inna opcja to sprzedać obydwa obiektywy dołożyć 200-300zł i kupić jeden o końcowej ogniskowej 1xx? W tej chwili głównie zależy mi na ostrzejszych zdjęciach. Czy któraś z opcji da mi taką możliwość, że dołożę kilka stówek i kupię obiektyw wyraźnie ostrzejszy?
MC - Sob 26 Gru, 2009 Po pierwsze - gratuluje poczatkow choroby zwanej onanizmem sprzetowym. Pierwsze objawy to fotografowanie tablic testowych i sprawdzanie po kilka razy dziennie czy szklo nie ma FF/BF 
Po drugie - jesli juz koniecznie musisz sprzedac ten wcale nie najgorszy 55-20 to mozesz kupic Sigme 70-300APO. Z cala pewnoscia zyskasz na ogniskwoej. Ewentualnie kup Minolte 70-210/4 (tzw. flinta). Stracisz na AFie, ale tzw. plastyka bedzie lepsza. Niestety, nie wiem jak flinta wychodzi w fotografowaniu tablic testowych. W normalnych warunkach - bardzo dobrze. adam16v - Sob 26 Gru, 2009  Co do tablic to z wszystkim tak ma. Niestety jestem perfekcjonistą ... a po tablice sięgnąłem bo sporo zdjęć których nim zrobiło średniej jakości. Wcześniej miałem fuji s6500 i w rawie zdjęcia były po prostu cudne. teraz zaczynam doceniać ten obiektyw. no ale cóż af ostrzył wręcz godzinami, soft w jpg ostro odszumiał każde iso nawet 100, kart xd zapisywały każdego rawa chyba z 5 albo 8 sekund.
Wracając do tematu jest jeszcze jeden pomysł , żeby zostawić to co jest a dokupić sony 50 /1,8 i tam będę miał ostre fotki
mavierk - Sob 26 Gru, 2009 adam16v, dokładnie, jak MC powiedział, jest piękna pogoda, zobacz, jak to szkiełko sprawuje się na dworze, jeśli również jego jakość nie będzie Ci odpowiadać, pomyśl o zakupie w/w obiektywów
edit: aaaaa, żeś walnął 
Carl Zeiss 16-80 Sony 70-300G 50/1.4 No nic mniej niestety... jeśli jesteś tym, za kogo chcesz, żebyśmy Cię uważali
SlawGaw - Sob 26 Gru, 2009 adam16v, z moich obserwacji wynika że nie powinieneś zauważyć różnicy w jakości zdjęcia między 18-55 i 55-200, to budzi moje podejrzenie że aparat może mieć jakiś BF/FF, który szczególnie na długich ogniskowych się uzewnętrznia. Może pokaż jakieś zdjęcia które to pokazują. 55-200 nie jest jakimś cudem, jest zwyczajnie przeciętnie dobry.
Ty też tak masz, a ja myślałem że to tylko mi się zdarza. 
lotofag - Sob 26 Gru, 2009
I na dziurze w zakresie 55-70 Choć niektórym to nie przeszkadza.
A tak BTW może jakieś przykładowe zdjęcia pokazujące jaki ten 55-200 jest słaby..? MC - Sob 26 Gru, 2009
Gdzie? 
No bez przesady! Minimalnie podejsc lub oddalic sie i po sprawie. mavierk - Sob 26 Gru, 2009
MC - Sob 26 Gru, 2009 
+1, padajacy snieg z deszczem, wiatr ok. 45km/h, pelne zachmurzenie. Slupsk, pomorskie
Wiec prosze mnie nie draznic 
ghost - Sob 26 Gru, 2009 o rany. a na slasku pieknie. a kolega autor wybrał sobie ciężką rolę. albo jest kitowo albo perfekcyjnie. RB - Sob 26 Gru, 2009
Ajj, do robienia perfekcyjnych zdjęc wcale nie trzeba (często!) perfekcyjnego obiektywu. Ja bym proponował sie na tym (perfekcji zdjęcia) skupić - niestety, njałatwiej przychodzi robienie perfekcyjnych zdjęć tablic testowych (to tylko kwestia $$$.. i naprawdę odrobiny wiedzy). BTW - nasz perfekcjonista ma jeszcze dość średnio perfekcyjny korpus 
adam16v - Sob 26 Gru, 2009 No dobra widzę że podłapaliście temat na wesoło ale do rzeczy. Jeśli jest szansa że mogę mieć coś lepszego to czemu tego nie zmienić. Staram się zrobić fajne zdjęcia nie poruszone i udane kadry. Jestem amatorem i się uczę dopiero, ale boli mnie kiedy kadr się uda światło ok, czas króciutki a zdjęcie nieostre . Jak pewnie przeczytaliście pytałem o radę czy po dołożeniu 200-300 zł da się po sprzedaniu obecnych szkieł kupić coś lepszego. Koledzy wyjeżdżają mi z serią G i CZ ... za 200-300zł ? Jeśli błądzę to po prostu mnie uświadomcie że za 200-300zł nie z upgraduję sobie szkieł , albo zaproponujcie coś.
Osobiście myślałem też o MAF 35-70/4 lub MAF 24-50/4 w zamian za mojego 18-55. Mam świadomość że te obiektywy są dość wąskie, ale pytanie czy będą robić ostrzejsze fotki. lotofag - Sob 26 Gru, 2009 Czemu wywaliłeś z posta zdjęcie? Naprawdę ktoś chętnie pomoże byle miał jakiś punkt zaczepienia... MC - Sob 26 Gru, 2009 Poka poka. Zdjecia oczywiscie. Te nieostre... Bo jesli czas ok to albo masz problem z AFem albo ze soba 
ghost - Sob 26 Gru, 2009 czas był 1/125. może zamiast dokładać do dziwnych szkieł przymknij kita? adam16v - Sob 26 Gru, 2009 
Usunąłem bo na fotosik.pl jakoś nie chciało mi się otwierać w pełnej rozdzielczości , tak jak wysłałem. [ Dodano: Sob 26 Gru, 2009 13:55 ] Ostrzyłem na oko punktowo. MC - Sob 26 Gru, 2009 W takiej wielkosci w jakiej mi sie otwiera to jest ok. Zamiast fotografowania tablic testowych polecam poczytac o kompozycji, kadrach itp. Wujek_Pstrykacz - Sob 26 Gru, 2009
To taki żart chyba, perfekcjoniści nie kupują kitowych szkieł, nochyba, żeby się od czasu do czasu załamać
Niestety bez Zeisów albo starszych Minoltowskich "G" się nie obędzie
Szkoda tylko tego badziewnego body do super szkiełek
adam16v - Sob 26 Gru, 2009
Jak ich nie stać to kupują. Ale coś widzę że wszyscy mylą perfekcjonizm z profesjonalizmem. RB - Sob 26 Gru, 2009 Tiaa, perfekcjonizm to może być np. najlepsze wykorzystanie posiadanego sprzętu. Czego Koledze z całego serca życzę. A co do tego ma zarobkowanie za pomocą aparatu to zupełnie nie łapię... adam16v - Sob 26 Gru, 2009 Dziękuję szczerze za wszelkie rady i proponuję zamknąć temat. Wujek_Pstrykacz - Sob 26 Gru, 2009 OK. Widać już porady niepotrzebne.
Jakby co to otworze
|
