forum.optyczne.pl

Wolne tematy - "różnice" pomiędzy matrycami pro w studio

sigmiarz - Nie 27 Gru, 2009
Temat postu: "różnice" pomiędzy matrycami pro w studio
http://www.flickr.com/pho...57614936120567/

prawie to samo zdjęcie z bardzo różnych puszek ;)

kozidron - Nie 27 Gru, 2009

ktoś w końcu musiał to wygrzebać :zalamany:

sigmiarz napisał/a:
prawie to samo zdjęcie


z prawie taką samą optyką "podpiętą do body" :roll:

hijax_pl - Pon 28 Gru, 2009

kozidron, a co za różnica jakie szkło? ;)
kozidron - Pon 28 Gru, 2009

przypomina mi się podobne porównanie na stronie www.światambasadorów.pl - A900 do dwóch średniaków(tam pomijam istotną kwestię w jaki sposób zrobiony był test/iso400 na średniakach/). Z tego co pamiętam wynik był taki, że nie ma różnicy więc po co przepłacać za takiego H3 czy 645dIII......
sigmiarz - Pon 28 Gru, 2009

nie twierdzę że nie ma różnicy, ale jest ona mniejsza niż podejrzewałem że będzie.
kozidron - Pon 28 Gru, 2009

sigmiarz napisał/a:
nie twierdzę że nie ma różnicy, ale jest ona mniejsza niż podejrzewałem że będzie.


czasem można udowodnić, ze białe jest czarne a jak się odpowiednio robi test to nawet, że z mamiya'ją jest coś nie tak a jak jeszcze dodatkowo się jest ambasadorem to takie triki przychodzą łatwiej

mavierk - Wto 29 Gru, 2009

trzeba przyznać, że dalmierze czy średni format mają wąskie spektrum wykorzystania, jednakże ten sprzęt jest w nim niezawodny.
Sam fakt, ze optyka nie musi być tak precyzyjna i ostra, jak w małym obrazku, lepiej kontrolowana głębia ostrości, obecność iso 50, a nie szumy powodują, że MF jest przydatny :P

marcin-vlc - Wto 29 Gru, 2009

Zdjecie z Phase One jest brutalne, mogla sie ta modelka ogolic.
100% ludnosci nie chcialaby sie ogladac na takich zdjeciach ( moze 99%) :twisted:

sigmiarz - Wto 29 Gru, 2009

mavierk napisał/a:
trzeba przyznać, że dalmierze czy średni format mają wąskie spektrum wykorzystania, jednakże ten sprzęt jest w nim niezawodny.
Sam fakt, ze optyka nie musi być tak precyzyjna i ostra, jak w małym obrazku, lepiej kontrolowana głębia ostrości, obecność iso 50, a nie szumy powodują, że MF jest przydatny :P


co się dzieje Mavierk, chyba wątki Ci się walnęły

mavierk - Sro 30 Gru, 2009

sigmiarz, wcale, nie rozumiem, czemu doszukujesz się wyższości średniego formatu w szumach po prostu.
sigmiarz - Sro 30 Gru, 2009

myślę że niewiele matryc w średnim formacie jest optymalizowana pod względem szumow,
większość będzie pracować tylko na niskich czułościach bo to jest sprzęt do studia, nie wyobrazam
sobie street foto ktoryms z tych haseli ;)

te matryce są tak wielkie ze byloby dziwne gdyby szumy nie byłyby sporo mniejsze,
ciekawy jestem jaka jest jednostkowa cena takiej matrycy od kodaka, chocby taki jak w leica s2


Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group