forum.optyczne.pl Pomagamy w wyborze obiektywu - Obiektyw do portretów - Pentax lulu - Pon 28 Gru, 2009 Temat postu: Obiektyw do portretów - Pentax witam wszystkich pstrykaczy. jestem posiadczaczem pentaxa k 200d i kita chce zmienic go na cos do robienia portretow osob i krajobrazow. moje propozycje to Pentax FA 77 mm F/1,8,Pentax DA* 55 mm F/1,4 ED SDM Pentax DA 35 mm F/2,8 Macro Limited Pentax FA 43 mm F/1,9 Limited Pentax DA* 200 mm F/2,8 ED IF SDM Pentax FA 31 mm F/1,8 AL Limited wiem ze tego troch jest przedział cenowy jest dosc duzy. ostatni model ma dobre osiagi ale atuofocus nie jes celny i chodzi podobno jak wiertarka. nie jestem tez pweien czy te obiektywy podejda pod moj aparacik. jeszcze mam taka propozycje obiektywu firmy carl zeiss ale tu zaufam Wam. czekam na opinie co o tym myslicie pozdrawiam. nr. gg18649325 mavierk - Pon 28 Gru, 2009 kurde, na co Cię stać? Kup sobie 85/1.4 Pentaxa, troche zleci Ci na poszukiwaniach, ale przynajmniej nie będziesz zadawać pytań, na które nie ma odpowiedzi A gdy jesteś jednak bardziej leniwy, to weź 77/1.8, chociaż powinieneś dokupić do tego jeszcze 55/1.4 i 200/2.8 i.. 31/1.8 A tak na serio, to odpal sobie flickr.com i obczaj zdjęcia z w/w obiektywów i oceń, które chciałbyś robić najbardziej, bo wszystkie szkła są jakościowo świetne, może nie wszystkie się nadają do portretu (35/2.8 to bardziej Macro, a 31/1.8 troche szerokawe jest..) A co do wiertarki, jeśli chcesz jej uniknąć, bierz 55/1.4 oranżewski - Pon 28 Gru, 2009 mavierk napisał/a: A co do wiertarki, jeśli chcesz jej uniknąć, bierz 55/1.4 a jeśli chcesz całkowicie pozbyć się problemu głośnego AF - kup uniwersalnego Heliosa 58/2. lulu - Pon 28 Gru, 2009 dzieki za info a masz moze jakies informacje na temat szkiel firmy carl zeiss mavierk - Pon 28 Gru, 2009 chcesz manualne szkła? To masz portretowe dwa szkielka: Zarąbiste 85/1.4T* Zarąbiste 100/2 ale... no mi by było szkoda kasy na tego pierwszego, gdy jest Samyang 85/1.4, którego możesz wspomóc 77/1.8 w cenie Zeissa. a na tego drugiego po prostu byłoby mi szkoda, gdy mógłbym za tą kasę kupić 60-250/4. lulu - Pon 28 Gru, 2009 ok a fa 43 podejdzie bez problemu k200d sa strony co podaja ze nie podchodzi do tego aparatu tylko trzeba miec przejsciowke wisz cos o tym.... komor - Pon 28 Gru, 2009 lulu, zaczekaj aż pojawi się tu osobnik zwany Jaad75. On Ci prawdę powie… lulu - Pon 28 Gru, 2009 dzieki komor a masz jaki namiar na tego osobnika jaad75 - Wto 29 Gru, 2009 lulu napisał/a: cos do robienia portretow osob i krajobrazow O portretach krajobrazów wiem niewiele... lulu napisał/a: moje propozycje to Pentax FA 77 mm F/1,8 Rewelacyjne szkło, świetne zarówno optycznie, jak i mechanicznie, ale niestety dość powolne. Trzeba też pamietać o tym, że na APS-C ma kąt widzenia zbliżony do 115mm na FF... Czasem może być troszeczkę zbyt długie... Coraz rzadziej go używam, ale był czas gdy byłem od niego wręcz uzależniony... W każdym razie klasyczna portretówka... lulu napisał/a: Pentax DA* 55 mm F/1,4 ED SDM Nie posiadam. Bawiłem się chwilę i mechanicznie zrobił na mnie bardzo dobre wrażenie. Myślałem nawet kiedyś, że kupie go zaraz jak się pokaże w sklepach i sprzedam FA50/1.4, ale trochę przesadzili z ceną, a jakość niespecjalnie różni się od FA50, więc rozsądek zwyciężył... Chociaż... Na pewno jest to świetna portretowa ogniskowa do APS-C. lulu napisał/a: Pentax DA 35 mm F/2,8 Macro Limited Nie posiadam. Bardzo ładne szkiełko, ale zupełnie nie przekonuje mnie jego specyfikacja - do klasycznego macro za krótki, jako "allarounder" (jak dla mnie) za ciemny, a reprodukcji nie robię. Ale posiadacze bardzo sobie go chwalą. lulu napisał/a: Pentax FA 43 mm F/1,9 Limited Fantastyczne szkiełko - jedno z moich ulubionych i to o dziwo właśnie na APS-C, gdzie daje kąt widzenia zbliżony do 65mm. Malutkie, świetnie zbudowane i bardzo dobre optycznie - pięknie przenosi kontrast i kolory. Bokeh bywa dość nerwowy, choć generalnie jest bardzo dobry... Do klasycznych portretów może być już ciut za krótkie, choć ja mam ostatnio zajawkę na takie zdjęcia ze skróconego dystansu właśnie... W każdym razie bardzo polecam. lulu napisał/a: Pentax DA* 200 mm F/2,8 ED IF SDM No cóż, kolejne piekne szkło, praktycznie bez wad. Zawsze robi wrażenie na modelkach... Do portretów trochę za długi, choć w plenerze jak najbardziej przydatny. Nie czuję się z nim jeszcze komfortowo - mimo, że mam go jakieś 10 miesięcy, to dopiero ostatnio porobiłem nim więcej zdjęć... Jest trochę mało poręczny i niedyskretny (zwłaszcza z założoną osłoną) - zawsze, znajduje się ktoś, kto pyta dla jakiej gazety pracuję... lulu napisał/a: Pentax FA 31 mm F/1,8 AL Limited Klasyk. Był czas, że nie mogłem przekonać się do tej ogniskowej na APS-C - miałem wcześniej FA35/2 i jego kąt widzenia odpowiadał mi znacznie bardziej. Teraz jest to jedno ze szkieł, które mam najczęściej na aparacie i naprawdę bardzo je polubiłem - daje piękne plastyczne obrazy zwłaszcza używane w okolicach pełnej dziury, potem jest wręcz morderczo ostry (podobnie zresztą jak 43 Ltd.)... Robię nim chyba najwięcej zdjęć ludzi, chociaż mówię tu głównie o szerszych kadrach... lulu napisał/a: ostatni model ma dobre osiagi ale atuofocus nie jes celny i chodzi podobno jak wiertarka. Bzdura. Nie chodzi głośniej niż w innych "śrubokrętach". lulu napisał/a: nie jestem tez pweien czy te obiektywy podejda pod moj aparacik. Wszystkie bez wyjątku. lulu napisał/a: jeszcze mam taka propozycje obiektywu firmy carl zeiss ale tu zaufam Wam. Propozycji może być jeszcze wiele, pytanie, czy Twój budżet to wytrzyma... mavierk napisał/a: ale... no mi by było szkoda kasy na tego pierwszego, gdy jest Samyang 85/1.4, którego możesz wspomóc 77/1.8 w cenie Zeissa. a na tego drugiego po prostu byłoby mi szkoda, gdy mógłbym za tą kasę kupić 60-250/4. Chyba nie mówisz poważnie... lulu napisał/a: a fa 43 podejdzie bez problemu k200d sa strony co podaja ze nie podchodzi do tego aparatu tylko trzeba miec przejsciowke wisz cos o tym.... Przejściówkę??? Przecież to szkło systemowe... Przestań czytać strony, na których piszą takie bzdury... mavierk - Wto 29 Gru, 2009 jaad75 napisał/a: Chyba nie mówisz poważnie... owszem, mówię poważnie, bardzo podoba mi się 77/1.8 i wolałbym chyba nią od 85/1.4 Zeissa, a jak chciałbym Zeissa, to kupiłbym sobie Canona i szukał oferty, podobnej do tej, co wczoraj na allegro widziałem: jakiś stary Contax z planarem 50/1.4 i 85/1.4T* za 2000zł. To plus przejściówka i podwójne szczęście za trzykrotnie mniejszą kasę + porządny, analogowy aparat. Ale ja kombinuję, bo fundusze mam ograniczone. Arek - Wto 29 Gru, 2009 jaad75 napisał/a: Bokeh bywa dość nerwowy Zapiszę to sobie do księgi ulubionych cytatów Nerwowy bokeh, wybuchowa winieta, spokojny astygmatyzm, choleryczna koma, raptowna dystorsja... jaad75 - Wto 29 Gru, 2009 Nie mów, że nie wiesz, co to nerwowy bokeh... Ale poważnie, bywa, że dziwnie zachowuje się w niektórych kombinacjach przysłony, odległości i tła - takie specyficzne "rozedrganie", a w innych jest z kolei maślanie gładki... Takich akcji nie ma np. FA50, czy 31 Ltd. Sunders - Wto 29 Gru, 2009 jaad75 napisał/a: Nie mów, że nie wiesz, co to nerwowy bokeh... Arek, może to wstęp do naukowej klasyfikacji bokeh Baku - Wto 29 Gru, 2009 Nerwowy bokeh to antagonista spokojnego i łagodnego. Trafne uosobienia wad optycznych mogą trochę ożywić nasz 'inżynieryjno-onanistyczno-hermetyczny' sprzętowy język. Ze swojej strony mogę dorzucić złośliwą (zgryźliwą) aberrację. Dlaczego - chyba nie muszę tłumaczyć. komor - Wto 29 Gru, 2009 Arek, wczoraj przeczytałem sobie do poduszki http://www.luminous-lands...ays/bokeh.shtml i spokojnie na klatę przyjmuję termin „nerwowy bokeh”. To pewnie ten gdy krążek rozproszenia jest typu bright ring i dochodzi czasem do rozdwojenia cienkich linii. lulu - Wto 29 Gru, 2009 dziekuje za tak wyczerpujace odpowiedzi moje watpliwosci zostaly rozwiane moj wybor pada na fa 44 jesli chodzi o portrety. natomiast mialbym jeszcze taka prosbe w kwesti szkiełka do krajobrazow tu raczej szukam czegos w miare przyzwoitego i taniego. myslalem o da 200 ale zakup fa i da to jednak dosc spory wydatek. Jesli mozesz cos w tym kierunku podpowiedziec to bardzo dziekuje. pozdrawiam jaad75 - Sro 30 Gru, 2009 lulu napisał/a: dziekuje za tak wyczerpujace odpowiedzi moje watpliwosci zostaly rozwiane moj wybor pada na fa 44 jesli chodzi o portrety. Hmm, ale jeśli ma to być Twoje jedyne szkło tego typu, to radziłbym jednak zainwestować w DA*55 (abstrahując od jego abstrakcyjnej ceny) lub w klasyczną portretówkę typu FA77 - FA43 jest świetny, ale musisz zdawać sobie sprawę z tego jakie konsekwencje dla perspektywy ma fotografowanie z bliższej odległości... Klasyczne headshots wykonane FA43 mogą nie zostać przez wszystkich dobrze przyjęte - pamiętaj, że w tradycyjnie pojmowanym portrecie, zejście z odległością poniżej 1.5m jest niedopuszczelne... lulu napisał/a: w kwesti szkiełka do krajobrazow tu raczej szukam czegos w miare przyzwoitego i taniego. myslalem o da 200 ale zakup fa i da to jednak dosc spory wydatek. Myślałeś o DA*200 do krajobrazów? Hmm... Nie mówię, że się nie nadaje, ale byłyby to raczej wycinki krajobrazów... Tradycyjnie do krajobrazów częściej stosuje się obiektywy szerokokątne... Myślę, że Sigma 10-20 jest tutaj najlepszym wyborem w Twoim przypadku... Jeśli chcesz coś Pentaksa, to możesz kupić DA12-24, ale to szkło ma dość dużą aberrację chromatyczną w porównaniu ze wspomnianą Sigmą... Oczywiście możesz też pomyśleć o któreś z szerokich stałek Pentaksa (DA14, DA15, DA21), czy też producentów niezależnych...

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group