lukart - Pią 01 Sty, 2010 Temat postu: Nikon D90 a D5000 Jestem laikiem wiec prosze o wyrozumiałość mam pytanie a mianowicie jak jest z obiektywani do tych korpusów a moze inaczej jak wyglada sprawa ze stabilizacja i silnikiem? d90 ma silnik wbudowany a stabilizacja w obiektywach d5000 to i to w obiektywie? czy sie myle czy bedąc amatorem zauwaze wielkie roznice w tym sprzecie- moja pierwsza lustrzanka mysle nad obiektywem 18-200 hijax_pl - Pią 01 Sty, 2010 Nie - przy takimobiektywie nie zauważysz różnicy. Żadna lustrzanka nikona nie ma wbudowanej stabilizacji. Te natomiast, które mają wbudowany silnik - mogą sterować autofokusem obiektywów bez silnika. W przeciwieństwie do np D5000 (bez silnika), który nie będzie automatycznie ostrzył z takim np 50/1,8D Sunders - Pią 01 Sty, 2010
D90 może sterować AF zarówno obiektywów które nie mają własnego silnika jak i takimi które go mają/D5000 tylko tymi które mają własny silnik AF/. Stabilizacja obrazu jest tylko w obiektywach nikona oznaczonych symbolem VR, sigmy-OS, tamrona-VC.
Wielkich możesz nie zauważyć, chociaż odchylany wyświetlacz LCD w D5000 chyba trudno przeoczyć  /. Najlepiej spróbuj w sklepie wziąść jeden i drugi do ręki, i zrobić zdjęcie.
lukart - Pią 01 Sty, 2010 o roznice chodziło mi bardziej pod wzgledem ich profesjonalności jakości zdjeć, szybkosci pracy, czy wielkości szumów. Jak zaznaczyłwm jestem laikiem co do lustrzanek i zastanawia mnie sens wydawania tych paruset złotych na d90 skoro i tak nigdy nie wykorzystam tego. Czy jedynym uzasadnieniem byłaby świadomość ze mam lepszy aparat. A i jeszcze wazne czy af w d5000 i d90 wykazuje znaczne roznice co do szybkości działania i ostrzenia w słabym oświetleniu? Sunders - Pią 01 Sty, 2010
lukart, oba aparaty mają taką samą matryę i taki sam AF=jakość zdjęć i wielkość szumów jest taka sama, D90 ma minimalnie szybszy tryb seryjny. Moim zdaniem D90 jest wygodniejszy w obsłudze, ale to może być kwestia subiektywna-dlatego oba należy przed zakupem "wziąść do ręki". hijax_pl - Pią 01 Sty, 2010
Nie - to ten sam moduł AF. Obrazowanie obu aparatów jest identyczne. Różnice między aparatami sprowadzają się do ergonomii użytkowania. Ja osobiście preferuję górny wyświetlacz. Ruchomy wyświetlacz mnie kompletnie nie rusza 
lotofag - Pią 01 Sty, 2010
To tak nie działa, że bardziej "profesjonalny" (modne słowo ) korpus = "lepsze" zdjęcia tak ad hoc.
Wybór należy do Ciebie, a żeby świadomie wybrać należy rozumieć na czym ta "lepszość" polega. Początkujący zwykle bagatelizują tego typu różnice jak te dzielące D5000 i D90, później różnie z tym bywa. Przykładowo 2 rolki to wygoda pracy w M, ale są ludzie którym tego typu sprzęt służy do "strzelania" na pełnym automacie i nawet tej jednej rolki użyją sporadycznie... Podobnie wygląda wtedy sprawa z górnym wyświetlaczem - jeśli się samemu nie ustawia ekspozycji, to szybki podgląd jej parametrów i kilku innych ustawień będzie raczej zbędny i w razie czego wystarczy główny ekran, do tego nadal mamy podgląd podstawowych parametrów w wizjerze. Wizjer - niektórzy nastawiają się na pracę przede wszystkim z LV i bardziej ich podnieca odchylany wyświetlacz; potem też różnie z tym bywa bo to już nie mały i lekki kompakcik który da się stabilnie trzymać w wyciągniętych rękach, itp, itd Pstryczek - Pią 01 Sty, 2010
Bywa też i tak, że ten odchylany LCD jest cudownym pomocnikiem, np. podczas długiego czatowania na ten jeden pstryk ze statywu pod strasznie niewygodnym kątem
lotofag - Pią 01 Sty, 2010
Ależ nikt tego nie neguje, mi też czasem czegoś takiego brakuje przy pracy ze statywem
Ja pisałem o sytuacji trzymania lustrzanki w wyciągniętych rękach, co zwłaszcza przy podpięciu dłuższego gabarytowo czy cięższego szkła owocuje poruszonymi zdjęciami. Oczywiście "winny" jest sprzęt choć w reklamie było tak pięknie...  Jak sądzisz, jaki % pytających tu osób pisząc o chęci posiadania LV w aparacie ma na myśli taką sytuację jak opisałeś?
Pstryczek - Pią 01 Sty, 2010
Chyba mniejszy niż 1%
hijax_pl - Pią 01 Sty, 2010
To aż tylu jest tych... świadomych?
Pstryczek - Pią 01 Sty, 2010 No bo widzisz, świadoma potrzeba posiadania odchylanego LCD to nie takie hopsiup. Posiada ją tylko wąska grupa pstrykaczy
lukart - Pią 01 Sty, 2010 przy wyborz najbardziej obawiam sie nie do konca funkcjonalności obsługi, odchylny wyswietlacz fajna sprawa, a tego ze w pewnym momencie stwierdze ze trzeba było d90 bo jest lepszy ma swoj silnik, lepsze obiektywy-łatwiej dostępne, tańsze, trwalszy jest i wogole ma cos takiego co by znacznie upośledzało posiadanego d5000. pisze o tych dwoch modelach ale rozwazam jeszcze sony alfe a500/550. czytając wszelkie testy tak naprawde trudno znaleźć jakiegoś faworyta aby można było powiedzieć to jest super ten i tylko ten. Moje podstawowe wymaganie to szybkość af w złych warunkach oświetleniowych, czy w tej klasie cenowej (sprzetowej) jest to w ogóle zauważalne, i niskie szumy ( zdjecia w ciemnych pomieszczeniach) lotofag - Sob 02 Sty, 2010
Po kolei: - różnice między D90 a D5000 masz już w większości podane, reszty możesz poszukać sam i samemu też zastanowić się co jest istotne a co nie - rozumiem też niestety, że na tym etapie może to być trudne, ale nikt tego za Ciebie nie zrobi - "swój silnik", "lepsze obiektywy-łatwiej dostępne, tańsze" - zastanów się czy właśnie te konkretne obiektywy, z którymi D5000 nie będzie miał AF, będziesz nabywał, czy są one "lepsze" - nie wiem; Nikon tak czy siak wprowadza do swoich nowości silniki - przykład taniej i chyba udanej 35ki; do tego dodajmy, że D90 i tak jest okrojony z pewnych możliwości jeśli chodzi i obsługę starych szkieł w porównaniu z wyższymi modelami
- D90 jest w sumie podobnie zbudowany co niższe modele, nie spodziewałbym się zastosowania innego typu trwalszych tworzyw, po prostu pewne detale wykończenia, gabaryty, waga sprawiają że jest odbierany jako solidniejszy (w sumie pod pewnymi względami jest). - "ma cos takiego co by znacznie upośledzało posiadanego d5000." - IMHO oczywista jest tu sprawa ergonomii, ale jak już wyżej pisałem "każdemu wedle potrzeb" i nie znaczy to że D5000 nie da się zrobić świetnych zdjęć
Utopia. Ciągle myślisz kategoriami "lepszy aparat, lepsze zdjęcia" a tu tak się do końca nie da. Do tego wyboru lustrzanki nie można oderwać od pozostałych elementów systemu (obiektywy, lampy) i sytuacja się jeszcze bardziej gmatwa. Oczywiście w prostszej sytuacji są osoby pewne, że i tak nie wyjdą poza zestaw typu "jakaś puszka + kitowy obiektyw(y)"
I tak będzie lepiej niż w obecnych na rynku kompaktach/hybrydach, ale oczywiście nie spodziewaj się cudów. Może jakiś znajomy ma tego typu sprzęt? Zagadaj, pożycz, pobaw się i wyciągnij wnioski. jaad75 - Sob 02 Sty, 2010 D90 - dwie rolki, śrubokręt, duży pryzmatyczny wizjer, górny LCD... D5000 - jedna rolka, brak śrubokręta, wizjer lustrzany, brak górnego, a w zamian tylko odchylany LCD (co niekoniecznie jest zaletą - osłabia konstrukcję)... Jak dla mnie wybór jest aż nadto oczywisty... Wujek_Pstrykacz - Nie 03 Sty, 2010 Dla większości wybór jest oczywisty 
Tutejszyn - Pon 04 Sty, 2010 Patrząc na plotki z ostatniego tygodnia widać, że Nikon odchodzi od obiektywów bez silnika (następca D90 już nie będzie miał srubokręta). Tym samym argument: "ma silnik" powoli będzie odchodził do historii wraz zastępowanymi przez nowe konstrukcje obiektywami bez silnika. jaad75 - Pon 04 Sty, 2010
hijax_pl - Pon 04 Sty, 2010
Myślę że będzie wręcz odwrotnie 
Tutejszyn - Pon 04 Sty, 2010
Tak. Skoro w przyszłości wszystkie obiektywy Nikona będą miały silnik, to montowanie go w korpus będzie zbedne. hijax_pl - Pon 04 Sty, 2010
I jednym machnięciem ręki Nikon pozbawi współpracy swoich puszek ze starszymi obiektywami? Nie wierzę.... Tutejszyn - Pon 04 Sty, 2010
Kiedy Nikon wprowadził pierwszy aparat bez silnika myslałem, ze to jakaś fanaberia, która zostanie "naprawiona" podczas wypuszczania kolejnych nowości. Ale to postepuje coraz głębiej. Jeśli rzeczywiście nastepca D90 nie bedzie maił silnika, to bedzie wskazywało kierunek w jakim idzie Nikon. Ty mówisz "jednym machnięciem reki..". Nie tak szybko - to bardzo powolny proces. A'propos jak to jest w Canonie? Canony mają silnik? hijax_pl - Pon 04 Sty, 2010 Tutejszyn, ja tylko widzę że coraz wyraźniej nikon akcentować chce rozdział między amatorem i profesjonalistą. A ci pomiędzy powinni się zastanowić czy są entry-profi czy nie. Bo opcji specjalnie dla nich - być może zabraknie. Tutejszyn - Pon 04 Sty, 2010
Sądzę, że wątpię Chyba nie ma najmniejszego ekonomicznego uzasadnienia takiego podziału.
hijax_pl - Pon 04 Sty, 2010 No właśnie dlatego wątpię w szybkie likwidowanie silnika AF w korpusach. W enry-level i owszem - tam są niepotrzebne. Ale powyżej czterocyfrówek - są jak najbardziej pożądane. W sumie spuścizna prawie 24lat produkowania obiektywów AF jest całkiem znaczna. jaad75 - Pon 04 Sty, 2010
Ja nie pytam w którym kierunku zmierza Nikon, bo to widać, ale to, że body ma silnik jeszcze długo będzie zaletą.
Nie mają, bo Canon zbudował system EOS od podstaw i od początku silniki były w obiektywach. Nikon i inni, byli bardziej łaskawi i zachowują choćby częściową kompatybilność wsteczną - Canon, przechodząc w 1987 roku na AF jednym ruchem odciął się od przeszłości... ghost - Pon 04 Sty, 2010 nikon też łaskawy nie był, bo poniżej dx00 nie ma pomiaru, nie ma obsługi pierścienia przysłon. wcale nie zdziwię się jeżeli silnik doszusuje do przysłon
hijax_pl - Pon 04 Sty, 2010 ghost, dlatego pisałem o rozdźwięku miedzy korpusami 4 i 3 cyfrowymi. Będzie pewnie tak że 4 cyfrowe to będzie amatorska linia, semi-pro - 3 cyfry, 1 cyfra - pro. Nie będzie serii 2 cyfrowej
jaad75 - Pon 04 Sty, 2010
hijax_pl - Pon 04 Sty, 2010
Albo przejść na system szesnastkowy: D80, D90, DA0, DB0, DC0... itd
Wujek_Pstrykacz - Pon 04 Sty, 2010 Odcinanie się od starszych obiektywów i pozbawianie nowych korpusów pewnej kompatybilności wstecz to zły tor rozwoju marki. Niestety Nikon chyba w celu oszczędzania pozbawia przyszłych użytkowników możliwości korzystania ze starszej super optyki. 
ghost - Pon 04 Sty, 2010 ale wszyscy tak robią. canon wykonał taka woltę przy okazji wejścia eosa, potem zadziałał delikatniej doczepiając s do ef. nikon niby nie zmienił bagnetu, ale wyciął pomiar, pierścień i silniki. legendarna zgodność jest.. no legendarna bardziej niż realna. KM porzuciła bagnet SR/MD na rzecz A. jak dotąd Sony nie zrobiło nic (może poza obowiązkowym obcięciem obrazu do aps-c w aparatach FF) fe, ciągle montując śrubokręty nawet w najniższych seriach. ale stawiam orzechy przeciw herbacie chin, że w ciągu 1-2 generacji silnik wypadnie z entry level. najlepiej trzyma się pentax, ale tu jaad mnie straszy że nawet oni coś kombinują. co z tym popychaczem? MC - Pon 04 Sty, 2010 Co do Sony, to nie mam watpliwosci, ze pojda w podobnym kierunku co Nikon, niestety. Jak na razie ilosc obiektywow z wlasnym silnikiem jest zbyt mala: dwa kity, 50/1,8, 30/2,8, 28-75 i raptem kilka SSM. Ale tak za 2-3 lata pewnie A241 nie bedzie miala silnika. jaad75 - Pon 04 Sty, 2010
Wujek_Pstrykacz - Pon 04 Sty, 2010 Z Canonem czy też Minoltą to ja odbieram inaczej, po prostu musieli zmienić bagnet na większy i trafiła się okazja przy wprowadzaniu AF do życia. Canon poszedł w sumie jeszcze dalej rezygnując z mechanicznego przenoszenia czegokolwiek w bagnecie jaad75 - Pon 04 Sty, 2010
B o g d a n - Pon 04 Sty, 2010
hijax_pl - Pon 04 Sty, 2010
Używać to można.... Starsza optyka to też obiektywy bez procesora i z MF - lub też takie samyangi
A w nikonie mechanika przesłony i śrubokręt. I wystarczy że się sigma elektornicznie "przedstawi"
Tylko czy te czasu się nie skończą zbyt szybko...
jaad75 - Pon 04 Sty, 2010
komor - Pon 04 Sty, 2010
Niestety czas leci. Te wszystkie stare i legendarne szkła chyba w dużym stopniu pozostają w ręku tych samych, zawodowych, wieloletnich posiadaczy, którzy z nowych korpusów patrzą na D300 jako mimimum. Nowi zawodowcy wchodzący na rynek w większości kupują jednak nowe szkła (a przynajmniej tak delikatnie sugeruje im Nikon) a nowe szkła mają własne silniki.
Otóż to. Tyle się naczytałem o tym, jak to Nikon jest wstecznie zgodny ale w praktyce to jest w dużym stopniu gorzej niż w Canonie – a problemy dotykają nie tylko tanie puszki (silnik) ale też trochę tę średnią półkę (pomiar), w której przecież częściej siedzą bardziej zaawansowani amatorzy, którzy bardziej przywiązani są do jednego systemu niż posiadacze entry-level z jednym kitem.
W Canonie, owszem to był ból, ale co mnie interesują duchy przeszłości? Dla każdego, kto zaczął interesować się fotografią 5-10 lat temu zwisa kwestia starych szkieł FD – kupuję jakiekolwiek aktualne body ze stajni i mogę używać wszystkiego, od najtańszego kita do super-tele o wartości samochodu. To nie jest kompatybilność?
jaad75 - Pon 04 Sty, 2010
B o g d a n - Pon 04 Sty, 2010
Nie wiem skąd w Tobie aż taka nienawiść do Canona. Przecież "wiesz dobrze, że gdybyś miał komplet porządnych L-ek lub Nikkorków, to efekt byłby o niebo lepszy..."
AM - Pon 04 Sty, 2010
Mowia, ze Canon jako jedyny jest w stanie stworzyc nowa linie obiektywow przy okazji zmiany czegos w bagnecie? Za FD to mozna tesknic pod postacia 24L i 85L. komor - Pon 04 Sty, 2010
Blah, blah, blah… Nikon niby lepszy, tak? Popatrz na ceny ich obiektywów dla średniaków. Co z tego, że korpusy mają fajowskie, jak ze szkłem jest różnie powyżej półki amatorskiej. A Pentax? Co z tego, że fajny, jak walczy żeby pozostać na rynku. Korporacje to korporacje, robią to na co im sytuacja rynkowa pozwala i tyle. Nawet moje ulubione Apple z charyzmatycznym Jobsem u steru też robi czasem dobrze dla klienta, a czasem dobrze dla siebie. I co, mam się przesiąść z tego powodu na produkty Billa G.?
hijax_pl - Wto 05 Sty, 2010 komor, ale przecież zmiana bagnetu w canonie to jak w makach przejście z motoroli/powerpc na intela
mavierk - Wto 05 Sty, 2010
komor - Wto 05 Sty, 2010
Nieeee… Na intelowym OS X jest Rosetta (emulator PowerPC) i działają wszystkie programy poza sterownikami grzebiącymi w sprzęcie. Na intelowym maku w ten właśnie sposób używam pakietu Adobe CS1, który jest PPC-only, MS Office 2004 i parę starszych programów które są dla mnie must-have a nie są już rozwijane. Wszystko działa bez problemu. Bez przejściówki FD-EF z soczewką
hijax_pl - Wto 05 Sty, 2010
to jak
bo pogarsza jakość - przecież nie działa w natywnej szybkości, przecież to nie wirtualizacja
komor - Wto 05 Sty, 2010
To zależy z czego się przesiadłeś. Ja przesiadłem się z 1-rdzeniowego PowerPC 1,25 GHz na 2-rdzeniowe Core2Duo 2,33 GHz więc prędkość jest co najmniej nie gorsza. Ale dosyć off-topa…
Wujek_Pstrykacz - Wto 05 Sty, 2010 Ale się dyskusja wytworzyła. Dla mnie zmiana bagnetu FD na EF przyniosła same plusy. A jakie, łatwo się domyślić. Większa średnica, łatwiej robić jasniejsze obiektywy, brak mechanicznego przenoszenia AFa czy przesłony, to plus. jaad75 - Wto 05 Sty, 2010
komor - Sro 06 Sty, 2010
Ale co nas to? Liczy się tu i teraz. Współczuję starym fotografom, ale oni mieli inne przyjemności w czasach, kiedy Ty i ja siedzieliśmy w piaskownicy.
hijax_pl - Sro 06 Sty, 2010 komor, hm... nie obawiasz się że w każdej chwili możesz stać się starym fotografem (w sensie bagnetu oczywisście  ) 
komor - Sro 06 Sty, 2010 Nie, nie widać za bardzo powodów technicznych, dla których bagnet EF mógłby „uwierać” Canona lub jego użytkowników. Zresztą to teraz Canon jest na pozycji lidera i będzie zachowywał się konserwatywnie. Wtedy postanowili zrobić skok w czeluść i dobrze na tym wyszli. Dzisiaj to nowi gracze na rynku są „underdog” i muszą się starać innowacjami osiągnąć dobrą pozycję. Stąd wymyślanie jakichś bezlustrowych konstrukcji, eksperymenty z matrycami itd. Canona skutecznie podkopuje Nikon ale w sumie razem idą ręka w rękę jako „konserwa”.
jaad75 - Sro 06 Sty, 2010
hijax_pl - Sro 06 Sty, 2010
Czyli jednak DA SIĘ bez zmiany bagnetu
AM - Sro 06 Sty, 2010
Jako uzytkownik F-1nki przyjalem zmiane z wielka aprobata. W krotkim czasie dostalem lepsze od moich szkla w nowym bagnecie, ktory dawal im nowe mozliwosci. Co to za zle rzeczy mialyby mnie dotknac? Tanie szkla i tak sie wymienia szybko, drogie nadal lezaly na F1 bo nie przestal robic zdjec, profesjonalne i tak wymienilbym na jakimkolwiek by byly bagnecie. Bialybst - Pon 22 Lut, 2010 Temat postu: Prosze o rade - 3000zł Nikon Canon a moze cos innego ? Witam wszystkich to moj pierwszy post na forum a wiec chcialbym sie poradzic o pierwsza lustrzanke
Sprawa wyglada tak mam 3000zł z lekkim hakiem bylem juz przekonany do D90+ 18-105( chociaz bralem pod uwage D5000 ale odradzaja ludzie) ale tak czytam i czytam i zaczynam glupiec czy to dobry wybor mając do dyspozycji taka kwote. Moze cos lepszego jest w ofercie Canona za tą cene lub innych producentów Sony Pentax? Czekam na wasza opinie
lukk - Pon 22 Lut, 2010 3 tyg temu miałem podobny problem. Zastanawiałem się pomiędzy nikonem d90 a canonem 50d...wybrałem nikona z 18-105, i jestem zadowolony polecam ten zestaw
Yossarian - Pon 22 Lut, 2010 Jeżeli nie masz zamiaru inwestować w sprzęt w przyszłości, polecam D5000 + 18-105 VR + lampę SB-600. Bialybst - Pon 22 Lut, 2010
no wlasnie to ma sie okazac i nie chce sobie zamykac drogi do innych obiektywów ( chodzi mi o brak silnika w D5000) hijax_pl - Pon 22 Lut, 2010 Bialybst, a do jakich obiektywów sobie zamkniesz drogę? Wszystkie nowe są już AF-S. Starsze współpracujące to AF. Te bez CPU będą Ci działać tylko w pełnym manualu tylko - co gorsza światłomierz w D90 Ci się w ogóle nie włączy. Także nawet D90 ogranicza Ci możliwości na przyszłość. Jak nie chcesz zamykać się na przyszłość to raczej D300(s) powinieneś inwestować. Ale.. no właśnie - puszkę zmienisz po 2 latach, kiepskie szkła zmienisz po pół roku, dobre obiektywy zostaną z Tobą na dużo dłużej.... Ja bym Ci proponował D5000 i kompletowanie dobrych szkieł AF-S - czyt inwestowanie w przyszłość. Jak się rozkręcisz prędzej czy później przejdziesz na wyższą półkę czyli D300+ lub nawet FF. Bialybst - Pon 22 Lut, 2010
Z tego co czytalem w necie to te z AF wbudowanym obiektywy sa drozsze i ze wogole D90 lepszy niby a moze cos z innych firm w tym zakresie cenowym ?? Yossarian - Pon 22 Lut, 2010 Te z wbudowanym silnikiem są nowsze co nie znaczy droższe. P_M_ - Pon 22 Lut, 2010
Drozsze pewnie sa czasami, bo nowsze i lepsze. Te stare sa z czasem wycofywane. Dodawanie silnika zwykle nie jest jedyna modernizacja w obiektywie i czesto zmienia sie cos wiecej, zeby poprawic zachowanie obiektywu. Tam gdzie te ...... czytales napewno pisano o zajebiaszczej stalce nikona 50/1.8. Niewiele stracisz, jesli jej nie zakupisz. Naprawde. Ciekawszym zakupem jest 35/1.8g (ten ma silnik). Mam oba i ten pierwszy jakos nie pamietam juz, kiedy byl uzywany. Z d5000 bedziesz zadowolony. Moze brakuje mu drugiego pokretla, ale da sie zyc. Dobra optyka to podstawa. Nikorek 18-105 na poczatek, a potem sam zobaczysz, co ci potrzeba. Edit. Z innych firm? Zalezy od optyki, jaka chcesz zakupic. Dla amatora i poczatkujacego oferta nikona jest lepsza (cena i jakosc optyki). bacruk - Pon 22 Lut, 2010 W Canonie nie ma takich problemów - wszystkie obiektywy AF są z silnikiem
Bialybst, interesuje Cię Canon? Bialybst - Pon 22 Lut, 2010 jestem otwarty na propozycje
A co do D5000 to w necie sa porownania i tematy podobne typu co lepiej D90 czy D5000 i ludzie pisza ze nie ma porownania D5000 do D90 a tak na marginesie to fajnie ze nikt mnie nie zje..ał ze zalozylem temat bo jak sie zarejestrowalem na innym forum to odrazu mnie pojechali i nic sie interesujacego nie dowiedzialem w sumie 
bacruk - Pon 22 Lut, 2010 Bialybst, zależy Ci na jakości zdjęć i możliwościach kreatywnych czy na bajerach? hijax_pl - Pon 22 Lut, 2010
Ci co to piszą nie wiedzą co piszą tylko powtarzają zasłyszane opinie. Zalety D90 nad D5000 to górny wyświetlacz, lcd o większej rozdzielczości, dwie rolki, więcej przycisków, silnik AF. Zalety D5000 nad D90 to ruchomy ekran lcd i interwałometr. Ruchomy ekran czy górny wyświetlacz to kwestie gustu. Najważniejszy jest układ AF (taki sam w obu) i obrazowanie (takie samo). Bialybst - Pon 22 Lut, 2010 wiadomo ze na jakosci a co to jest interwałometr ? lotofag - Pon 22 Lut, 2010
Akurat to co różni od strony ergonomicznej D90 i D5000 trudno nazwać "bajerami" Co nie znaczy, że D5000 to kiepska pucha. W sumie aż do D700 różnic w obrazowaniu zapewne nie będzie... Pozostaje kwestia wygody i sprawności niektórych mechanizmów. hijax_pl - Pon 22 Lut, 2010
No to taniej będzie D5000
bacruk - Pon 22 Lut, 2010
Zatem najlepszą jakość w tej kwocie uzyskasz kupując podstawową puszkę i lepsze niż kitowe szkło. Wybrany system bez znaczenia, co Ci bardziej leży w użytkowaniu/mentalnie. Pomiędzy amatorskimi puszkami czy to xxxx czy xxx istotnych różnic w jakości fotografii które generują nie ma. Dużo większą różnicę poczujesz podpinając szkło lepsze niż kitowe. Tutaj wybór jest znaczący. Zakres podstawowy 17-50 (70), najlepiej stałe światło 2,8 lub narastająco od 2,8. Poczytaj wątki o zamiennikach kita. Jeżeli Canon to raczej unikać Sigmy, Nikon ponoć trawi i Sigmy i Tamrony
Pomacaj w sklepie puszki i pomyśl co wolisz. [ Dodano: Pon 22 Lut, 2010 21:27 ] lotofag, Zgadzam się z Tobą
osik - Pon 22 Lut, 2010 Przepraszam że się wpieprze,
ale czy poniższy film, jest mniej więcej przybliżeniem powyższego tłumaczenia? http://www.youtube.com/watch?v=_xMz2SnSWS4 hijax_pl - Pon 22 Lut, 2010
Zgadza się. D700 to już inna liga i D300 czy D90/5000 nie podskoczy jakością obrazka. Bialybst - Pon 22 Lut, 2010 A jezeli bym sie zdecydowal na D5000 zamiast D90 to wtedy jaki obiektyw mam 3k z kawałkiem a puszka D5000 kosztuje niecale 2k bacruk - Pon 22 Lut, 2010 Bialybst, przykładowo w zestawie: http://www.ceneo.pl/2552612 http://www.ceneo.pl/2528104 http://www.ceneo.pl/2603140 Poszukaj, poczytaj, pytaj
komor - Wto 23 Lut, 2010
Ależ już nadrabiam tę zaległość gdyż zupełnie niepotrzebnie założyłeś nowy temat zamiast najpierw poczytać. Masz tematy ogólnie o lustrzankach za 3000 zł i parę tematów o dylemacie: D90 czy D5000. Niniejszym scalam Twój temat do starszego, już istniejącego.
P_M_ - Wto 23 Lut, 2010
Wlasnie o to chodzi. Fajna ta animacja. Moderator moze jednak byc nieco mnie entuzjastycznie nastawiony z uwagi na jezyk. To nie jest forum frazpc. robiw - Czw 22 Kwi, 2010 Temat postu: D90 czy D5000 - rozterka kupującego :-( - HELP. Witam Szanownych Kolegów, Pewnie dla niektórych wybór wyda się dziwny...ale... dłuższy czas przymierzałem się do kupienia niedrogiej, dobrze wykonanej i niewielkiej lustrzanki raczej z opcją stosowania obiektywu kitowego 18-105, ewentualnie rozbudowie systemu o dedykowana lampę (kiedyś bardzo mnie bawiła fotografia, teraz już rzadziej ale lubię dobre jakościowo fotki). Jako, że poprzednio miałem niewielką lustrzankę analogową Minolta Dynax 5, która dokonała żywota a dodatkowo mam niewielkie dłonie () myślałem raczej o D5000, początkowo z obiektywem 18-55 (kaska . Wydawał mi się niezłym wyborem zwłaszcza, że ja zwykle używam wyłącznie trybów A lub S, natomiast dla moich kobiet (które nie lubią dużych aparatów) jest tryb automatyczny i programy tematyczne. Dodatkowo waga nie jest duża. Tak było do czasu do póki nie zaczęto mnie przekonywać do D90 (różnica 500zł) bo ponoć ergonomia jego obsługi bije na głowę D5000. I tu pytania (miał być niedrogi aparat) zważywszy na moje przyzwyczajenia: - czy na co dzień ta różnica w ergonomii jest aż tak widoczna? - nie chcę aparatu ciężkiego więc D90 to chyba spora różnica? - nie zamierzam rozbudowywać systemu o nowe obiektywy, - aparat musi byc tez prosty w obsłudze dla płci pięknej niezorientowanej w arkanach fotografii - musi świetnie leżeć w dłoni i być trwały Serdecznie proszę o poradę...robiw PS. W MM byłem, oba cacka obejrzałem, pomacałem i: - co do gałkologii to się nie wypowiem bo systemu Nikona nie znam ale D5000 wydawał się przystępniejszy/prostszy, - oba jakością sprawiały podobne wrażenie (D5000 był z 18-55 a D90 z 18-105) przy czym obiektyw 18-105 solidniejszy i dużo większy, - jakiś taki mały ten uchwyt w D5000 - jak w lustrach innych marek - mam małe dłonie ale uchwyt wydawał się za mały - trudno trzymać aparat jedną reką, - całkiem fajne kompaktowe wymiary D5000, - bardzo dobry uchwyt D90 bo duży, - jakies wielkie to body D90 co dla mnie jest minusem, - w obu LV to porażka jeśli chodzi o AF. Baku - Czw 22 Kwi, 2010 Wątek trochę nie w temacie, bo powinien być w 'pomagamy w wyborze lustrzanki cyfrowej'. Zważywszy za i przeciw, wrażenia i przyzwyczajenia, to jeśli chcesz rozwiązania bardziej budżetowego to weź D5000 z 18-105VR. Do robienia pięknych zdjęć w zupełności się nada a obiektyw zapewni zestawowi dużą uniwersalność. hijax_pl - Czw 22 Kwi, 2010 robiw, jeśli nie zamierzasz rozbudowywać sprzętu to wybór chyba jasny - D5000. Rozumiem, że skoro miałeś w ręce włączone D5000 i D90 i nie widzisz różnic - z zalet D90 nie skorzystasz zatem, bo jedyna różnica która pozostała to .. wbudowany silnik AF. Wielkość uchwytu w D5000 przy podłączonym obiektywie 18-105VR nie powinna być problemem bo - wielkość i ciężar tego szkła wymusza podtrzymywanie zestawu za obiektyw właśnie
A co do AF w trybie LV.. no cóż.. Jeśli koniecznie potrzebujesz szybki AF - to mogę tylko polecić Sony
robiw - Czw 22 Kwi, 2010 No własnie, nie wiem czy to szkło nie jest zbyt duże do D5000 bo uchwyt jakos mnie nie przekonał. Myślałem jeszcze o 18-55. Generalnie D90 przekonywał uchwytem ale cały aparat jest trochę duży - ma byc tez poręczny dla moich kobitek. D90 miał też przycisk wyboru trybu pracy AF a D5000, nie co na minus dla tego ostatniego. Sam już nie wiem bo fotki nie robię często i kasy nie chcę dużo wydawać... Na pewno obiektywu nie zmienię jak kupię aparat, ewentualnie dokupię lampę - polecał ktoś Nissin bo ponoć tania a dobra i pracuje w pełni automatyka nawet jak reflektor odchyli się w górę. W sumie to mam Minolte Dynax 5 i ona jest jeszcze mniejsza od nawet D5000 a uchwyt w niej nie wydaje mi się za mały tak jak miałem wrażenie w D5000 - może to kwestia przyzwyczajenia a może nie...robiw MC - Czw 22 Kwi, 2010 Uchwyt w D5k jest raczej niewygodny, choć mogło być gorzej. Jeśli nie masz zamiaru pchać się w wydatki, kolejne obiektywy to weź tego D5k i tyle. Koniecznie z 18-105. A sam temat był już na forum tyyyyle razy 
hijax_pl - Czw 22 Kwi, 2010
Różnica w jakości tych obiektywów jest znaczna, choć oba to uniwersalne zoomy. Zastanów się jakiego szkła potrzebujesz? Do jakiego jesteś przyzwyczajony z Minolty? Bo możę najlepszą opcją dla Ciebie będzie D5000+35/1.8DX?
I to jest właśnie ta ergonomia.. Im lepszy aparat tym więcej rzeczy zmienisz bez grzebania w menu. A od tego też zależy szybkość pracy. Czy będziesz tego potrzebował?
To kwestia masy. D5000 jest po prostu cięższy... Weź pod uwagę że D90 jest cięższy ledwie o 80g, a jednak lepszy uchwyt powoduje wygodniejsze trzymanie. jaad75 - Czw 22 Kwi, 2010
A ile było narzekania, jak wychodził D80, że zrobili go mniejszym od D70...
komor - Czw 22 Kwi, 2010 robiw, scaliłem Twój temat do identycznego poprzedniego, masz teraz 6 stron wstecz, miłej lektury. robiw - Czw 22 Kwi, 2010 Tak naprawdę dla mnie przewaga D90 to (biorąc pod uwagę moje oczekiwania i sposób używania sprzętu): - lepszy uchwyt, - dedykowany przycisk wyboru trybu pracy AF. Wady (w porównaniu do D5000): - ciężar, - dużo przycisków - mniej przystępny dla nieobeznanej płci pięknej, - mniej programów automatycznych (SCENE), - wymiary. Reszty dodatków D90 nie wykorzystam. Za 2500 mogę mieć D5000 z 18-105 lub D90 z 18-55. Obiektywu pewnie nie zmienię... robiw hijax_pl - Czw 22 Kwi, 2010
W tym przypadku lżejszy będzie D90
jaad75 - Czw 22 Kwi, 2010
robiw - Czw 22 Kwi, 2010
Do D90 takie szkło nie przystoi. Porównania wizjerów nie miałem bo D5000 padał z powodu zbyt słabej baterii. Dużo lepsze natomiast wrażenie robiło szkło 18-105...robiw bakubob - Pią 14 Maj, 2010 Temat postu: Nikon D5000 czy Nikon D90? Na zakup wszystkiego chcę przeznaczyć maksymalnie 3000zł. (wszystko = body, obiektyw, karta, jakiś filtr chroniący obiektyw przed zabrudzeniem).
Może to być D5000 + 18-105 lub D90 + 18-55. W przyszłości mam zamiar wzbogacić swój zestaw o inne szkła (50mm 1.8 na początek). Wiem że D90 jest bardziej przyszłościowy z uwagi na śrubokręt, budowe korpusu i ergonomie pracy. Zastanawiam się jednak czy amator taki jak ja potrzebuje tego na sam start. Po przejściu z kompaktu na lustro, nawet a230 wydaje się szczytem techniki z nieograniczonymi możliwościami. Jednakże chciałbym kupić dobre body aby uniknąc zmieniania go przez jak najdłuższy czas. Myśle ze D90 jest idealnym rozwiązaniem, niestety ograniczają mnie fundusze. Czy róznica między obiektywami 18-105 a 18-55 jest duża? (duża = zauważalna dla amatora). Na czym ona polega? Zdaje sobie sprawę z większego zakresu ogniskowej pierwszego szkła co przekłąda się na większy zoom. Pytam o jakość zdjęć. No i D5000 nie ma wbudowanego AF.....
Zastanawiałem się też nad A500, gdyż idealnie leży mi w dłoni i ma duży wygodny korpus. Z góry dziękuje za wszystkie rady i sugestie. PS. Interesują mnie przedewszystkim portrety. Zdjęcia rodzinne, z wakacji etc.
lancer - Pią 14 Maj, 2010 canon - niska półka nikona nie jest korzystna cenowo za niewiele więcej dostaniesz o wiele lepszego 50D bakubob - Pią 14 Maj, 2010 50D jest zbyt drogi. Około 3400zł z kitem 18-55. 600-700 zł droższy od D90. W Fotojokerze D90 + 18-55 kosztuje 2700zł. Odpada.
A mi się właśnie wydawąło ze to Nikon ma lepszą ofertę dla amatorów. Zresztą wystarczy porównać wykonanie lustrzanek i jakość obiektywów w tym segmencie cenowym. 3000zł to ostateczna kwota.
hijax_pl - Pią 14 Maj, 2010
W kontekście nowych konstrukcji obiektywów - raczej nie. IMHO Nikon dlatego wykastrował najprostsze lustrzanki, aby je odciążyć oraz - śrubokręt nie jest właśnie.. przyszłościowy. Śrubokręt jest.. przeszłościowy ;) Ale.. D90 to inna ergonomia, górny wyświetlacz oraz przede wszystkim - pryzmat.
AF ma - silnika do starszych obiektywów nie ma..
To pytanie o obiektywy w zasadzie, w małym stopniu dotyka korpusy tylko. MC - Pią 14 Maj, 2010
Raczej "przeszłościowy". bakubob - Pią 14 Maj, 2010 Pisząc "przyszłościowy" miałem na myśli rozbudowe zestawu o starsze, tańsze używane obiektywy. Chodziło mi o większą możliwość wyboru optyki. Rozumiem. Nie należy się uwsteczniać.
Ale nadal nikt nie odpowiedział na moje pytanie
Chodzi mi o porównanie tych dwóch obiektywów kitowych. Czy dla 18-105 warto zrezygnować z jak sądzę dużo lepszego D90?
Baku - Pią 14 Maj, 2010 Obiektyw 18-105VR jest przede wszystkim bardzo uniwersalny. Może się okazać, że zaspokoi on wszelakie Twoje fotograficzne potrzeby. A jeśli okaże się, że foto to jednak nie jest to, lub poczujesz wielką potrzebę sprzedaży aparatu, to będzie on dodatkowym magnesem dla kupującego. Moja rada jest taka, by kupić 18-105VR z jakąś puszką. Czy będzie to D90 (lepiej) czy D5000 (gorzej) to już inna kwestia. hijax_pl - Pią 14 Maj, 2010 bakubob, 18-105VR to bardzo dobry obiektyw kitowy. Jeśli myślisz o zakupie 50/1,8D w najbliższym czasie to jednak powinieneś myśleć o D90. Taki zestaw (D90 + 18-105VR) można kupić za ok 3200zł - może warto doskładać trochę? Baku - Pią 14 Maj, 2010 Ja myślę, że warto. A hijax_pl raczej wie co mówi, jako ex-użytkownik D90 (czy może zostawiłeś go sobie na czarną godzinę jak FX pójdzie do osławionego serwisu, czego Ci oczywiście nie życzę )
bakubob - Pią 14 Maj, 2010 hijax_pl, to chyba będzie najlepsze rozwiązanie. co prawda oznacza to ze muszę jeszcze troche poczekać ale uważam ze warto.
Czy na moim miejscu wzieli byście pod uwagę inne puszki (mogą być innych firm)? Canon jest chyba równie dobry jak Nikon. A mnie ciągnie do Sony, nie wiem dlaczego ludzie krytykują alfy, obiektywy Minolta to też chyba nie byle co.
Co myślicie o A500? Na co powinienem zwrócić uwagę kupując aparat (chodzi o najczęstsze usterki, wady)? Baku - Pią 14 Maj, 2010 a500 to całkiem przyzwoity sprzęcik, ale z całym szacunkiem dla Sony, ja osobiście preferowałbym D90. Z Canona interesującą (choć specyficzną ze względu na matrycę) ofertą jest 550D, choć nie jest to "mój kierunek". Tu również zostałbym przy D90. Schody się zaczynają gdy porównujemy Canona 50D z Nikonem D90. SlawGaw - Pią 14 Maj, 2010
Dobry aparat, jednak przeznaczony dla trochę innych ludzi niż D90, jakość zdjęcia podobna, wbudowana stabilizacja, dobry LV i parę ciekawych funkcji, brak zestawu z dobrym obiektywem 16-105 jako kitem, a sam obiektyw drogi w stosunku do nikonowskiego 18-105 VR. D90 + 18-105 w tej chwili wydaje mi się najciekawszą propozycją na rynku pod kątem ceny i możliwości. bakubob - Pią 14 Maj, 2010 Przed chwilą odwiedziłem stronę sklepu internetowego Fotojoker. Pojawiły się dwie nowe oferty dotyczące D90. Obydwie za niespełna 3tyś. D90 + Nikkor 50mm f/1,8 D90 + Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Co do jakości obiektywu Tamrona nie jestem przekonany (chociaż zakres ogniskowej napewno stworzyłby mi niesamowite możliwości) A stałka 50 to tak jakby przeskoczenie KITA który i tak pewnie by po jakimś czasie odszedł w niepamięć. Tylko czy to nie jest zbyt wielkie wyzwanie na początek? 50/1.8D Zmiennogniskowy kit i Tamron dają uniwersalność i swobodę, a stałka wymaga kombinowania, biegania i kreatywności ale ta jakość zdjęć i podobno daje dużo większe możliwości w manipulowaniu ostrością...
Jeżeli gadam głupoty proszę korygować (wiedza teoretyczna jak narazie).
Tadeuszek - Pią 14 Maj, 2010 bakubob, Jeżeli nie potrzebujesz jasnego obiektywu to odpuść sobie na razie 50mm, bierz d90 z 18-105 i będziesz bardzo zadowolony
bakubob - Pią 14 Maj, 2010 SlawGaw, co masz na myśli mówiąc że A500 jest przeznaczony dla "troche innych ludzi"? Rozumiem że chodzi o to że alfy są sprzedawane pod hasłem "amatorska lustrzanka", A D90 ma predyspozycje na pół-profesjonaliste.
MasterB - Pią 14 Maj, 2010 bakubob, nie gadasz głupot, ale 50/1.8 traktowałbym raczej jako uzupełnienie standardowego zóma (np 18-105). Zastąpić go nie zastąpi, chyba że wiesz że będziesz używał tylko ogniskowych w okolicach 50mm
Podobno Nikon ma fajne stałki 35mm (zaraz pewnie usłyszę że "jak to podobno" ) i to byłaby lepsza opcja jeśli chcesz mieć tylko jeden obiektyw.
bakubob - Pią 14 Maj, 2010 Kto pyta nie błądzi
A Tamron? 18-200, megazoom, pewnie odbija się to na jakości i ostrości zdjęc, nie mogłoby być tak pięknie i za taką cene.
Ogniskowa 50mm.... czy jest ona użyteczna?(mówimy o zdjęciach rodzinnych,portretowych) Czy przybliżenie nie jest zbyt duże? To by wyjaśniało dlaczego MasterB poleca 35mm na początek. SlawGaw - Pią 14 Maj, 2010
Inny segment rynku, czyli ludzie mający trochę inne potrzeby związane z używaniem aparatu, A500 to wypasiony aparat dla amatorów, a D90 może stanowić rezerwowe body dla profesjonalisty choć tez amatorski, a wynika to np z dwóch pokręteł nastawczych. MasterB - Pią 14 Maj, 2010
Co do 18-200... Akurat tego konkretnego Tamrona nie miałem w rękach, ale generalnie takie mega-zómy nie powalają osiągami. W przypadku obiektywów dobrze sprawdza się powiedzenie że jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego
Ogniskowa 50mm jest bardzo użyteczna, ale raczej jako portretówka... W przeciętnych pomieszczeniach typu mieszkanie może być za wąsko żeby objąć na przykład całą postać, czy rodzinę przy stole. Natomiast 35mm jest bardziej uniwersalna, kąty widzenia pozwolą na w miarę swobodne fotografowanie we wnętrzach, a światło w okolicach też f/2 z pewnością się przyda bo widzę że lampy na razie nie masz w planach. Jeśli chcesz uzupełnić standardowego zooma stałką to polecałbym 50mm, jeśli stałka jako jedyny obiektyw to coś z zakresu 28-35mm. hijax_pl - Pią 14 Maj, 2010 No to dorzucę jeszcze kilka luźnych uwag: - D90 jest oficjalnie pozycjonowany jako aparat dla "zaawansowanego amatora" - 50/1,8D jest w sumie najtańszą wartą zakupu stałką - stąd wynika jej popularność. - używanie 18-105VR pozwoli Ci wyrobić sobie zdanie czego Ci tak na prawdę brakuje. - może być też tak że po pewnym czasie używania zakupionego zestawu, na pierwszym miejscu listy zakupowej pojawi się.. lampa błyskowa - system Nikona oferuje bardzo dobre obiektywy dla amatora, 18-105VR, 50/1,8D, 35/1,8G czy też 70-300VR bakubob - Pią 14 Maj, 2010 Dziękuje bardzo za wszystkie rady Za jakiś czas napisze co kupiłem Pozdrawiam
osa29osa - Pią 14 Maj, 2010 jakiś czas temu miałem podobny dylemat co bakubob, uzbierałem więcej pieniążków i kupiłem d90 + 18-105. Z tego zestawu jestem całkowicie zadowolony i również zbieraz na 50/1,8. Zbliżają się wakacje więc długo nie potrwa zbieranie funduszu
bakubob - Pią 14 Maj, 2010 Czy na początek 18-55 będzie wystarczający? Mam dylemat: D5000 + 18-105 LUB D90 + 18-55 Moim skromnym zdaniem na start będzie ok ten 18-55 (tak aby poznać funkcje aparatu wszystkie i nauczyć się robić dobre zdjęcia), ale mile widziane wskazówki .... pózniej pewnie stałka 35/1.8 lub jakiś uniwersalny jasny obiektyw z trochę większą ogniskową
Pewnie większość zaczynała od kita 18-55. Daje radę? Podobno kit ten swoją jakością powala konkurencje (kit 18-55 Canona) zug - Pią 14 Maj, 2010
samo sobie odpowiadasz
tez bym brał D90, to całkiem inna półka
pobawisz się kitem zobaczysz czego potrzebujesz i jakie bardziej będą odpowiadać ci ogniskowe i wg tego dobierzesz sobie następne szkła
RB - Pią 14 Maj, 2010
Szczerze mówiąc startowe Nikony poleca się dla dobrego i względnie taniego uniwersalnego 18-105. W innych systemach uniwersalny obiektyw o podobnej jakości (optycznej) jest po prostu cn. 2 razy droższy... I mechanicznie lepszy. Jeśli nie 18-105, to cokolwiek weźmiesz da mniej więcej takie same efekta za podobne pieniądze. Chcesz mieć takie trochę bardziej niby 'zaawansowane' body? OK, może być d90.
Może i większość, może nie (ja swoją lustrzankę zaczynałem z Heliosem, a potem juz nigdy żadnych low-endowych obiektywów nie nabywałem, bo co się miałem stresować porównywaniem ich do starego sowieckiego truchła , wyrzuciłabym od razu - swoją drogą to były wtedy inne obiektywy niż współczesne 18-55) ale moim zdaniem warto sobie ten etap darować.
A z powalaniem konkurencji... raczysz Waść żartować... pierwsze, konkurencja się mocno podciągnęła ze swoimi plajsticzakami, a nawet jeśli Nikkor jest trochę lepszy to w sumie różnica i tak pomijalna... Szczerze mówiąc przy takich założeniach - dobry korpus i szybko stałki - pomyślałbym też o c50d. bakubob - Pią 14 Maj, 2010 Nie biorę pod uwagę tylko D90, aczkolwiek uważam że D90 jest na tyle dobry i ma takie wyśmienite oceny we wszystkich testach, że będę z niego zadowolony pod każdym względem przez pare ładnych lat. Cały czas ciągnie mnie do Sony zastanawiam się nad A500. Do Canona nic nie mam ale bawiąc sie 1000D, 450D czy 500D w sklepie nie zrobiły na mnie one dobrego wrażenia (taka tandetność troszkę).
Zawsze można zakupić słabszy korpus z lepszym szkłem.... też rozwiązanie
50D odpada - za mało funduszy. RB - Pią 14 Maj, 2010
Raczej tak.
Czemu? Chcesz przyoszczędzić? To w sumie niezły aparat, Sony ma niezłe obiektywy. Problem w tym, że niedrogie nowe stałki znajdziesz tylko niepełnoklatkowe. Jeśli nie patrzysz tęsknie w kierunku większej matrycy to czemu nie.
No cóż, tanie Canony są tandetne także i moim zdaniem. Ale to poza wyglądem bardzo porządne aparaty. bakubob - Pią 14 Maj, 2010 Racja, zupełnie pominąłem tę kwestię. Rozumiem że obietywów FX można spokojnie używać razem z APS-C. A DX na FF są do niczego. Tak? Jak sprawdzić czy obiektyw jest FX/DX bo przy większości szkieł nie ma takich oznaczeń. (DX widziałem pare razy). Jeżeli szkło nie posiada oznaczenia DX ani FX, znaczy że jest to obiektyw pełnoklatkowy? Czy 50mm 1.8 D to pełnoklatkowy obiektyw? A na pełną klatke chyba każdy chciałby kiedyś się przesiąść
......skomplikowana troszkę ta fotografia powiedziałbym ... ciekawa
hijax_pl - Pią 14 Maj, 2010
Generalnie tak - bo szkła pod APS-C mają mniejsze pole obrazowa a co za tym idzie silnie winietują gdy są podłączone pof FX, choć np 35/1.8DX jest bardzo fajny na FF Z drugiej strony szkło FF na DX jest wykorzystywane "połowicznie" co za tym idzie ma "lepszą ostrość" w rogach, mniej odczuwalne są dystorsje różnorakiego rodzaju...
Obiektywy do małej matrycy... Nikon: DX Canon: EF-S Sigma: DC Tamron: Di II itepeitede
W nikkonie - tak.
Tak.
I tak i nie. Zależy od zainteresowań. Są takie obszary gdzie kompakt jest dużo lepszy
SlawGaw - Pią 14 Maj, 2010 W uzupełnieniu hijax_pl, obiektywy Sony czy CZ na APSc to DT. bakubob - Pią 14 Maj, 2010 Odnośnie kitu 18-55, są dwie wersje tak? DX i FX. Muszę unikać szkieł przeznaczonych dla małej matrycy. A Sony rzeczywiście ma sporo takowych w ofercie.
SlawGaw - Pią 14 Maj, 2010
Niekoniecznie, chwalony tu 18-105 VR też jest tylko na małą matrycę. bakubob - Pią 14 Maj, 2010 Czy naprawde D90 + 50/1.8D jest złym wyborem na początek? Po zakupie takiego zestawu zacząłbym zbierać na jakiś dobry pełnoklatkowy zoomik uniwersalny. Podoba mi się ten obiektyw (50/1.8D), jasny, piękne ostre zdjęcia, i głębia ostrości. (wizualnie też jest ciekawy). hijax_pl - Pią 14 Maj, 2010
Nie ma kitu 18-55 FX w nikonie. Są jednak 2 wersje (w sumie to 3) : - ED i ED II - VR 18mm na FX to już całkiem szeroki kąt. 18mm na DX to daje ok 28mm na FX, i takie też są obiektywy pełnoklatkowe: 28-70, 28-80, 28-100, 28-200... itp [ Dodano: Pią 14 Maj, 2010 22:06 ]
Jeśli chcesz kiedyś przejść na FX - to może i to jest dobry pomysł...
Nie. I co więcej szybciej nauczysz się dobrze kadrować. Jest wiele osób które rozpoczyna ze stałką i jest zadowolonych. Ale z drugiej strony zoom daje swobodę (uczy lenistwa) - zatem może być i tak, że D90+50 Cię szybko zmęczy. Poza tym 50/1.8 to taki standardzik na FX, na DX (jakim jest D90 ) będzie ciut wąsko. Ciężko się nim robi imieniny u cioci, no chyba że lubujesz się w detalach (widelec, zdmuchnięta świeczka itp )
bakubob - Pią 14 Maj, 2010 Rozumiem. Nie należe do osób o "słomianym zapale".
Znalazłem na fotopolis.pl bardzo obszerny i konkretny poradnik mówiący o obiektywach. (12 stron). Przeczytam go, dzięki czemu może uniknę zadawania oczywistych pytań. Stare, używane obiektywy jak rozumiem są w pełni manualne (AF jest nowością w historii forografii?)?
moronica - Pią 14 Maj, 2010 nie, sa starsze obiektywy ktore moga dzialac w trybie AF (to przeciez wcale nie jest wynalazek fotografii cyfrowej) ale pod warunkiem, ze korpus ma silnik ktory ten AF obsluzy. nowe obiektywy maja ten silnik wbudowany wiec to bez roznicy czy korpus silnik posiada czy nie z tego co zauwazylam wczesniej to dla ciebie kwestia dozbierania 200zl na Nikona D90 + 18-105, to niewiele a naprawde warto hijax_pl - Pią 14 Maj, 2010
Tu masz listę wszystkich szkieł Nikkona http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html bakubob - Pią 14 Maj, 2010 D90 ten silnik ma, więc może starsze szkła będą dobrą alternatywą. Nie chcę 18-105, możliwości ma okazałe lecz to szkło DX. Wolę dozbierać trochę więcej kasy i w niedalekiej przyszłości dokupić jakiś FX dobry. D90 + 50/1.8 w Fotojokerze to wydatek rzędu 2900-3000zł. Zmieszczę się w przewidywanej wcześniej kwocie .
Najłatwiej chyba przy wyborze lustra przyjąc sobie kryterium sumy jaką chce się przeznaczyć. Gdyby nie to mógłbym zmieniać zdanie w nieskończoność... następnym krokiem byłby 50D za 3400zł
hijax_pl, widzę że szklarnia przeogromna  każdy znajdzie coś dla siebie. Nie zapominajmy o Sigmach, Tamronach i Tokinach.
Fajne efekty daję fish-eye. Ale to już następny krok.
SlawGaw - Pią 14 Maj, 2010
To bardzo wygodny obiektyw wart swojej ceny, nie skreślałbym go tak szybko tylko z powodu DX. Posiadając D90 jedynie z 50 1,8 to za wiele nie zaszalejesz, a jego edukacyjność jest przeceniana. hijax_pl - Pią 14 Maj, 2010
Za 800zł? I tak warto je mieć. Nie na darmo to kitowe szkiełko. Dużo nie zainwestujesz, dużo nie stracisz. RB - Pią 14 Maj, 2010
Widzisz, uniwersalny zoom na pełna klatke to ogniskowe rzędu 24/28-80/100. Uniwersalny zoom na APSC to ogniskowe rzędu 15/18-70/100. Powiedzmy szczerze, ze jak kupisz uniwersalny zoom na FF to będzie Cię na APSC uwierał. Pełnoklatkowy dobry zoom od 16-18 milimetrów to swoje kosztuje... i zwykle kończy się z długiego końca duuużo przed uniwersalnością. Akurat 18-105 Nikona ma ta zaletę , że jest na tyle niedrogie, że można się nim nacieszyć na APSC a gdy mały obrazek do nas zawita to ten obiektyw można najzwyklej w świecie sprzedać z jakąs tam w sumie niewielką stratą (nie chodzi o % ceny a o złotówki) lub jak się zuzyje... rzucic na szafę aby się kurzył.
Ty zacznij zamiast się fascynować na papierze. moronica - Pią 14 Maj, 2010 nie do konca rozumiem twojego toku rozumowania, marzy ci sie jakis w miare uniwersalny zoom na pelna klatke? to musisz pamietac, ze na szerokim koncu on bedzie znacznie wezszy na DX i moze sie okazac, ze zanim nawet zamarzysz np o rybim oku bedzie cie czekal zakup szerokiego kata i to wlasnie przeznaczonego pod DX. fajnie sie kupuje teleobiektywy przeznaczone na pelna klatke bo wtedy dostaje sie jeszcze mocniejsze powiekszenie ale jesli chodzi o szeroki kat lepiej kupowac obiektyw dedykowany pod twoj rozmiar sensora. nawet 18mm (jak byc moze bedziesz mial w przyszlosci ta przyjemosc sie przekonac ) potrafi byc waski i ciasny, zarowno we wnetrzach jak i w plenerze. jesli zdecydujesz sie na cos wezszego to bardzo szybko ci czegos zabraknie
sa dobre i slabe obiektywy i na DX i na FX, sam fakt ze obiektyw jest na FX to wbrew pozorom niczego nie gwarantuje edit: oo ale sie reprymendy posypaly niczym z karabinu maszynowego
bakubob - Pią 14 Maj, 2010 Oczywiście wezmnę pod uwagę twoją sugestię. 50mm przy ekwiwalencie Nikona (1.5x) daje nam 75mm.... wiem że jako jedyne szkło jest dość "mało uniwersalne" i trzeba się nieźle nabiegać. Ale wszystkiego od razu mieć nie można. Najchętniej to bym kupił D700 i 5 różnych stałek
Filtr chroniący szkło przed paluchami i zabrudzeniem.. zwykły tani UV czy drogi polaryzacyjny? moronica - Pią 14 Maj, 2010 polar zabiera swiatlo, zamontowany na jasnym obiektywie ma to jakis sens, na ciemnym - tylko na specjalne okazje hijax_pl - Pią 14 Maj, 2010
Paluchy i zabrudzenia są praktycznie niewidoczne w szkłach.. A jak już to UV a nie polar - polar to filtr.. specjalistyczny
bakubob - Pią 14 Maj, 2010 Znajomy fotograf polecił mi założenie filtra UV od razu w sklepie. Według niego szkła pokryte są jakimiś powłokami z których nie da się całkowicie usunąć śladu "palucha". Ostrożności nigdy za wiele. hijax_pl - Pią 14 Maj, 2010 Znajomy fotograf jest ciut przewrażliwiony
RB - Pią 14 Maj, 2010
No i ch... za przeproszeniem. Jak to szkiełko ochronne ma być w miarę neutralne dla efektów fotografowania to bedzie miało takie same powłoki i będzie Cie kosztowało sporą częśc kosztów taniego obiektywu. Tak samo z niego nie zetrzesz do końca. A po jednym zabrudzeniu wyrzucać? bez sensu
A tanie g...no do ochrony ... szkoda czasu i atłasu.
A tam... Raz radyła maty, raz nam umeraty. Gdzie Twoja sława i cześć mołojecka?
I wiesz jak byłbyś szczęśliwy gdybyś potem kupił sobie średniego zooma? że nie musisz do byle duperelnych zdjęć na wycieczce nosić tego całego chłamu... moronica - Pią 14 Maj, 2010
ostatnio na shutterstocku byla dyskusja o filtrach UV i tam naprawde powazni zawodowi fotograficy twierdzili, ze o ile nie lazi sie ze szklem po krzakach to filtr tylko niepotrzebnie psuje walory optyczne lupo57 - Pią 14 Maj, 2010 a nie lepiej D90 + Nikkor 35 /1.8 G AF-S DX bakubob - Sob 15 Maj, 2010 Jasne że można, i chyba byłoby to lepsze rozwiązanie.
300zł róznicy między szkłami. lupo57 - Sob 15 Maj, 2010
podepnij 35 i 50 a będziesz wiedział o czym mówię i szybko dołożysz te 300 zł różnicy
bakubob - Sob 15 Maj, 2010 A na co powinienem zwrócić uwagę przy zakupie aparatu (mówię o wadch fabrycznych). Oglądając body i obiektyw po rozpakowaniu pudła w sklepie. Jakie są najczęściej spotykane wady? Rozumiem że juz w sklepie powinienem uruchomić aparat i "cyknąć" pare fotek. moronica - Sob 15 Maj, 2010 nie stresuj sie tak, kupujesz produkty renomowanych marek i na 99.99% absolutnie nic z nimi nie bedzie nie tak. poza tym uwazam, ze by porzadnie przetestowac aparat to trzeba z nim wyjsc w teren na kilka godzin, zrobic ilestam zdjec, siasc przed kompem, zajrzec w RAWy, wziac poprawke ze jesli cos tam nie bedzie gralo to raczej blad baletnicy a nie baletek a jesli akurat bedzie to wada "wrodzona" to wracasz do sklepu i wymieniasz. trzeba byc dobrej mysli, inaczej mozna zwariowac
bakubob - Sob 15 Maj, 2010 Spoko
hijax_pl - Sob 15 Maj, 2010 Co najwyżej możesz sprawdzić czy nie ma jakiś hotów na matrycy.. Ale przede wszystkim - słuchaj moronici, gdyż mądrze prawi
RB - Sob 15 Maj, 2010
Większość z nas chyba kupowała korpus w naszym kraju przez net. Nie było możliwości uruchamiania w sklepie. I jakoś sie nie martwiłem, mimo że korpus mam firmy raczej uważanej za producenta badziewia. Zreszta, jakos nigdy - nawet gdy kiedyś w erze mało-internetowej i bez-internetowej kupowałem korpus w sklepie - to nie sprawdzałem w sklepie czy działa. Daj se luz. Uważaj, coby Ci się łapy za bardzo nie trzęsły przy rozpakowywaniu, Jak trzaśniesz korpusem o posadzkę to gwarancja is gone with the wind... bakubob - Sob 15 Maj, 2010 Czy 50D jest dużo lepszym sprzętem od D90? 3200zł z najprostszym kitem. Wykonanie chyba dużo lepsze (metalowo-gumowa obudowa). moronica - Sob 15 Maj, 2010 puszka 50D jest lepsza od puszki D90. natomiast czy 50D + 18-55 jest lepsze od D90 + 18-105 - to juz inna sprawa
bakubob - Sob 15 Maj, 2010 a jest? moronica - Sob 15 Maj, 2010 to juz od ciebie zalezy. generalnie kitowce 18-55 chyba nie powalaja jakoscia zdjec a na dodatek spotkalam sie z opiniami, ze Canon robi gorsze kitowce od Nikona, choc to oczywiscie moze byc sporym uogolnieniem, a wiadomo ze na uogolnieniach latwo sie przejechac wiec to ty musisz zdecydowac czy chcesz miec dobra puszke i dobry oraz uniwersalny obiektyw czy lepsza puszke i gorszy oraz mniej uniwersalby obiektyw
porownan tych puszek znajdziesz mase http://www.google.pl/#hl=...b51e6380b557062 RB - Sob 15 Maj, 2010
Potrzebujesz lepszego korpusu? Popatrz na to z drugiej strony. w miarę przyzwoity korpus i najlepszy obiektyw jaki Cie interesuje. Widziałem C 18-55 IS w pracy i w jej efektach. Tu ma nienajgorsze opinie po teście. Ja bym go po moich doświadczeniach (korpus by 450d) nie chciał. bakubob - Nie 16 Maj, 2010 Wracając do alfy 500. Korpus w cenie około 2000zł. Jaki obiektyw można kupić zamiast kita 18-55? Jakiś uniwersalny zoom, może być DT oczywiście. (Doszedłem do wniosku że droga do FF jest tak daleka iż nie warto ograniczać się tylko do pełnoklatkowych obiektywów). Ktoś napisał ze A500 jest idealną lustrzanką dla amatora, a ja jestem właśnie amatorem. Myślałem równierz nad tańszymi alfami, na początek i tak będą dla mnie idealne, przy czym zejdę z kosztów. Pojawia się pytanie o obiektyw Sony/Minolta (jak najlepszy i jak najtańszy), który na początek spełniałby funkcję jedynego obiektywu.
hijax_pl - Nie 16 Maj, 2010 bakubob, skaczesz z kwiatka na kwiatek...
Takie idealne lustrzanki dla amatora posiadają też w swojej ofercie Nikon, Canon, Pentax, Olympus.. moronica - Nie 16 Maj, 2010 no wlasnie, a mowia ze to kobieta zmienna jest
w asortymencie kazdej marki tak sie mozesz miotac ze moze a takie body a moze taki obiektyw. juz byles na pewnej drodze do wyboru a teraz zrobiles nagle zwrot o 180 stopni. i tak najwazniejsze by to tobie ten sprzet pasowal i co ty z tym sprzetem potem zrobisz. skoro parametry do ciebie nie przemawiaja na tyle by sie zdecydowac na dany model - przejdz sie do sklepu, poogladaj te korpusy, potrzymaj je w rekach. jak juz bedziesz wiedzial ktory korpus jest dla ciebie - zajrzyj do oferty obiektywow ktore sa pod ten korpus dostepne lotofag - Nie 16 Maj, 2010
A czym się objawia ta "idealność"? Samo zdanie brzmi jak wyrwane z reklamowej ulotki
SlawGaw - Nie 16 Maj, 2010
Po za Sigmami i Tamronami, które są na wszystkie mocowania, Sony ma dobry obiektyw 16-105 DT, jednak jego cena jest około dwóch razy większa od ceny nikonowskiego 18-105 VR, a z pewnością nie jest on lepszy dwukrotnie. Jest trochę lepiej wykonany i zaczyna się od 16, różnice w jakości optyki są nieistotnie małe. Posiadam Sony 16-105 i używam z przyjemnością, ale w tej chwili Sony nie ma żadnego aparatu który miałby ten obiektyw w zestawie jako kit. Ja kupiłem razem z A700 i to się wtedy opłacało. Teraz Nikon D90 + 18-105 VR wydaje się najrozsądniejszym wyborem na początek dla amatora z ambicjami, głównie z powodu ceny tego zestawu. bakubob - Nie 16 Maj, 2010 Po prostu chcę zejść z kosztów. Już chyba wszystkimi bawiłem się w sklepach .
Z Nikonów zastanawiałem się nad D5000 i D90: -D5000 mały troche jest i nie wygodny, chociaż parametry ma świetne -D90 idealny tylko drogi Z Canonów wpadł mi w oko 450D i 500D: -450D ciekawy pod względem ceny ale jest to starszy troche gorszy model -500D wydaje się dobrym sprzętm (wszystkie modele które wymieniam chyba są dobrym sprzętem i tym się będe kierował) Podobał mi się również e620 olek ale zbierał on słabsze oceny w testach niż konkurenci. A alfy 500 dlatego się tak uczepiłem bo dobrze wypadła w testach i mi swietnie lezy w dłoni, najlepiej chyba, ma duże ciekawe body i 5kl/s w zdjęciach seryjnych. Fajny uchylany wyświetlacz. .
Najzabawniejsze że oglądając zdjęcia probne w testach aparatów nie zauważam większej róznicy między 1000D a D90
Oglądając dzisiaj zdjęcia wykonane lustrami róznych firm stwierdziłem że Canon ma ładniejsze kolory niż Nikon. Nikon jakieś takie zimne przygaszone barwy. Nie wiem czy się zgodzicie. hijax_pl - Nie 16 Maj, 2010
bakubob, myślę, że spokojnie możesz iść do jakiegoś sklepu i wybrać ten zestaw, który najnaturalniej będzie Ci obsługiwać. Czy to będzie N/C/P/S/O - nie ma to absolutnie żadnego znaczenia. Każdy zestaw będzie dobry. Przez rok, czy półtora się nim pobawisz i.. już będziesz wiedział czego potrzebujesz, co chcesz. A wtedy to z czystym sumieniem możesz sobie kupić inny korpus (bo ten zrobi się przestarzały) i inny obiektyw (bo w tym kitowym ilość wad które zauważysz popchnie Cię do zakupu nie-kita)
Nie zgodzę się. Zgodzę się natomiast z tym, że wyświetlacz LCD na korpusie nie jest najlepszą metodą oceny zdjęcia. bakubob - Nie 16 Maj, 2010 w tym rzecz tylko chciałem się dowiedzieć czy firmy oferują jakieś tanie dobre szkła (do 1000zł)? troszkę mnie ten kit 18-55 odstrasza po tym co przeczytałem
Myślę ze słabym tanim body i dobrym szkłem wykona się lepsze zdjęcia niż super body i kitem. SlawGaw - Nie 16 Maj, 2010
Nie idealny i nie taki aż drogi. A500? Kupuj, jak dobrze leży w rekach. Jakość zdjęć z tego korpusu można wyciągnąć podobną jak w D90 czy D5000. Lepsze kolory w Canonach? Cóż kwestia gustu. Ja uważam że Nikony mają bardziej podkręcone kolorki na starcie, a Canon ma bardziej naturalne, Sony jest gdzieś po środku. Twarze w Nikonach generalnie nie podobają mi się z powodu "gumowatości", ale znam ludzi którzy sobie z tym poradzili, używając odpowiednich profili kolorystycznych. Robiąc w rawach i wywołując je np w Lightroomie, ma się na to wpływ i wszystkie te różnice się wyrównują. lotofag - Nie 16 Maj, 2010 Testy trzeba umieć zinterpretować i skonfrontować ze swoimi oczekiwaniami. Jesteś w stanie to zrobić na obecnym etapie? Czy w każdym z czytanych przez Ciebie testów kryteria i przypisane im wagi zgadzały się z Twoimi? Jesteś w stanie określić co jest dla Ciebie istotne, a co jest ......, która mogła być akurat "konikiem" autora recenzji i dlatego poświęcił jej miejsce?
A co to za model ten D1000? Byłbym zdziwiony, gdybyś zauważył jakąkolwiek różnice między między zdjęciami D5000/D90/D300(s). Poległ byś także przy porównywaniu zdjęć z innych modeli innych producentów. Zauważ, że na wygląd zdjęcia ma wpływ obiektyw oraz taki czy inny postproces (profil w puszce, obróbka w programie graficznym). To nie tak, że "lepszy" czy "wyższy" model równa się automatycznie "lepszym" zdjęciom.
j.w. Zapewne bez problemu znajdziesz też odwrotny przykład
PS. Użyłem słowa "p i e r d o ł a" i zostało ono wykropkowane... Viva absurd, niech żyje poprawność polityczna! Byle nie urazić takim "bluzgiem" jakiegoś przewrażliwionego człowieczka
bakubob - Nie 16 Maj, 2010 lotofag, chodziło oczywiście o Canona 1000D. Myślę że potrafię zdefiniować swoje oczekiwania wobec lustrzanki: - piękne ostre szczegółowe zdjęcia - szybkie działanie aparartu, (natychmiastowe włączenie i wykonanie zdjęcia) - szybkie zdjęcia seryjne (podobnie jak wyżej chodzi mi o uchwycenie chwili) - mozliwość rozbudowy optyki w przyszłości - zdjęcia głównie portretowe, rodzinne, wakacyjne, krajobrazowe (makro mnie puki co w ogóle nie interesuje) - i dobrej ceny
hijax_pl - Nie 16 Maj, 2010 bakubob, Następujące wymagania:
są w kolizji z tym:
Chyba, że słowo dobra nie rozumiesz jako niska. lotofag - Nie 16 Maj, 2010
To kwestia układu optyka-matryca-obróbka
Nie ma chyba obecnie aparatu DSLR z niewymienną optyką, choć bywały takie wynalazki
Kwestia odpowiedniego obiektywu, zależnie od efektów jakie chcesz uzyskać (ostrość, rozkład GO, itp.)
Jakość wszędzie kosztuje, zwłaszcza jeśli chodzi o optykę, droższe korpusy to przede wszystkim większa ergonomia/niezawodność/możliwość zrobienia zdjęć w specyficznych/trudnych warunkach. bakubob - Nie 16 Maj, 2010 A czy nie uważasz że przykładowo A500 (lub jakikolwiek inny) nie spełni tych wszystkich wymagań, nie zapominaj że jestem użytkownikiem kompaktu i nie mam odniesienia...
5kl/s to dla mnie naprawde szybko a wszystkie lustra w porównaniu do kompaktów są chyba bardzo szybkie [ Dodano: Nie 16 Maj, 2010 18:05 ] A co myślicie np o kupieniu body i poszukaniu jakiegoś używanego obiektywu np. Canon 24-85 mm 3.5-4.5, Canon EF 28-105 USM II f3.5/4.5 ktoś ma doświadczenie z kupowaniem używanych obiektywów? hijax_pl - Nie 16 Maj, 2010 bakubob, ale takie obiektywy nie dadzą Ci szerokiego kąta. Będą użyteczne, ale może się okazać że - mało. Dlatego właśnie do lustrzanek o mniejszej matrycy (APS-C) dedykowane są obiektywy de facto szerokokątne, zaczynające się od 18 czy 17mm
Technologicznie to właśnie lustro jest czynnikiem silnie ograniczającym szybkość. Lustrzanki z mozołem dociągają do 10fps podczas gdy takie kompakty Casio potrafią ustrzelić nawet 1000fps MasterB - Nie 16 Maj, 2010
Wolałbym kupić używane body i nowy obiektyw niż na odwrót...
Już lepiej zrobisz jak kupisz 18-55 IS. To dobry obiektyw na początek, i kosztuje śmieszne pieniądze. lotofag - Nie 16 Maj, 2010
Przecież nie masz jakichś szczególnych wymagań, tylko nie wszystkie ich aspekty zależą tylko od korpusu.
Daruj sobie takie wynalazki. Można zapolować w ten sposób na jakieś lepsze szkło, w innym wypadku zacznij od 18-55IS i tyle.
Ktoś zapewne ma, ktoś kupił coś okazyjnie, ktoś się naciął - życie
RB - Nie 16 Maj, 2010
Wiesz co? Co kombinujesz, to większa tragedia... Chcesz zejść z kosztów i kupić Sony ... tyle, że S 16-105 kosztuje cn. 2 tysiące PLN... Teraz kombinujesz z jakimiś starymi szkłami Canona... od 28mm. Chciałeś na początku rozsądne body i stałki. To kup rozsądne body i 1-2 niedrogie stałki. Kup S a500 (albo a450) i second hand Minoltę 50/1.7 lub nowe małoklatkowe S 50/1.8 a jak dozbierasz to nowe 35 małoklatkowe lub/i używana Minoltę 20/2.8. To przykładowo, bom w Minoltach trochę bieglejszy. Podobny zestaw spróbuj sobie sprokurować u Canona (możesz zaczynac od 3 cyfrowych korpusów), Pentaxa i Nikona (tu zaczynasz od d90). Każdym korpusem zrobisz fajne zdjęcia. Fakt, że tanie korpusy w pewnych sytuacjach fotograficznych potrafią ograniczać. Ale to sa specjalistyczne sytuacje i bardzo podobne ograniczenia napotkasz kupując kazdy z korpusów na ktróe Cie w miarę stać. Fotograficzne niebo zaczyna się w innych rejestrach finansowych. Policz parę zestawów ze stałkami, policz z zommami, policz tak, aby Ci rozsądne obiektywy wyszły w rozsądnej cenie. I na Boga nie kombinuj jak koń pod górke.... bakubob - Nie 23 Maj, 2010 Wczoraj stałem się posiadaczem Nikona D5000 + 18-105 (+UV i torba ).
Jestem bardzo zadowolony. Naukę zacząłem od przeczytania i instrukcji .
Dzięki za pomoc. Wujek_Pstrykacz - Nie 23 Maj, 2010 Gratuluje zakupu.
majlesz - Sro 30 Cze, 2010 Temat postu: Nikon D5000 czy Nikon D90? Ostatnio udałam się do sklepu w zamiarze kupienie D90+nikorr 18-55, lecz pan z obsługi powiedział, iż tych nikonów brakuje, nawet w magazynach Nikon Polska i polecił mi D5000, który jest identyczny, ale jest w 2 rzeczach gorszy, mianowicie D5000 to 4 kl/s, a D90 to 4.5 kl/s oraz D5000 nie posiada silniczka w body. Stąd moje pytanie czy opłaca się dawać 900 zł wiecej za nikona D90, skoro dużej róznicy nie ma, ergonomia mnie nie interesuje, czy lepiej kupić D90 oraz jakich obiektywów nie będę mogła używać z D5000 <przykłady>. I co oznacza, że przy braku AF, będę musiała ostrzyć ręcznie czyli jak? p.s. Dziękuję za pomoc. MC - Sro 30 Cze, 2010
A to akurat bardzo duży błąd.
IMHO tak, bo różnic jest trochę.
Na przykład 50/1.8. Oznacza to, że będziesz musiała kręcić pierścieniem ostrości znajdującym się na obiektywie. Co w przypadku niewielkich wizjerów w tych aparatach i standardowej matówce będzie często dosyć upierdliwe. hijax_pl - Sro 30 Cze, 2010
Ooo.. to już rozumiem dlaczego tak a nie inaczej został zaprojektowany NEX
Spokojnie możesz używać Nikkorów, które mają w oznaczeniu AF-S, czyli praktycznie wszystkie DX (czyli te dedykowane pod niepełną klatkę) Dodatkowo dochodzą Tamrony (z dopiskiem, że współpracują np z Nikonem D40) oraz Sigmy z dopiskiem HSM. Jakich nie będziesz mogła używać? To dziwne pytanie trochę, gdyż w sumie praktycznie wszystkie Nikkory zamontujesz (dokładnie rzecz biorąc nie powinnaś myśleć o bardzo starych obiektywach, tzw Pre-AI oraz F3AF), co najwyżej nie będziesz miała automatycznego nastawiania ostrości bądź nie będzie działała automatyka ekspozycji
Za te 900zł dostajesz silnik AF w korpusie (tzw śrubokręt), porządny wizjer z pryzmatem a nie lustrami, górny wyświetlacz LCD, lepszy tylni wyświetlacz (rozdzielczość) oraz dwie rolki do ustawiania parametrów. Można też powiedzieć, że za te 900zł stracisz ruchomy wyświetlacz LCD, ciut lepszy AF w trybie LV oraz wbudowany w D5000 interwałometr (czyli możliwość pstrykania np co np 10min - przydaje się jak chcesz zrobić filmik poklatkowy np przesuwających się chmur, rosnącego ciasta w piekarniku, rozwijania/usychania kwiatka itp ) sigmiarz - Sro 30 Cze, 2010 poszukaj w internecie d90 + 18-105, bardziej uniwersalnie i napewno nie gorsze optycznie rozwiązanie. co do reszty wszystko napisał hijax. MC - Sro 30 Cze, 2010
Powiedzmy sobie szczerze. AF w trybie LV w tych aparatach praktycznie nie istnieje. Próbowałem zarówno z D90 jak i D5k, ale najpierw miałem styczność z A300. Przepaść. hijax_pl - Sro 30 Cze, 2010 MC, bez wątpienia, jednak trudno mówić że nie istnieje, i trudno zarzucić mi nieobiektywność w porównaniu LV z D90 z D5000
Uznajmy, że jakość AF w LV jest odwrotnie proporcjonalna do jakości wizjera optycznego
MC - Sro 30 Cze, 2010
Też nie do końca. Bo taka A550 ma bardzo dobry AF w LV, a wizjer jest sporo lepszy niż w A3x0.
Przypominam, że napisałem "praktycznie nie istnieje". Zdecydowanie wolę wyostrzyć ręcznie niż czekać aż łaskawie aparat to zrobi. Z resztą tego trybu praktycznie nie używam, pewnie ze względu na brak ruchomego wizjera. hijax_pl - Sro 30 Cze, 2010
OK
Ja też, choć nieraz korzystam z AF fazowego
MC - Sro 30 Cze, 2010
O widzisz. A dla mnie włączenie LV jest równoznaczne z przełączeniem szkiełka na MF
majlesz - Sro 30 Cze, 2010 to już nic nie rozumiem d5000 czy d90. A o ergonomie chodziło mi o to, że jest mniej ważniejsza bo wolę gorszą ergonomię, a lepsze funkcji i jakość zdjeć. dodam też ze jak oglądam np na róznych fotoblogach zdjęcie robione d5000 to sie załamuje. Czy te osoby nie umieja robić zdjęć czy ten aprat jest tak beznadziejny.. PiotrOs - Sro 30 Cze, 2010 Raczej osoby:D Rzuc okiem tutaj: http://www.flickr.com/groups/d5000/ majlesz - Sro 30 Cze, 2010 o gasz jakie przepiękne zdjęcia. to w sumie opłaca mi się dokładać to 900 zł? i jeszcze jedno czy nikony tak jak canony robią zdjęcie w momencie naciśnięcia spustu migawki czy maja lekkie opóźnienie? hijax_pl - Sro 30 Cze, 2010 D5000 i D90 maja taką samą matrycę, procesor obrazu, pomiar światła i układ AF. Z tym samym obiektywem zrobią identyczne zdjęcia
O jakim opóźnieniu w Canonach mówisz? MC - Sro 30 Cze, 2010 Pewnie chodzi o shutter lag. Ale to ma każdy aparat. majlesz - Sro 30 Cze, 2010 chodziło mi o to że canony robią zdj bardzo szybko, czy nikony podobnie? miałam doczynienia z canonem 450d robił foty błyskawicznie, a nigdy nei obsługiwałam nikona dlatego nei wiem ile trwa, nei chce zeby się powtózryła sytuacja z moim kompaktem, ze miał opóźniony zapłon hijax_pl - Sro 30 Cze, 2010 Pewnie chodzi Ci o włączanie aparatu? Tzn czas od włączaniu do wykonania pierwszego zdjęcia. Tak samo jak w Canonie 450d tak i w Nikonach to czas pomijalny
Baku - Sro 30 Cze, 2010
Chyba chodzi o opóźnienie w Nikonach (dodałem nawiasy żeby uczytelnić przekaz).
Nie, majlesz, wszystkie lustrzanki zazwyczaj są w stanie wyostrzyć i zrobić zdjęcie niemal natychmiast po wciśnięciu migawki. Opóźnienia pojawiają się zwykle w kompaktach i wynikają z poszukiwań kontrastu przez system AF. edit: A mnie się wydawało, że chodzi o szybkość ostrzenia. majlesz - Sro 30 Cze, 2010 dokładnie. (; dzięki czyli jeśli kupię d5000 to moze mnie ograniczać gdyż ponieważ niektóre obiektywy nie będą z nim działały? Baku - Sro 30 Cze, 2010 Nie będzie z nimi współpracować AF. Obiektywy działać będą, ale nie osiągną pełnej użyteczności. majlesz - Sro 30 Cze, 2010 aha (; a czy wychodza lepsze zdjecia jak np i obiektyw i body posiada sliniczek af aniżeli gdy posiada go np samo body albo sam obiektyw? Tutejszyn - Sro 30 Cze, 2010
Nie. Od kilku lat produkuje się obiektywy wyłącznie z silnikiem. Nikon rezygnuje z napędu AF za pomocą silnika wbudowanego w korpus. W tej kwestii bierze przyklad z Canona, który siniki ma jedynie w obiektywach. PiotrOs - Sro 30 Cze, 2010
Troche pomieszalas chyba
D5000 nie ma silnika, czyli AF zadziala tylko w obiektywach, ktore taki silnik maja. Te bez silniczka sprawia sie tak dobrze, jak twoje manualne ostrzenie. D90 ma wlasny silnik, czyli obsluzy kazdy obiektyw i zawsze bedzie dzialac AF. Jakosc zdjec bedzie ta sama, w wypadku D5000 i szkielek bez silniczka na jakosci zawazy Twoja umiejetnosc ostrzenia recznego. hijax_pl - Sro 30 Cze, 2010 Żeby coś obrócić wystarczy jeden silnik. Czy jest w korpusie czy w obiektywie to nie ma znaczenia.. Jako że D5000 nie ma wbudowanego silnika, żeby AF działał, musi być silnik w obiektywie. Proste, prawda?
komor - Sro 30 Cze, 2010
Drogi hijaxie, uważam, że jednak zamydlasz podając to w ten sposób, jak marketing Nikona. Z korpusami typu D5000 nie będzie działał AF w starszych i tańszych obiektywach, koniec, kropka. W tym także w taniej i popularnej pięćdziesiątce, od której wiele osób zaczyna przygodę ze stałkami. Nie ma co pisać niezorientowanym amatorom, którzy szukają pierwszego lustra, o jakichś pre-AI, o tym, że zamontować się da. Nie działa AF, koniec! Dla początkującego amatora to jest najważniejsza informacja. majlesz - Sro 30 Cze, 2010 proste proste czyli nie wygłupiać się i kupić d5000? Tutejszyn - Sro 30 Cze, 2010
Celna uwaga. Bardzo celna.. Trochę jak cios miedzy oczy. Nie zdziwiłbym się, gdybyś miała teraz na ustach szelmowski usmiech.. komor - Sro 30 Cze, 2010 majlesz, ja bym wolał D90, a pisanie o tym, że ergonomia nieważna zemści się za jakiś czas. komor - Sro 30 Cze, 2010 majlesz, scaliłem Twój temat z poprzednim, starszym, o identycznej tematyce. Masz teraz do przeczytania 5 stron argumentów za i przeciw (strony 1–5 tego tematu). hijax_pl - Sro 30 Cze, 2010 komor, a widzisz... duch akwacyclisty czuwa
Przykręcić starego klamota dać się da - w końcu Nikon nie zmieniał bagnetu od chwili jego powstania Z czasem funkcjonalność tego bagnetu się rozszerzała, poszerzała się też funkcjonalność korpusów. Więc dać przykręcić się da, zrobić zdjęcie w trybie manualnym zawsze będzie można, a automatyka? Z tym bywa różnie
Właśnie dlatego napisałem tak:
majlesz - Sro 30 Cze, 2010 a czy to prawda że w d5000 żeby zmienić iso trzeba poszukać tej opcji w menu hijax_pl - Sro 30 Cze, 2010 W D5000 obrazach ekran, tak żeby go widzieć, wciskasz klawisz INFO, podświetlić ISO i rolką zmienić wartość. W D90 wciskasz klawisz ISO i rolka zmieniasz wartość komor - Sro 30 Cze, 2010 hijax_pl, ja nie twierdzę, że piszesz nieprawdę, ale że to nie jest cała prawda, a przede wszystkim brakuje informacji najważniejszej dla adresata tejże informacji, czyli dla zielonego początkującego, szukającego pierwszego korpusu dla siebie. A ta najważniejsza informacja brzmi: nie będę miał autofocusa.
To jest właśnie ta ergonomia, o której pisali koledzy… I jeszcze jeden starszy identyczny temat znalazłem. Teraz jest 14 stron lektury, od stycznia 2010. majlesz - Sro 30 Cze, 2010 no ja miałam tylko tu 2 wątki boże no to d5000 odpada teraz tylko ile zcasu mi pozstanie na czekanie na d90 PiotrOs - Sro 30 Cze, 2010 Mi Cyberfoto przyslalo po 2 dniach. No chyba, ze przez "czekanie" rozumiesz zebranie kasy, na to odpowiedziec nie moge
hijax_pl - Sro 30 Cze, 2010
Zgoda. Jeśli nadal mówimy o D5000 i 50/1,8. Jednak dla mnie osobiście bardziej bolesny jest brak światłomierza z takim np Samyangiem niż kręcenie rurką Dopiero 3-cyfrowe nikony (no i oczywiście 1-cyfrówki) nie wygłupiają się i aktywują światłomierz...
majlesz - Sro 30 Cze, 2010 ale nie ma opcji wole kupic w sklepie dla idiotów bo jest na raty a takiej gotówki nei mam, do tego w sieciówkach jest taniej (; hijax_pl - Sro 30 Cze, 2010
Nie zawsze... majlesz - Sro 30 Cze, 2010 z ciekawości obejrzałam lustrzanki sony przed chwilą. i tak sie zastanawiam czy nie lepsze byłoby kupno Sony Alfy 500 zamiast d90 bo zdjecia ładne robi hijax_pl - Sro 30 Cze, 2010 Sony ma lepsze AF w LV... Na pstrykanie fotek na zombie nadaje się idealnie
hijax_pl - Sro 30 Cze, 2010 Zacznij od początku. Jak dobrze się znasz na fotografii? Co chcesz fotografować? Jaki masz budżet? majlesz - Sro 30 Cze, 2010 jestem amatorem, moja pierwsza lustrzanka budżet do 4000 tys fotografia głównie jeździectwo. hijax_pl - Sro 30 Cze, 2010 Z daleka czy bliska? W hali czy na wolnym powietrzu? majlesz - Sro 30 Cze, 2010 częściej na dworzu, w hali prawie wogóle. i z daleka i bliska (: hijax_pl - Sro 30 Cze, 2010 Delikatnie naciągając budżet poleciłbym D5000+18-105VR+70-300VR Co do innych systemów się nie wypowiem, bo choć puszkę fajną znaleźć nie problem, to gorzej z odpowiednikiem cenowo/jakościowym tych dwóch szkieł
Ewentualnie w budżecie zmieści się D5000+18-200VRII majlesz - Sro 30 Cze, 2010 pierwszy zestaw już brałam pod uwagę choć na miejscu d5000 wolałabym d90 ale chyba na nim poprzestane i jak coś dokupie telekonwerter i będzie dobrze. a jak kupie d90 to neistety tylko z kitem ): p.s w sklepie dla idiotów d5000+ nikkor jest za 2,5 tys hijax_pl - Sro 30 Cze, 2010 D90+18-105VR to zacny zestaw. A za 4tysie to jeszcze kupisz dodatkową baterię, ze 2 karty pamięci i coś do noszenia tego
Na tele 70-300VR możesz zbierać później - przydać się przyda. Telekonwerterów do takich szkieł nie polecam... Tadeuszek - Sro 30 Cze, 2010 18-105 nada się na wyścigi?, lubię go ale af prędkością nie grzeszy. hijax_pl - Sro 30 Cze, 2010 Ale wystarczy, konie to nie F1
majlesz - Sro 30 Cze, 2010 dziękuje bardzo za pomoc. Tadeuszek - Sro 30 Cze, 2010 hijax_pl, dobrze by było, gdyby było tak jak mówisz, że jest
Mam zamiar obfotografować bratową tym zestawem właśnie podczas jazdy konnej
hijax_pl - Sro 30 Cze, 2010 Tadeuszek, fotografowałem co prawda nie w galopie bardziej to były skoki przez przeszkody, ale zdjęcia wychodziły
majlesz - Czw 01 Lip, 2010
nie rozumiem jak mogłeś fotografować nie w galopie to bardziej były skoki przez przeszkody, bo może najazd na przeszkodę jest w stępie. przecież to logiczne że jeśli to były zawody to konie galopowły ewentualnie chwile kłusowały. gdzie tu logika. hijax_pl - Czw 01 Lip, 2010
Nie znam się na jeździectwie, a fotki robiłem okazjonalnie. Chodziło mi o to, że to nie były wyścigi a konkurs skoków na placu. komor - Czw 01 Lip, 2010 Proszę o wypowiedzi na temat (jak w tytule) i niekontynuowanie osobistych uwag na temat poziomu wiedzy fotograficznej uczestników forum. Lvcas - Sob 07 Sie, 2010 Witam, mam pewien dylemat odnośnie tych 3 aparatów.. moje nastawienie jeast głównie na jakość zdjęć robionych nocą i turystycznie, czasem portetowe generalnie wszystko lubię pstrykać.. no i biorąc pod uwagę kwotę która dysponuję wytypowałem Canon 500D Nikon D5000 Nikon D90 (w ostateczności, gdyby różnica w JAKOŚCI zdjęć była znaczna) i obiektyw 18-105mm VR.. byłem już zdecydowany na D5000 i w/w obiektyw ale wątpliwości zrodziły te dwa testy http://optyczne.pl/102.9-...dsumowanie.html http://optyczne.pl/103.9-...dsumowanie.html Chodzi o to, że zdjęcia w N D5000 są sporo gorszej jakości niż w C 500D, spójrzcie na te portrety które według mnie są naprawde słabiutkie u nikona albo zdjęcia nocne w których nie wiadomo które jest bardziej naturalne, czy to może być kwestia obiketywu? A gdy sprawdzałem fotki z testów tego obiektywu z d200 (chyba) to byłem w szoku ich jakością. Miał ktoś któryś z tych zestawów i mógłby napisać czy zdjęcia są lepsze/gorsze niż fotki z testów tych 2 aparatów. Jezeli dobrałem zły watek to sorry, ale korzystałem z szukajki i ten wydał mi się najbardziej adekwatny. Dodak, że ze specyfikacją obu apratów dokładnie sie zapoznałem i przy wyborze sugerowałem się jedynie jakoscią obrazu która w obu modelach nie jest identyczna.. i teraqz niewiem czy to kwestia obiektywu czy puszki.. generalnie testy pokazywały, ze minimalnie lepiej wypadał Nikon a fotki pokazują że Canon. Pozdrawiam (wole najpierw się doradzić kogoś kto już miał te zestawy, niż póxniej żałować zakupu):) hijax_pl - Sob 07 Sie, 2010
Tzn dokładnie to o co chodzi?
Tzn? W czym fotki z 500D miażdzą D5000? Generalnie....
D90 i D5000 mają identyczną matrycę i identycznie obrazowanie. Różnią się tylko ergonomią Wujek_Pstrykacz - Sob 07 Sie, 2010 Kurde te D5000 to nie marzenie, dzisiaj w dwie godziny dwa wróciły do sklepu do wysłania do serwisu, totalna śmierć, nie żyły. 
Lvcas - Sob 07 Sie, 2010 Na fotkach z testów C 500d i N d5000, C wypadał lepiej chodź myślałem że wypdanie gorzej i teraz nie wiem czy moze miał lepszy obiektyw czy to zależy od body.. fotki z N wyszły jjakby wyblakłe w porównaniiu do C, brak ostrości.. i nie wiem czy N poprostu takie robi fotki czy jest to wina obiektywu. hijax_pl - Sob 07 Sie, 2010 Wujek_Pstrykacz, czyżby felerna seria?
Lvcas, oglądasz JPGi generowane przez puszki na domyślnych ustawieniach (jeśli się mylę to niech mnie Arek wyprowadzi z błędu )
Wujek_Pstrykacz - Sob 07 Sie, 2010 Cholera wie, ale koleżanki zza lady mówią, że to najbardziej awaryjny model na sklepie
Lvcas - Sob 07 Sie, 2010 a dało by się podczepić obiektyw z firmy Nikorr ten o którym pisałem do np Canona? Albo poczekać aż Nikon wprowadzi nowedl model i może D90 potanieje Bo póki co to równy tysiąc do przodu względem D5000. Canon 500d znichęcił mnie trochę ogólnym poziomem szumów na większych ISO, spora różnica.. no i zdjęcia miał trochę jaśniejsze ale to podejrzewam, że kwestia ustawień reszta identycznia coś tam z zakresem tonalnym jeszcze gorzej wypadł.
Wujek_Pstrykacz Widzę, że korzystasz z C 1000d także rozwazałem jego zakup, jak według Ciebie się sprawuje? Wujek_Pstrykacz - Sob 07 Sie, 2010 całkiem spoko sobie ta tysiączka chodzi
hijax_pl - Sob 07 Sie, 2010
darekk - Wto 10 Sie, 2010
Dokładnie, na jednym wyświetlaczu LCD aparatu są kolory standard lub normal a na drugim Vivid i już może to wpływać na opinię obserwatora dokonującego zakupu aparatu. Trzeba patrzeć na porównywalnych ustawieniach JPG. anka013 - Nie 21 Lis, 2010 Temat postu: NIKON D5000 czy NIKON D90?????? dla amatorki??? Witam zastanawiam się nad kupnem lustrzanki tylko nie wiem który zastanawiam się nad NIKONEM d5000 i d90. Która jest lepsza?????? 
Dodam ze obiektyw myśle zakupić taki : Nikon Nikkor AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6 VR ED Sunders - Nie 21 Lis, 2010
D90
hijax_pl - Nie 21 Lis, 2010 Lepszy funkcjonalnie jest D90, co ma odzwierciedlenie w cenie. Jeśli nie widzisz różnic między tymi puchami, to po co dopłacać do D90? Obrazek z obu puszek będzie identycznie dobry B o g d a n - Nie 21 Lis, 2010
Porównanie tabelkowe jest tutaj, a na końcu kliknięciem wchodzisz w testy.
hijax_pl - Nie 21 Lis, 2010
anka013, idź, weź w rękę Nikona, Canona czy Pentaxa. B o g d a n - Nie 21 Lis, 2010
Zadający pytanie i tak sam musi wyciągnąć wnioski i podjąć decyzję.
Sunders - Nie 21 Lis, 2010
Prawda.
Czy anka013 napisała, że nie widzi tych różnic?Jeśli nawet teraz nie widzi, to używając zapewne zobaczy.Jak jest kasa na D90, to warto wziąść D90. hijax_pl - Nie 21 Lis, 2010
Sunders - Nie 21 Lis, 2010
Ok.80g
hijax_pl - Nie 21 Lis, 2010 Sunders, przypadek, o którym mówię to dokładnie 125g na korpusie - różnica w wadze szkła kitowego = 120g. Sunders - Nie 21 Lis, 2010
hijax_pl, szkło zostało już wybrane niezależnie od puszki:
hijax_pl - Nie 21 Lis, 2010 Sunders, wiem, opisuję przypadek tutejszej forumowiczki
|
