dżony - Sob 02 Sty, 2010 Temat postu: Sigma 105mm macro. Vs tamron 90mm vs Sigma 150mm macro Witam. Jestem trochę skołowany ponieważ nie wiem czy zmieniać system, czy zostać przy sony(może wypuści coś fajnego na apsc) a kase którą chciałbym przeznaczyć na zmianę systemu zainwestować w dobry obiektyw macro, ponieważ jest to moja ulubiona dziedzina fotografii 
myślałem o sigmie 105mm macro tamronie 90mm macro a teraz wpadłem na sigmę 150mm macro ale jest ona o 1000zł droższa od 2 pozostałych więc może lepiej za różnicę w cenie kupić pierścienie pośrednie które do soniaczy są drogie.. ponad 500zł a do N czy C za ok 260zł . (Dlaczego?) i jakiś statyw, bo wszystko cykam z ręki xD teraz używam zeissa tessara wraz pierścieniami, przez co pracuje w zupełnej ciemnicy - przymknięcie do przysłony 22 i balansowanie ostrością na poziomie kilku mm od obiektu. ps. jak obiektywy macro sprawdzają się w fotografii portretowej i w ogole.. ? Sunders - Sob 02 Sty, 2010
dżony, sigmy 150/2,8 nie ma z mocowaniem sony, także jeśli chcesz go używać musisz zmienić system. http://www.sigma-foto.pl/...hsm,386,pr.html dżony - Nie 03 Sty, 2010 uuuu no tak, swoją drogą dziwne ;d w takim razie tamron wypada najlepiej... ale troche nie rozumiem skali odwzorowania.. np zdjęcia mrówki żeby wypełniła kadr nie zrobie tamronem 90mm bez pierścieni- chyba. siłą rzeczy musiałbym je nabyć. lotofag - Nie 03 Sty, 2010
Tamron 90mm jak każdy przyzwoity obiektyw makro oferuje skalę 1:1, zmierz długość mrówki  a dowiesz się ile zajmie w kadrze przy max co oferuje ten Tamron...
dżony - Nie 03 Sty, 2010 na mój rozum to jeżeli ma 1cm to w wizjerze też tyle będzie miała, przez co wypełni cały kadr. tak? ;p hijax_pl - Nie 03 Sty, 2010 alfa200 to aparat o matrycy aps-c, czyli wielkości (powiedzmy) 24x16mm. To znaczy że przy odwzorowaniu 1:1 cały kadr wypełni obiekt o długości 24mm i max wysokości 16mm. Jeżeli coś co ma 1cm wypełni Ci cały wizjer w poziomie - to (nie biorąc pod uwagę pokrycia wizjera) skala odwzorowania byłaby 2:1 Skalę odwzorowania najprościej oszacować fotografując papier milimetrowy. Znając rozmiar sensora i licząc rozmiar sfotografowanej powierzchni - możesz obliczyć skalę. Skalę możesz też wykorzystać w inny sposób. To po porostu stosunek ogniskowej obiektywu do długości użytych pierścienie (odległość odsunięcia obiektywu od korpusy). Chcąc uzyskać skalę 1:1 i obiektyw 50mm trzeba użyć pierścienia 5cm. Jeśli użyjesz pierścieni 10cm skala odwzorowania będzie 10cm/50mm=2:1. Problem pewnie będzie tylko taki że przy tak dużym pierścieniu - Twoja mróweczka aby była ostra powinna znaleźć się gdzieś w środku obiektywu
MC - Nie 03 Sty, 2010 Mozesz za to kupic Sigme 180/3,5 lub Tamrona o identycznych parametrach. Z tym ostatnim mialem przyjemnosc. Poza "ciekawym" AFem jest to swietne szklo. Jak dla mnie porownanie Sigmy 105 i Tamrona 90 z czyms pokroju 150-180 jest podobne do porownania 70-300 z 70-200/2,8. Niby dosyc podobne, ale roznice ogromne. jaad75 - Nie 03 Sty, 2010
dżony - Nie 03 Sty, 2010 sprawdzę ceny tamrona i sigmy
teraz korzystam z pierścieni o łącznej dł 10cm i naprawdę musze wtykać to robalowi w oko żeby uzyskac pożądany efekt
ps. test tej sigmy nie wypada najlepiej, niestety testu tamrona nie ma, można go dostać za 2800zł co mnie jeszcze nie zrujnuje ;d a pierścienie siłą rzeczy musiałbym nabyć, ale 500zł? o.O troche przesada. hijax_pl - Nie 03 Sty, 2010
A jaki efekt chciałbyś uzyskać? MC - Nie 03 Sty, 2010
Moze tylko odrobinke. Ale bardzo niewiele. dżony - Nie 03 Sty, 2010 http://www.photoblog.pl/johnny92/ przynajmniej takie jak mam tutaj w swojej galerii
np coś jak to http://www.photoblog.pl/johnny92/51016961 robaczek miał w porywach 2mm a mech na którym jest ok 2cm- coś takiego
albo sportretować mrówkę, generalnie o bardzo małe przedmioty, w taki sposób, aby były w całym kadrze. chyba da radę ;d hijax_pl - Nie 03 Sty, 2010 dżony, uzyskasz to dowolnym polecanym szkłem macro. Co najwyżej będzie się zmieniała odległość przedmiotowa - więc taką mróweczkę będzie wygodniej robić - choć robienie z ręki to ryzyko utraty ostrości przez wibracje dżony - Nie 03 Sty, 2010 to dobrze
tamrona 180mm mogę używać zarówno do macro, portretu i wszelkiej foto dyscypliny?
i jak ma się on do sigmy 180mm macro? hijax_pl - Nie 03 Sty, 2010 Na APS-C 180mm do portretu to raczej z jakimś podręcznym megafonem. Albo gwizdkiem Zresztą w dobie wszechobecnej telefonii komórkowej nie będzie problemów z dogadaniem się z modelką
dżony - Nie 03 Sty, 2010 ^^ no tak jako obiektyw macro wyczaiłem jeszcze coś takiego Tokina AT-X 100 AF PRO D po prostu tamron 90mm, i ta tokina są prawie dwukrotnie tańsze,ale też dwukrotnie krótsze, więc czy jest sens dopłacać ok1500zł? cena tamrona to troche ponad 2900zł, a sigmy ok 4000. Monastor - Nie 03 Sty, 2010 dżony, jak nie boisz się używek to na fotoprzyrodzie ktoś sprzedaje Tamrona 180/3.5 do Sony za 2300. lotofag - Nie 03 Sty, 2010
Nie przesadzał bym aż tak
dżony - Nie 03 Sty, 2010 właśnie wolałbym kupić nówkę,
gwarancja, możliwość wybrania z kilku sztuk etc MC - Nie 03 Sty, 2010
Raczej tylko do macro lub jako srednie tele. Z cala pewnoscia nie do sportu. Sunders - Nie 03 Sty, 2010
Bardzo dobry, doldnie zbudowany obiektyw, którego chyba jedyną istotną wadą jest wolny AF. Introverder - Nie 03 Sty, 2010 Temat postu: - dżony napisał:
Śmiem się (częściowo przynajmniej) nie zgodzić, czytałem test osoby, która fotografią przyrody, także makro zajmuje się od kuchni i oto co napisała na temat tego obiektywu. Inna sprawa, że wiadomo co test, to inny wynik, a kontrola jakości to powszechnie znany problem u Sigmy :
i pokrótce zdaniem tej osoby, że jakby miał wybierać dzisiaj, to wybrałby Sigmę 180/3.5 bo robi zdjęcia CO NAJMNIEJ równie dobre jak Canon 180, a kosztuje 2 razy mniej  ;). Inna sprawa, że ogladałem sporo zdjęć z obu szkieł i te z Sigmy są moim zdaniem ładniejsze, więc testy testami, a rzeczywistość rzeczywistością :P, a żeby nie być gołosłownym przykłady podparte linkami :
http://www.juzaphoto.com/...acro_review.htm - profesjonalna recenzja Sigma 180mm f3.5 EX APO Macro HSM (z wycinkami i z wpływem TC Sigmy 1.4 i 2.0x na obraz) oraz: http://www.juzaphoto.com/eng/photo_galleries.htm - zajebista galeria tego gościa, z wielu zdjęć spora część zrobiona właśnie tą Sigmą .
Niech każdy poogląda sobie i porówna zdjęcia obydwu obiektywów macro z galerii (na juzaphoto) i potem niech mi powie, które szkiełko wypada lepiej . Jakoś nie widzę tej przewagi obiektywu Canon 180/3.5L nad Sigmą 180/3.5 (dla mnie Sigma 180 ma porównywalną jakość zdjęć co Sigma 150 Macro).
Podejrzewam, że wielu narzekających na to szkło nigdy nie miało okazji sprawdzić co najmniej 2 egzemplarzy tego szkiełka i nie przećwiczyć go porządnie w war. polowych , dlatego opinie osób używających dane szkło są wg mnie najb. celne i wiążące..
A dodatkowe opinie i dowody, że to są dobre obiektywy (Sigma 150 Macro i 180 Macro) - jeśli się trafi na dobry egzemplarz - tutaj: http://www.fredmiranda.co...wcat.php?cat=38 – recenzje obiektywów i jakoś prawie nikt nie narzeka na te szkiełka ,. zwł. odnośnie 150 Macro
P.S. Ja osobiście czekam (konkretnie na środki ) już na zakup Sigmy 150/2.8 Macro i jestem po obejrzeniu wielu zdjęć i recenzji osób, które nie tylko testują zdjęcia na tablicach testowych ;) do tego wlaśnie obiektywu .
Kolorystyka, ostrość, plastyka, to wszystko b. mi się podoba. Nie wiem czy AF jest równie szybki, ale w makro i tak się ostrzy gł. ręcznie, a kupuję to szkło TYLKO i wyłącznie myśląc o makro.. Jak się jakiś portret nim fajny zrobi to tylko dodatkowy bonus dla mnie .
Dodatkowo wiele osób podkreśla, że do robaków ogniskowe > 100 się zdecydowanie lepiej sprawdzają pozwalając zachować bezpieczny dystans od owadów.. Co prawda są szkoły, że prawdziwymi tele o niezłej skali odwzorowania też to można robić (szczególnie tyczy się to ważek , ale wg mnie jednak klasyczny obiektyw makro lepiej się tu sprawdzi w zdecydowanie większej sytuacji zastosowań .. A jak potrzeba będzie światla to użyję lampy i dyfuzorka ; ).
2. Poza tym do ważek wystarcza sk. odwzorowania 1:3, 1:4 także jeśli nie chcesz zrobić zbliżenia tylko na oczy, to spokojnie możesz być dalej od obiektu niż te 20 cm (minimalna odległość robocza licząc od końca obiektywu do obiektu, tzw. "MWD"), zwł. po użyciu TC, a Sigma 150/2.8 Macro + TC 1.4 APO Sigmy daje B. FAJNE efekty (wiem, bo widziałem ).. Zdjecia niewiele tracą ze swojej ostrości i byłem zdziwiony, że nie są to zdjęcia z samego/"gołego" obiektywu . A TC da Ci tyle, że taką samą skalę odwzorowania uzyskasz z większej odległości, co prawda AF przy sk. odwzorowania bodajże od 1:1 do 1:2 nie działa (coś koło tego..), ale i tak ostrzy się tam ręcznie .
Dodatkowo co ważne widzę, że Sigma daje 3 lata gwarancji na obiektyw, więc jeśli padnie Ci silnik (co czasem się zdarza), wtedy można wymienić egzemplarz na nowy (albo naprawiają napęd AF..) 3 + 2 oznacza zaś, że za pewną dopłatą możesz nawet mieć obiektyw na 5-letniej gwarancji !
-------- Z tego co czytam wiele/niektórzy narzekali na serwis Sigmy, ale wielu (może jeszcze więcej) narzekało też na serwis Canona na Żytniej, nie mówiąc już o rzekomych "cyrkach" z Tamronem, wobec tego powyższe uwagi (na temat serwisu Canona i Sigmy) można traktować z przymróżeniem oka, bo nigdy nie było tak, żeby każdy był zadowolony .
A to jeszcze jeden argument dla mnie, żeby się POWAŻNIE zastanowić przed kupnem Tamiego (bynajmniej nie najważniejszy , bo sprawy zw. z kilkumiesięcznym odsyłaniem obiektywu w te i wewte by przysłali mi go potem z adnotacją, że np. "luzy typowe dla egzemplarza tej klasy" każą mi się poważnie zastanowić nad każdym Tamim (a słyszałem, że takie syt. się zdarzają i to nie tak rzadko wcale - nie mówiąc już o słynnych problemach z "mydlanymi" egzemplarzami albo z nieostrymi po jednej stronie (w kontekście Tamich 17-50)).. Ja wiem, że wiele osób jest zadowolonych, ale historie w stylu "odklejającej się" soczewki (w którejś ze sztuk Tamich 17-50..) nie świadczą chyba najlepiej o jakości wykonania Tamronów . Jedyny Tami nad którym "poważnie" myślę w przyszłości to model 17-50 (nie wiem czy z VC czy bez).
Reasmując.. Sądzę, żę kupując Sigmę 150 czy 180 Macro podejmuje sie pewne/małe/"wkalkulowane" ryzyko a w razie co obiektyw jest na 3+2-letniej gwarancji a że serwis działa, to najważniejsze :P; ).
Z kolei jakbym miał kasę na Sigmę 180, to nie wiem czy ten model bym akurat kupił, ale mając w pamięci różnicę w cenie (do Canona 180/3.5L Macro) to za tą różnicę kupić bym mógł statyw i głowicę (kulę - do ptaków przede wszystkim..) MANFROTTO i jeszcze np. tele 70-300 IS USM Canona , to mówiąc o rozwiązaniach "ekonomicznych", bo profesjonalny zestaw do ptasiej fotografii to inna półka cenowa .
dżony - Pon 04 Sty, 2010 korzystając z takiego obiektywu który jednak ma swoje gabaryty.. jak wtedy wypada funkcjonalność lampy błyskowej w terenie? zawsze doświetlam fotografowany obiekt. z racji niewielkich rozmiarów mojego obecnego zestawu bez problemu stawiam lampę na statywie obok. czy da rade itd. no i wygoda fotografowania, mogę siedzieć w lesie nawet cały dzień, a z taką tubą to nie wiem czy będę mógł się "tarzać" między krzakami. 
[ Dodano: Sob 16 Sty, 2010 17:43 ] http://www.agilelevin.com/tamron180review.htm# tak patrze na sample z tego szkiełka to, albo mi się wydaje albo moje zeissy z pierścieniami robią lepsze zdjęcia.  jak na szkło za 3 tyś zł.
to jak to jest że szkło do makro na f/16 wygląda tak średniawo. |
