Malcolm_X - Sro 06 Sty, 2010 Temat postu: Lustro dla zaawansowanego> Canon/Nikon [50D] [d300s] Witam wszystkich bardzo serdecznie 
Świetne forum. Czytałem/czytam dział " jaką lustrzankę wybrać" i jestem pod wrażeniem wszelkiej pomocy 
Zacznę od tego 
Od aparatu tak naprawdę niewiele zależy ale do wiedzy TAK. Że statyw, że lustro w górę, że przysłona w tym dobrym ostrym zakresie szkłą, że ISO niskie, żę czas nie za długi, że w kontrze żyleta, że wężyk, że RAW raczej, że stabilizację trzeba wyłączyć czasami bo sama powoduje drgania, że AF to tylko pomoc-wskazówka, że filtrów za dużo na kiju itp., itd. a to tylko niewielka cząstka o ostrości, która takim dziwnym magicznym parametrem jest ostatnio tutaj. Gdy tak słuchać wypowiedzi niektórych kolegów to Jan Bułhak powinien ze swoim sprzętem zapaść się pod ziemię przy tych wszystkich znawcach i ich sprzęcichu. Co do fotogafowania np.w kościele(dość jasnym) : dał mi ktoś taką rade : sprawdź, jakie tam są czasy dla ISO 400 i f/5.6. Jeśli wychodzi 1/100 s lub krócej, to nie potrzebujesz f/2.8. Natomiast jeśli masz zamiar te brakujące na f/5.6 dwa EV nadrobić fleszem i tylko do tego ma on służyć, to jednak lepszy efekt da f/2.8 bez flesza. Sprawdziłem i są czasy dłuższe… Gdzieś przeczytałem taką oto informacje: "Co do N18-105 czy 16-85 obiektywów kitowych z zalozenia wydają sie marne z powodu swiatla a tu niespodzianka i okazuje sie ze nigdy w zyciu nie widzialem tak dobrego obiektywu dolaczonego w zestawie do aparatu. Jezeli chodzi o zakres ogniskowej 18-105 to nie ma lepszego obiektywu, calkowicie odradzam do tego aparatu dokupywanie takich obiektywow jak 17-55mm f2.8 czy 28-75mm f2.8 (chodzi o canonny tamrony nikkory czy sigmy) gdyz obiektyw jest bardzo ostry a roznica jedynie bedzie polegala na tym ze zamiast zwiekszac iso bedziemy zwiekszac przyslone (przy ogniskowej 70mm f8 i iso 400 mamy to samo co przy ISO 200 f4 bo f2.8 za mydlane w przypadku drozszych obiektywow wiec za bardzo niska cene dostajemy wspanialy obiektyw wręcz stworzony do tego aparatu. Czy tak jest ? Znajomy mi tak powiedział, że nie kupił by 7D + 18-135 f/3.5-5.6 IS czy d300s +18-105 v 16-85(chociaż oba są dobre) ze względu na upakowanie matrycy co oznacza, że absolutnym minimum to szkła typu C17-55 / N 17-55 oba ze stałym światłem f2.8 lub 70-200 f4 . Szkła kitowe nie dadzą rady na matrycach w/w body. Będą jedynie zatyczkami do puszek, przykłady > d300s + 18-105/16-85, można by wymieniać. Wg mnie granica matrycy w aps-c to 50D / D90. Najwięcej zależy od optyki. I teraz moim zakupem mialbyć: d300s lub d90 + nikkor 17-55/2.8 po czym uzupełnię to tokiną 11-16 lub N 10-24 albo 50d + 17-55/2.8 + C 10-20. Ktoś mi napisał na forum, że jak ma być dobrze i niezawodnie to tylko niestety drogo i oryginalnie :/ I właśnie prośba do Was Forumowicze: Czy zauważę na ekranie monitora czy na formacie A4 JAKOŚĆ zdjęć między > 17-55/f2.8 <=> 15-85/f 3.5-5.6 ? albo między N17-55/f2.8 <=> 18-105/f3.5-5.6 v 16-85? Owszem w prędkości AF z ze światłem 2.8 to będzie rakieta, ale czy z tymi kitami tez będzie jakoś dorównywał ? Oglądając fotki na http://www.pixel-peeper.com/ to jakoś miażdżącej różnicy między nimi nie ma. Znajomy mniej więcej tak mi powiedział: " Do poważniejszej fotografii, gdzie wymagana jest jakość zdjęć oraz solidność sprzętu, niestety wymagane są poważniejsze obiektywy. Jakość obiektywów kitowych jest jaka jest i choćby się na głowie stawało, pewnych spraw się nie przeskoczy, choćby nie wiem co. i Dobrze prawi?" Ten kitowy nikona 18-105 rewelka, to samo ten od canona 15-85(troche drogi) ale pewnie cena poleci w dół. Już zgłupiałem, nie wiem co kupić jaki obiektyw. Czy ten THE BEST i drogi czy ten po prostu dobry i tani. Oto rada jednego speca:” Przy zdjęciach wykonanych ze statywu, z wężykiem, podnoszeniem lustra itp. przy przysłonach od f/11 w dół - pewnie nie zobaczysz. Do f/5.6 zoom ze światłem f/2.8 wygrywa walkowerem z zoomem f/5.6 Przy f/8 też jest wskazanie na obiektyw jaśniejszy, bo ten ciemniejszy jest przymknięty dopiero o 1 EV i dopiero zaczyna zyskiwać, podczas gdy jasny obiektyw przy f/8 przeważnie ma już optimum dla brzegów i jest nawet po optimum dla środka.Ale to bardziej laboratoryjna teoria, bo w praktyce zależy od tego, jakie zdjęcia będziesz robił. Jeśli większość zdjęć będziesz robił ze statywu i na mocno przymkniętej przysłonie (architektura, krajobraz), to sens zakupu jasnych zoomów jest niewielki i zyski będą trudne do zauważenia. Jeśli będziesz fotografował sportowo-reportersko lub portretowo, z ręki, czasem w słabym świetle, to często różnica między jasnym a ciemnym obiektywem będzie zdjęcie lub jego brak. Zmiennych masz więcej, bo np. ten Nikkor 17-55 jest jedynym średnim tele w tym zestawieniu, który nie ma stabilizacji obrazu. Stabilizacja czasem ratuje skórę, a czasem jest bezużyteczna - zależy od sytuacji.F/2.8 to nie tylko szybkość i sprawność AF, ale też w ogóle możliwość zrobienia zdjęć w słabym świetle, a czasem i w dobrym, gdy potrzebny jest krótki czas naświetlania. Oczywiście pod warunkiem, że znajdziesz się w takiej sytuacji i to na tyle często, żeby to uzasadniało zakup droższego obiektywu.”
Co więc będę fotografował: + Liturgię, ceremonie w jasnym kościele 40 % (zero ślubów) + Krajobrazy 30 % + czyli wszystko, na spacerach, wycieczkach 30 %
Czego nie będę: - makro! - portrety - sport Zastanawiam się nad takimi zestawami: - Nikon D300s + Nikkor AF-S VR 18-105mm - Nikon D300s + Nikkor AF-S VR 16-85mm [ponoć bardzo przyzwoity, trochę ciemniejszy, ale za to szerszy zakres] - d300s + N17-55/f2.8 drogo…….. Canon: -Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM + Canon Speedlite 580EX II ( czy jest sens kupowania lampy do takiego słoika z takim światłem? ) -Canon 15-85 + 580EXII Kurcze ideałem byłby dla mnie E-30 + 12-60/f2.8-4.0 SWD + 9-18f/4-5.6 świetne szkła oraz oddane kolorów. Tylko te ISO i DR 
Proszę o nie wszczynanie bójek systemowych Każdym aparatem można wykonać piękne zdjęcie. Jak fotograf du****
a co do szkieł szerokich. To tylko firmowe Canon/Nikon czy taka Sigma 10-20, w numerze DFV, starsza wersja całkiem dobrze wypadła. Proszę wybaczyć za pewien nieład w tekście 
Dziękuję za okazaną pomoc. Będę oczywiście się włączał w dyskusje
To co najważniejsze. >>>> Nie będę wchodził w fotografie zarobkową <<<<< Na zestaw mogę wydać 9-10K Wcześniej fotografowałem CanonA610/fuji s5600/s9600/Canon 450d/Nikon d60 Krzysztof jaad75 - Sro 06 Sty, 2010
Poza tym, dostałeś sporo dobrych rad... hijax_pl - Sro 06 Sty, 2010
mam i N18-015VR i T28-75. Z obu korzystam w tym samym natężeniu. Nie korzystam z podbijania ISO - wolę jechać na natywnym.
To ciekawe bo DXowe D5000 i D90 i D300(s) i FXowe D700 oraz D3(s) maja tą samą rozdzielczość matrycy
Racja że optyka jest ważna, dlatego biorąc pod uwagę cały potężny akapit o właściwościach różnych kombinacji szkło/korpus mimo wszystko mógłbyś pomyśleć o zestawie D300 + N24-70/2.8 + T11-16 Taki zestaw może Ci zastąpić kilka stałek. Oczywiście stoi to w opozycji do...
... jako remedium mogę też polecić D300 + Tamron 28-75/2,8 + Tokina 11-16/2,8[/quote] Malcolm_X - Sro 06 Sty, 2010 co do tamronów, irytujące są BF/FF. Nie chce kupować kota w worku. Czyli na razie z tego co czytam to kupno np. d300s + 18-105 /16-85 albo c50D + jakiś dobry kit ew. 17-155 f2.8 to się mija z celem, zgadza się? Czy Tokina daje ładniejsze obrazy od Sigmy ? cena jest porównywalna. Jedynie jaśniejsza Sigma F3.5 EX DC HSM posiadający utraszybki AF chodzi po 2600pln hijax_pl - Sro 06 Sty, 2010
No ja tak nie napisałem. 18-105VR to świetny kitowy obiektyw. Robiąc zdjęcia nim na D300 nie będziesz widział różnicy z tymi robionymi na D90. Różnice w obrazowaniu są laboratoryjne - natomiast różnica w funkcjonalności/ergonomii tych puszek - ogromna
A od kiedy to obiektywy posiadają AF? 
Co do porównania obrazów z Tokiny 11-16 i Sigmy 10-20 wróć do testów na optycznych, pbase'a czy pixel-peepera. Ja Ci mogę powiedzieć co mnie się bardziej podoba, ale... każdy ma swoje oczy i swoje indywidualny sposób postrzegania - sam musisz zdecydować. [ Dodano: Sro 06 Sty, 2010 13:01 ]
Sigmom to też się przydarza, tokinom też i systemowym też. Ale... z samyangiem nie ma takich problemów
Malcolm_X - Sro 06 Sty, 2010 co do AF to źle się wyraziłem
Zgadza się @hijax_pl obraz między d90 a d300s będzie ten sam (LCD czy na papierze A4). A odnośnie DR. d90 ma tych pól ok 400...coś tam a d300s aż 1001. W związku z tym dynamik (np. ISO 200) dla d90 to będzie 11,5 a dla d300s aż 12,6 EV. Czytałem gdzieś na forum nikona, że ktoś uzywa 90 % pom. matrycowego. Bajka  Szkoda, że d90 tyle nie wyciska
hijax_pl - Sro 06 Sty, 2010
A co ma czujnik światłomierza do DR?
No ale ja (specjalnie) porównywałem D90 do D300, D300s ma ciut inna matrycę
Hm... A możesz przytoczyć kontekst tej wypowiedzi? Ja używam 100% pomiaru matrycowego
Sam jak chcę wycisnąć wszystko z aparatu używam zewnętrznego światłomierza, którym pozwala mi na ocenę dynamiki sceny
Mierzę w miejscach mnie interesujących a nie zdaję się na nawet najlepszą (ale cały czas ułomną) automatykę Malcolm_X - Sro 06 Sty, 2010
myślałem, że o ' s ' zapomniałeś
wiadomo, że dzięki punktowemu mamy pełną kontrolę nad tym, co chcemy poprawnie naświetlić. Ale dobrze sprawdza się przy krajobrazach przy reporterce to leży. Matrycowy jest "przyjemniejszy". Wiem, że automatyka nie zwalnia od myślenia. A co do kupna lampy. Czy jest sens kupowania lampy do słoika z takim światłem? (f2.8) ? Canon lepiej leży mi w łapie. Jestem ciekaw gdzie ucieka środek ciężkości jak do d90 podepniemy coś ze światłem f2.8. Chyba potrzebny tu bedzie tylko grip. To samo z lampą. jaad75 - Sro 06 Sty, 2010
hijax_pl - Sro 06 Sty, 2010
Jak podpinam 50/1,8 (czyli jaśniej o 1 i 1/3 EV od Twojego "cosia" ) to jakoś nie wpływa to na zbalansowanie puszki
Zgadzam się w całej rozciągłości
komor - Sro 06 Sty, 2010
Jak drogi obiektyw f/2,8 ma być mydlany na f/2,8 to nie ma sensu go kupować. Nie wiem czy coś nie zostało przekłamane w tej poradzie.
Koledze Malcolm_X pewnie chodziło o to, że szkoda takie drogie puszki kupować do relatywnie tanich szkieł, zgodnie z wiadomą zasadą. Zdaję sobie sprawę, że w reporterce zalety D300 są spore (AF, wizjer, chociażby) ale czy jednak nie lepiej ciężar większych kosztów przerzucić na szkło i kupić D90? Nie wiem natomiast na ile „okrojony” jest D90 w stosunku np. do Canona 40D/50D – nie ma czasu 1/8000, matryca super, wizjer chyba podobny, coś jeszcze? No niby nieco mniejsza puszka, ale i tak chyba wystarczająco wygodna, nie? Drążę to w celu oceny, czy wydając tyle kasy D90 jest wystarczająco wygodne do pracy reporterskiej w kościele, w porównaniu do D300 i analogicznych cenowo zestawów z Canonem.
Spot w reporterce. No ja nie wiem. Dla mnie na pewno to zły pomysł, ale pewnie zależy od indywidualnych preferencji? Biorąc pod uwagę użycie lampy TTL plus ewentualnie w miarę stałe warunki – może i tak lepiej nastawić na pracę w M i sprawdzanie co jakiś czas parametrów na histogramie? hijax_pl - Sro 06 Sty, 2010
Skoro uznajemy ze w obrazowaniu to to samo - a jedyne różnice to AF (i nie chodzi mi o ilość czujników, ale dokładność pracy) oraz poprawna praca ze starymi manualnymi obiektywami to osobiście bym wybrał D90 z porządnym szkłem - nawet N24-70, no chyba że szerzej chcemy to Tokinę 11-16. Ale... czy ten AF jest potrzebny w kościele? Pomiar światła przy użyciu lampy błyskowej też nie jest super istotny.. Jeśli jednak zakładamy robienie bez lampy to jednak bym celował w coś pełnoklatkowego jak 5D czy D700. jaad75 - Sro 06 Sty, 2010
Malcolm_X - Sro 06 Sty, 2010 Dokładnie kolego @komor
a który się najlepiej sprawdzi w kościele i jako "spacerzoom": na początku myślałem o: Canon 50D + 17-55 f/2.8 + Sigma 10-20 , może być ta Tokina, tylko wiadomo w C jest crop 1.6. W porównaniu do N, na szerszym to tylko 1 mm więc mała różnica. Canon d90 ...no właśnie z jam szkłem, ceny dobrych obiektywów to miazga. Ten system to chyba dla Carringtonów - Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM > cena 3350 - Canon EF 24-70 mm f/2,8 L USM > cena 4450 - Canon EF 24-105 mm f/4 L IS USM > cena 3400 ----------------------------------------------------------------------------------- - Nikon Nikkor AF-S DX 17-55 mm f/2.8G IF-ED > cena 4990 - Nikon Nikkor AF-S 24-70 mm f/2.8G ED > cena 5520 - Nikon Nikkor AF-S DX 17-55 mm f/2.8G IF-ED > cena 4990 no rewelka system N to rozpieszcza nie ma co
D700 ?
Nie no pewnie a moze odrazu Hasselblad i pozamiatane 
Jestem zaawansowanym amatorem i nie mam zamiaru sprzedawać domu i samochodu żeby ładne foty "pstrykac":) Jakbym miał na tym zarabiać, to mierzył bym w d700 albo d3x a tak odpada  .
Jak pisałem na wstępie, idaełem byłby 12-60 + 9-18 jak to ma się w Olku Albo w Sony 16-80 też fajne szkiełko.
to jest dylemat, czy kupić coś jaśniejszego i być zmuszonym do przymykania by było dobrze czy coś ciemniejszego ale o świetnej jakości w pełnym zakresie przysłon i ogniskowych. z drugiej strony, jakie to 2,8 by nie było, zawsze jest. Przy szerokim kącie łatwiej utrzymać nieporuszone zdjęcia (zasada, czas = 1/ogniskowa) więc łatwiej o dobre zdjęcie nawet w trudnych warunkach oświetleniowych. Pomocy.. 
Kolego hijax_pl a jak sobie radzi AF w d90 w pomieszczeniach ciemnych albo np na koncertach ?! , bo przy dobrej pogodzie to każde lustro czy nawet kompakt daje rade. B o g d a n - Sro 06 Sty, 2010 A może do rozważanego Canona 50D pomyśl o 15-85 IS USM i np. o podstawowej stałce typu EF 28mm f/1.8
Tak się przyjeło dla klatki 36x24mm. Na APS-C Canona np. trzeba wziąć poprawkę "na wiatr", czyli czas = 1/(1,6*ogniskowa)
Paulie - Sro 06 Sty, 2010 Pozwolę sobie podpiąć się pod ten temat, bo wpadło mi do głowy jedno pytanie. A mianowicie, czy jest coś lepszego (wiem, wiem 'lepszość' jest subiektywna) w cenie do 6000 od 50D + 17-40 f/4L? Malcolm_X - Sro 06 Sty, 2010
a nie lepiej poczekać i dokupić 50D+17-55f/2.8 za ok 6560 zł ? Drodzy Forumowicze, więc jak...? jaad75 - Sro 06 Sty, 2010
Paulie - Sro 06 Sty, 2010 Nie ma szans na 17-55, bo 6 tysi to maksymalny budżet. jaad75, wyraźnie napisałem, że lepszego od 50D+ 17-40 f/4L... jaad75 - Sro 06 Sty, 2010
Paulie - Sro 06 Sty, 2010 Oj... Jednak z moim czytaniem nie jest tak dobrze, jak myślę, a może to mój astygmatyzm? Nieważne.  . Do czego... aparat będzie spacerówką, mam też zamiar fotografować ulice i ludzi, boję się trochę o zbyt mały kąt, ale widziałem próbki na pikselpiperze i wygląda to całkiem sympatycznie.
jaad75 - Sro 06 Sty, 2010
Do tego celu, to raczej mało dyskretny zestaw... Paulie - Sro 06 Sty, 2010 Nie ukrywam, ale uparłem się na tego 17-40 (chyba to już pisałem), a pytanie zadałem z ciekawości, bo może po kilkumiesięcznym 'czesaniu' rynku obiektywów coś jednak przeoczyłem.
mavierk - Sro 06 Sty, 2010 predzej do tego Pasikonik GF-1 z kitem / nalesnikiem albo jakis kompakt, albo dalmierz
Malcolm_X - Sro 06 Sty, 2010
mavierk widzę, że jesteś z Lubina Czy dobrze rozkminiłem, ze masz w opisie d90 ?
konczako - Sro 06 Sty, 2010
Coś kiepsko wybrałeś.. Zależy do jakich zastosowań ale do wyżej wymienionych bez porównania lepszy będzie 17-55/2.8(uniwersalność i możliwości tego szkła są nieocenione). Ogólnie też uważam że 17-40 jako szkło podstawowe pod cropa to jedna wielka pomyłka. Malcolm_X - Sro 06 Sty, 2010 Czy jest na forum osoba posiadająca 50D+17-55f/2.8 ? Jeśli tak, to proszę podzielić się doświadczeniem Czy trzeba przejść wcześniej pół roczny kurs przygotowawczy na siłce? Jak jest z uniwersalnością?(spacerzoom, wycieczki etc. THX
Kocur - Sro 06 Sty, 2010
Aż takie ciężkie to nie jest, bez przesady. Obecnie wprawdzie mam grip, ale bez gripa też używałem i bardzo dobrze się taki zestaw trzyma, nawet jak założyć lampę. Jeśli chodzi o uniwersalność, to w pomieszczeniach sprawdza się idealnie, w plenerze 55mm to czasem mało, ale od czego są nogi.
Malcolm_X - Sro 06 Sty, 2010
Panie Kocurze dzięki za opinie Proszę jeszcze napisać jak jest w tym modelu [50D] z DR, z tego co czytałem ma ona ok 10,2 EV. Czy tak niskie DR nie przeszkadza? może przesadzam
Kocur - Czw 07 Sty, 2010
Nie wiem skąd wziąłeś to 10,2EV, ale źródło tej informacji z pewnością nie jest wiarygodne.
Powiem tak, na niskich czułościach obraz jaki produkuje matryca w 50D jest naprawdę super, zarówno pod względem DR, jak i oddania kolorów. Na wysokich nie jest już tak rewelacyjnie, ale wciąż jest bardzo dobrze. ISO1600 jest jak dla mnie w pełni używalne (nawet i 3200 można się poratować czasami) i nawet tego jakoś specjalnie mocno obrabiać nie trzeba, a na odbitkach 13x18 (bo takie ostatnio robiłem) szumu trzeba szukać z lupą... Nie mówiąc już o tym, że DR na wydruku jest i tak znacznie niższy niż to co rejestruje matryca.
mavierk - Czw 07 Sty, 2010
)
hijax_pl - Czw 07 Sty, 2010
Nie rozumiem Ciebie,... Albo inaczej: rozumiem że chcesz jasno, ostro i tanio zarazem - nie da się. Nie ma takiej możliwości i kropka. Mam wrażenie, że w zupełności wystarczy Ci coś pokroju D90 z kitem + jakaś stałka + lampa błyskowa... Paweł_G - Czw 07 Sty, 2010 Zestaw 50D plus 17-55 mam i mogę tylko polecić. Af szybki, szkło ostre od 2,8 no i stabilizacja też jest spoko. Co do wagi tego zestawu (mam jeszcze gripa) to jest dl mnie nieodczuwalna. W sumie amator nic więcej nie potrzebuje lecz ja zaczynam ochoczo spoglądać w stronę 5D MkII i chyba ten zestaw pójdzie na sprzedaż. Malcolm_X - Czw 07 Sty, 2010
Dynamika (ISO 200) 50D > 10,2/8,9/6,0 EV d90 > 11,6/9,3/6,0 EV wg. Digital Foto Video oraz http://www.dxomark.com/ jaad75 - Czw 07 Sty, 2010 Malcolm_X, ta pierwsza liczba jest mało realna, całkowity DR tych aparatów jest bliższy drugiej... hijax_pl - Czw 07 Sty, 2010 Malcolm_X, z wykresów z dxo wynika, że dla ISO 200: 50D ma 10,84 EV D90 ma 11,97 EV
Malcolm_X - Czw 07 Sty, 2010
zgadza się ale czy to jest odczuwalne w praktyce?
Paulie - Czw 07 Sty, 2010
konczako, na ten temat jest od groma opinii. Są ludzie, którzy używają 17-40 jako podstawowego... A o 17-55 myślałem, ale nie mam aż tyle kasy - niestety. A zamienniki mnie nie interesują, bo każdy z nich ma coś, co mnie odrzuca. hijax_pl - Czw 07 Sty, 2010 Malcolm_X, różnice? nie
jaad75 - Czw 07 Sty, 2010 To zależy przez kogo - niektórzy twierdzą, że 50D ma odczuwalnie za mały DR...
hijax_pl - Czw 07 Sty, 2010 jaad75, są tez audiofile słyszący ponoć różnicę w kablach zasilających wzmacniacze
jaad75 - Czw 07 Sty, 2010
Ja tam słyszę i czuję różnicę w kablach gitarowych całkiem nieźle, a to ponoć też "audiofilskie wymysły"...
hijax_pl - Czw 07 Sty, 2010 jaad75, jak mówię zasilających to należy to rozumieć jako te pomiędzy gniazdkiem zailania 230V a wzmacniaczem
o - na przykłąd taki: http://www.pcworld.pl/new...ecjalistow.html jaad75 - Czw 07 Sty, 2010
hijax_pl - Czw 07 Sty, 2010 jaad75, no oczywiście
Naścienne gniazdka zasilające, podstawki pod gable głośnikowe, podkładki antywibracyjne do cd... mnie jednak rozłożyły totalnie : drewnienie gałki do potencjometrów
Więcej o zjawiskach voodoo w sprzęcie audio dowiesz się z http://audiovoodoo.glt.pl/
lama - Czw 07 Sty, 2010
Świetne Demagnetyzer do płyt CD/DVD 
hijax_pl - Czw 07 Sty, 2010 No ale to forum fotograficzne a nie audiofilsko-prześmiewcze
Koniec OT
B o g d a n - Czw 07 Sty, 2010
1. w 50D ISO 3200 widać już dość mocno, nawet na małych odbitkach, 2. w 50D ISO 1600 nie jest widoczne tylko do czasu porównania z takim samym kadrem wykonanym 5DMkII ustawionym również na ISO 1600. Ten drugi daje zdecydowanie lepszy obrazek nawet na ISO 3200. fotostrzal - Nie 10 Sty, 2010 No tutaj kłania się wielkość sensora. Piątka ma w tym punkcie dużą przewagę. jarecki_jg - Sob 16 Sty, 2010 Ja bym wybierał pomiędzy D300s kontra Canon 7D lub D90 kontra 50D. Obiektywy adekwatne do modelu aparatu, a proponuje: Sigma 10-20 + 24-70 oba HSM dla każdej w. podanej konfiguracji i systemie będą bardzo dobre. fotostrzal - Sob 16 Sty, 2010
Według mnie najrozsądniejsze propozycje wyboru. Aparaty mnie więcej na tej samej półce cenowej i rozwiązań technicznych. Wszystkie aparaty dadzą świetne rezultaty, gdy się je dobrze wykorzysta. Jedyne na co patrzeć w takiej sytuacji to jak cenowo rozkładają się dalsze zakupy - obiektywy, lampy, etc. |
