DG - Sro 06 Sty, 2010 Temat postu: Co nabyć: 28-135 IS USM czy 24-105 f4L Stoję przed wyborem, jeden jakby bardziej uniwersalny jeśli chodzi o ogniskowe, drugi rzekomo inna klasa ??? Ciągle czytam o braku powtarzalnosci jeśli chodzi o jakość wykonania i z tego co piszecie dotyczy to rownież L-ek... Różnica w cenie zasadnicza - czy odzwierciedlona w jakości fotek. Zależy mi na uniwersalnosci ogniskowych, sprawnym AF i dobrej jakości fotek... ...czyli chyba na wszystkim:)... Co myślicie??? MC - Sro 06 Sty, 2010 Przede wszystkim - jaki masz aparat. Do FF to 24-105 fajny spacerzoom. Do cropa od biedy ujdzie o ile nie potrzebujesz szerokiego kata lub bedziesz mial inne szerokie szklo. 28-135 to raczej dosyc przecietny obiektyw. Bez rewelacji. Ja bym nie bral zadnego 
B o g d a n - Sro 06 Sty, 2010 Zakładam, że nadal masz 40D więc moja opinia:
Rzeczywiście ta L-ka to inna klasa. 24-105L to jeden z lepszych modeli Canona jaki można podłączyć do aparatu.
Co ja bym kupił do 50D dzisiaj? Kupiłbym 15-85 IS USM. W ekwiwalencie dla FF daje zakres, uwaga 24-136mm. Bardziej uniwersalnie, a o to Ci chodzi, trudno sobie wyobrazić. Jeżeli nadal masz 50/1,4 to na trudne warunki oświetleniowe, względnie małą GO w portreciku, masz szkiełko. Więc spoko. 
DG - Sro 06 Sty, 2010 Nadal posiadam 40D i 50/1.4 Miałem przez ponad 1,5 roku Sigmę 17-70 Jako, że to był moje drugie szkło i badałem co mi potrzeba, doszełem do wniosków że: -szerokości dla mnie aż za dużo, -brakowało mi dłuższego końca Jak mi się wydaje, ta Sigma dawała mi faktyczny zakres ogniskowych 17-70 na malej klatce. 50-tka, ktora mam daje mi chyba 80... jesli dobrze licze... Na bazie dotychczasowych doswiadczen chcial bym cos o zakresie 30-150 i z dlatego moje spojrzenie w kierunku takich ogniskowych. Dla mnie jendo wielkie pytanie czy kasa wzdana na 24-105L da mi satysfakcje Czy bede mial przepasc miedzy Sigma a L-ka czy gorsze szklo Canona jest sporo lepsze ...oto moje watpliwosci... B o g d a n - Sro 06 Sty, 2010
Nie rozumiem, 50-kę mnożysz razy 1,6 dla obliczenia ekwiwalentu, a zakresu Sigmy nie? W ekw. ona daje 27-112. Zresztą to nie jest ważne, ważne abyś dobrze przemyślał kąty widzenia szkła. krisv740 - Sro 06 Sty, 2010 DG, 28-135 ,jeśli potrzebujesz takich ogniskowych , to naprawdę dobre szkło! mam i mimo kilku prób sprzedania , zawsze ze mną zostaje. nie mam problemów z jakością i odwzorowaniem detali/kolorów. nie jest to 24-105, ale i cena inna. poszukaj na allegro/e-bay. dużo tego się sprzedaje i to w naprawdę rozsądnych kwotach. czy jest sens inwestycji w L? nie wiem. ja zostaję z tym-po prostu "nie narzekam" DG - Sro 06 Sty, 2010 Mysle ze zakres poczatkowy 24 czy 28 dla mnie wystarczy patrzac na 50-tke jest za wasko a 24/28 mala roznica, spoko mi wystarczy... drugi koniec wole 135 niz 100 w L-ce ale jak z jakoscia-roznica miedzy nimi, macie wlasne porownanie 
krisv740 - Sro 06 Sty, 2010 DG, jakością wykonania? L to L i 28-135 nie podskoczy jej odpowiednik to 17-55 is usm 2.8 DG - Sro 06 Sty, 2010 Jakość wykonania na pewno bez porównania ??? a co z jakością fotek ??? !!!Czy będzie lepiej niż z Sigmy, którą miałem!!! czy zauważę różnicę w zdjęciach z Canona i Sigmy jak bardzo odczuwalna jest różnica w fotka z 28-135 i L-ki krisv740 - Sro 06 Sty, 2010 tego nie wiem.... nie miałem sigmy.... DG - Sro 06 Sty, 2010 Kolego krisv740 napisałeś "mimo kilku prób sprzedania jest ze mną..." jest z Tobą nadal bo: -fajne i dobre szkło czy -nie udało się sprzedać Jak odbieram próbowałeś sprzedać ale z "jakiegoś" powodu nie poszedł ? B o g d a n - Sro 06 Sty, 2010
A co Ci w Sigmie nie pasowało? Dlaczego się pozbyłeś? Jeżeli zakres 17-70 to dla Ciebie zły wybór, a 28-135 jest lepszy, to nie ma się czego zastanawiać tylko kupić Canona. Obrazki pewnie zrobią podobne, ale od Canona dostaniesz precyzyjny i szybki AF oraz stabilizację. DG - Sro 06 Sty, 2010 Główną wadą był właśnie zakres ogniskowych Chciał bym uzyskiwać jednak lepsze fotki - jakościowo-niż z Sigmy Zawsze jak patrzyłem na foty pomieszane z Canona 50 i Sigmy 17-70 jakoś bardziej mi leżały te z 50-tki i od razu je rozróżniałem, nie wiem czy to normalne? Jak robię fotki ze szkiełkiem C 50/1.4 i "nożnym zoomem" to ich jakość w większości mi odpowiada, ostrość, znaczna część zdjęć wychodzi na tyle fajnie, ze można "włosy liczyć" i jednak szybkość AF... zastanawiam się czy 28-135 da mi tą radość patrzenia na "poprawne jakościowo" fotki czy ich jakość będzie porównywalna/lepsza/gorsza od tego co widzę z 50-tki (pomijając różnice wynikające z fizyki stałki i zoom-u) Z jednej strony zakres 28-135 jest dla mnie ok a nie wiem jak z jakością Z drugiej strony kusi mnie wyzwanie ZBIERANIA na L-ke tylko czy mi ona "ptrzebna" za swoją CENĘ zentaurus - Czw 07 Sty, 2010 Nie ma co porównywać 28-135 czy innego zooma do 50-ki. Jakość będzie na pewno gorsza! Trudno porównywać budżetowy obiektyw zmiennoogniskowy a nawet elkę do stałoogniskowej stałki, oczywiście w zakresie 50mm  .
krisv740 - Czw 07 Sty, 2010 DG, bo to fajne szkiełko.... - i dlatego ma u mnie "dożywocie", podobnie jak eos3 
Sunders - Czw 07 Sty, 2010
Wydaje mi sie, ze na "pierwszy rzut oka" zauważysz różnicę w wykonaniu i kolorze , na drugi-że sigma na szerokim końcu jest jaśniejsza, na trzeci-że AF działa precyzyjnie, znacznie szybciej i ciszej, o zakresie ogniskowych nie wspominam bo o to Ci przecież chodzi.
DG - Czw 07 Sty, 2010 Czy ktoś moze mi podesłać kilka "zwykłych" fotek z Canona 28-135 na różnych ogniskowych??? Chcę zobaczyć jak wygladają przecietne, nie wybierane zdjęcia. jeśli to możliwe to prosze na maila gorecki.d@wp.pl MasterB - Czw 07 Sty, 2010 DG, 28-135 to bardzo fajny zoom spacerowy - jest ostry, cichy, stabilizacja skuteczna. Tylko że nie można go porównywać do stałki. Wieczorem zobaczę czy mam jakieś nie wybrane zdjęcia z tego obiektywu (swój egzemplarz sprzedałem jakiś rok temu...) i tobie podeślę. lupo57 - Czw 07 Sty, 2010 może się narażę "specjalistom" powiem tak, miałem Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM oraz CANON EF 28-105 mm f/ 3,5 - 4,5 II, i dla mnie ten drugi był o niebo lepszy jeśli chodzi o jakość zdjęć
MasterB - Czw 07 Sty, 2010 lupo57, musiałeś mieć mocno "walnięty" egzemplarz 28-135
DG - Czw 07 Sty, 2010 Lupo57 bede wdzięczny za fotki... Czy ktoś miał C28-135 i C24-105L Jeśli tak, to jakie są wrażenia z porównania jakości fotek
B o g d a n - Czw 07 Sty, 2010
C28-135: http://www.optyczne.pl/40...dsumowanie.html C24-105L: http://www.optyczne.pl/84...dsumowanie.html Zdjęcia tam są na pewno bez wyostrzeń i pewnie tym samym 20D trzaskane. Jakiś obraz sytuacji będziesz miał.
lupo57 - Pią 08 Sty, 2010
|
