swiatek - Wto 12 Sty, 2010 Temat postu: Teleobiektyw do Canona 50D (zachody słońca, zwierzyna) Witam, tematów potobnych trochę było, ale każdy przypadek jest nieco indywidualny 
Szykuję się do zakupu teleobiektywu ze zmienną ogniskową ok. 100-400mm Cel - to głównie zachody słońca + czasem zwierzyna. Korpus - Canon 50D. Mój stopien zawansowania - amator, który chce się stać bardziej zaawansowanym fotoamatorem. Canon 50D to moja pierwsza lustrzanka, którą niedawno zakupiłem, wcześniej bawiłem się kilka lat, ale jedynie zaawansowanymi kompaktami (np. Lumix LX3). Zależy mi na sporym przybliżeniu obrazu - będę szcześliwy z maksymalną ogniskową 400mm. Chyba najbardziej odpowiadałby mi obiektyw Canona 100-400 z serii L , ale cena nawet używek jest tutaj porażająca i chyba jeszcze psychicznie nie jestem gotów na taki wydatek. Przeżyję wolniejszy AF, nieco głośniejszą pracę, byle jakość obrazu znacznie nie odstawała. Nie chcę też kupować tworów za 1000zł, chcę nabyć w miarę porządne szkło z optymalizacja obrazu, którego nie będę chciał zmieniać przez najbliższe 2-3 lata. Zastanawiam się nad Sigmą 120-400 APO HSM za 3100pln, ale słyszałem, że połączenie Sigmy z Canonem to słabe rozwiązanie. Może ktoś ma inną dobrą propozycje w okolicach 3 tys.? Abym nie żałował zakupu. Wujek_Pstrykacz - Wto 12 Sty, 2010 Co to znaczy słabe rozwiązanie, nie rozumiem, nie chcą za sobą współpracować, brak AF, nie przenosi się przyslona, to, że czasami jest BF lub FF. W każdyn systemie tak jest. Canon nie jest tu wyjątkiem. Arek - Wto 12 Sty, 2010 Sigma 120-400 OS jest gorsza optycznie od 100-400L. Powiedziałbym, że różnica w cenie pomiędzy tymi obiektywami jest dokładnie adekwatna do różnicy w efektach końcowych. B o g d a n - Wto 12 Sty, 2010
Używane można kupić od 3600 do 3900 zł. to tylko trochę więcej niż cena Sigmy, którą podałeś. swiatek - Wto 12 Sty, 2010
Czy naprawdę warto zapłacić tutaj prawie 2x więcej? Jako raczkujący w bardziej zaawansowanej fotografii, nie jestem pewien czy uda mi się tę różnicę w efektach końcowych wycisnąć. Czytałem testy obu obiektywów, porównywałem zdjęcia i szczerze to nie widzę różnicy na tyle dużej jakościowo aby była warta 2500 pln. Ale może to wynik tego, że dopiero zaczynam i kupując gorszy sprzęt jednak popełnię błąd i już za rok, gdy moja wiedza i oczekiwania będą zapewne większe - będę polował na obiektyw canona? B o g d a n - Wto 12 Sty, 2010
Może tak być. 
swiatek - Wto 12 Sty, 2010
Szukałem ostatnio - udało mi się dorwać za 4000 zł i to w słabym stanie, poserwisowy. Więc trochę się zniechęciłem. Ale chyba nie ma co się poddawać i trzeba szukać dalej okazji. lumiks - Wto 12 Sty, 2010
Porównanie cen nowych szkieł z używanymi ma średni sens. Używaną Sigmę 120-400 też kupisz taniej.... Porównanie kilku tele po szwedzku - z bardzo atrakcyjnym tłumaczeniem
http://translate.google.p...%3DdWM%26sa%3DG Arek - Wto 12 Sty, 2010
Sigmą daje się robić świetne ujęcia. Tyle, że dla uzyskania lepszych efektów wartą ją przymknąć o około 1 EV. Główna różnica pomiędzy nią a Canonem, polega na tym, że Canona w zasadzie nie musisz przymykać żeby uzyskać podobne efekty. Do tego AF, który na Canonie jest lepszy. Czy to jest warte 2x większego wydatku? Nikt nie odpowie na to pytanie za Ciebie, bo dla jednych jest, a dla drugich nie. Ja mam miłe wspomnienia z używania obu obiektywów. B o g d a n - Wto 12 Sty, 2010
Oczywiście masz rację, ale mam kolegów, którzy nawet taniej kupili używane 3 letnie Volvo klasy wyższej zamiast nową Skodę Octawię (choć to poprawny samochód) i nie zamieniliby się. nina281 - Wto 12 Sty, 2010 lumiks, tłumaczenie cudowne, uśmiałam się po pachy:-)) swiatek - Wto 12 Sty, 2010
jak na google translate - całkiem... standardowe :] Czytałem między wierszami i dałem radę 
skasowany - Wto 12 Sty, 2010
Na takie argumenty nie ma kontrargumentów... 
swiatek - Wto 12 Sty, 2010 Cóż.. na jakiś nowy obiektyw, który przebiłby te dwa wspomniane nie wpadłem. Chyba, że ktoś ma jakiś lepsze pomysł - będę wdzięczny. Namierzam używkę Canona 100-400L za niespełna 4400 - jak na używkę bez gwarancji drogo strasznie, ale stan b.dobry, trochę paprochów w środku jak to przy pompce, optyka bez rys - warto, czy może poczekać na lepszą okazję lub na spadek cen i kupić nówkę? W sumie różnica "tylko" 1000 zł ... Jeśli nie Canon to używka Sigmy 120-400 za ok. 2300 - za taka cenę nie będę płakał, że obiektyw nie daje rady - a na nim na pewno się podszkolę i bardziej przekonam do większych wydatków w przyszłości. Którą opcje polecacie bardziej for me? Czy tutaj sam muszę zdecydować, bo ciężko sensownie doradzić? lancer - Wto 12 Sty, 2010 Mam ten sam dylemat co Ty i już zadecydowałem - biorę Sigme. Wyższość L jest niezaprzeczalna ale porównując ceny używanych (Canon ok 4 tys, Sigma 2,5 tys) stwierdziłem że ta wyższość nie jest warta 1,5 tys. Tym bardziej że używanego Canona bardzo ciężko kupić w dobrym stanie. Każdy jak sprzedaje to po to żeby kupić nowy bo jego się zmęczył. Ten obiektyw nie ma konkurencji więc bez powodu nikt go nie sprzeda. Wszyscy zaprzecza ale pokaz im 2 zdjęcia i niech gołym okiem stwierdza ich optyczne pochodzenie - mało prawdopodobne. Jak dla amatora Sigma jest wystarczająca. Jak "zgłodniejesz" nikt nie broni przesiąść się na L. swiatek - Wto 12 Sty, 2010
Nie ma jak porada osoby stojącej przed takim samym problemem Dzięki lancer, zdecydowanie bliżej jestem teraz zakupu używki Sigmy. To chyba dobra dla mnie droga na obecną chwilę.
Wujek_Pstrykacz - Wto 12 Sty, 2010 Czy dobra, nie wiem, sądzę, że raczej niedobra, szkło kupuje się na lata, ja taką właśnie wyznaję procedurę, lepiej dołozyć te dwa tysiaki i mieć szkło które zapewni dobrą jakość ze wszystkimi modelami korpusów Canona
swiatek - Wto 12 Sty, 2010
Tak, zawsze myślałem, że przy rozbudowie lustrzanki właśnie będę się trzymał zakupów na lata... Ale gdy przyszło co do czego -> 2,5-3 tys. = żyję; 4,5-5,5 tys. = żona wyrzuca mnie z domu
Ale tak na poważnie - no jeszcze się waham i na pewno dzisiaj nie podejmę decyzji. Dodatkowe wszelkie za i przeciw zatem mile widziane
komor - Wto 12 Sty, 2010
Na forum są opracowane procedury na takie okazje. Potrzebna jest druga faktura ze sklepu, z niższą kwotą…
B o g d a n - Wto 12 Sty, 2010
A żona wygoogluje właściwą cenę i co? I masakra.
A może czyta to forum. 
lumiks - Wto 12 Sty, 2010 słuchajcie, nie chcę tutaj prowadzić sprzedaży ale możecie odezwać się do SPC w Szczecinie - tak się składa, że w tej chwili maja chyba aż z 5 sztuk "używanych" S120-400 do Canona na wyprzedaży. Kiedyś były u nas w Warszawie i pamiętam że stan był idealny - gwarancja 12 miesięcy. P.S. Niestety faktury na 8,50zł nie wystawią raczej
swiatek - Sro 13 Sty, 2010 Podobają mi się procedury nie mącenia szczęścia żonom, widzę że na trudne domowe sytuacje forumowicze są przygotowani
Dzięki lumiks za cynka - jak się zdecyduje na Sigmę, to uderzę z pytaniem do Szczecina. lancer - Sro 13 Sty, 2010 No w Szczecinie stoją te Sigmy chcą chyba 2700 per sztuke wiec warto. |
