pavlis83 - Czw 10 Maj, 2007 Temat postu: Chce kupic sony r1 lub lustro... ale nie wiem jaki model witam Zastanawiam sie nad lustrem oraz sony r1 a nad innymi hybrydami juz mniej, choc moze fuji 6500, 9500 Do czego potrzebuje aparatu: Zdjęcia które robie najczęściej przedstawiają przyrodę, tę z bliska i z daleka, ludzi, wyścigi samochodowe, architekturę, bardzo mi się podobaja zdjęcia nocne miasta, w formie panoramy. Każdy z tych tematów potrzebuje nieco innych ustawień i korzysta z innych możliwości aparatu. Na aparat, który będzie spełniał moje wszystkie oczekiwania chciałbym wydać w granicach 3000, 3500zl. To juz jest absolutne maximum W tym zakresie cenowym pojawia się problem: Podstawowy model cyfrowej lustrzanki czy zaawansowany kompakt na full wypasie. Zastanawiałem się nad cyfrowymi lustrzankami Canon eos350/eod 400 i Nikon d40, ale wszyscy moi rozmówcy odradzają ten sprzęt gdyż dobra lustrzanka z dobrym obiektywem nie może kosztować mniej niż 3000zl. Chyba pozostaje mi opcja cyfrowego kompakta na full wypasie, ale moze niekoniecznie. Czego ja oczekuje od aparatu: - ostrość zdjęć, i odwzorowanie kolorów na najwyższym poziomie. Przekłamania zawsze mogę dorobić sobie sam. Nie sprawia mi przyjemności edytowanie zdjęć, czuje się jak bym ściągał na klasówce. Zawsze staram się mieć jak najlepszy oryginał. - spory zoom – na tyle wydajny by można było uchwycić szczegóły architektoniczne na budynkach - minimum trzy punktowy AF – Chodzi o to by poruszającemu się obiektowi, śledząc go aparatem, udało się zrobić fotkę, także gdy dopiero „wjeżdża” w kadr np. z prawej strony, i żeby obiekt ten był wyraźnie widoczny na tle rozmazanego od ruchu aparatu tła. - przyjemną sprawą by było gdyby robiąc zdjęcia seryjne aparat dostosowywał ostrość do pierwszoplanowego obiektu np. zbliżającego się samochodu, a nie robił zdjęć wg ustawień do pierwszego zdjęcia z danej serii. - dobry mechanizm optyczny, markowe soczewki. W tym temacie najmniej się orientuje. Wiem ze Carl Zeiss, Schneider, Nikkor to dobre soczewki, a jakie są inne, czym się różnia tego nie wiem. - nie jest dla mnie ważne czy aparat ma 6 czy 8 mg pikseli. Zdaje sobie sprawę że w zależności od przetworników i innej techniki użytej w środku aparatu, może się zdarzyć tak że 6 mb będzie robił w identycznych warunkach i ustawieniach lepsze zdjęcia od 8 mg aparatu. Rozumiem kompromis niższa matryca lepszy przetwornik. - z takich czysto bajeranckich bajerów to przyjemnym jest format 16:9. Co prawda można go sobie samemu wyedytować, ale gdyby aparat to miał w standardzie to na pewno bym korzystał. - możliwość instalacji filtrów by nadać efektu. - gdyby ten sprzęt był na tyle poręczny, że można go wrzucić do małego plecaka i jeździć np. na rowerze mając go zawsze przy sobie. Co szanowni Forumowicze sadza na ten temat? 1. Canon EOS 350D + Sigma 18-50 i 50-200 http://www.pstryk.pl/opis.php/6033 2 Sony Alpha 100 + obiektyw 18-70 mm + 73-300 ale nie wiem czy sony sprawdzi sie przy zdjeciach szybko przemieszczajacych sie obiektach rozne sa teorie o sony... <na allegro ok 3100> lub http://www.pstryk.pl/opis.php/5658 3 natomiast teraz do konca czerwca jest promocja w canonie na eosa 400d ze zwracaja czesc kasy za aparat oraz mozna kupic zestaw w ktorym sa dwa obiektywy 4 nikon d40x http://www.pstryk.pl/opis.php/6269 + Nikon AF 28-200 f/3.5-5.6G IF-ED < http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/83760 > lub Nikon AF-S 55-200 f/4.0-5.6 G DX VR IF-ED < http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/179305 > lub Nikon MF 70-210 f/4.5-5.6 < http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/86525 > co sadzicie? dziekuje i pozdrawiam P_M_ - Czw 10 Maj, 2007 Temat postu: Re: Chce kupic sony r1 lub lustro... ale nie wiem jaki model
Taki jest moj typ. Wprawdzie D40x nie napedza autofocusa, ale sa juz dobre obiektywy z wlasnym silniczkiem. Na poczatek kitowy 18-55 i ten telezoom ze stabilizacja wystarcza. Moim zdaniem sa one najlepsze z wymienionych przez ciebie. Zarowno od tych do canona, jak i do sony. 200mm to troche malo do ptakow, ale mozna juz sporo pofotografowac. Adalbercik - Nie 13 Maj, 2007 Temat postu: Re: Chce kupic sony r1 lub lustro... ale nie wiem jaki model
No, nie wiem, czy D40x jest taki dobry - co z obiektywami bez silniczka (SWM itp.). Wolałbym już weterana D70s, który mimo 6mPix bije na głowę swoimi paramertami wszystkie amatorskie 10-megówki ( cena wręcz powala na kolana). Adalbercik - Nie 13 Maj, 2007 Temat postu: Re: Chce kupic sony r1 lub lustro... ale nie wiem jaki model
Na niektóre pytania postaram ci się odpowiedzieć: - spory zoom - szczegóły architektoniczne możesz dobrze odwzorować na obiektywie z zoomem 1x. Ważna jest długość ogniskowej, a nie zoom; - format 16:9 - zapomnij, to tylko sztuczka marketingowa. Za kilka lat wejdzie nowy, równie głupi format (np. 152:107), lansowany przez dużych producentów, a w fotografii nadal podstawą będzie 3:2; - sprzęt na tyle poręczny, żeby go wozić na rowerze - Lustrzanki nie są poręczne - są ciężkie, duże, DELIKATNE. Na pewno nie nadają się na rower - sam dużo jeżdżę na rowerze, a raczej nie zaryzykowałbym "wytrzęsienia" lustrzanki na drogach gruntowych. Na resztę pytań może odpowiedzą inni (bardziej obeznani). Pzdr. jarek1961 - Nie 13 Maj, 2007 E tam! przesada z tą delikatnością lustrzanek! BARDZO często pakuję swoją do plecaka, siadam na wielocyped i jadę "w teren", czasami drogą a czasami nie, i jakoś nic się nie dzieje.... Lustrzanka działa i to bez problemu.... Marian - Pon 14 Maj, 2007 Temat postu: Re: Chce kupic sony r1 lub lustro... ale nie wiem jaki model
Żaden z tych zestawów nie spełni twych oczekiwań. wokl - Pon 14 Maj, 2007 Jeśli fotogtafujesz przyrodę zastanów się nad takim rozwiązaniem: lustrzanka + stałoogniskowe obiektywy (są jasne i tańsze od zoomów, zazwyczaj są też lepsze optycznie). Pozdrawiam wokl ArturBonoVox - Czw 24 Maj, 2007 Jesli na prawde chcsz sie wziac za fotografie to nie idz na skroty. Tyle ile wsadzisz tyle do ciebie wroci. Lustrzanka cyfrowa i jescze raz lustrzanka cyfrowa. Wedlug mnie dwie rzeczy sa najwazniejsze: Matryca i Obiektyw. Jesli chodzi o materialy, z jakiego lutrzanka jest wykonana, podnosza one badz obnizaja jej wartosc rynkowa. Jesli chcesz safari kupuj stopy magnezu, jesli nie szalejesz solidny plastik ci wystarczy. Musisz sobie odpowiedziec na ile chcesz sie zaglebic w fotografie a potem ile jestes w stanie za nia dac aby uczynila cie szczesliwym 
Marian - Czw 24 Maj, 2007
To jest w tej chwili skazanie się na ciągłe i wielkie wydatki, plus parę innych wad. Adalbercik - Czw 31 Maj, 2007
Marian - lustrzanka jest błędem dla osób, które zajmują się fotografią okazyjnie. Dla fanatyków tego "sportu", jakimi jest wielu z NAS, to nie są ciągłe i wielkie wydatki, ale ROZWIJANIE SWOJEGO HOBBY. p.s. miłośnicy motyli potrafią polecieć do Amazonii, wynająć jeepa i każdą kasę wydać na swojego wymarzonego "robala". Dla nich to nie jest wydatek. Marian - Pią 01 Cze, 2007
ROZWIJANIE SWOJEGO HOBBY nie musi kosztować majątku. Im dłużej jestem "fanatykiem" tym rzadziej decyduję się na naciśnięcie spustu. A gdy ktoś "fanatycznie" potrzebuje długimi seriami "walić z naciśniętym spustem migawki", to dojrzał do kupna kamery video. 
dave.djd - Czw 14 Cze, 2007 Ja też uważam, że tylko lustrzanka cyfrowa. Robie zdjęcia od małego. Teraz mam canona 400D i jeszcze mam Sony R1. Jak "przesiadłem" się z poprzedniego aparatu na R1 to byłem w siódmym niebie, ale jak kupiłem w końcu lustrzankę to R1 wykorzystuje praktycznie tylko do portretów czasem, albo jak muszę zabrać gdzieś aparat a nie mam miejsca na lustrzankę i obiektywy. I zawsze żałuje że nie zabrałem lustrzanki . Wg. mnie jeżeli uważacie, że lustrzanka jest Wam zbędna to chyba raczej nie jesteście tak naprawdę fanatykami fotografii. Mimo że to 400 D nie jest czymś super to i tak bardzo sie ciesze ze jednak kupiłem lustro. To niebo a ziemia w porównaniu ze zwykłymi cyfrówkami. Wiadomo, jeżeli na prawdę fotografia wciągnie to chce się mieć nowe obiektywy itd.. Ja będę na następny zbierał pewnie przez następne kilka lat ale w końcu kupie kolejny na który poluję. I nie obchodzi mnie to że ludzie dookoła mówią że mógłbym za to wszystko kupić już spokojnie jakiś samochód. Ale wole chodzić na nogach/jeździć autobusem niż nie mieć mojego aparaciku ;p
PS: nikt nie mówi, że jeżeli ktoś kocha focenie to od razu wali fanatycznie zdjęcia seriami 
Mysza - Pią 15 Cze, 2007 Temat postu: Re: Chce kupic sony r1 lub lustro... ale nie wiem jaki model Rzuć okiem tu: http://www.dpreview.com/reviews/olympuse410/ i tu: http://www.cameralabs.com/reviews/OlympusE510/ E410 z dwoma kitami - mieścisz się w cenie, E510 musisz ze 2 stówy dołożyć, ale masz w obu przypadkaczh zakres odpowiadający 28-300 dla pełnej klatki. Jeżeli chcesz z jednym obiektywem, to mieścisz się w cenie w obu przypadkach. Cześć tu Mysza. Monastor - Czw 21 Cze, 2007 Nie kupuj soniaczy bo strasznie szumią. W grę wchodzi raczej Canon albo Nikon. R1 chyba odpada na wejściu. Reklamują, że szum jest jak w lustrzankach, ale to guzik prawda (chyba, że porównamy do Sony A100 ), nie ma możliwości zmiany obiektywów, a i ten który tam jest nie imponuje. Chcesz fotografować przyrodę, a do tego potrzeba przybliżenia. R1 go nie ma. Z resztą, nie wiem co on ma. Miał mieć małe szumy. Nie wyszło.
Na wypadek gdy przyszły Ci na myśl Soniacze H7 i H9... też odradzam. Wpakowali 15-krotny zoom i szeroki kąt w jeden aparat, a aberracje chromatyczne zajmują pół zdjęcia. Na Twoim miejscu zastanawiałbym się nad d40x i 400D. Osobiście wybrałem 400D, ale różnie ludzie mówią o Canonie i Nikonie. Bardziej przemawiają do mnie obiektywy Canona. Nie muszę chyba wspominać, że przy fotografowaniu szybkich obiektów przydatne są wysokie czułości. Każdy aparat Sony zaszumi Ci zdjęcie przy wyższej wartości ISO. Co do zdjęć seryjnych. Słyszałem, że ponoć Sony A100 zapisuje zdjęcia od razu na kartę i nie przechowuje ich w buforze. To by znaczyło, że może być szybki jeśli kupisz dobrą kartę pamięci, z kolei na Nikona i Canona ma to mniejszy wpływ. Nie jestem pewien czy to prawda, słyszałem to od jakiegoś sprzedawcy, a im do końca nie ufam. Lepiej jeśli ktoś bardziej doświadczony zweryfikuje moje słowa w tej kwestii. Jak już hybryda, to ja bym brał Panasonic Lumix DMC-FZ50, ale ostrzegam. Ta maszynka też ma brzydkie ziarno, a do tego odszumianie nie do wyłączenia. Co do Olympusa, też ma IMHO za wysoki poziom zakłuceń w stosunku do sygnału an matrycy. Mysza - Czw 21 Cze, 2007
To prawda Canon ma doskonałe szkła, tylko jedo ale doskonałe profesjonalne szkła, bo w kwestii szkieł amatorskich na APS-C to już straszna kicha  .
Pod tym względem to już bym wolał Nikona i jego kita 18-70.
 A to jakaś nowość
 Możesz sprecyzować
Cześć tu Mysza. Monastor - Czw 21 Cze, 2007
A ja bym wolał Sigmę 17-70 F/2.8-4.5 albo Tamrona 17-50 F/2.8 
Pisałem, że Canon i Nikon to w zasadzie równa konkurencja. Nie zamierzam się kłócić o to, która marka jest lepsza bo to tylko powód bezsensownych wojen na forach
Sądzę, że jak ktoś ma pieniądze, albo planuje je mieć w przyszłości to lepiej zrobić sobie grunt pod L-ki i kupić Canona.
Przejrzyj testy na fotopolis, lub jakiejkolwiek innej stronie. Trudno porównywać do Canona czy Nikona. Mysza - Czw 21 Cze, 2007 Ave!
http://www.dpreview.com/r...e410/page25.asp To przyjrzyj się temu, nie jest to co prawda na RAW, ale są różne opcje NF i wyostrzania. Canon jest wyraźnie rozmyty - używa mocniejszego odszumiania i z tego co wiem nie można go wyłączyć dla JPG. Olek pewnie też JPG odszumia nawet na NF OFF, ale znacznie mniej niż Canon i Nikon - zachowuje więcej szczegułów. Cześć tu Mysza. Arek - Czw 21 Cze, 2007 Szczerze powiedziawszy nie wygląda mi to na mocniejsze odszumianie Canona lecz większe wysotrzanie JPGów w Olku. Zauważ, że liczba rozpoznawalnych szczegółów jest taka sama, a Canon wygląda na miększy. Więc używanie kategorycznego stwierdzenia "Canon jest wyraźnie rozmyty - używa mocniejszego odszumiania." wobec rzutu okiem na wycinki JPGów, które nie wiadomo jak były zrobione jest chyba nadużyciem. Poza tym po wpadce Askey'a z "rozmytymi" JPGami K10D trochę trudno mi wyciągać wiążące wnioski na podstawie JPGowych testów z dpreview. Arek Mysza - Pią 22 Cze, 2007
Zrobiłem sobie sharpen na tych wycicenczkach i rzeczywiście możesz mieć rację. Obraz z Canona zyskuje znacznie. Ale chyba zgodzisz się, że to zdjątka nie pozwalają mówic o jakiejś wielkiej różnicy na niekorzyść Olka. Według mnie różnica w poziomie szumu w porównaniu Olek410 - Canon400 absolutnie nie uprawnia do stwierdzenia, że Olek w znaczący sposób odstaje.
Dlatego czekam na testy oparte na raw'ach. Na olympusclub.pl są odnośniki do raw'ów Olka, ale niestety nie mam softu. Orientujesz się może, czy dcraw obsługuje E410. Cześć tu Mysza. Arek - Pią 22 Cze, 2007 Wg. listy tutaj: http://cybercom.net/~dcoffin/dcraw/ obsługuje i 410 i 510. Pozdrawiam, Arek mavierk - Sob 23 Cze, 2007
A co do szumów... w gruncie rzeczy wolałbym A100 z CZ 16-80 niż 400d z szkiełkiem w zestawie za 4000zł nawet mimo szumów... Ja bym zainwestował w d40x w doppel kicie z VR za 2900zł, potem jakaś zmiana na 18-70 albo Tamrona 17-50 + 70-300VR i jest supcio.[/code] Mysza - Pon 25 Cze, 2007 Ave!
Ściągnąłem sobie RAW Therapee 2.1, który bazuje na dcraw i niestety coś jest nie tak z algorytmem obsługującym ORF'y - wychodzą wyraźne artefakty nawet na płaskich pozbawionych detali powierzchniach. Cześć tu Mysza. Andrzejckp - Pon 25 Cze, 2007 A myślałeś o bliźniaku Pentaxa k10d - samsungu gx10? Arek - Pon 25 Cze, 2007
A masz gwarancję, że ten RAW Therapee 2.1 korzysta z najnowszej wersji dcraw? Arek Mysza - Pon 25 Cze, 2007
Nie, ale obsługuje E-410 i E-510 a ich ORF'y są zupełnie inaczej kodowane niż E-500 i E-400, więc wersja musi być w miarę nowa. Właśnie ściągnąłem dcraw wywoływanego z wiersza, pojechałem nim ORF'a i efekt jest dokładnie taki sam - artefakty. Cześć tu Mysza. eska - Wto 26 Cze, 2007 ostatni dcraw (v. 8.76) mimo zapewnien nie radzi sobie z orf-ami z e510 (z e410 pewnie tez). Mam nadzieje, ze wkrotce pojawi sie nowa wersja. konrad Monastor - Wto 26 Cze, 2007
Bufor, ale tam nie trzyma się zdjęć wiecznie. Potem są przerzucane na kartę i aparat przygotowuje się do kolejnej serii. Im szybsza karta, tym szybciej można znowu osiągnąć zadowalającą prędkość zdjęć seryjnych po zakończeniu jednej serii. Co do kart. Ostatnie sandiski wyciągają 40 MB/s Podkreślam, że powtarzam tylko słowa sprzedawcy. Jeśli to prawda to jest to tylko kolejne dziwactwo Sony.
Życzę miłej zabawy z tym aparatem. Carl Zeiss to świetna firma z tradycją, ale ich obiektywy do Sony też nie są najwyższych lotów. To żadna świętość tylko zwykły producent. Przejrzę test tego szkła i zobaczę ile jest warte. Mimo wszystko inwestowanie w Sony jako system wydaje mi się niezbyt szczęśliwym pomysłem. To trochę strzał w ciemno.
Aha, a ja zainwestowałem w Canona 400D z Sigmą 17-70 i dokupię Canona 70-300 IS USM. D40x mnoży wiele wad 400D, są z nim takie same kłopoty. Co do dylematu kitory Nikkor - Sigma. Oba obiektywy mają swoje wady i zalety, są podobne cenowo i w różnych właściwościach się prześcigają. Są mniej więcej równorzędne. Z kolei 70-300 VR ma lepszy AF od 70-300 IS USM, ale za to gorzej wyglądające aberracje chromatyczne. Jak dobrze popatrzysz, to obydwa zestawy są prawie takie same. Aha, o jakim kicie z VR mówisz? Co do R1. Za te pieniądze się po prostu nie opłaca, już lepiej kupić którąś z tanich lustrzanek. Choćby D40 lub D40x Mysza - Czw 28 Cze, 2007 Ave!
Na forum Olka poradzono mi, abym skorzystał s opcji -f w dcraw, co poprwawia wyniki z sposób zasadniczy. Potraktowałem w ten sam sposób foty Nikona i osobiście nie widzę różnicy. Canon ma nieco mniej zaszumiony obraz. Nie mniej jednak osobiście dalej uważam, że pisanie o diametralniej różnicy pomiędszy 4/3 a APS nie jest uzasadnione. Różnice są mniejsze niż pomiędzy różnymi APS. Cześć tu Mysza. |
